HartzIV - Sammelstrang

[Tick|Trick|und Track]

Ich betrachte es als nicht sonderlich unwahrscheinlich, dass das BVerfG die Sanktionsstufen für U25er denen der Ü25er angleicht. Und eventuell die Möglichkeit der Sanktionierung bis in die KDUH (Kosten für Unterkunft und Heizung) hinein für gewisse Leistungsbezieher abschafft.

Damit wäre schon ein bisschen gewonnen im Sinne der Gerechtigkeit.

Dass das BVerfG aber die so genannten Vollsanktionen (gar keine Leistungen mehr für 3 Monate, auch nicht die Übernahme der Krankenkassenbeiträge) abschafft, das glaube ich nicht.

[lili]

Ich hoffe dass es vollständig abgeschafft wird. Das passt zumindest zu unserer aktuellen politische Debatte.

[Tick|Trick|und Track]

(09 Jan 2019, 15:59)

Ich hoffe dass es vollständig abgeschafft wird. Das passt zumindest zu unserer aktuellen politische Debatte.

Die politische Debatte wird aber von denen dominiert, die die Sanktionen beibehalten wollen.

Ich bin auch für die Abschaffung aller Sanktionen, aber das ist meiner Meinung nach unrealistisch (siehe oben).

Außerdem bin ich für die Abschwächung der Zumutbarkeitsregeln in Bezug auf die Anbahnung neuer Arbeitsverhältnisse gemäß § 10 SGB II / auf das Eigenkündigen bestehender Arbeitsverhältnisse und für die Abschaffung der aktuellen Fassung des § 34 SGB II (Ersatzansprüche bei sozialwidrigem Verhalten)

Bezieher von ALG II dürfen nicht einfach so in Zeitarbeit gepresst werden unter Missachtung ihrer Qualifikation und beruflicher Erfahrungen.

[lili]

(09 Jan 2019, 16:13)

Die politische Debatte wird aber von denen dominiert, die die Sanktionen beibehalten wollen.

Ich bin auch für die Abschaffung aller Sanktionen, aber das ist meiner Meinung nach unrealistisch (siehe oben).

Außerdem bin ich für die Abschwächung der Zumutbarkeitsregeln in Bezug auf die Anbahnung neuer Arbeitsverhältnisse gemäß § 10 SGB II / auf das Eigenkündigen bestehender Arbeitsverhältnisse und für die Abschaffung der aktuellen Fassung des § 34 SGB II (Ersatzansprüche bei sozialwidrigem Verhalten)

Bezieher von ALG II dürfen nicht einfach so in Zeitarbeit gepresst werden unter Missachtung ihrer Qualifikation und beruflicher Erfahrungen.

Das stimmt. Dennoch wäre es doch für die Politiker interessant wie sich das Gericht dazu positioniert. Wenn die Sanktionen zu negativ bewertet werden wie wollen die dann die entsprechenden Argumente rüberbringen? Das ist für die Opposition (gerade die sich gegen die Sanktionen aussprechen) ein leichtes Spiel: So nach dem Motto das Gericht ist der gleichen Meinung. Es ist zu unsozial u.s.w.

[jorikke]

(09 Jan 2019, 16:13)

Die politische Debatte wird aber von denen dominiert, die die Sanktionen beibehalten wollen.

Ich bin auch für die Abschaffung aller Sanktionen, aber das ist meiner Meinung nach unrealistisch (siehe oben).

Außerdem bin ich für die Abschwächung der Zumutbarkeitsregeln in Bezug auf die Anbahnung neuer Arbeitsverhältnisse gemäß § 10 SGB II / auf das Eigenkündigen bestehender Arbeitsverhältnisse und für die Abschaffung der aktuellen Fassung des § 34 SGB II (Ersatzansprüche bei sozialwidrigem Verhalten)

Bezieher von ALG II dürfen nicht einfach so in Zeitarbeit gepresst werden unter Missachtung ihrer Qualifikation und beruflicher Erfahrungen.

Qualifizierte Hartz IV Bezieher mit beruflicher Erfahrung...
Das Paradoxon des Tages.
Falls es dennoch einige davon geben sollte, besitzen sie wahrscheinlich übergeordnete geistige Webfehler.

[Senexx]

(09 Jan 2019, 16:13)

Bezieher von ALG II dürfen nicht einfach so in Zeitarbeit gepresst werden unter Missachtung ihrer Qualifikation und beruflicher Erfahrungen.

Wer ALG II bezieht ist in der Regel schon lange arbeitslos. Je länger die Arbeitslosigkeit, desto geringer die Chance, wieder einen Arbeitsplatz zu finden. Also ist eine baldige Arbeitsaufnahme das vorangige Ziel und auch im Interesse des ALG II-Beziehers. Deswegen ist jede Arbeit zumutbar.

[Skull]

(10 Jan 2019, 08:33)

Deswegen ist jede Arbeit zumutbar.

Nein. Nicht JEDE.

mfg

[Senexx]

(10 Jan 2019, 09:21)

Nein. Nicht JEDE.

mfg

Das ist ihre persönliche Meinung.

Meine ist eine andere.

[Skull]

(10 Jan 2019, 09:30)

Das ist ihre persönliche Meinung.

Meine ist eine andere.

Deine persönliche Meinung interessiert aber da nicht.

JEDE würde JEDE (Arbeit) bedeuten. Und das steht nicht zur Diskussion.
DU kannst ja gerne junge HartzIV-Bezieherinnen in den Puff stecken wollen.
DIe Gesellschaft sieht das aber anders.

mfg

[Senexx]

(10 Jan 2019, 09:34)

Deine persönliche Meinung interessiert aber da nicht.

JEDE würde JEDE (Arbeit) bedeuten. Und das steht nicht zur Diskussion.
DU kannst ja gerne junge HartzIV-Bezieherinnen in den Puff stecken wollen.
DIe Gesellschaft sieht das aber anders.

mfg

Jetzt wird es aber kindisch. Prostitution gilt gemeinhin nicht als "Arbeit" im eigentlichen Sinne, sondern ist mehr oder minder gesellschaftlich geächtet.

[Skull]

(10 Jan 2019, 09:37)

Jetzt wird es aber kindisch. Prostitution gilt gemeinhin nicht als "Arbeit" im eigentlichen Sinne,
sondern ist mehr oder minder gesellschaftlich geächtet.

Nö.

Natürlich ist das ein plakatives Beispiel. Ich könnte aber einfach andere Beispiele nennen.
Da muß man nur Gerichtsurteile suchen, wo Gerichte festgestellt haben,
was nicht zumutbar war... oder ist.

Du dagegen schreibst ja von JEDE Arbeit.

mfg

[Senexx]

Ja. Ich fordere diese gesetzliche Festlegung.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 08:29)

Qualifizierte Hartz IV Bezieher mit beruflicher Erfahrung...
Das Paradoxon des Tages.
Falls es dennoch einige davon geben sollte, besitzen sie wahrscheinlich übergeordnete geistige Webfehler.

Stell Dir vor, ich war schon 3 Mal in Bezug von "Hartz IV" (offiziell nennt sich diese Sozialleistung Arbeitslosengeld II), und ich bin Akademiker mit nunmehr ca. 14 jähriger Berufserfahrung.

Wie passt das mit Deinem Bild von den "Hartz-IV-Beziehern" zusammen?

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 08:33)

Wer ALG II bezieht ist in der Regel schon lange arbeitslos.

Lass mich raten: Du meinst sicherlich, ALG II bekommt man erst nach, sagen wir mal, mindestens 5 Jahren der Arbeitslosigkeit, richtig?

Um Dich mal aufzuklären: Eine der Bedingungen, die erfüllt sein müssen um ALG II beziehen zu können, ist ein erschöpfter oder nicht-existenter Anspruch auf ALG I. ALG I erhält man maximal 12 Monate lang bis zum 50. Lebensjahr, danach erhält man ALG I länger je nach Alter, siehe § 147 SGB III.

Und ab wann ist man eigentlich langzeitarbeitslos im Sinne des Gesetzes? Weißt Du sicherlich auch. Im § 18 SGB III steht's drin.

Je länger die Arbeitslosigkeit, desto geringer die Chance, wieder einen Arbeitsplatz zu finden. Also ist eine baldige Arbeitsaufnahme das vorangige Ziel und auch im Interesse des ALG II-Beziehers. Deswegen ist jede Arbeit zumutbar.

Kannst Du Dir vorstellen, dass z. B. eine arbeitslose Facharbeiterin, wenn sie vom Jobcenter zum Kloputzen verdonnert worden ist (so als Beispiel) und diese Tätigkeit mehrere Jahre lang ausgeübt hat, für Arbeitgeber, die genau eine solche Facharbeiterin suchen, nicht mehr interessant ist?

[Echt]

Menschen brauchen nicht mehr als Obdach, Kleidung und Essen. Alles andere ist Luxus. Deshalb sollten Hartz4 Bezieher auch nur das bekommen. Außerdem sollten Hartz4 Bezieher jeden Job annehmen müssen. Prostitution natürlich nicht. Aber ein Akademiker kann auch Toiletten putzen. Oberstes Ziel ist, dass man die Leute aus dem Sozialsystem raus bekommt und nicht ihre Selbstverwirklichung.

Personen ab 50+, die schon Jahrzehnte gearbeitet haben und in die Kasse eingezahlt haben, sollten dafür länger Arbeitslosengeld 1 bekommen.

Jungen Leute, die direkt von der Schule in Hartz4 rutschen sollte keine Wohnung bezahlt werden. Ein Zimmer in einer WG reicht völlig. Außerdem sollten die kein Bargekd bekommen, sondern Gutscheine.

[lili]

Dann bekommen wir mehr Ghettos und amerikanische Verhältnisse.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 09:37)

Jetzt wird es aber kindisch. Prostitution gilt gemeinhin nicht als "Arbeit" im eigentlichen Sinne, sondern ist mehr oder minder gesellschaftlich geächtet.

Vor ein paar Jahren, nach der Einführung des ALG II, wurden aber Bezieherinnen dieser Sozialleistung Tätigkeiten im Rotlichtmilieu unter Androhung von Sanktionen angeboten. Daran kann ich mich noch genau dran erinnern, das stand damals in der einen oder anderen Zeitung.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 13:56)

Menschen brauchen nicht mehr als Obdach, Kleidung und Essen. Alles andere ist Luxus. Deshalb sollten Hartz4 Bezieher auch nur das bekommen. Außerdem sollten Hartz4 Bezieher jeden Job annehmen müssen. Prostitution natürlich nicht. Aber ein Akademiker kann auch Toiletten putzen. Oberstes Ziel ist, dass man die Leute aus dem Sozialsystem raus bekommt und nicht ihre Selbstverwirklichung.

Personen ab 50+, die schon Jahrzehnte gearbeitet haben und in die Kasse eingezahlt haben, sollten dafür länger Arbeitslosengeld 1 bekommen.

Jungen Leute, die direkt von der Schule in Hartz4 rutschen sollte keine Wohnung bezahlt werden. Ein Zimmer in einer WG reicht völlig. Außerdem sollten die kein Bargekd bekommen, sondern Gutscheine.

Das nenne ich ein negatives Menschenbild.

[Echt]

(10 Jan 2019, 14:00)

Das nenne ich ein negatives Menschenbild.

Ich nenne das ökonomisches Sozialsystem. Die Sozialausgaben sind zu hoch. Die müssen gesenkt werden.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 14:21)

Ich nenne das ökonomisches Sozialsystem. Die Sozialausgaben sind zu hoch. Die müssen gesenkt werden.

Deine Meinung ist typisch neoliberal. Was das Ergebnis davon ist, kannst Du Dir in den USA und in Großbritannien anschauen. Vielleicht könntest Du ja dorthin auswandern? Du müsstest Dich dort eigentlich pudelwohl fühlen.

[Senexx]

(10 Jan 2019, 13:59)

Vor ein paar Jahren, nach der Einführung des ALG II, wurden aber Bezieherinnen dieser Sozialleistung Tätigkeiten im Rotlichtmilieu unter Androhung von Sanktionen angeboten. Daran kann ich mich noch genau dran erinnern, das stand damals in der einen oder anderen Zeitung.

Niemand wurde in die Prostitution vermittelt.

[Senexx]

(10 Jan 2019, 13:46)

Lass mich raten: Du meinst sicherlich, ALG II bekommt man erst nach, sagen wir mal, mindestens 5 Jahren der Arbeitslosigkeit, richtig?

Nein. Meine ich nicht.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 17:42)

Niemand wurde in die Prostitution vermittelt.

Das kann ja sein, obwohl, so genau weiß ich das jetzt nicht mehr.

Aber es ist mindestens ein Fall dokumentiert, in dem eine Leistungsbezieherin per Eingliederungsvereinbarung unter Androhung von Sanktionen dazu gezwungen werden sollte eine Nebentätigkeit als Prostituierte fortzusetzen (damals war der Rechtsstand noch so, dass die Weigerung eines Leistungsbeziehenden, eine Eingliederungsvereinbarung zu unterschreiben, sanktioniert werden konnte). Nachzulesen kannst Du den entsprechenden Fall in einer PDF der "Berliner Kampagne gegen Hartz IV" aus dem Jahre 2009:

http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/ ... 2_aufl.pdf

Dort, auf S. 44 (laut Zählweise eines PDF-Betrachtungsprogramms auf S. 46) kannst Du den Fall nachlesen, unter der Überschrift "Eingliederungsvereinbarung: Nebentätigkeit ist fortzusetzen".

Die in diesem Fall Betroffene sah sich gezwungen, die Nebentätigkeit als Prostituierte wieder aufzunehmen.

[Wähler]

FR 10. Januar 2018 Kinderarmut - Gesetz reicht nicht aus
http://www.fr.de/politik/meinung/leitar ... -a-1651130

Der staatliche Kinderzuschlag ist eine Unterstützung, die Leistung belohnt und nicht bedingungslos gezahlt wird. Es gibt ihn nur, wenn Eltern mit ihrem Arbeitseinkommen für sich selbst sorgen können, nicht aber für ihre Kinder. Wer den Kinderzuschlag bekommt, hat mit Hartz IV, das viele unverändert als Stigma empfinden, nichts mehr zu tun. Der Zwang zu Einkommens- und Vermögensprüfung entfällt.

"Die Idee einer Kindergrundsicherung, die unabhängig vom Einkommen der Eltern wäre, muss weiter ausgearbeitet werden. Bisher ist es schließlich so, dass der Staat für Kinder von Eltern mit hohem Einkommen mehr übrig hat als für die von Geringverdienern."
Kindergrundsicherung könnte aus Hartz-IV herausgenommen werden und dadurch unabhängiger vom Einkommen der Eltern betrachtet werden.
siehe auch:
http://taz.de/Andrea-Nahles-und-die-SPD/!5564571/

[Senexx]

(10 Jan 2019, 18:02)

Das kann ja sein, obwohl, so genau weiß ich das jetzt nicht mehr.

Aber es ist mindestens ein Fall dokumentiert, in dem eine Leistungsbezieherin per Eingliederungsvereinbarung unter Androhung von Sanktionen dazu gezwungen werden sollte eine Nebentätigkeit als Prostituierte fortzusetzen (damals war der Rechtsstand noch so, dass die Weigerung eines Leistungsbeziehenden, eine Eingliederungsvereinbarung zu unterschreiben, sanktioniert werden konnte). Nachzulesen kannst Du den entsprechenden Fall in einer PDF der "Berliner Kampagne gegen Hartz IV" aus dem Jahre 2009:

http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/ ... 2_aufl.pdf

Dort, auf S. 44 (laut Zählweise eines PDF-Betrachtungsprogramms auf S. 46) kannst Du den Fall nachlesen, unter der Überschrift "Eingliederungsvereinbarung: Nebentätigkeit ist fortzusetzen".

Die in diesem Fall Betroffene sah sich gezwungen, die Nebentätigkeit als Prostituierte wieder aufzunehmen.

Das ist rechtlich gar nicht zulässig.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 18:41)

Das ist rechtlich gar nicht zulässig.

Ah ja.

[Alpha Centauri]

(10 Jan 2019, 14:31)

Deine Meinung ist typisch neoliberal. Was das Ergebnis davon ist, kannst Du Dir in den USA und in Großbritannien anschauen. Vielleicht könntest Du ja dorthin auswandern? Du müsstest Dich dort eigentlich pudelwohl fühlen.

die Ghettoisierung ganzer Stadtteil in großen Städte z.b der USA ( samt der Drogenproblematik) ist ja gerade die Folge einer mangelhaften Sozialpolitik ( da steckt man lieber Milliarden ins Militär oder man mauert sich ein,) was dass angeht sind die USA eher ein abschreckendes Beispiel, aber gut wenn einige hier sozialpolitisch " amerikanische" Verhältnisse hierzulande haben möchten nur zu.

[Tom Bombadil]

Showdown um die H4-Sanktionen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 47593.html

Der VdK bringt die Frage, ob H4-Sanktionen mit dem Grundgesetz zu vereinbaren sind, vor das BVerfG. Man darf auf das Urteil gespannt sein, wenn das Gericht der Einschätzung des VdK folgt, dann hat das gravierende Änderungen zur Folge.

[Senexx]

Aus dem von Bombadil verlinkten Artikel

Von September 2017 bis August 2018 haben die Jobcenter 931.000 neue Sanktionen verhängt, etwa 77 Prozent davon wegen Meldeversäumnissen. Betroffen waren rund drei Prozent der erwerbsfähigen Hartz-IV-Empfänger.

Und das will der VdK anscheinend verhindern. Ich frage mich, was er zu den 640.000 Meldeversäumnissen sagt? Und ob er der Meinung ist, die sollten folgenlos bleiben? Zahle ich meinen Steuern nicht rechtzeitig muss ich Zinsen und Säumnisgebühren zahlen.

Wer von meinen Steuern Sozialleistungen erhält, soll wohl folgenlos bleiben, wenn er sich an seine Pflichten hält.

Manche sollen gleicher als anderen sein.

[Tick|Trick|und Track]

@Senexx: Du hast leider keine Ahnung, wie diese Meldetermine im Jobcenter ablaufen können. Ein nicht geringer Teil dieser Meldetermine ist überflüssig, denn die von den Jobcentern bei diesen Terminen erhobenen Informationen, die sie den Leistungsbezieher entlocken, könnten viel einfacher auf schriftlichem Wege eingefordert werden.

[Tick|Trick|und Track]

Nachtrag: Ein weiterer Grund, wieso ALG-II-Leitungsbezieher hauptsächlich für das unentschuldigte Versäumen von Meldeterminen sanktioniert werden, sind Forderungen von Seiten der Jobcenter, die Leistungsbezieher, die krank geschrieben sind, sollten zusätzlich zur bereits vorliegenden AU-Bescheinigung ein ärztliches Attest beibringen, aus dem hervorgeht, dass sie den Meldetermin aus gesundheitlichen Gründen nicht wahrnehmen können.

Ohne Vorlage eines solchen Attests sanktionieren die Jobcenter dann die Leistungsbezieher, wenn sie nicht zum Meldetermin erscheinen.

Es ist unvorstellbar , dass es den einen oder anderen Leistungsbezieher gibt, der dieses Spielchen nicht mitspielen will, also nicht ein derartiges Attest beibringen will. Außerdem gibt es Ärzte, die es nicht einsehen, ein extra Attest auszustellen, weil sie den Betreffenden ja schon längst krankgeschrieben haben.

Und dann gibt es eine Sanktion wegen Meldeversäumnis.

Entsprechende Jobcenterschreiben kann man im Original im Internet finden, wie z. B. dieses hier:

https://browse.startpage.com/do/show_pi ... &t=default

In diesem Schreiben steht:

Bitte beachten Sie, dass Sie eine Bescheinigung Ihres Arztes einreichen [sic!] aus der hervorgeht, dass Sie aufgrund Ihrer gesundheitlichen Situation die Termine nicht wahrnehmen können. Ein Attest alleine [sic!] welches Ihre Erkrankung bescheinigt [sic!] jedoch nicht klar mitteilt, [sic!] dass Sie dadurch Wegeunfähig [sic!] sind [sic!] reicht hierfür nicht aus.

Die Rechtschreibung des Sachbearbeiters, der dieses Schreiben verfasst hat, ist unter aller Sau.

Es gibt noch mehr dieser Art von Schreiben im Internet, einfach in einer Suchmaschine nach folgenden Begriffen suchen:

Code: Alles auswählen

meldetermin jobcenter arbeitsunfähig

Und dann auf "Bilder"/"Images" in der Trefferliste klicken.

[Senexx]

(12 Jan 2019, 18:50)

@Senexx: Du hast leider keine Ahnung, wie diese Meldetermine im Jobcenter ablaufen können. Ein nicht geringer Teil dieser Meldetermine ist überflüssig, denn die von den Jobcentern bei diesen Terminen erhobenen Informationen, die sie den Leistungsbezieher entlocken, könnten viel einfacher auf schriftlichem Wege eingefordert werden.

Irrelevant.

Wenn er einen Meldetermin hat, muss er ihn wahrnehmen. Punkt. Sonst: Sanktion.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:13)

Irrelevant.

Wenn er einen Meldetermin hat, muss er ihn wahrnehmen. Punkt. Sonst: Sanktion.

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:24)

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

Dagegen gibt es einfaches Mittel. Wer kein Bock auf Termine beim Jobcenter hat, der muss einfach nur arbeiten gehen.

[Senexx]

(12 Jan 2019, 20:24)

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

Empathie mit Regelbrechern? Nein.

Eine solche Forderung ist wirklich dreist.

[Tick|Trick|und Track]

Senexx und Echt: Ihr seid von einem anderen Planeten. Autoritäres Gebaren einerseits und widerstands-/kritiklose Unterwürfigkeit (das Gegenteil vom so genannten mündigen Bürger) andererseits findet Ihr offensichtlich prima.

Ich empfehle Euch folgende Lektüre:

https://www.suhrkamp.de/buecher/autorit ... 12717.html

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:33)

Senexx und Echt: Ihr seid von einem anderen Planeten. Autoritäres Gebaren einerseits und widerstands-/kritiklose Unterwürfigkeit (das Gegenteil vom so genannten mündigen Bürger) andererseits findet Ihr offensichtlich prima.

Ich empfehle Euch folgende Lektüre:

https://www.suhrkamp.de/buecher/autorit ... 12717.html

Faulheit hat nichts mit mündig sein zu tun.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:39)

Faulheit hat nichts mit mündig sein zu tun.

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:48)

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

Ich bin kein Fan. Ich bin Wähler. Und Senexx ist kein AfD Wähler. Könnte es sein, dass unsere Meinungen nichts damit zu tun haben wen wir wählen?

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:48)

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind, besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte. Weiterhin muss man nicht zu diesem politischen Spektrum gehören, wenn man der Meinung ist, dass Menschen im Allgemeinen schon für ihren Unterhalt selbst sorgen müssen, besonders, wenn keine besonderen Hindernisse vorliegen - keinen Bock zu haben, halte ich nicht für ein besonderes Hindernis.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:49)

Ich bin kein Fan. Ich bin Wähler. Und Senexx ist kein AfD Wähler.

Ist doch egal, ob AfD-Fan oder -Wähler.

Könnte es sein, dass unsere Meinungen nichts damit zu tun haben wen wir wählen?

Klar. selbst stramm Konservative und natürlich die Marktradikalen wollen den faulen, asozialen und dummen Arbeitslosen immer nur in den Arsch treten.

Zwischen AfD-Fans/-Wählern und stramm-Konservativen / Marktradikalen gibt es selbstverständlich Schnittmengen, und zwar die in Bezug auf die Phänomene "autoritär" und "empathielos".

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:53)

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind,

Stimmt. So mancher SPD-Wähler tickt auch so.

... besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte. Weiterhin muss man nicht zu diesem politischen Spektrum gehören, wenn man der Meinung ist, dass Menschen im Allgemeinen schon für ihren Unterhalt selbst sorgen müssen, besonders, wenn keine besonderen Hindernisse vorliegen - keinen Bock zu haben, halte ich nicht für ein besonderes Hindernis.

"Keinen Bock zu haben" kann aber auch daher rühren, dass die zur Verfügung stehenden Arbeitsplätze und ihre Entlohnung nicht attraktiv genug sind um aus dem Leistungsbezug herauszukommen.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:55)
Klar. selbst stramm Konservative und natürlich die Marktradikalen wollen den faulen, asozialen und dummen Arbeitslosen immer nur in den Arsch treten.

Immer schön, wenn Jemand seine Vorurteile ausbreitet.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p4374751
Und ich kenne jede Menge Leute, die eher mittig bis links sind, die es nicht einsehen, dass ihre hart erarbeitenden Abgaben einfach so ausgegeben werden.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:58)
"Keinen Bock zu haben" kann aber auch daher rühren, dass die zur Verfügung stehenden Arbeitsplätze und ihre Entlohnung nicht attraktiv genug sind um aus dem Leistungsbezug herauszukommen.

Was heisst "attrakiv"?
Natürlich kann es nicht attraktiv sein, wenn man morgens früher aufstehen muss und evtl. keinem hochbezahlten Job nachgehen kann. Müssen aber unheimlich viele Menschen, was ist falsch daran?

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:00)

Was heisst "attrakiv"?
Natürlich kann es nicht attraktiv sein, wenn man morgens früher aufstehen muss und evtl. keinem hochbezahlten Job nachgehen kann. Müssen aber unheimlich viele Menschen, was ist falsch daran?

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 18:44)

Aus dem von Bombadil verlinkten Artikel

Warum entfallen 97% der Sanktionen auf nicht-erwerbsfähige Menschen? Das ist pure Willkür.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:05)

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Das ist eine hübsche Idee, dann sage doch mal den ganzen Kunden, dass sie bitte mehr Geld für Waren und Dienstleistungen bezahlen sollen - irgendwo muss das Geld, was die Menschen verdienen/erarbeiten, ja her kommen. Und Leute, die nur knapp einen Hauptschulabschluss hingekriegt haben und sonst nix mehr, die haben nun mal kaum Chance auf besser bezahlte Jobs.

(12 Jan 2019, 21:05)Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

Es gibt Erkrankungen, die nicht davon abhalten, einen kurzen Termin bei einem Amt wahrzunehmen, aber einen nicht einen ganzen Arbeitstag durchhalten lassen.

[Echt]

(12 Jan 2019, 21:05)

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

Eine Erhöhung der Löhne im Niedriglohnsektor hätte zur Folge, dass auch alle anderen Löhne angehoben werden müssen. Wie soll man es rechtfertigen, dass Ungebildete, die ja nun mal hauptsächlich im Niedriglohnsektor arbeiten, so viel verdienen wie ausgebildete Fachkräfte? Das ist nicht zu rechtfertigen. Deshalb müssen die Lohnunterschiede bleiben. Wer mehr verdienen will, der muss etwas dafür tun.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:11)

Warum entfallen 97% der Sanktionen auf nicht-erwerbsfähige Menschen? Das ist pure Willkür.

Wenn die Zahl stimmt, dann: Ja, das wäre auch ein Grund, wieso man die Hartz-IV-Gesetzgebung als teilweise schikanös bezeichnen muss. Wer das nicht glaubt: Der muss selber mal die Erfahrung des Bezugs dieser Sozialleistung machen.

Hartz IV ist für mich der Ausdruck so genannter schwarzer Pädagogik. Das heißt: "Wenn Du nicht spurst, wie wir es wollen, wirst Du bestraft". So hat man früher Kinder erzogen. Sind Bezieher von ALG II Kinder, die gezüchtigt werden müssen? Da steckt ein negatives Menschenbild hinter.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 20:53)

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind, besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte.

Ich bin ein großer Fan davon, dass Regeln eingehalten werden, aber wenn jemand vom Arzt krankgeschrieben ist, dann ist es nichts weiter als eine Schikane, zusätzlich noch ein Attest einzufordern. Sowas machen Arbeitgeber auch nicht, nähere Informationen, welche Krankheit vorliegt (von wegen "nicht wegefähig") gehen auch weder Arbeitgeber noch Jobcenter etwas an. Es handelt sich immer noch um Menschen mit Rechten und nicht um rechtlose Verfügungsmasse, die der Willkür des Arbeitslosenverwaltungsamtes ausgesetzt ist, diese ganze Prozedur "ALG II" ist einfach nur entwürdigend und verstößt mMn. komplett gegen Art. 1 Abs. 1 GG. Ich habe das hier schonmal geschildert, dass ich zwei Freunden - beides Akademiker - mal geholfen habe, das Martyrium ALG II zu meistern, beide waren kurz vor dem Zusammenbruch, der eine stand an der Schwelle zum Alkoholismus, da wäre der Zug dann endgültig abgefahren, der andere hat massenhaft Tabletten gefressen, weil sie sich wie der letzte Dreck vorkamen, nur weil sie schuldlos arbeitslos wurden und nicht schnell genug einen neuen Job finden konnten, war halt damals schwerer als heute. Gefunden haben sie dann auch wieder was, daran hatte das Arbeitslosenverwaltungsamt allerdings exakt NULL Anteil.