www.politik-forum.eu

Nomen Nescio hat geschrieben:(31 Jan 2016, 14:46)

natürlich KÖNNEN atheisten ein wertesystem haben. genau wie christen es auch haben KÖNNEN.

das an- oder abwesend sein davon sagt nichts aus über das haben einer religion oder die »qualität« einer religion. ich kann zig politiker nennen, die n.m.m. bestimmt nicht das reich Gottes verdienen. auch wenn sie wöchentlich zur kirche gehen. sie erinnern mich an einem bibelwort über exzessiv zeigen wie (gut??)gläubig einer ist.

denn atheisten sind auch gläubig. sie glauben aber, daß es kein Gott gibt.

Haben Atheisten ein Wertesystem?

Adlerauge hat geschrieben:(31 Jan 2016, 15:39)

Natürlich,oft ein besseres als die Anhänger eines Glaubens.

Denn,ein gutes Gewissen ist ein sanftes Ruhekissen.
Was manche Glaubensrichtungen vorschreiben hat mit gutem Gewissen und Werten nichts zu tun.

Kardux hat geschrieben:(01 Feb 2016, 22:02)

Jeder Mensch besitzt ein Wertesystem, die Frage ist wie man dies umsetzt. Als Atheist kann ich nur sagen, ja, ich besitze ein Wertesystem und kann zum Glück ein Leben führen ohne mich in einem ständigen Widerspruch zu befinden.

Platon hat geschrieben:(13 Feb 2015, 22:43)

Hallo liebe Nutzerinnen und Nutzer

Von religiöser Seite wird den Atheisten gerne vorgeworfen völlig unmoralisch zu sein. Was hindert einen Atheisten daran eine Frau zu vergewaltigen, einen Mord zu begehen, zu stehlen, Kinder zu schlagen oder sonst irgendwas zu machen was in den monotheistischen Religionen von Gott verboten wurde? Nichts, sagt so mancher religiöse Mensch.

Darauf antwortet der Atheist üblicherweise mit Unverständnis. Ist es wirklich die Angst vor Gott bzw. der Hölle, die dich davon abhält eine Frau zu vergewaltigen oder deinen Nachbarn zu ermorden? Mag der Atheist dann erwidern, mit einer Mischung aus Ironie und Ängstlichkeit, denn das mag man glauben?
Ein Atheist weiß auch was richtig und was falsch ist und er ist in der Lage danach zu handeln und im Normalfall tut er es auch. Denn man kann eine Moral auch aus der Vernunft ableiten, es braucht keinen Gott um zu der Einsicht zu gelangen, dass seinen Nachbarn zu töten eine blöde Sache ist. Bei der Sache mit seines Nächsten Frau zu begehren, mag die Sache möglicherweise schon anders aussehen. Siehe Kants kategorischer Imperativ: "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ Aber was hindert einen Menschen daran gegen diesen Imperativ zu verstoßen? Müsste nicht jeder Einzelne diesen Imperativ philosophisch für richtig erkennen und müsste er sich natürlich auch daran halten? Wäre es aus Sicht des Einzelnen nicht genauso gut, wenn sich alle anderen daran halten nur man selbst nicht? Kann also solch eine vernunftgemäße Moral überhaupt funktionieren? Ohne gesellschaftliche Zwänge und Strafen, die dann nicht mehr Gott nach dem Tode sondern z.B. der Staat übernimmt?

Moralische Einstellungen mögen auch Produkte von Erziehung oder Lebenserfahrung sein. Die Mutter, die eine Predigt gehalten hat, als man im Supermarkt etwas mitgehen hat lassen. Man empfindet Reue und tut es nicht wieder, man weiß nun, im Supermarkt klauen ist falsch. Von Empathie, wenn man einmal einen Familienangehörigen verloren hat, will man nicht, dass andere dasselbe erleben. Wenn man einmal 100 Euro gestohlen bekommen hat oder das eigene Haus niedergebrannt ist, will man dies nicht anderen antun.

Jetzt mal ganz außen vor, dass natürlich Religiöse Menschen trotz Höllenfeuer auch nicht immer moralisch handeln und diese Haltung, dass Religiöse Moralisch sind eher theoretisch denn praktisch ist. Damit verbunden ist ja auch immer das Argument, dass Religionen gut für die Gesellschaft sind, weil sie die Menschen zum Guten, zum Moralischen anleiten erziehen.

Liebe Userinnen und User? Haben Atheisten ein Wertesystem? Oder können sie nicht am Ende machen was sie wollen, ohne dass in ihrer Weltsicht irgendwelche Konsequenzen zu fürchten sind?

aleph hat geschrieben:(01 Feb 2016, 10:06)

Die Frage ist durchaus berechtigt, wenn auch völlig falsch gestellt. Denn das Grundproblem geht etwas tiefer (darum heißt es auch so): Von seiner Entwicklungsgeschichte her tendiert ein Mensch grundsätzlich dazu, für sein eigenes Wohl zu sorgen. Werte dagegen sind oft Verhaltensweisen, die das Wohl des Ganzen oder das von anderen Menschen berücksichtigt. Dazu bedarf es Erziehung, Verhaltenssteuerung und manchmal auch Zwang. Selbstverständlich sind Religionen ein geeignetes Mittel, um Menschen dahin zu bringen, sich an Werten zu orientieren.

Das Problem ist aber Folgendes: Religion auch in ihrer besten Ausprägung baut auf eine Drohkulisse auf, die mit Betrug oder nicht überprüfbaren Aussagen gekoppelt ist. Wenn dieser Betrug auffliegt (und das tut er bei den meisten Menschen), dann ist hinterher nicht nur die Drohkulisse weg, auf der die Verhaltensänderung basiert, sondern es wird damit auch Lüge legitimiert und damit ein wichtiger Wert verletzt. Denn wenn eine Lüge gerechtfertigt war, um ein Kind zum Bravsein zu bringen, warum sollte Lüge dann nicht auch bei anderen nützlichen Zielen erlaubt sein? Das muss auch nicht bei Lüge so bleiben, auch die Tötung von Menschen könnte auf diese Art und Weise legitimiert werden. Zumal die meisten Religionen gegen das Wertesystem verstoßen, das man heute in Modernen Rechtsstaaten vertritt.

Alpha Centauri hat geschrieben:(15 Jul 2017, 23:52)

Klar,die Religionen verstoßen doch selbst gegen Einen ihrer wichtigsten Grundsätze:.Du sollt nicht lügen. Dumm nur das Religionen selbst ja ein reines Lügenkonstrukt sind, dessen Wahrheit sich nicht beweisen lässt, Der Gläubige soll halt eben nur Glauben und nicht nach Wissen streben.

Alpha Centauri hat geschrieben:(15 Jul 2017, 23:45)

Grundsätzliche haben moralische oder amoralische Grundeinstellungen nichts mit Religion oder Atheismus zu tun.

Ich kann an Gott glauben und trotzdem ein Massenmörder sein.

Alpha Centauri hat geschrieben:(15 Jul 2017, 23:45)

Hitler zum Beispiel würde ich auch nicht als lupenreinen Atheisten bezeichnen.

schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Jul 2017, 06:09)

Das ist allerdings eine ziemlich infantile Sicht auf Religionen. Sie sind keineswegs einfach nur Konkurrenzinstitutionen zu den Wissenschaften, die mit vermeintlich besseren Welterklärungstheorien daherkommen. "Wissen" im aufklärerischen Sinn ist - im Gegensatz zu den Wissenschaften - überhaupt nicht das Ziel von Religionen. Weder lässt sich das aus religiösen Texten herleiten noch lässt es sich aus dem evolutionären Vorteil ableiten, den Religionen ohne Zweifel entwicklungsgeschichtlich bringen: Sonst wären sie nicht völlig unabhängig von Ethnie und Geographie überall auf der Erde in irgendeiner Form irgendwann entstanden.

bakunicus hat geschrieben:wenn man schon einen atheisten "ohne moral" sehen will, ...oder die neoliberalen apologeten unserer tage ......

Platon hat geschrieben:(13 Feb 2015, 22:43)

Hallo liebe Nutzerinnen und Nutzer

Von religiöser Seite wird den Atheisten gerne vorgeworfen völlig unmoralisch zu sein. Was hindert einen Atheisten daran eine Frau zu vergewaltigen, einen Mord zu begehen, zu stehlen, Kinder zu schlagen oder sonst irgendwas zu machen was in den monotheistischen Religionen von Gott verboten wurde? Nichts, sagt so mancher religiöse Mensch.

Platon hat geschrieben:(13 Feb 2015, 22:43)

Hallo liebe Nutzerinnen und Nutzer

Von religiöser Seite wird den Atheisten gerne vorgeworfen völlig unmoralisch zu sein.