Was soll daran relevant sein? Abschüsse sind einkalkuliert, Kampfpilot ist nunmal ein gefährlicher Job.
Das ein Assad der Lufthoheit nur dank der Russen hat, auf einmal ein Israelisches Kampfflugzeug abschiesst, deutet jawohl darauf hin das er die Rückendeckung der Russen hat falls Israel zurückschlägt.
Oder die Russen haben Assads Truppen mit Luftabwehr so aufgerüstet das Assad die Muskeln spielen lässt.
Das sehe ich als relevant an:-))
Eine neue Stufe der Konfrontation ist erreicht.
Das ein Assad der Lufthoheit nur dank der Russen hat, auf einmal ein Israelisches Kampfflugzeug abschiesst, deutet jawohl darauf hin das er die Rückendeckung der Russen hat falls Israel zurückschlägt.
Oder die Russen haben Assads Truppen mit Luftabwehr so aufgerüstet das Assad die Muskeln spielen lässt.
Das sehe ich als relevant an:-))
Eine neue Stufe der Konfrontation ist erreicht.
Solange nicht bekannt ist, wer da womit auf wen geschossen hat und wie die Vorgeschichte war, ist das ein Ratespiel. Streng genommen hat Israels Luftwaffe ohne Einladung in fremdem Luftraum nichts verloren. Wenn da ab und zu auch mal erfolgreich zurückgeschossen wird, muss man das erst mal einordnen. Ist wohl seit Jahrzehntenn nicht vorgekommen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Das ein Assad der Lufthoheit nur dank der Russen hat, auf einmal ein Israelisches Kampfflugzeug abschiesst, deutet jawohl darauf hin das er die Rückendeckung der Russen hat falls Israel zurückschlägt.
Oder die Russen haben Assads Truppen mit Luftabwehr so aufgerüstet das Assad die Muskeln spielen lässt.
Das sehe ich als relevant an:-))
Eine neue Stufe der Konfrontation ist erreicht.
Israel hat(te) genug Information was im "Anflug" war/ist.
Mächte wollen hier eine Konfrontation ZUSÄTZLICH zum bestehenden Konflikt installieren ....das Feuer schüren.
Russland muss - um den Konflikt räumlich klein zu halten - die Israelische Seite "FREI" zu halten. ...Jegliche Angriffe in Richtung Israel (jeglicher Konfliktpartei) abzuwenden.
Nach Einschätzung des Stabschef der israelischen Luftwaffe, Tomer Bar, handelte es sich um den umfangreichsten Angriff israelischer Kampfflieger auf syrische Stellungen seit dem Ersten Libanonkrieg im Jahr 1982. Israel habe der syrischen Luftabwehr „erheblichen Schaden“ zugefügt. Aus Armeekreisen hieß es, bei dem Angriff seien auch iranische Soldaten getötet worden.
Für Israel war es stets so, daß sie Luftangriffe in den Lufträumen seiner Nachbarstaaten eigentlich relativ problemlos durchführen konnten oder können. Es muß für die israelische Führung ein Streßmoment und eine Veränderung der militärischen Situation sein, daß dies womöglich nicht mehr so ist. Eindringende israelische Kampfflugzeuge können erfasst und abgeschossen werden. Es mag sein, daß dies vorher vielleicht auch schon möglich war. Aber neben der technischen Umsetzung gibt es jetzt offenbar auch den politischen Willen eindringende Kampfflugzeuge auch abzuschiessen. Für Israel ist damit im Rahmen des Präventivangriffs die Sachlage womöglich verändert. Das ist ein nicht zu unterschätzender Faktor.
Netanjahu wird deshalb nicht müde jetzt pausenlos zu erklären, man werde weiterhin Angriffsflüge auf andere Territorien - hier Syrien - durchführen. Es liegt jetzt daran, dies zu deeskalieren. Das Problem ist, daß Israel jetzt zeigen muß, das sie Willens und in der Lage sind weiterhin kraftvoll zuzubeissen. Andere, Ägypten, Saudis, Iraker, Türkei, Hamas, arabische Gesellschaften, uvm. schauen sich das genau an. Wie damals 2006 ist es für viele in der Region elektrisierend, wenn der scheinbar übermächtige Gegner Israel Schwäche zeigt. Generals Dayan sagte schon, daß Israel ein "mad dog" sein muß. Das wird damit in Frage gestellt. Israel berechenbarer. Ebenso Rüstungskaufinteressenten bemerken und evaluieren so etwas. Der Iran muß jetzt auch zeigen, das das jetzt kein Zufallstreffer war, sondern die Haltung jede weitere Verletzung bzw. Angriff auf entsprechende Stellungen mit Konsequenz zu begegnen. Wie damals 2015 liegt es an den Führungen Israels und Irans, wie der Mediation der USA (wirkten auf Israel seinerzeit ein) und Russlands, daß die Situation kontrolliert bleibt. Sehr schwierig, weil diese beiden Staaten selbst dort Spielchen, auch militärischer Art spielen, die nicht allen gefallen.
Zuletzt geändert von King Kong 2006 am So 11. Feb 2018, 10:31, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen. Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Auweia, Israel verliert ein Flugzeug und hier wird der nächste Untergang des Judenstaates eingeläutet Wishful thinking
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Auweia, Israel verliert ein Flugzeug und hier wird der nächste Untergang des Judenstaates eingeläutet Wishful thinking
Wer läutet den Untergang ein?
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen. Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Die iranische Drohnenbasis sei «präzise getroffen» worden, erklärte der israelische Armeesprecher Jonathan Conricus. Er warf der Regierung in Teheran eine «ernste Verletzung der israelischen Souveränität» vor.
Die USA stellen sich weitgehendst hinter den Verbündeten.
"Irans kalkulierte Eskalation der Bedrohung" und seine Machtansprüche in anderen Ländern bringe "alle Menschen der Region - vom Jemen bis zum Libanon - in Gefahr", erklärte Nauert. Die USA würden sich weiterhin den "unheilvollen Aktivitäten des Iran in der Region" entgegenstellen. Washington fordere "ein Ende des iranischen Verhaltens, das Frieden und Stabilität bedroht".
Der Atomdeal, auf den vor allem die Europäer setzen, wird auf Dauer nicht zu halten sein. Die Appeasement-Politik hat die iranische Aggression ermuntert.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ich glaube hier wird dieses Ereignis etwas dramatisiert.
Jetzt haben die mal eine F-16 erwischt, das ändert aus meiner Sicht jedoch nichts an den Kräfteverhältnissen vor Ort.
1999 haben die Serben auch mal eine F 117A abgeschossen, mit der gleichen antiquierten S-125 welche wohl auch hier zum Einsatz gekommen ist.
Daraus jetzt deutlich gesteigerte Fähigkeiten in Sachen Luftraumverteidigung abzuleiten ist überzogen.
Die Tatsache, dass bei den Luftangriffen welche als "Erwiderung" geflogen wurden keine Verluste zu beklagen waren, spricht denke ich für sich.
Solange die Syrer/Iraner den Trick also nicht wiederholen können würde ich bis auf weiteres nicht von einem größeren Schaden an der israelischen air supremacy ausgehen.
Auweia, Israel verliert ein Flugzeug und hier wird der nächste Untergang des Judenstaates eingeläutet Wishful thinking
Fakt ist, dass die Israel mal wieder einen Angriffskrieg führt und dass das Flugzeug der Beleg dafür ist.
Und Fakt ist, dass es nicht der "traditionelle arabische Antisemitismus" ist, der dazu führte, dass Araber ein Flugzeug des jüdischen Staates abgeschossen haben, sondern es ist die absurde, eben militaristische Politik Israels.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Fakt ist, dass die Israel mal wieder einen Angriffskrieg führt und dass das Flugzeug der Beleg dafür ist.
Und Fakt ist, dass es nicht der "traditionelle arabische Antisemitismus" ist, der dazu führte, dass Araber ein Flugzeug des jüdischen Staates abgeschossen haben, sondern es ist die absurde, eben militaristische Politik Israels.
Israel hat einen Drohnen-Angriff beantwortet.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Auweia, Israel verliert ein Flugzeug und hier wird der nächste Untergang des Judenstaates eingeläutet Wishful thinking
Ja, Sie bringen es auf den Punkt - das wishful thinking jener Leute ist zu spüren.
Intern wird aber auch Israel dieses Ereignis kritisch behandeln. Zu unterschätzen ist der Iran nämlich nicht. Für so naiv halte ich die israelischen Schalthebel aber auch nicht.
Die Berichte hörten sich für mich so an, als hätten die Iraner den Israelis eine Falle gestellt. Sie haben eine Drohne nach Israel geschickt, diese wurde natürlich abgeschossen und als die Israelis dann ihren erwarteten Vergeltungsschlag durchführten, hat man aus allen Rohren mit den Luftabwehrraketen geschossen und eine der israelischen F16 getroffen. Die Israelis sind heute dann damit beschäftigt diese Luftabwehranlagen und auch die Orte von denen Drohnen aufsteigen auszuschalten.
Normalerweise sollte man erwarten, dass die pro-Assad-Truppen bzw. Iraner technologisch nicht in der Lage sind einen israelischen Jet zu treffen. Es wird nun sehr interessant sein zu schauen ob die Iraner hier einfach Glück hatten oder ob es eine Fortentwicklung der Waffen gibt, die sie haben, die es ermöglichen israelische F16 abzuschießen. Das würde die Israelische Lufthoheit einschränken und mit ziemlicher Sicherheit einen neuen Nahostkrieg auslösen.
F-16 werden zuweilen abgeschossen und dazu ist unter Umständen nicht mehr Aufwand nötig den auch ein einzelner Infanterist tragen kann. Schon in der OP Desert Storm, also vor über 25 Jahren wurde eine F-16 mit Manpads heruntergeschossen, deren Typ seit vier Jahren auch in Syrien zum Einsatz kommt.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Eine israelische F-16 zu erfassen ist nicht gänzlich unmöglich. Sie abzuschiessen braucht mehr Anstrengung. Politisch. US- Drohnen und US-Kampffugzeuge werden von der iranischen Abwehr offenbar generell erfasst. Das würde regelmäßig veröffentlicht. Deshalb werden beim verletzen des Luftraumes US-Dronen, keine Flugzeuge beim Iran eingesetzt. Diese sind mindestens so modern wie die israelische Luftwaffe. Auch mit Passivradar erfolgt die Erfassung. Sprich Stealthdrone. Bekannt geworden ist auch das Erfassen und hacken der grossen US-Stealthdrone an der afghanischen Grenze. Selbst Stealth hat Schrecken verloren. Russen und Iraner haben entsprechende Systeme im Repoirtaire. Vielleicht auch der mächtige Assad. Nicht immer wird geschossen. Auch wenn iranische Dronen US-Traeger umkreisen. Wenn geschossen wird gibt's Stress...
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen. Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Der Punkt ist ja nicht, was alles technisch möglich ist, sondern die Frage, wie weit das eskalieren kann.
Uno warnt vor Eskalation in Syrien
Nach dem Abschuss eines israelischen Kampfjets durch Syrien kommt es zu neuen Angriffen, der Konflikt mit Iran spitzt sich zu. Uno-Generalsekretär Guterres befürchtet eine "alarmierende militärische Eskalation" in der gesamten Region.
Israel warnt natürlich, wünscht aber keine weitere Eskalation. Aus Teheran kommt bis jetzt auch nicht viel.
Netanjahu wünscht Moskaus Unterstützung bei der Sache. Schon komisch. Teheran hat seinerzeit mit seinem Emissär General Soleimani Russland davon überzeugen wollen auch in Syrien mitzumachen. Natürlich um zusätzliche Firepower zu bekommen. Israel fand die Idee nicht schlecht. Weil Russland und Iran in Syrien nicht so angenehm für Israel klingt, Iran aber alleine in Syrien noch viel weniger. Moskau hat natürlich auch eigenes Interesse in Syrien. Um sein politisches Gewicht als gerne gesehener Gesprächspartner zu erhöhen. Eben, wie jetzt im Falle des Disputes zwischen Israel und Iran.
Israel urges Russia to prevent further escalation in Syria
Moscow calls for 'restraint' on all sides following clashes, says risk to lives of Russian soldiers 'absolutely unacceptable'
Diplomatic sources said Israel was in contact with officials in Moscow, seeking to convey a message to Syria and Iran that though it had landed a heavy blow in response to the drone incident, it was not interested in further violence.
Wie im Jahre 2015 sind beide Seiten nicht wirklich an einer massiven Auseinandersetzung interessiert. Sonst hätte Israel schon längst mehr reingefeuert. Der Iran auch. Das war wohl eher ein gegenseitiges Aufzeigen von Grenzen. Vielleicht auch eine angehende Eskalation, um womöglich die Sache internationaler zu machen und so mehr Bewegung in diese Entwicklung zu bekommen. Man darf die Rethorik Israels und Irans in dieser Sache nicht 1:1 als Umsetzung im Militärischen sehen. Sonst wären schon längst die Jahre zwischen beiden Seiten direkt schweres Feuer ausgetauscht worden. Nicht nur indirekt wie bisher punktuell. Den Libanonkrieg 2006 fand weder Israel noch die Hezbollah wirklich gelungen. Das dann auch noch zu steigern ist wohl ein no go zwischen den Seiten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen. Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Lt. Medienberichten, wie z.B. dem Mossad-nahen Debka oder auch zu lesen bei Wikipedia, scheint die iranische Drohne Saegheh (UAV) zum Einsatz gekommen zu sein. Sie gehört zu den moderneren iranischen Drohnen neben der großen IAIO Fotros (UAV) und Shahed 129 (UAV).
Sie sieht aus wie der kleine Stealth-Bruder der hochmodernen US-Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, die im Iran kopiert worden ist.
Lt. Debka soll der Start von der israelischen Luftraumüberwachung frühzeitig entdeckt worden sein (angeblich im Gegensatz zur US-Aufklärung). Im israelischen Luftraum soll sie dann von Apache-Hubschraubern zerstört worden sein. Allerdings gibt es die Befürchtung, daß sie auf dem Flug über Jordanien nach Israel hinein große Datenmengen über die us- und israelische Luftabwehr gesammelt haben soll. Sie war auf der T-4 Basis in Zentralsyrien stationiert. Diese große Basis wird von russischen und iranischen Militärs gemeinsam genutzt. Und natürlich von dem mächtigen Assad.
In a long and arduous process of reverse engineering, Iran’s munitions industry copied some of the components of the CIA’s most secret stealth drone, the RQ-170 Sentinel, after it was intercepted and captured over Iran in December 2011. The American drone, armed and capable of detecting clandestine nuclear tests, is rated the finest UAV of its kind in operation.
Iran lost a valuable armed drone, but it was in the air long enough to gather plenty of information on the American, Jordanian and Israeli air defense and radar systems on the Syrian, Jordanian and Iraqi borders, as well as reporting on their anti-air missiles’ operational capabilities.
The design for the Saeqeh, which looks something like a miniaturized B-2 bomber, is largely based on an American RQ-170 Sentinel spy drone, one of which Iran claimed to have shot down in December 2011, when it broadcast footage of the recovered aircraft.
Iranian UAV that entered Israeli airspace seems to be American stealth knock-off
IAF's second-in-command says drone, which was reportedly similar to aircraft seized by Tehran in 2011, was advanced and based on Western technology
Teheran weißt alles von sich. Nun ja, es ist nicht selten, daß alle zu allem dort schweigen. Luftraumverletzungen von den Beteiligten finden praktisch täglich statt. Die israelische Airforce fliegt seit Jahren dort Angriffe. Und selbst die Hisbollah läßt Drohnen nach Israel hineinfliegen. Seit Jahren. Bis mal eine F-16 heruntergeschossen wird oder eine Saegheh. Ansonsten schweigen alle zu pikanten Themen. Anscheinend war jetzt bei den Beteiligten mal das Maß voll. Die Luftraumverletzungen an sich sind üblich. Es fand aber offenbar eine Zuspitzung statt.
Hier sieht man, daß man auch Stealth sehen kann. Ob nun - mutmaßlich - eine gehackte US-Stealth Drohne oder eine abgeschossene iranische Stealth-Drohne. Stealth ist immer noch besser als nicht Stealth. Aber Stealth heißt nicht, bei vorhandener Radartechnologie, unsichtbar zu sein.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen. Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Der Punkt ist ja nicht, was alles technisch möglich ist, sondern die Frage, wie weit das eskalieren kann.
Süß. Wo war die UN, als Erdogan seinen Angriffskrieg auf die Kurden in Syrien begonnen hat, wo waren da die Warnungen? Wo waren die Warnungen der UN, als Assad mal wieder Giftgas eingesetzt hat? Nicht vorhanden. Kaum sind Juden involviert, zack, ist die UN mit ihren "Warnungen" zur Stelle.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Die Eskalation zwischen Syrien und Israel wird von Kommentatoren als Wendepunkt wahrgenommen. Seit das Assad-Regime in Syrien wieder die Oberhand hat und vom Iran und Russland unterstützt wird, haben sich die Kräfteverhältnisse geändert, kommentiert die israelische Zeitung "Haaretz".
Die Regierung warnt seit Monaten, sogar Signale der Zusammenarbeit sind in Richtung der Saudis entsandt worden. Die momentane Zuspitzung könnte der letzte Schuß vor den Bug gewesen sein.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Süß. Wo war die UN, als Erdogan seinen Angriffskrieg auf die Kurden in Syrien begonnen hat, wo waren da die Warnungen? Wo waren die Warnungen der UN, als Assad mal wieder Giftgas eingesetzt hat? Nicht vorhanden. Kaum sind Juden involviert, zack, ist die UN mit ihren "Warnungen" zur Stelle.
Nun ja, viele warnen, teils schon sehr lange. Die Türkei wollte schon sehr lange einen Puffer, die Saudis warnten vor einem 2. Hitler in Gestalt Chameneis, Israel reagierte immer wieder mal und die Syrische Nationalkoalition appelliert seit Jahren an das Weltgewissen.
Im Grunde würde es doch niemanden mehr wundern, wenn der Krieg großflächiger wird und Ausmaße annimmt, die 2011 noch gar nicht vorstellbar waren.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Süß. Wo war die UN, als Erdogan seinen Angriffskrieg auf die Kurden in Syrien begonnen hat, wo waren da die Warnungen? Wo waren die Warnungen der UN, als Assad mal wieder Giftgas eingesetzt hat? Nicht vorhanden. Kaum sind Juden involviert, zack, ist die UN mit ihren "Warnungen" zur Stelle.
Süß. Wo war die UN, als Erdogan seinen Angriffskrieg auf die Kurden in Syrien begonnen hat, wo waren da die Warnungen? Wo waren die Warnungen der UN, als Assad mal wieder Giftgas eingesetzt hat? Nicht vorhanden. Kaum sind Juden involviert, zack, ist die UN mit ihren "Warnungen" zur Stelle.
Ich glaube, so ganz fair ist das gegenüber der UNO nicht. Der Angriffskrieg der Türkei gegen die syrischen Kurden wurde vor dem Weltsicherheitsrat behandelt:
Die Stille bei Erdogan & Assad und das Gekreische bei Israel sprechen eine deutlich Sprache. Doppelstandards, wohin man nur sieht.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Und? Was ist dabei rausgekommen? Eine Resolution der UN-Vollversammlung, die den türkischen Angriffskrieg verurteilt und fordert, sich sofort zurückzuziehen? Oder gar nichts?
Auch zum Giftgaseinsatz in Syrien hat sich die UN gemeldet:
Ouh, ja: "Evidence of the use, or likely use, of banned chemical weapons in Syria should be met with a “meaningful response” within the Security Counci"
Und was ist dabei herausgekommen?
Man vergleiche das mit dem Aufschrei inkl. Resolution in Sachen Trump und Jerusalem.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Und? Was ist dabei rausgekommen? Eine Resolution der UN-Vollversammlung, die den türkischen Angriffskrieg verurteilt und fordert, sich sofort zurückzuziehen? Oder gar nichts?
Ouh, ja: "Evidence of the use, or likely use, of banned chemical weapons in Syria should be met with a “meaningful response” within the Security Counci"
Und was ist dabei herausgekommen?
Man vergleiche das mit dem Aufschrei inkl. Resolution in Sachen Trump und Jerusalem.
Was kommt bei UN Resolutionen denn sonst so raus
Sollte sich eine Abstimmung anbahnen, kommt eine Veto Macht daher und damit ist die Sache dann erledigt.
War schon immer so, wird auch hier nicht anders sein.
Gut, es gab also weder eine Verurteilung des türkischen Angriffskrieges noch des Giftgaseinsatzes von Assad durch die UN-Vollversammlung.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Die Stille bei Erdogan & Assad und das Gekreische bei Israel sprechen eine deutlich Sprache. Doppelstandards, wohin man nur sieht.
UN-Vertreter haben auch seit Jahren auf die humanitäre Extremlage hingewiesen. Gut, Türkei und Israel sind vielleicht emotionalere Themen, da entdecken manche den Krieg ganz neu.
Die Warnung vor einer Eskalation ist da wohl eher nüchtern. Was glaubst du denn, was los ist, wenn tatsächlich der komplette Nahe Osten in Flammen steht? Dann ist es auch mit der europäischen Gemütlichkeit vorbei.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Die Warnung vor einer Eskalation ist da wohl eher nüchtern.
Warum wurde bei Erdogans Angriffskrieg nicht gewarnt, aber wohl jetzt, wo ein isr. Kampfflugzeug abgeschossen wurde?
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Warum wurde bei Erdogans Angriffskrieg nicht gewarnt, aber wohl jetzt, wo ein isr. Kampfflugzeug abgeschossen wurde?
Von wem gewarnt, dem UN-Generalsekretär? Vielleicht hat er ja was gesagt oder er las sich erst eine Akte durch.
Der Abschuß des Kampfflugzeuges ist ja noch keine Eskalation, wenn alle brav nach Hause gehen. Es hört sich aber so an, als ob da noch etwas käme. Die Hisbollah deutete ja auch eine neue Phase an. Vielleicht kommt ein etwas größerer saudisch-iranischer Konflikt. Dann wird man ja wohl noch mal etwas von einer Eskalation gesagt haben dürfen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Tja, als Erdogan seinen Angriffskrieg begann, warnte Guterres nicht vor einer "alarmierenden militärischen Eskalation" und er rief auch nicht zu einer "sofortigen und bedingungslosen Deeskalation der Gewalt" auf, jetzt wo Israel reagieren KÖNNTE, da kommt prompt die Warnung und der Aufruf.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Tja, als Erdogan seinen Angriffskrieg begann, warnte Guterres nicht vor einer "alarmierenden militärischen Eskalation" und zu einer " "sofortigen und bedingungslosen Deeskalation der Gewalt" aufgerufen, jetzt wo Israel reagieren KÖNNTE, da kommt prompt die Warnung und der Aufruf.
Ist das denn sicher, dass er nichts gesagt hat? Wenn er doch etwas gesagt hat, wäre die ganze Aufregung ja umsonst.
Vielleicht meint er auch, das Puffering sei nicht so weltbewegend, ein Weltkrieg aber schon. Oder er ist evangelikal.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Es ist nichts zu finden, falls er etwas dazu gesagt hat, wurde es nicht sonderlich erwähnt.
Vielleicht meint er auch, das Puffering sei nicht so weltbewegend, ein Weltkrieg aber schon.
Putin hat den Iran davor gewarnt, zu versuchen, die Hezbollah in Syrien zu etablieren, Assad ist auch nicht begeistert von Erdogans "puffering" (netter Euphemismus für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg).
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Israel warnt Syrien und Iran vor weiterer Konfrontation
http://www.wienerzeitung.at/nachrichten ... ation.html
Das Kabinett hatte noch am Sonntag beraten und wie verlautbart wird, rote Linien gezogen. Wahrscheinlich ist damit nicht zu spaßen. Es wird sich zeigen, was der Iran-Proxy Hisbollah unter einen neuen, strategischen Phase versteht.
Im Nordwesten Syriens gab es ein paar Gefechte, im Osten soll die US-Luftwaffe etwa 100 Assadisten neutralisiert haben.
Im Zentrum ließ unterdessen das Blutregime abgeriegelte Rebellengebiete bombardieren, von Zivilopern ist die Rede.
Die UNO sieht eine einmonatige Feuerpause vor sowie die Aufhebung der Belagerung von Ost-Ghouta. Ob dieses Vorhaben erfolgreich sein kann, ist mehr als fraglich.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Es ist nichts zu finden, falls er etwas dazu gesagt hat, wurde es nicht sonderlich erwähnt.
Ja, okay, könnte aber doch sein, dass die internationalen Gazetten nicht jedes Sätzchen erwähnen. Sah gerade kurz auf der deutschen UN-Seite nach, da ist mit Datum vom 17. Januar allgemein etwas erwähnt:
Dabei rückte er den Nuklearstreit auf der koreanischen Halbinsel, den Klimawandel sowie die Konflikte im Nahen Osten und die Rohingya-Krise in den Fokus.
Putin hat den Iran davor gewarnt, zu versuchen, die Hezbollah in Syrien zu etablieren, Assad ist auch nicht begeistert von Erdogans "puffering" (netter Euphemismus für einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg).
Tel Aviv hat Moskau, Washington und die UNO darüber informiert, zur Selbstverteidigung entschlossen zu sein.
In Syrien sind viele Mächte vertreten, so gut wie alle unter Berufung auf Artikel 51 der UN-Charta. Man könnte auch sagen, "Puffering" ist für alle ein Thema. Die Bundesregierung sagt auf Frage:
Frau Adebahr hat hier vor Ihnen allen länglich ausgeführt, wie der völkerrechtliche Stand ist, nämlich dass die Republik der Türkei eine Eingabe vor dem VN-Sicherheitsrat gemacht hat, dass sie sich auf die Charta der Vereinten Nationen und das darin verankerte Selbstverteidigungsrecht bezieht.
Sagen wir mal so, das Völkerrecht ist kein individualisiertes Privatrecht, wo sich jeder nach Belieben einen Wunschgegner heraus sucht, um diesen dann zu verurteilen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ja, okay, könnte aber doch sein, dass die internationalen Gazetten nicht jedes Sätzchen erwähnen.
Logisch, so ein kleines Angriffskriegchen ist ja auch kaum der Rede wert...
Man könnte auch sagen, "Puffering" ist für alle ein Thema.
Sicher. Nur wenn Israel "puffering" betreibt, wird direkt "gewarnt", sind keine Juden beteiligt, herrscht Schweigen im Walde.
Frau Adebahr hat hier vor Ihnen allen länglich ausgeführt, wie der völkerrechtliche Stand ist, nämlich dass die Republik der Türkei eine Eingabe vor dem VN-Sicherheitsrat gemacht hat, dass sie sich auf die Charta der Vereinten Nationen und das darin verankerte Selbstverteidigungsrecht bezieht.
Worauf sich die Türkei bezieht ist uninteressant, natürlich wird Erdogan nicht verkünden, dass er einen Angriffskrieg führt, das hat Hitler auch nicht getan, auch für den war der Überfall auf Polen eine Selbstverteidigung.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Logisch, so ein kleines Angriffskriegchen ist ja auch kaum der Rede wert...
Üblicherweise ist man "besorgt", private Ansichten werden jedoch nicht übernommen.
Sicher. Nur wenn Israel "puffering" betreibt, wird direkt "gewarnt", sind keine Juden beteiligt, herrscht Schweigen im Walde.
Es ist allgemein vor einer Eskalation gewarnt worden, aufgrund militärischer Vorgänge. Das betrifft auch Iraner nicht-jüdischen Glaubens.
Worauf sich die Türkei bezieht ist uninteressant, natürlich wird Erdogan nicht verkünden, dass er einen Angriffskrieg führt, das hat Hitler auch nicht getan, auch für den war der Überfall auf Polen eine Selbstverteidigung.
Ankara hat seine Sichtweise am 20. Januar gegenüber dem UN-Sicherheitsrat sowie gegenüber den UN-Generalsekretariat schriftlich dargelegt, und beruft sich auf Artikel 51 der UN-Charta.
Unserer Bundesregierung liegen zur völkerrechtlichen Einordnung keine eigenen Erkenntnisse vor, da die Lage komplex und fluid sei, wie es mit Stand vom 22. Januar heißt.
Eine allgemeine Waffenruhe wäre natürlich wünschenswert, insbesondere in Ost-Ghouta ist die Lage für die Zivilbevölkerung äußerst dramatisch.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Im Zusammenhang ist die Stellungnahme der Sprecherin des US-Außenministeriums von Belang. Demnach gefährde die berechnete Eskalation Teherans zur Machtdominanz alle Menschen in der Region, vom Libanon bis zum Jemen.
http://www.wienerzeitung.at/nachrichten ... ation.html
Das Kabinett hatte noch am Sonntag beraten und wie verlautbart wird, rote Linien gezogen. Wahrscheinlich ist damit nicht zu spaßen. Es wird sich zeigen, was der Iran-Proxy Hisbollah unter einen neuen, strategischen Phase versteht.
Im Nordwesten Syriens gab es ein paar Gefechte, im Osten soll die US-Luftwaffe etwa 100 Assadisten neutralisiert haben.
Im Zentrum ließ unterdessen das Blutregime abgeriegelte Rebellengebiete bombardieren, von Zivilopern ist die Rede.
Die UNO sieht eine einmonatige Feuerpause vor sowie die Aufhebung der Belagerung von Ost-Ghouta. Ob dieses Vorhaben erfolgreich sein kann, ist mehr als fraglich.
Vielleicht umschreiben wir solche Dinge besser nicht, so was wäre wohl unter Relativierung abzulegen. Diese 100 Soldaten der Assad-Armee sind schlicht im Zuge von Kampfhandlungen getötet worden. Orwellscher Neusprech macht sich nicht gut.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Tja, als Erdogan seinen Angriffskrieg begann, warnte Guterres nicht vor einer "alarmierenden militärischen Eskalation" und er rief auch nicht zu einer "sofortigen und bedingungslosen Deeskalation der Gewalt" auf, jetzt wo Israel reagieren KÖNNTE, da kommt prompt die Warnung und der Aufruf.
Hat vielleicht auch damit zu tun, daß man WEISS, daß mit Israel nicht zu spaßen ist und daß Warnungen auch tatsächlich Handlungen folgen.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Vielleicht umschreiben wir solche Dinge besser nicht, so was wäre wohl unter Relativierung abzulegen. Diese 100 Soldaten der Assad-Armee sind schlicht im Zuge von Kampfhandlungen getötet worden. Orwellscher Neusprech macht sich nicht gut.
Ich denke, das ist die militärische Ausdrucksweise. Im beschriebenen Fall sind diese Soldaten wohl getötet worden, so wird es wiedergegeben, "Neutralisierung" setzt aber nicht Tötung voraus, es meint schlicht die Verhinderung von Feindeinwirkung und die kann auch durch Gefangennahme oder Aufgabe des Gegners erzielt werden. Die Tötung als solche ist ja keine Zielvorgabe, ein Gegner ist dann "neutralisiert", wenn er nicht mehr aktiv an Kampfhandlungen teilnimmt. Das gilt auch für Waffensysteme oder beispielsweise Nachschubwege.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Im Falle des türkischen Angriffskrieges war Guterres noch nicht einmal dies, auch nicht qua Amtes.
Es ist allgemein vor einer Eskalation gewarnt worden, aufgrund militärischer Vorgänge. Das betrifft auch Iraner nicht-jüdischen Glaubens.
"Involviert/beteiligt" bedeutet nicht "ausschließlich".
Ankara hat seine Sichtweise am 20. Januar gegenüber dem UN-Sicherheitsrat sowie gegenüber den UN-Generalsekretariat schriftlich dargelegt, und beruft sich auf Artikel 51 der UN-Charta.
Wie gesagt, Hitler hat auch versucht, seine Angriffskriege zu rechtfertigen, es blieben trotz alledem Angriffskriege, das Mäntelchen ist letztlich egal.
Eine allgemeine Waffenruhe wäre natürlich wünschenswert, insbesondere in Ost-Ghouta ist die Lage für die Zivilbevölkerung äußerst dramatisch.
Das ist richtig, in Ost-Ghouta findet gerade ein Massenmord statt, ganz ohne Warnungen an Assad oder Russland: "Kriegsverbrechen sind die Norm, weil es niemanden mehr kümmert" http://www.zeit.de/politik/ausland/2018 ... ost-ghouta
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Hat vielleicht auch damit zu tun, daß man WEISS, daß mit Israel nicht zu spaßen ist und daß Warnungen auch tatsächlich Handlungen folgen.
Und die schon erfolgte Handlung der Türkei ist eine Art Rosenmontagszug mit Humba und Täterätätä? Wohl nicht. Euch mag die Diskrepanz bei den Reaktionen nicht auffallen oder egal sein, mir ist sie es nicht.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Im Falle des türkischen Angriffskrieges war Guterres noch nicht einmal dies, auch nicht qua Amtes.
Ich meine doch, auf der (englischsprachigen) UN-Website etwas gesehen zu haben, wo das Wort "Afrin" doch auftaucht.
"Involviert" bedeutet nicht "ausschließlich".
Involviert sind viele, wobei der Konfessionalismus keine wirkliche Rolle spielt.
Wie gesagt, Hitler hat auch versucht, seine Angriffskriege zu rechtfertigen, es blieben trotz alledem Angriffskriege, das Mäntelchen ist letztlich egal.
Das stimmt zwar, nur ist deswegen nicht jeder Selbstverteidiger Hitler. Churchill beispielsweise hat doch zurecht die Aggression der Nazis kritisiert und die Luftverteidigung forciert.
Das ist richtig, in Ost-Ghouta findet gerade ein Massenmord statt, ganz ohne Warnungen an Assad oder Russland.
Das wird aber von hohen UN-Repräsentanten erwähnt.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ich meine doch, auf der (englischsprachigen) UN-Website etwas gesehen zu haben, wo das Wort "Afrin" doch auftaucht.
Wow, das Wort Afrin taucht auf. "Elsewhere in the war-ravaged country, fighting continues to take its toll with a number of civilians, including children, reportedly killed and injured in Afrin district in north-western Syria."
Das ist eine starke Warnung an die Türkei Nicht.
Involviert sind viele, wobei der Konfessionalismus keine wirkliche Rolle spielt.
Dioe Juden sind ein Volk und nicht nur eine Religionsgemeinschaft, wusstest du das nicht?
Das stimmt zwar, nur ist deswegen nicht jeder Selbstverteidiger Hitler.
Das völkische Element bei Erdogan und Putin ist nicht zu übersehen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.