wird saudi-arabien modern ?

[keinproblem]

(11 Aug 2018, 13:37)

Ah, argumentativ aus dem Feld geschlagen, wird ein neues Fass aufgemacht. Trink erst mal das Alte aus. Prost!

Auch in hohen deutschen Medien wird kein Hehl um die Allianz gemacht und gelegentlich auch diskutiert, ob das denn ethisch überhaupt vertretbar ist. Warum wehrst du dich vehement gegen (in meinen Augen) offensichtlichen Zusammenhängen?

[zollagent]

(11 Aug 2018, 13:43)

Auch in hohen deutschen Medien wird kein Hehl um die Allianz gemacht und gelegentlich auch diskutiert, ob das denn ethisch überhaupt vertretbar ist. Warum wehrst du dich vehement gegen (in meinen Augen) offensichtlichen Zusammenhängen?

Weil Einbildungen oder ideologische Vorgaben aus Trollfabriken keine offensichtlichen Zusammenhänge sind, vor allem auch nichts Ethisches, sondern einfach Parteiergreifen für die Interessen EINES aggressiven Staates, der natürlich daran interessiert ist, solche Falschmeldungen zu verbreiten, um seine eigenen Handlungen zu verschleiern.

Wie äußert sich denn in "hohen deutschen Medien" diese Allianz? Wo sind ihre Regeln festgelegt? Wer hat sie signiert?

[keinproblem]

(11 Aug 2018, 13:45)

Weil Einbildungen oder ideologische Vorgaben aus Trollfabriken keine offensichtlichen Zusammenhänge sind, vor allem auch nichts Ethisches, sondern einfach Parteiergreifen für die Interessen EINES aggressiven Staates, der natürlich daran interessiert ist, solche Falschmeldungen zu verbreiten, um seine eigenen Handlungen zu verschleiern.

Wie äußert sich denn in "hohen deutschen Medien" diese Allianz? Wo sind ihre Regeln festgelegt? Wer hat sie signiert?

Also Putin wars?

Es geht übrigens gerade um Realpolitik und wenn die USA Jahrzehntelang ein starkes Interesse an arabischen Öl haben und KSA auf starke Verbündete steht, ist dieQuintessenz offensichtlich.Zumindest lautet so meine bescheidene EInschätzung.

[zollagent]

(11 Aug 2018, 13:47)

Also Putin wars?

Und wieder das "elegante Umgehen" der Fragen. Was Putin war oder nicht war, habe ich schon verschiedentlich deutlich gemacht. Jetzt wärst du erst mal dran, mir deutlich zu machen, wo ich dieses "Bündnis" und seine Bedingungen finde. Also, wo bitte?

[keinproblem]

(11 Aug 2018, 13:49)

Und wieder das "elegante Umgehen" der Fragen. Was Putin war oder nicht war, habe ich schon verschiedentlich deutlich gemacht. Jetzt wärst du erst mal dran, mir deutlich zu machen, wo ich dieses "Bündnis" und seine Bedingungen finde. Also, wo bitte?

Findet Politik auf dem Papier statt und mitunter in der Realität, oder in der Realität und mitunter auf dem Papier? Ein Dokument wie du es hier beschreist gibt es meines Wissens nach nicht und wenn dir das genüge ist um die eindeutige Partnerschaft der "westlichen Welt" und KSA abzustreiten, sei es drum. Wisse nur bitte, dass ich diese gezwungene Kleinkariertheit deinerseits akzeptiere und mir merke, dich damit allerdings konfrontieren werde wenn du mal ein komplett anderes Maß als hier anlegen solltest.

[Audi]

Ziemlich beste Freunde
Saudi-Arabien ist eine islamische Despotie und müsste für die USA eigentlich zur "Achse des Bösen" gehören. Dennoch sind die beiden Länder seit 1945 fest verbündet. Die Geschichte einer sonderbaren Allianz

https://www.zeit.de/2012/19/Saudi-Arabien-USA

Da macht doch keiner ein Geheimnis draus....

[yogi61]

(11 Aug 2018, 14:07)

Ziemlich beste Freunde
Saudi-Arabien ist eine islamische Despotie und müsste für die USA eigentlich zur "Achse des Bösen" gehören. Dennoch sind die beiden Länder seit 1945 fest verbündet. Die Geschichte einer sonderbaren Allianz

https://www.zeit.de/2012/19/Saudi-Arabien-USA

Da macht doch keiner ein Geheimnis draus....

Doch, Herr zollagent.

[DarkLightbringer]

Jerusalem und Riad hegen weiterhin keine Zuneigung zueinander, sie eint gegenwärtig aber die Furcht vor einem Erstarken der Islamischen Republik Iran, die Entscheidungsträger in beiden Hauptstädten als Erzfeind betrachten. "Iran versucht, die Kontrolle im Nahen Osten zu übernehmen, einen schiitischen Halbmond vom Libanon bis nach Iran und dann vom Persischen Golf bis zum Roten Meer zu schaffen", sagte Eizenkot.
Damit wiederholte der israelische Generalstabschef praktisch wortgleich die Befürchtungen, die Saudi-Arabien und seine Verbündeten in Ägypten und den arabischen Golfstaaten seit Jahren immer wieder äußern.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 79688.html

Die Saudis sind ein strategischer Partner, nicht NATO-Verbündete, aber doch ein wichtiger Faktor, um die Expansion der Islamischen Republik Iran bzw. seiner Milizen und Terroristen einzudämmen.

[Alter Stubentiger]

(11 Aug 2018, 13:11)

Nennt sich Anti-Terror Koalition. Die USA benötigen keinen bilateralen Bündnisvertrag, sie benötigten in Vietnam auch keine Kriegserklärung und trotzdem führten sie dort Krieg.

Nicht nur die USA hat da eine recht zwielichtige Moral. Sogar hier im Forum gibt es Leute die keine Skrupel haben Saudi-Arabien als Kämpfer für den Frieden und gegen den Iran zu betrachten. Aber auch unsere Bundesregierung tut es schwer sich zu distanzieren und keine Waffen mehr zu liefern. Aber wie dem auc hsei. Freunde des Westens sind die Saudis nicht. Es ist eine Geschäftsbeziehung.

[Alter Stubentiger]

(11 Aug 2018, 14:14)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 79688.html

Die Saudis sind ein strategischer Partner, nicht NATO-Verbündete, aber doch ein wichtiger Faktor, um die Expansion der Islamischen Republik Iran bzw. seiner Milizen und Terroristen einzudämmen.

Nein. Israel ist der neue strategische Partner der Saudis. Und zwar gegen den Iran. Es geht nicht um Terror. Die Saudis unterstützen wie die Iraner seit Jahrzehnten Terrorgruppen da wo es ihnen nützlich erscheint bzw. sie erlauben es dass sich Terroristen auf ihre wahabitische Richtung des Islams berufen. Also mit Steinigung und Kopf abschlagen.

Worum es geht? Um Hegemonie innerhalb der Staaten des nahen Ostens. Die Saudis wollen klarstellen dass sie die Hegemonialmacht sind. Und wenn der Iran tatsächlich als Machtfaktor verschwindet haben die Saudis den nächsten Gegner vor der Brust: Die Türkei. Die beanspruchen nämlich ebenfalls den Status der ersten Ordnungsmacht.

[Alexyessin]

(11 Aug 2018, 14:07)

Ziemlich beste Freunde
Saudi-Arabien ist eine islamische Despotie und müsste für die USA eigentlich zur "Achse des Bösen" gehören. Dennoch sind die beiden Länder seit 1945 fest verbündet. Die Geschichte einer sonderbaren Allianz

https://www.zeit.de/2012/19/Saudi-Arabien-USA

Da macht doch keiner ein Geheimnis draus....

Zwei Buchstaben Ö L

[Audi]

(11 Aug 2018, 15:31)

Nein. Israel ist der neue strategische Partner der Saudis. Und zwar gegen den Iran. Es geht nicht um Terror. Die Saudis unterstützen wie die Iraner seit Jahrzehnten Terrorgruppen da wo es ihnen nützlich erscheint bzw. sie erlauben es dass sich Terroristen auf ihre wahabitische Richtung des Islams berufen. Also mit Steinigung und Kopf abschlagen.

Worum es geht? Um Hegemonie innerhalb der Staaten des nahen Ostens. Die Saudis wollen klarstellen dass sie die Hegemonialmacht sind. Und wenn der Iran tatsächlich als Machtfaktor verschwindet haben die Saudis den nächsten Gegner vor der Brust: Die Türkei. Die beanspruchen nämlich ebenfalls den Status der ersten Ordnungsmacht.

So ist das. Wir erleben stellvertreterkriege in Nahen Osten, siehe Syrien, Jemen... Beide unterstützen ihre Leute mit fragwürdigen mitteln

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 15:31)

Nein. Israel ist der neue strategische Partner der Saudis. Und zwar gegen den Iran. Es geht nicht um Terror. Die Saudis unterstützen wie die Iraner seit Jahrzehnten Terrorgruppen da wo es ihnen nützlich erscheint bzw. sie erlauben es dass sich Terroristen auf ihre wahabitische Richtung des Islams berufen. Also mit Steinigung und Kopf abschlagen.

Worum es geht? Um Hegemonie innerhalb der Staaten des nahen Ostens. Die Saudis wollen klarstellen dass sie die Hegemonialmacht sind. Und wenn der Iran tatsächlich als Machtfaktor verschwindet haben die Saudis den nächsten Gegner vor der Brust: Die Türkei. Die beanspruchen nämlich ebenfalls den Status der ersten Ordnungsmacht.

Die Saudis haben selbst ein Problem mit dem Terrorismus und der halbe Nahe Osten mit der Islamischen Republik Iran und seinen Handlangern.
Von daher bietet sich die israelisch-saudische Annäherung an.

[Senexx]

(11 Aug 2018, 13:07)

Mit diesem hässlichen Satz kann man jedes Kriegsverbrechen rechtfertigen, jedes.

Ich rechtfertige das nicht. Genauso wenig wie ihren Liebling Erdowahn.

[keinproblem]

(11 Aug 2018, 16:52)

Ich rechtfertige das nicht. Genauso wenig wie ihren Liebling Erdowahn.

Doch genau das tust du und dein ad hominem ändert daran überhaupt nichts.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 15:47)

So ist das. Wir erleben stellvertreterkriege in Nahen Osten, siehe Syrien, Jemen... Beide unterstützen ihre Leute mit fragwürdigen mitteln

Das ist eine sehr allgemein gehaltene Formel.

Der Punkt ist, dass vom islamistischen Regime in Teheran die Gefahr eines Großen Krieges ausgeht. Eine Eindämmung wäre daher dringend geboten.

„Der Iran ist viel gefährlicher als IS“

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ls-IS.html

[Alter Stubentiger]

(11 Aug 2018, 16:41)

Die Saudis haben selbst ein Problem mit dem Terrorismus und der halbe Nahe Osten mit der Islamischen Republik Iran und seinen Handlangern.
Von daher bietet sich die israelisch-saudische Annäherung an.

Ich habe mehrfach dargelegt dass die Saudis seit Jahrzehnten kein Problem damit haben den Terror zu exportieren und zu finanzieren. Nimm einfach mal zur Kenntnis dass alle aktiven Terrorgruppen außer der Hisbollah von den Saudis unterstützt wurden oder werden. Und die Hisbollah bewahrt seit dem letzten Libanonkrieg 2006 einen Burgfrieden mit Israel. Kein Wunder. Beide Parteien haben den Krieg verloren und haben kein Interesse an einem neuen Desaster.

Im Jemen herrscht ein Bürgerkrieg indem keine Seite sich auf einen Antiterrorkampf berufen kann. Das die Saudis es trotzdem tun ist reine Rhetorik.

[Alter Stubentiger]

(11 Aug 2018, 17:12)

Das ist eine sehr allgemein gehaltene Formel.

Der Punkt ist, dass vom islamistischen Regime in Teheran die Gefahr eines Großen Krieges ausgeht. Eine Eindämmung wäre daher dringend geboten.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ls-IS.html

Das ist nur die Meinung der israelischen Regierung. Davon ist nicht viel zu halten. Sicher. Der Iran ist gefährlich. Aber man war ja mit dem Atomdeal auf einem guten Weg die Gefahr zu bannen.

[Alter Stubentiger]

(11 Aug 2018, 15:34)

Zwei Buchstaben Ö L

Yep. Öl und ein guter Kunde für die Waffenindustrie. Beide Seiten kriegen was sie wollen und ignorieren dass sie ansonsten nichts verbindet.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 18:19)

Das ist nur die Meinung der israelischen Regierung. Davon ist nicht viel zu halten. Sicher. Der Iran ist gefährlich. Aber man war ja mit dem Atomdeal auf einem guten Weg die Gefahr zu bannen.

Die israelische Haltung fußt auf langjähriger Erfahrung mit unterschiedlichen Terror-Gruppen. Die Naivität, wie sie in Teilen einer westeuropäischen Gesellschaft üblich ist, kann man sich gar nicht leisten.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 18:15)

Ich habe mehrfach dargelegt dass die Saudis seit Jahrzehnten kein Problem damit haben den Terror zu exportieren und zu finanzieren. Nimm einfach mal zur Kenntnis dass alle aktiven Terrorgruppen außer der Hisbollah von den Saudis unterstützt wurden oder werden. Und die Hisbollah bewahrt seit dem letzten Libanonkrieg 2006 einen Burgfrieden mit Israel. Kein Wunder. Beide Parteien haben den Krieg verloren und haben kein Interesse an einem neuen Desaster.

Im Jemen herrscht ein Bürgerkrieg indem keine Seite sich auf einen Antiterrorkampf berufen kann. Das die Saudis es trotzdem tun ist reine Rhetorik.

Hisbollah und Hamas gehören zu den vermögendsten Terrororganisationen der Welt - und da sind die "Revolutionsgarden" noch gar nicht mal mit eingerechnet. In Syrien, im Libanon, im Gaza, im Irak und im Jemen haben Terroristen, die vom Iran gefördert werden, ihre Stellungen und Bedeutungen.

Die Saudis kooperieren weitgehendst mit dem Westen - was ihnen von radikalen Islamisten ja auch vorgehalten wird.

Saudischer Kronprinz nennt Ayatollah Chamenei "neuen Hitler"

https://www.dw.com/de/saudischer-kronpr ... a-41518398

[KarlRanseier]

(11 Aug 2018, 18:51)

Hisbollah und Hamas gehören zu den vermögendsten Terrororganisationen der Welt - und da sind die "Revolutionsgarden" noch gar nicht mal mit eingerechnet. In Syrien, im Libanon, im Gaza, im Irak und im Jemen haben Terroristen, die vom Iran gefördert werden, ihre Stellungen und Bedeutungen.

Die Saudis kooperieren weitgehendst mit dem Westen - was ihnen von radikalen Islamisten ja auch vorgehalten wird.

https://www.dw.com/de/saudischer-kronpr ... a-41518398

Und weil Saudi-Arabien mit "dem Westen" kooperiert, ist seine Terrorunterstützung aus der Sicht "des Westens" tolerierbar.

Warum auch nicht, Deutschland unterstützt ja auch den Drohnenterror und ist trotzdem kein "Schurkenstaat", weil die größte Militärmacht der Welt bestimmt, wer "gut" und wer "böse" ist.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 19:09)

Und weil Saudi-Arabien mit "dem Westen" kooperiert, ist seine Terrorunterstützung aus der Sicht "des Westens" tolerierbar.

Warum auch nicht, Deutschland unterstützt ja auch den Drohnenterror und ist trotzdem kein "Schurkenstaat", weil die größte Militärmacht der Welt bestimmt, wer "gut" und wer "böse" ist.

Welche "Terrorunterstützung" ? Das Königshaus kooperiert schon länger mit dem Westen, seit Sommer 2017 steht der neue Kronprinz sogar für innere Reformen, die Macht des Klerus wird beschnitten und zurück gedrängt.

Und Drohnen sind keine Terroristen, sondern Waffen.

Wer Teheran unterstützen möchte, sollte doch ehrlicherweise gleich sagen, dass er eben für diese Version des radikalen Islamismus eintritt. Das kann man ja. Europa, Nordamerika, Israel und Golfstaaten haben jedoch andere Interessen, das muss man sehen.

[Tom Bombadil]

Schon interessant: die User, die Assads Kriegsverbrechen verteidigt haben, verurteilen jetzt den Angriff auf den Bus.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 20:08)

Schon interessant: die User, die Assads Kriegsverbrechen verteidigt haben, verurteilen jetzt den Angriff auf den Bus.

Das ist Kriegslogik.

[Alexyessin]

(11 Aug 2018, 18:41)

Die israelische Haltung fußt auf langjähriger Erfahrung mit unterschiedlichen Terror-Gruppen. Die Naivität, wie sie in Teilen einer westeuropäischen Gesellschaft üblich ist, kann man sich gar nicht leisten.

Nicht jeder sieht Saudi-Arabien mit einer solch naiven Brille wie du.

[Audi]

(11 Aug 2018, 17:12)

Das ist eine sehr allgemein gehaltene Formel.

Der Punkt ist, dass vom islamistischen Regime in Teheran die Gefahr eines Großen Krieges ausgeht. Eine Eindämmung wäre daher dringend geboten.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ls-IS.html

Katar unterstützt Terrorismus und hat US basen im Land. Was redest du hier für ein zeug? meinst du das ernst oder wirst du bezahlt?
Die Saudis unterstützen Islamisten Weltweit... Sind strategische Partner usw..

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 22:07)

Katar unterstützt Terrorismus und hat US basen im Land. Was redest du hier für ein zeug? meinst du das ernst oder wirst du bezahlt?
Die Saudis unterstützen Islamisten Weltweit... Sind strategische Partner usw..

Die Gefahr geht von der Islamischen Republik aus und iranische Agenten sind auch in Deutschland aktiv.

[Audi]

(11 Aug 2018, 22:17)

Die Gefahr geht von der Islamischen Republik aus und iranische Agenten sind auch in Deutschland aktiv.

??? Also gibt es guten und Bösen Terrorismus?

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 22:39)

??? Also gibt es guten und Bösen Terrorismus?

Nein. Es gibt Terror als Herrschaftsinstrument - siehe Iran und Syrien - und es gibt grenzüberschreitenden Terrorismus.

[KarlRanseier]

(11 Aug 2018, 19:29)

Welche "Terrorunterstützung" ? Das Königshaus kooperiert schon länger mit dem Westen, seit Sommer 2017 steht der neue Kronprinz sogar für innere Reformen, die Macht des Klerus wird beschnitten und zurück gedrängt.

Und Drohnen sind keine Terroristen, sondern Waffen.

Wer Teheran unterstützen möchte, sollte doch ehrlicherweise gleich sagen, dass er eben für diese Version des radikalen Islamismus eintritt. Das kann man ja. Europa, Nordamerika, Israel und Golfstaaten haben jedoch andere Interessen, das muss man sehen.

Was ist denn eigentlich "Terror"?

Wenn die Hamas Raketen in die israelische Wüste schießt, dann ist das Terror, da sind wir uns wohl einig.

Wenn allerdings Israel gezielt Menschen im Gazastreifen ermordet, dann ist man sich schon nicht mehr so einig, weil Israel lt. Definition zu den "Guten" gehört und Terror der "Guten" generell nicht so zu bezeichnen ist.

Gleiches gilt übrigens, wenn der US-Präsident entscheidet, dass einzelne Personen in Pakistan, Afghanistan oder sonstwo lebensunwert sind und sie mittels Terror -Verzeihung, "Selbstverteidigung"- mit sich selbst präventiv verteidigenden Drohnen ermorden lässt.

Es gibt bis heute keine allgemeingültige Definition von Terror, weil sonst immer die USA beschuldigt werden können, selbst nicht nur Terrorismus zu unterstützen, sondern ihn auch zu betreiben. Besonders traurig ist dabei ist aus meiner Sicht, dass Deutschland diesen Terror durch Duldung der Basis in Ramstein unterstützt. Die Japaner sind da selbstbewusster und wollen keine US-Basen in ihrem Land. Wenn die USA Mordlust verspüren, dann sollen sie diese gefälligst von ihrem Land aus befriedigen!

Merke: Terror ist abzulehnen, egal ob er von "den Guten" oder "den Bösen" ausgeht. Wer Menschen umbringt, ohne dass sie vorher zum Tode verurteilt worden sind, und zwar von einem ordentlichen Gericht und nicht von einem Präsidenten oder sonstigen Machthaber, ist ein Terrorist.

[Misterfritz]

(11 Aug 2018, 22:48)

Nein. Es gibt Terror als Herrschaftsinstrument - siehe Iran und Syrien - und es gibt grenzüberschreitenden Terrorismus.

Und die Saudis sind die mit der weissen Weste - resp. - mit dem weissen Gewand?
Hallo? Das sind genau solche "Arschlöcher", wie die anderen Terroristenunterstützer auch. Oder ist der Wahabismus plötzlich toll?

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 22:54)

Was ist denn eigentlich "Terror"?

Wenn die Hamas Raketen in die israelische Wüste schießt, dann ist das Terror, da sind wir uns wohl einig.

Wenn allerdings Israel gezielt Menschen im Gazastreifen ermordet, dann ist man sich schon nicht mehr so einig, weil Israel lt. Definition zu den "Guten" gehört und Terror der "Guten" generell nicht so zu bezeichnen ist.

Gleiches gilt übrigens, wenn der US-Präsident entscheidet, dass einzelne Personen in Pakistan, Afghanistan oder sonstwo lebensunwert sind und sie mittels Terror -Verzeihung, "Selbstverteidigung"- mit sich selbst präventiv verteidigenden Drohnen ermorden lässt.

Es gibt bis heute keine allgemeingültige Definition von Terror, weil sonst immer die USA beschuldigt werden können, selbst nicht nur Terrorismus zu unterstützen, sondern ihn auch zu betreiben. Besonders traurig ist dabei ist aus meiner Sicht, dass Deutschland diesen Terror durch Duldung der Basis in Ramstein unterstützt. Die Japaner sind da selbstbewusster und wollen keine US-Basen in ihrem Land. Wenn die USA Mordlust verspüren, dann sollen sie diese gefälligst von ihrem Land aus befriedigen!

Man muss natürlich Angriff und Selbstverteidigung unterscheiden, ebenso die Verhältnismäßigkeit berücksichtigen und den Einklang mit den Konventionen.
Das sieht die UNO auch so.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 22:57)

Und die Saudis sind die mit der weissen Weste - resp. - mit dem weissen Gewand?
Hallo? Das sind genau solche "Arschlöcher", wie die anderen Terroristenunterstützer auch. Oder ist der Wahabismus plötzlich toll?

Die Saudis sind nicht das Problem, wenn man im Nahen Osten etwas erreichen will.
Genau das haben die Israelis längst begriffen und halten uns für unrealistisch - letzteres zumindest ein gewisser Dan Schueftan.

[Misterfritz]

(11 Aug 2018, 23:03)

Die Saudis sind nicht das Problem, wenn man im Nahen Osten etwas erreichen will.
Genau das haben die Israelis längst begriffen und halten uns für unrealistisch - letzteres zumindest ein gewisser Dan Schueftan.

Vielleicht haben die Israelis aber auch erkannt, dass sie ihre Ziele besser MIT als gegen die Saudis erreichen.
Und ich denke schon, dass der Wahabismus ein Problem darstellt.

[KarlRanseier]

(11 Aug 2018, 22:59)

Man muss natürlich Angriff und Selbstverteidigung unterscheiden, ebenso die Verhältnismäßigkeit berücksichtigen und den Einklang mit den Konventionen.
Das sieht die UNO auch so.

https://www.focus.de/politik/ausland/ne ... 87946.html

Ein israelischer Soldat wurde getötet, und 163 Palästinenser. Nun rate mal, warum das aus der Sicht der UNO "verhältnismäßig" ist.

Es gibt internationales Recht. Demnach darf kein Staat außerhalb seines Hoheitsgebietes Bomben werfen oder auf andere Weise Menschen ermorden. Die USA verstoßen ständig dagegen, und das hat mit "Selbstverteidigung" so viel zu tun wie jeder Angriffskrieg und jeder Terroranschlag.

[Progressiver]

(11 Aug 2018, 22:59)

Man muss natürlich Angriff und Selbstverteidigung unterscheiden, ebenso die Verhältnismäßigkeit berücksichtigen und den Einklang mit den Konventionen.
Das sieht die UNO auch so.

Saudi-Arabien führt im Jemen einen vebrecherischen Krieg gegen die Zivilbevölkerung. Verstößt dies nicht gegen die Grundrechtscharta der UN? Es foltert und tötet Oppositionelle wegen der kleinsten Vergehen! Ein mittlerweile berühmter Blogger wurde zu Gefängnis und 1.000 Peitschenhieben verurteilt, weil er sich ein liberaleres Land wünschte. Weiterhin unterstützte Saudi-Arabien die Islamisten bzw. den IS in Syrien. Deren Anhänger haben schon so einige europäische Zivilisten auf dem Gewissen. Außerdem versucht Saudi-Arabien, seinen wahabitischen aggressiven und besonders rückständigen Islam in Europa zu verbreiten. Willst du da enrsthaft weiterhin dieses Land mit seinen Steinzeitvorstellungen verteidigen?

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 23:05)

Vielleicht haben die Israelis aber auch erkannt, dass sie ihre Ziele besser MIT als gegen die Saudis erreichen.
Und ich denke schon, dass der Wahabismus ein Problem darstellt.

Von diesen religiösen Aufladungen halte ich nicht viel.
Nach Hannah Arendt ließe sich aus absolut jeder Ideologie etwas Totalitäres machen - entscheidend sei das Mittel, nämlich der Terror.

Ist die Orthodoxie in der Ukraine das Problem ? Und der Hinduismus in Kaschmir ?

[Misterfritz]

(11 Aug 2018, 23:19)

Von diesen religiösen Aufladungen halte ich nicht viel.
Nach Hannah Arendt ließe sich aus absolut jeder Ideologie etwas Totalitäres machen - entscheidend sei das Mittel, nämlich der Terror.

Ist die Orthodoxie in der Ukraine das Problem ? Und der Hinduismus in Kaschmir ?

Mich interessiert weniger, was Arendt dazu gesagt hat oder was theoretisch möglich ist. Fakt ist, dass der saudische Wahabismus auf der einen Seite Terroristen hervorgebracht hat (und wahrscheinlich ach weiter hervorbirngt) und der Absolutheitsanspruch des saudischen Königshauses, diesen als den richtigen Islam nicht nur zu propagieren sondern notfalls auch herbeizubomben (siehe Jemen).

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 23:08)

https://www.focus.de/politik/ausland/ne ... 87946.html

Ein israelischer Soldat wurde getötet, und 163 Palästinenser. Nun rate mal, warum das aus der Sicht der UNO "verhältnismäßig" ist.

Es gibt internationales Recht. Demnach darf kein Staat außerhalb seines Hoheitsgebietes Bomben werfen oder auf andere Weise Menschen ermorden. Die USA verstoßen ständig dagegen, und das hat mit "Selbstverteidigung" so viel zu tun wie jeder Angriffskrieg und jeder Terroranschlag.

Ermorden darf man sowieso nicht, auf einen Raketenangriff antworten aber schon.

Aus dem von dir zitierten Artikel:

UNO verurteilte die Raketenangriffe der Hamas

https://www.focus.de/politik/ausland/ne ... 87946.html

Terrorismus, auch kein schiitisch motivierter oder aufgeladener, ist vom internationalen Recht nicht abgedeckt.

[DarkLightbringer]

(11 Aug 2018, 23:10)

Saudi-Arabien führt im Jemen einen vebrecherischen Krieg gegen die Zivilbevölkerung.

Glaube, das sieht unsere Bundesregierung deutlich anders, müsste ich mir aber nochmal anhören.

Verstößt dies nicht gegen die Grundrechtscharta der UN? Es foltert und tötet Oppositionelle wegen der kleinsten Vergehen! Ein mittlerweile berühmter Blogger wurde zu Gefängnis und 1.000 Peitschenhieben verurteilt, weil er sich ein liberaleres Land wünschte. Weiterhin unterstützte Saudi-Arabien die Islamisten bzw. den IS in Syrien. Deren Anhänger haben schon so einige europäische Zivilisten auf dem Gewissen. Außerdem versucht Saudi-Arabien, seinen wahabitischen aggressiven und besonders rückständigen Islam in Europa zu verbreiten. Willst du da enrsthaft weiterhin dieses Land mit seinen Steinzeitvorstellungen verteidigen?

Saudi-Arabien ist nicht mit der Schweiz vergleichbar, das ist schon klar. Und selbst wenn es das wäre, dann wäre es eben Somalia nicht.
Der Punkt ist, man muss mal irgendwo anfangen und dem Terrorismus etwas entgegen setzen. Dazu wird man aber Partner brauchen, strategische, zumal man ja selbst möglichst wenig involviert sein möchte.
Von daher sei einfach strategischer Realismus empfohlen. Der Iran ist im Augenblick die größte Bedrohung im Nahen Osten und wir könnten uns an der Schwelle zu einem Großen Krieg befinden.
Da muss man Prioritäten setzen, in gebotener Eile.

[DarkLightbringer]

(12 Aug 2018, 00:01)

So wie das aussieht, regt sich die Bevölkerung des Iran gerade mächtig auf, weil die Einsätze im Irak und in Syrien nicht ganz billig waren. Gleichzeitig hatte man auf das Abkommen gesetzt, dass es den Iranern ermöglicht hätte, Wirtschaftswachstum zu generieren. Dafür waren die Leute auch bereit, auf die Atombombe zu verzichten.

Eben. Die iranischen Bürger wissen, dass sie Wasser- und Stromprobleme haben, während Milliarden ins nahe Ausland fließen, nach Syrien, in den Irak, in den Libanon und in den Jemen, um Terrorismus zu fördern. Das Murren wird ja sogar im gemächlichen Europa zur Kenntnis genommen.

Aber Trump will wohl lieber, dass aus dem Iran ein zweites, völlig verarmtes und isoliertes Nordkorea mit Atomwaffen wird. Solch eine Isolationspolitik ist schon ab dem Jahr 1919 mit Deutschland gescheitert! Irgendwann kamen mit Hitler die Radikalen an die Macht und wollten Revanche.

Ein interessanter Vergleich. Der reformfreudige saudische Kronprinz sieht das ähnlich, nur in anderer Richtung. Es heißt auch, er sei ein Fan von Churchill.

Der saudi-arabische Kronprinz Mohammed bin Salman hat Irans obersten Führer, Ajatollah Ali Chamenei, als "neuen Hitler des Nahen Ostens" bezeichnet. "Aber wir haben von Europa gelernt, dass Beschwichtigungspolitik nicht funktioniert", sagte er der "New York Times".
"Wir wollen nicht, dass der neue Hitler im Iran im Nahen Osten wiederholt, was in Europa passiert ist."

https://www.huffingtonpost.de/2017/11/2 ... 41630.html

Auch die Israelis warnen doch überdeutlich vor einer Appeasementpolitik.

Und mit der Eile wäre ich da vorsichtig. Wen Europa eine weitere riesige Flüchtlingswelle verhindern will, dann muss es mäßigend auf beide Seiten einwirken. Jetzt stattdessen die saudischen Dschihadisten zu unterstützen, halte ich für brandgefährlich. Wobei ich, wie gesagt, die Iraner, für eher defensiv ausgelegt halte. Die Saudis dagegen unterstützen wahabistische Strömungen unter den Muslimen in Europa. Deren Anhänger sind dann nach Syrien und in den Irak gezogen, um den "Islamischen Staat" zu gründen. Sollen wir also zulassen, dass sich dies wiederholt?

Der IS ist weitgehendst geschlagen, es sind iranisch gestützte Terroristen in Syrien, Irak, Libanon, Gaza und Jemen, die für Destabilisierung sorgen.

[Alexyessin]

(11 Aug 2018, 22:48)

Nein. Es gibt Terror als Herrschaftsinstrument - siehe Iran und Syrien - und es gibt grenzüberschreitenden Terrorismus.

Im Iran ist Terror ein Herrschaftsinstrument aber in Saudi-Arabien nicht? Wie kannst du dies ............... ach nein, das kannst du nie erklären, weil du den Arsch nicht in der Hose hast, zu deinen Aussagen zu stehen.

[Weltregierung]

(12 Aug 2018, 00:13)

Ein interessanter Vergleich. Der reformfreudige saudische Kronprinz sieht das ähnlich, nur in anderer Richtung.

Ein "reformfreudiger Kronprinz", der Frauenrechtsaktivistinnen in den Knast steckt und auf Kritik daran mit der Ausweisung von Diplomaten reagiert. Dir ist wirklich überhaupt nichts mehr peinlich.

(12 Aug 2018, 00:13)
Es heißt auch, er sei ein Fan von Churchill.

Der muss das zum Glück nicht mehr erleben.

[Audi]

(12 Aug 2018, 11:33)

Ein "reformfreudiger Kronprinz", der Frauenrechtsaktivistinnen in den Knast steckt und auf Kritik daran mit der Ausweisung von Diplomaten reagiert. Dir ist wirklich überhaupt nichts mehr peinlich.



Der muss das zum Glück nicht mehr erleben.

Die schiitische Minderheit leidet unter massiven Schikanen und Unterdrückung. Seit 2015 beteiligt sich das Land an einem Militäreinsatz im Jemen, bei dem es zu schweren Verstössen gegen das humanitäre Völkerrecht kam, darunter auch Kriegsverbrechen.

https://www.humanrights.ch/de/service/l ... i-arabien/
So viel zu dem reformfreudigen Kronprinzen

[Weltregierung]

(12 Aug 2018, 11:39)

Die schiitische Minderheit leidet unter massiven Schikanen und Unterdrückung. Seit 2015 beteiligt sich das Land an einem Militäreinsatz im Jemen, bei dem es zu schweren Verstössen gegen das humanitäre Völkerrecht kam, darunter auch Kriegsverbrechen.

https://www.humanrights.ch/de/service/l ... i-arabien/
So viel zu dem reformfreudigen Kronprinzen

Jepp. Hier noch ein sehr aufschlussreicher Artikel dazu:

How Mohammed bin Salman Has Transformed Saudi Arabia
In just a few years, the crown prince has seized unprecedented power and wealth, imposed brutal repression to silence critics, and furthered a reckless foreign policy.

https://www.thenation.com/article/how-m ... di-arabia/

[DarkLightbringer]

(12 Aug 2018, 11:33)

Ein "reformfreudiger Kronprinz", der Frauenrechtsaktivistinnen in den Knast steckt und auf Kritik daran mit der Ausweisung von Diplomaten reagiert. Dir ist wirklich überhaupt nichts mehr peinlich.

Saudi Arabien ist nicht die Schweiz. Das war die Sowjetunion in der Anti-Hitler-Koalition übrigens auch nicht.

Gleichwohl werden die Reformen von der mehr oder weniger kritischen Fachwelt bemerkt.

Der 32-jährige Kronprinz, der als der starke Mann in Riad gilt, gibt sich unbeirrt in seinen Bestrebungen, das zutiefst konservative Königreich zu modernisieren. Nicht nur wirtschaftlich mit seinem Reformprogramm "Vision 2030", das Saudi-Arabien aus der Abhängigkeit des Ölverkaufs befreien will, sondern auch gesellschaftlich. Denn so spektakulär der Plan für "Neom" ist, eine andere beim gleichen Anlass gemachte Ankündigung ist noch viel brisanter: Saudi-Arabien soll jetzt nach dem Willen des Prinzen zu einem moderaten Islam zurückkehren - einem, der anderen Religionen gegenüber offen sei.

https://de.qantara.de/inhalt/reformen-i ... oessenwahn

Der muss das zum Glück nicht mehr erleben.

Nicht nur er erlebt die weitere iranische Aggression nicht mehr.

[Weltregierung]

(12 Aug 2018, 11:46)

Saudi Arabien ist nicht die Schweiz. Das war die Sowjetunion in der Anti-Hitler-Koalition übrigens auch nicht.

Komischerweise hat trotzdem niemand Stalin als "reformfreudigen Generalsekretär" beklatscht. Der Iran ist übrigens auch nicht das Dritte Reich.

[DarkLightbringer]

Ähnlich wie Israel wird Saudi Arabien von Raketen islamistischer Terroristen bedroht, die als Verbündete der Mullahs gelten.

Saudi-Arabien fängt sieben Raketen aus dem Jemen ab

https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ergerkrieg

Selbst saudische Öltanker sind schon angegriffen worden.

[Audi]

(12 Aug 2018, 12:05)

Ähnlich wie Israel wird Saudi Arabien von Raketen islamistischer Terroristen bedroht, die als Verbündete der Mullahs gelten.

https://www.zeit.de/politik/ausland/201 ... ergerkrieg

Selbst saudische Öltanker sind schon angegriffen worden.

Und Saudi Arabien bombt Jemen jeden Tag . Und das heftiger als Paar Raketen anfangen zu müssen. Ist jetzt Saudi Arabien ein ultra super dupa Terrorist?