Entwicklung der Bürgerkriege in Syrien/Irak

[relativ]

(10 Apr 2017, 11:14)

Wisch den Schaum vorm Maul ab, lies und verstehe was ich schrieb und bring dann Argumente vor.
Ansonsten spar dir dein hirnvernebeltes Gesülze.

Wo sind deine Argumente? Ich sehe keine, aber is ja auch nix neues.

[William]

(10 Apr 2017, 11:04)

Was du hier schreibst ist eine populistische ideologische Propaganda in einer Dauerschleife. Nix inhaltliches noch Argumente die deine ständigen Vts in irgendeiner Form als private Meinung legitimieren würden. Für mich echt schleierhaft, daß man dich hier so lange machen lässt.

Was genau empfindest du denn als VT?

[Adam Smith]

(10 Apr 2017, 10:55)

Wofür kämpfte Obama? Nicht für sein Volk/die USA?
Er befand sich 8 Jahre im Krieg.

Obama befand sich glaube ich während seiner gesamten Amtszeit im Krieg.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 11:14)

Wisch den Schaum vorm Maul ab, lies und verstehe was ich schrieb und bring dann Argumente vor.
Ansonsten spar dir dein hirnvernebeltes Gesülze.

Meine Argumente stehen, du brauchst nur darauf eingehen.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 11:12)

Wo steht das mit dem Bürgerkrieg?

Entwicklung der Bürgerkriege in Syrien/Irak

Threadthema?

[Adam Smith]

(10 Apr 2017, 11:05)

Befand Obama sich im Bürgerkrieg? Interessante Logik, William, wirklich....

Jetzt verstehe ich das.

[Darkfire]

So im Überblick kann man sagen daß hier gerade einige argumentativ total aus der Spur sind und dafür aber extrem beleidigend werden.
Später wenn dann die Moderation auf das reagieren muss, heißt es man würde für seine Meinung verfolgt und spielt dann die Märtyrer.

[William]

(10 Apr 2017, 11:23)

Entwicklung der Bürgerkriege in Syrien/Irak

Threadthema?

Trotzdem schrieb ich nie Bürgerkrieg bezüglich Obama.
Du weichst lediglich aus, weil dein ach so toller Friedensnobelpreisträger einer der größten Kriegstreiber der vergangenen 100 Jahre ist.
Dagegen ist Assad ein Weisenknabe.

[relativ]

(10 Apr 2017, 14:11)

Trotzdem schrieb ich nie Bürgerkrieg bezüglich Obama.
Du weichst lediglich aus, weil dein ach so toller Friedensnobelpreisträger einer der größten Kriegstreiber der vergangenen 100 Jahre ist.
Dagegen ist Assad ein Weisenknabe.

http://www.heute.de/eu-aussenbeauftragt ... 07172.html

Der Bürgerkrieg in Syrien begann im Frühjahr 2011 mit Protesten gegen Assad. Seither wurden nach UN-Angaben mehr als 400.000 Menschen getötet und Millionen Syrer in die Flucht getrieben.

Assad trägt die direkte Verantwortung für ca 400000 Tote und mehrere Millionen auf der Flucht ? Obama? Mit Fakten hast du es nicht so.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 14:11)

Trotzdem schrieb ich nie Bürgerkrieg bezüglich Obama.

Es geht hier aber um deinen Vergleich - und da ist halt Bürgerkrieg in Syrien. Hast me?

(10 Apr 2017, 14:11)
Du weichst lediglich aus, weil dein ach so toller Friedensnobelpreisträger einer der größten Kriegstreiber der vergangenen 100 Jahre ist.

lol

(10 Apr 2017, 14:11)
Dagegen ist Assad ein Weisenknabe.

doppellol

[William]

(10 Apr 2017, 14:24)

Es geht hier aber um deinen Vergleich - und da ist halt Bürgerkrieg in Syrien. Hast me?



lol



doppellol

Ach, jetzt geht es laut deiner Aussage um (m)einen Vergleich?
Davon ist im Strangthema aber nicht die Rede, sondern um Entwicklung.
Drehst es mal wieder hin wie es dir passt, was?!
Weil du nicht darauf eingehen willst.

Die USA unterstützten unter Obama jahrelang den IS, produzierten damit Flüchtlingsströme, welche u.a. Merkel freudig aufnahm und du nun lachend mit durchfütterst.
Darüber muss ich lachen.
Über Putin und andere schimpfen, aber die offensichtlichen Dinge nicht sehen wollen.
So viel Naivität und Amitreue muss man mit Humor nehmen, ansonsten könnte man die Hoffnung in die menschliche Intelligenz verlieren.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 14:43)
Die USA unterstützten unter Obama jahrelang den IS

Diese Aussage ist falsch.

[William]

(10 Apr 2017, 14:52)

Diese Aussage ist falsch.

Sie ist richtig.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 14:54)

Sie ist richtig.

Nein, ist sie nicht. Wurde hier auch schon mehrmals durchgekaut.
Also, solltest du neuere Erkenntisse besitzen, dann immer her mit deinen Belegen. ( seriöse Quelle, you know )

[William]

(10 Apr 2017, 15:06)

Nein, ist sie nicht. Wurde hier auch schon mehrmals durchgekaut.
Also, solltest du neuere Erkenntisse besitzen, dann immer her mit deinen Belegen. ( seriöse Quelle, you know )

Natürlich. Du gehörst auch zu der Sorte, die Lügen so oft wiederholen, bis sie selbst glauben.

Alles falsch was Leute wie Yousaf al Salafi sagen, die ganzen Waffen aus us-amerikanischer (und deutscher) Produktion sind alle nur erbeutet, die Türkei bekämpft den IS genauso wie FR und GB, die USA bilden nur "gemäßigte Rebellen" aus, usw., usw.

Egal in welchem Land die USA mit ihren Verbündeten intervenierten, stets entstand danach eine Demokratie nebst blühenden Landschaften und florierenden Wirtschaften.

Genug der Ironie.
Jeder Volltrottel weiß, dass egal wo die Amis ihre Finger mit im Spiel haben, nichts gedeiht außer Not, Elend, Armut und Tod, es sei denn die Machthaber der Länder machen sich und das Volk zu treuen Vasallen der USA.
Irak, Syrien, Afghanistan, etc. hätten gegen die übermäßige Militärmacht USA mit NATO niemals den Hauch einer Chance gehabt, alle Länder wären binnen kurzer Zeit eingenommen und befriedet worden, hätte man ernsthaft den Gedanken gehegt nur die Despoten aus dem Amt zu fegen und die Regierung von korrupten Gestalten zu säubern.
Klappt selbstverständlich nicht, wenn die eigenen Interessen mehr wiegen und ein armes, nur von anderen Mächten als der Ursprungsregierung beherrschtes Volk dienlicher ist, als ein freies zufriedenens.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 16:26)

Natürlich. Du gehörst auch zu der Sorte, die Lügen so oft wiederholen, bis sie selbst glauben.

Alles falsch was Leute wie Yousaf al Salafi sagen, die ganzen Waffen aus us-amerikanischer (und deutscher) Produktion sind alle nur erbeutet, die Türkei bekämpft den IS genauso wie FR und GB, die USA bilden nur "gemäßigte Rebellen" aus, usw., usw.

Egal in welchem Land die USA mit ihren Verbündeten intervenierten, stets entstand danach eine Demokratie nebst blühenden Landschaften und florierenden Wirtschaften.

Genug der Ironie.
Jeder Volltrottel weiß, dass egal wo die Amis ihre Finger mit im Spiel haben, nichts gedeiht außer Not, Elend, Armut und Tod, es sei denn die Machthaber der Länder machen sich und das Volk zu treuen Vasallen der USA.
Irak, Syrien, Afghanistan, etc. hätten gegen die übermäßige Militärmacht USA mit NATO niemals den Hauch einer Chance gehabt, alle Länder wären binnen kurzer Zeit eingenommen und befriedet worden, hätte man ernsthaft den Gedanken gehegt nur die Despoten aus dem Amt zu fegen und die Regierung von korrupten Gestalten zu säubern.
Klappt selbstverständlich nicht, wenn die eigenen Interessen mehr wiegen und ein armes, nur von anderen Mächten als der Ursprungsregierung beherrschtes Volk dienlicher ist, als ein freies zufriedenens.

Okay, du hast also keine seriösen Quellen die deine Behauptung untermauern können. Danke, mehr braucht es an Maskenverliererei von deiner Seite aus nicht mehr.

[William]

(10 Apr 2017, 16:46)

Okay, du hast also keine seriösen Quellen die deine Behauptung untermauern können. Danke, mehr braucht es an Maskenverliererei von deiner Seite aus nicht mehr.

Auch diese Quellen wurden hier bereits zu Genüge verlinkt und die Hintergründe beleuchtet.
Man sieht (und versteht) eben nur das was man will. Selektive Wahrnehmung nennt man das.

[Alexyessin]

(10 Apr 2017, 16:58)

Auch diese Quellen wurden hier bereits zu Genüge verlinkt und die Hintergründe beleuchtet.
Man sieht (und versteht) eben nur das was man will. Selektive Wahrnehmung nennt man das.

Welche seriöse Quelle wurde denn hier wann verlinkt? Das kannst du sicherlich belegen, oder?

[King Kong 2006]

In Mosul kann der Unibetrieb wieder aufgenommen werden. In Aleppo fahren die Züge wieder.

In den Ruinen der Universität Mossul kehrt wieder Leben ein

Hoffnung auf baldigen Wiederbeginn des Lehrbetriebs

derstandard.at/2000055776599/In-den-Ruinen-der-Universitaet-Mossul-kehrt-wieder-Leben-ein

Syrians ride first train across Aleppo in years

http://www.france24.com/en/20170125-syr ... eppo-years

Die oppositionellen Kräfte im syrischen Aleppo und (wohl jetzt auch bald) im irakischen Mosul sind raus. Die Kontrolle in Aleppo erfolgt durch die syrische Armee, Iran, Russland, irakische PMF, Hisbollah. In Mosul praktisch die Kontrolle durch irakische Armee, Iran, Peschmerga, CJTF-OIR und Hisbollah.

[garfield336]

Es stehen wohl bald kurdische Soldaten in Raqqa.

Die offensive läuft, von drei Seiten nähert man sich.

[King Kong 2006]

Mosul ist fast komplett von dem IS zurückerobert. Gebiete, die jüngst von der irakischen PMF zurückerobert wurden sollen in kurdische Hände übergeben werden

Iraq's Iran-backed Shi'ite paramilitary force said on Sunday it had dislodged Islamic State from a number of villages west of Mosul, scoring further progress toward the border with Syria.

The villages taken by the Popular Mobilisation paramilitary force include Kojo, where Islamic State fighters abducted hundreds of Yazidi women in 2014, including Nadia Murad and Lamiya Aji Bashar, recipients of the European Parliament's Sakharov Prize for freedom of thought.

Kojo and the other villages of the Sinjar mountain region will be returned to the Yazidi community, a Popular Mobilisation leader, Abu Mahdi Al-Muhandis, told Iraqi state television.

The force reports nominally to Iraq's Shi'ite-led government and has Iranian military advisers.

Derweil soll in Koordination zwischen Damaskus, Bagdad und Teheran die Grenze zwischen Syrien und Irak gesichert werden. Das kann zur Kollision mit den USA führen. Schiessereien gab es schon.

Iraq's government is aiming to control the border area with Syria in coordination with the Iranian-backed army of Syrian President Bashar al-Assad.

Linking up the two sides would give Assad a significant advantage in fighting the six-year rebellion against his rule.

The region immediately alongside the border on the Iraqi side is either under the control of Islamic State or Kurdish forces. Islamic State also controls parts of Syria.

http://www.reuters.com/article/us-midea ... 8O0M2?il=0

Auch, wenn der IS sich in die westlichen, unwirtlichen Wüstengebiete Iraks zurückziehen kann/wird, gilt die komplette Kontrolle der irakischen Großstadt Mosul als Endpunkt des IS als "staatstragende Macht" im Irak.

[SirToby]

(10 Apr 2017, 16:26)

Natürlich. Du gehörst auch zu der Sorte, die Lügen so oft wiederholen, bis sie selbst glauben.

Alles falsch was Leute wie Yousaf al Salafi sagen, die ganzen Waffen aus us-amerikanischer (und deutscher) Produktion sind alle nur erbeutet, die Türkei bekämpft den IS genauso wie FR und GB, die USA bilden nur "gemäßigte Rebellen" aus, usw., usw.

Egal in welchem Land die USA mit ihren Verbündeten intervenierten, stets entstand danach eine Demokratie nebst blühenden Landschaften und florierenden Wirtschaften.

Genug der Ironie.
Jeder Volltrottel weiß, dass egal wo die Amis ihre Finger mit im Spiel haben, nichts gedeiht außer Not, Elend, Armut und Tod, es sei denn die Machthaber der Länder machen sich und das Volk zu treuen Vasallen der USA.
Irak, Syrien, Afghanistan, etc. hätten gegen die übermäßige Militärmacht USA mit NATO niemals den Hauch einer Chance gehabt, alle Länder wären binnen kurzer Zeit eingenommen und befriedet worden, hätte man ernsthaft den Gedanken gehegt nur die Despoten aus dem Amt zu fegen und die Regierung von korrupten Gestalten zu säubern.
Klappt selbstverständlich nicht, wenn die eigenen Interessen mehr wiegen und ein armes, nur von anderen Mächten als der Ursprungsregierung beherrschtes Volk dienlicher ist, als ein freies zufriedenens.

Nur Volltrottel vertreten die Meinung, die USA würden nichts ausser Tod, Leid und Elend verursachen. Belege und Fakten dafür gibt es keine, also muss diese Lüge wieder verbreitet werden, wie Sie jetzt eben gerade, bis die Schwarte kracht.

Lügen als Lebenselixier das trifft auf ihren obigen Beitrag ganz gut zu.

[Audi]

(30 May 2017, 09:17)

Nur Volltrottel vertreten die Meinung, die USA würden nichts ausser Tod, Leid und Elend verursachen. Belege und Fakten dafür gibt es keine, also muss diese Lügen weder verbreitet werden, wie Sie jetzt eben gerade, bis die Schwarte kracht.

Lügen als Lebenselixier das trifft auf ihren obigen Beitrag ganz gut zu.

Natürlich bringen die USA nur Demokratie, Liebe und Glück Und das alles uneigennützig

Ich denke die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen

[SirToby]

Von Liebe und Glück habe ich nichts geschrieben.

Was sich aber durchaus statistisch nachweisen lässt: Je engere Beziehungen ein Land mit den USA pflegt, desto höher sind Einkommen, Wohlstand und Rechtsstaatlichkeit.

Ganz oben rangieren Kanada, Australien, Japan, Europa, etc.

Ganz unten Nordkorea, Venezuela, Syrien, Simbabwe, etc.

Zumindest war das in der pretrump-ära so.

[garfield336]

Es scheint jetzt in die heisse Phase zu gehen im Kampf um Raqqa. Eine Grossangriff läuft.

Um Mosuls historisches Zentrum ist es aber seit 2-3 Monaten ruhig. Warum gehen die irakischen Truppen nicht rein? Was ist der Grund für ihr Zögern ?

[garfield336]

(30 May 2017, 09:34)

Von Liebe und Glück habe ich nichts geschrieben.

Was sich aber durchaus statistisch nachweisen lässt: Je engere Beziehungen ein Land mit den USA pflegt, desto höher sind Einkommen, Wohlstand und Rechtsstaatlichkeit.

Ganz oben rangieren Kanada, Australien, Japan, Europa, etc.

Ganz unten Nordkorea, Venezuela, Syrien, Simbabwe, etc.

Zumindest war das in der pretrump-ära so.

Es hat weniger mit der USA zu tun, als mit der weltweitverzweigten liberalen Finanzwirtschaft, die ja nicht nur von den USA hochgehalten wird.
Versucht man sich da auszuklinken gehts abwärts. Das ist einfach ein zu mächtiger Gegner als man da einfach so aussteigen könnte.

Selbst die USA würde zu Grunde gehen würden sie es versuchen.

[Kardux]

(31 May 2017, 08:34)

Es scheint jetzt in die heisse Phase zu gehen im Kampf um Raqqa. Eine Grossangriff läuft.

Um Mosuls historisches Zentrum ist es aber seit 2-3 Monaten ruhig. Warum gehen die irakischen Truppen nicht rein? Was ist der Grund für ihr Zögern ?

Es könnte viele Gründe hierfür geben, was wirklich stimmt kann ich persönlich nicht mehr abschätzen.

1. Man geht davon aus, dass sehr viele schiitische Milizionäre im Kampf um Mosul bisher getötet wurden, auch wenn die offiziellen Stellen dies verneinen (um die Moral aufrechtzuerhalten). Vielleicht ist die derzeitige Strategie einfach eine Art Austrocknung um nicht noch mehr Männer zu verlieren oder um die Altstadt zu verschonen?

2. Der Kampf um Mosul war von Anfang an kein Blitzkrieg, die Offensive an sich wurde auch sehr lange hinausgezögert obwohl man vor den Toren Mosuls war. Vielleicht liegt das daran, dass man die Sunniten im Land langsam "ausbluten" lassen will, und je länger der Konflikt anhält desto "besser". Der Krieg gegen den Terror ermöglicht den schiitischen Milizen nämlich sehr viel "Spielraum". Der Medienaufschrei im Westen war z.B. auch nicht sehr groß als der Journalist Ali Arkady Fotos veröffentlichte wie schiitische Milizen in Mosul mit der sunnitischen Bevölkerung umgehen. Das hat mit einem Terrorkampf nichts mehr zu tun. Im Grunde gibt es keinen großen Unterschied mehr zum IS.

3. Vielleicht lässt man sich auch mehr Zeit mit der "Befreiung" Mosuls um noch weitere angrenzende Gebiete unter seine Kontrolle zu bringen? Der eigentliche Grund für diesen ganzen Konflikt, nämlich passende Routen für Erdgaspipelines sollte hierbei nicht vergessen werden. Im Moment gibt es einen großen Konflikt um die Stadt Shingal zwischen dem pro-iranischen Lager und dem contra-iranischen Lager. Wenn der IS in Mosul komplett zerschlagen ist werden sich schiitische Milizen in der Stadt slbst aber auch im Umland nicht mehr so befreien bewegen können wie sie es jetzt tun. Das wird ihre Kriegslogistik einschränken. Vielleicht möchte man deshalb noch weitere Gebiete westlich von Mosul kontrollieren, bevor man die Stadt endgültig vom IS säubert?

[Sunnyeurope]

Der IS verläßt schon Teile Raqqas, dafür müßen sie allerdings ungeschützt durch die Wüstenstraßen und da haben sie garkeine Chance (siehe Iraks "Highways of Death", da kam von mehreren tausend Fahrzeugen kein einziges durch).

[Sozialdemokrat]

Der Sturm auf Rakka durch ein kurdisches Militärbündnis hat begonnen. USA unterstützen die Kurden.

[garfield336]

(06 Jun 2017, 16:36)

Der IS verläßt schon Teile Raqqas, dafür müßen sie allerdings ungeschützt durch die Wüstenstraßen und da haben sie garkeine Chance (siehe Iraks "Highways of Death", da kam von mehreren tausend Fahrzeugen kein einziges durch).

Sie vergessen dabei dass nicht annähernd soviele Kampfflugzeuge in der Luft sind wie damals,

Es kommen immer nur vereinzelte angeflogen, werfen ein paar Bomben ab und verziehen sich wieder.

[King Kong 2006]

Das ist eine wichtige Entwicklung. Syrische Truppen + Unterstützer haben wieder direkten Kontakt an der syrisch-irakischen Grenze mit irakischen Offiziellen.

Syrische Armee soll Iraks Grenze erreicht haben

Die syrische Armee und ihre Verbündeten haben nach Angaben von Aktivisten am Freitag erstmals wieder die irakische Grenze erreicht.

Wie die in Großbritannien ansässige Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mitteilte, könnte es in dem Gebiet zu Spannungen mit der US-geführten Militärkoalition kommen. Dutzende von loyal zur syrischen Regierung stehende Kämpfer trafen den Angaben zufolge im Grenzgebiet ein – etwa 70 Kilometer nördlich der Ortschaft Al-Tanaf. -

derstandard.at/2000059083919/Kurdisch-arabisches-Buendnis-SDF-greift-IS-Hochburg-Raqqa-an

Das ist fast schon wichtiger, als die Kämpfe um Rakka. Rakka ist eine Stadt, nicht der IS, wenn auch von hohem symbolischen Wert, strategisch bedeutsam ist der direkte Korridor zwischen Syrien und Irak. Die Gebietsverluste des IS sind im Moment immens.

[garfield336]

SDF Truppen haben die Altstadt von Raqqa erreicht. Es geht so schnell, dass man sich fragen mus, ob ISIS überhaupt noch kämpft, oder sie einfach weglaufen.

Die Kampfmoral scheint nicht mehr so gross zu sein.

[garfield336]

(10 Jun 2017, 23:03)

Das ist eine wichtige Entwicklung. Syrische Truppen + Unterstützer haben wieder direkten Kontakt an der syrisch-irakischen Grenze mit irakischen Offiziellen.



Das ist fast schon wichtiger, als die Kämpfe um Rakka. Rakka ist eine Stadt, nicht der IS, wenn auch von hohem symbolischen Wert, strategisch bedeutsam ist der direkte Korridor zwischen Syrien und Irak. Die Gebietsverluste des IS sind im Moment immens.

Villeicht ist gerade das eingetreten wo wir schon seit vielen Monaten spekulieren. Der IS zerfällt von Innen.

Dann haben natürlich die Angreifer leichtes Spiel und können Dorf um Dorf zurückerobern, da die Gegenwehr schwach ist.

[King Kong 2006]

(14 Jun 2017, 09:22)

Villeicht ist gerade das eingetreten wo wir schon seit vielen Monaten spekulieren. Der IS zerfällt von Innen.

Dann haben natürlich die Angreifer leichtes Spiel und können Dorf um Dorf zurückerobern, da die Gegenwehr schwach ist.

Das ist wohl der Anfang vom Ende. Wie lange es dauert bleibt abzuwarten. Der IS bezieht seine Stärke nicht aus sich heraus, sondern aus die Schwäche der Anderen. Diese scheinen sich jetzt besser zu organisieren und zu konsolidieren.

Der IS als Staat bzw. Kalifat ist erledigt. Habe irgendwo gelesen, wenn nach Mosul auch Rakka fällt, der Kalif sich nicht mehr Kalif nennen darf, weil ihm dazu die Legitimation, der Raum o.ä. fehlen würde. Vermutlich ziehen sich die Reste in die Wüste zurück. Irgendwann sind sie dort auch fertig. Selbst wenn man mit Assad, Kurden und Schiiten nicht zufrieden ist, wird das Modell Kalifat auf Basis salafistischer/wahabitischer Ideologie wohl nicht mehr so einfach reproduzierbar sein. Dazu war der Verein einfach zu grottig.

[garfield336]

(14 Jun 2017, 15:36)

Das ist wohl der Anfang vom Ende. Wie lange es dauert bleibt abzuwarten. Der IS bezieht seine Stärke nicht aus sich heraus, sondern aus die Schwäche der Anderen. Diese scheinen sich jetzt besser zu organisieren und zu konsolidieren.

Der IS als Staat bzw. Kalifat ist erledigt. Habe irgendwo gelesen, wenn nach Mosul auch Rakka fällt, der Kalif sich nicht mehr Kalif nennen darf, weil ihm dazu die Legitimation, der Raum o.ä. fehlen würde. Vermutlich ziehen sich die Reste in die Wüste zurück. Irgendwann sind sie dort auch fertig. Selbst wenn man mit Assad, Kurden und Schiiten nicht zufrieden ist, wird das Modell Kalifat auf Basis salafistischer/wahabitischer Ideologie wohl nicht mehr so einfach reproduzierbar sein. Dazu war der Verein einfach zu grottig.

Das Euphrat Tal ist nach wievor IS hochburg. Auch Tal Afar haben sie noch als Grosstadt im Irak.

[Platon]

trotzdem sind es Rückzugsgefechte, aber wenn nach Mossul der Kampfeswille der Feinde nachlässt geht es auch schnell wieder in dei andere Richtung ...

[Adam Smith]

(14 Jun 2017, 15:44)

Das Euphrat Tal ist nach wievor IS hochburg. Auch Tal Afar haben sie noch als Grosstadt im Irak.

Und wie sieht es mit den anderen Rebellen in Syrien aus? Die dürften doch nun sogar stärker als der IS sein.

[Platon]

(14 Jun 2017, 15:49)

Und wie sieht es mit den anderen Rebellen in Syrien aus? Die dürften doch nun sogar stärker als der IS sein.

Wie stark die nach Aleppo noch sind weiß man nicht so recht. Allerdings haben sie im Moment kaum die Möglichkeit die Gebiete des IS zu erreichen, weil die Kurden und die SAA ihnen den Weg versperrt haben. Es scheint ein wenig darauf hinauszulaufen, dass die Gebiet nördlich des Euphrats an die Kurden und die Gebiete südlich wieder an Assad gehen. Die Rebellen sind in ihren Enklaven weitgehend ruhig gestellt und können nicht viel machen.

[Audi]

Russland untersucht möglichen Tod von IS-Chef Bagdadi

Das russische Verteidigungsministerium untersucht, ob ein russischer Luftangriff Ende Mai Abu Bakr al-Bagdadi, den Chef der Dschihadistenmiliz "Islamischer Staat" (IS), getötet hat. Dies berichtete die russische Nachrichtenagentur TASS.
Der Luftschlag sei am 28. Mai in den südlichen Außenbezirken der IS-Hochburg Rakka in Syrien ausgeführt worden. Dort hätten sich Führungsfiguren des IS zu einem Treffen versammelt, teilte das Ministerium mit. "Nach Informationen, die über verschiedene Kanäle bestätigt werden, nahm an dem Treffen auch IS-Führer Abu Bakr al-Bagdadi teil, der bei dem Schlag eliminiert wurde", hieß es in der Mitteilung des Ministeriums.

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/po ... spartanntp

wollen wir es hoffen

[Platon]

Es deutet sich an, dass der IS kollabiert. Während die SDF und die USA damit beschäftigt sind Raqqa zu erobern nutzt die SAA die Gunst der Stunde und erobert die Wüstengebiete in Ost-Syrien zurück. Ihr Ziel ist dabei offensichtlich den Nachschubweg nach Aleppo endgültig zu sichern, zu der pro-SAA-Enklave in Deir az Zor vorzustoßen und eine mögliche Ausbreitung von Rebelleneinfluss im Grenzgebiet zum Irak zu verhindern. Diese hatten ihre eigene Offensive durchgeführt und langfristig dürfte es für die Rebellen das Ziel sein den IS in den sunnitischen Gebieten im Euphrat-Tal zu beerben.
FSA-Offensive Dezember bis April

Genau das gilt es aus SAA-Sicht natürlich zu verhindern:
SAA-Offensive seit Mai

Die Frage ist jetzt auch ob die USA und Iraner in der Lage sind diesen offensichtlichen Interessenskonflikts zu managen ohne selbst gegeneinander militärisch gegeneinander vorzugehen. Die jüngsten Spannungen zwischen beiden Ländern machen daher Sorge, aber ich habe doch meine Zweifel, dass man für die syrische Wüste sich da allzu sehr aus dem Fenster lehnen wird.

[garfield336]

Was bedeutet diese Meldung für die deutsche Bundeswehr?

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... traum.html

[Yossarian]

(19 Jun 2017, 16:39)

Was bedeutet diese Meldung für die deutsche Bundeswehr?

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... traum.html

Nichts. Sind sie eh schon in der Verlegungsphase und sollte es länger dauern wird das Ministerium offiziell verlautbaren lassen dass dir Tornados wegen technischen Schwierigkeiten zur Zeit nicht einsatz bereit sind. Wie die letzten male als es Schwierigkeiten mit den Russen gab.

[garfield336]

Ich habe aber die Befürchtung das Trump darauf keine Rücksicht nimmt.... btw der Kampf ist eh bald entschieden, ich wette die USA werden sich nach der Einnahme Raqqa zurückziehen.

[garfield336]

Die haben da sonst nichts verloren.
Es wahr ehrbar den Kurden bei ihrem überlebenskampf zu helfen, aber diese Aufgabe wäre nach Raqqas Fall entgültig erfüllt.

[Adam Smith]

(19 Jun 2017, 17:02)

Ich habe aber die Befürchtung das Trump darauf keine Rücksicht nimmt.... btw der Kampf ist eh bald entschieden, ich wette die USA werden sich nach der Einnahme Raqqa zurückziehen.

Die USA werden vermutlich dort bleiben, weil der Bürgerkrieg damit immer noch nicht zu Ende ist. Im Irak dürfte der Krieg mit der Einnahme von Mossul so gut wie zu Ende sein. In Syrien hängt es dann aber von Assad ab.

[Yossarian]

(19 Jun 2017, 17:19)

Die USA werden vermutlich dort bleiben, weil der Bürgerkrieg damit immer noch nicht zu Ende ist.

Nachdem die irakischen Kurden für September ein Unabhängigkeitsreferendum angekündigt haben ist wohl noch gar nichts vorbei.

[Adam Smith]

(19 Jun 2017, 17:21)

Nachdem die irakischen Kurden für September ein Unabhängigkeitsreferendum angekündigt haben ist wohl noch gar nichts vorbei.

Die schiitischen Araber haben genug mit den sunnitischen Arabern zu tun. Aus dem Grund wird da nicht viel passieren. Rein theoretisch könnte dieses auch für Syrien gelten. Aber hier gibt es dann erstens noch andere Rebellen und zweitens ist Rakka keine kurdische Stadt.

[Yossarian]

(19 Jun 2017, 17:23)

Die schiitischen Araber haben genug mit den sunnitischen Arabern zu tun. Aus dem Grund wird da nicht viel passieren. Rein theoretisch könnte dieses auch für Syrien gelten. Aber hier gibt es dann erstens noch andere Rebellen und zweitens ist Rakka keine kurdische Stadt.

Weder Türken noch Iraker noch Syrer dürften begeistert von einem unabhängigen Kurdistan sein.
Btw, passt nicht ganz in den Thread aber:

#BREAKING: #Saudi navy detained three members of #Iran’s revolutionary guard from boat seized near Marjan oilfield on Friday
al jazeera

Busy day.

[garfield336]

(19 Jun 2017, 17:19)

Die USA werden vermutlich dort bleiben, weil der Bürgerkrieg damit immer noch nicht zu Ende ist. Im Irak dürfte der Krieg mit der Einnahme von Mossul so gut wie zu Ende sein. In Syrien hängt es dann aber von Assad ab.

Ich meine nicht den Irak, ich meinte Syrien.

[Kardux]

(19 Jun 2017, 17:21)

Nachdem die irakischen Kurden für September ein Unabhängigkeitsreferendum angekündigt haben ist wohl noch gar nichts vorbei.

Und selbst wenn es kein Referendum geben würde, wäre die Lage der Kurden nicht weniger gefährlich - unabhängig davon ob der IS besiegt wird oder nicht.

Die schiitischen Milizen schärfen schon heute die Messer.