Das waren natürliches alles gerechte Kriege und es wurden auch nur gerechte Folterknechte und Gangster installiert.
Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
Moderator: Moderatoren Forum 3
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
Zuletzt geändert von yogi61 am So 20. Dez 2015, 15:45, insgesamt 1-mal geändert.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
yogi61 » So 20. Dez 2015, 15:45 hat geschrieben:
Das waren natürliches alles gerechte Kriege und es wurden auch nur gerechte Folterknechte und Gangster installiert.
Der Ami darf das, Russland nicht.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
- yogi61
- Beiträge: 58351
- Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
- user title: Jugendbeauftragter
- Wohnort: Bierstadt von Welt
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
Das scheint bei vielen Leuten Konsens zu sein.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
- DarkLightbringer
- Beiträge: 48077
- Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
- user title: Vive la Liberté !
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
Im WK II ist ja bekanntlich Polen überfallen worden, die Bündnispartner waren nicht so wahnsinnig engagiert, aber die polnische Exilarmee leistete beispielsweise einen Beitrag bei der Verteidigung Englands.yogi61 » Sonntag 20. Dezember 2015, 15:21 hat geschrieben:
Ja, natürlich. Aus polnischer Sicht wäre es dann ein Verteidigungskrieg.Wir hatten ja auch einmal eine Verteidigungsarmee die dieses Land schützen sollte. Wie gesagt, ich halte Kriege manchmal für notwendig, allerdings halte ich es nicht für notwendig sich mit pseudomoralischen Argumenten den Rückhalt der Bevölkerung zu holen. Hätte die Bundesregierung damals gesagt, wir gehen nach Afghanistan um die USA zu unterstützen und um unsere Machtinteressen wenigstens zu einem Teil zu schützen, hätte sie meinen Respekt gehabt, aber man hat ja lieber die humanitäre Keule von den Brunnenbohrern herausgeholt um die Bevölkerung zu verarschen. Erst als in der Republik die Beerdingungsglocken läuteten und die Bildzeitung die Kanzlerin zu irgendeiner Trauerfeier in irgendein Kaff nach Niedersachsen gejagt hat, da hat man von Krieg gesprochen.
Und noch einmal, das Argument mit der Moral zählt nicht, wenn man die Welt völlig willkürlich in gute und böse Terrorstaaten einteilt. Nach moralischen Gesichtspunkten müsste man Saudi Arabien auch bombardieren und nicht nur die.
Gewiss hat sich Churchill in seiner berühmten Blut-, Schweiß- und Tränenrede anders ausgedrückt als dies heute und hier üblich sein mag. Zeiten ändern sich. Für uns Bürger ist das einfacher, wir müssen keine Wahlen gewinnen und verlieren kein Amt, wenn wir uns in gewagte Rhetoriken stürzen.
Aber in Afghanistan ging es nie allein ums Brunnenbohren. Der Einsatz sollte ein sicheres Umfeld schaffen, um den Zivilaufbau zu ermöglichen - wozu auch Gespräche mit Dorfältesten gehörten oder der Bau von Versorgungsanlagen. Die Bundeswehr nannte es eine Stabilisierungsmission. Es gab also von Anfang an sowohl eine militärische wie auch eine zivile Komponente.
Über die Moral der Truppe müssen wir uns wenig Gedanken machen, vermutlich. Sie ist in der Dienstvorschrift "Innere Führung" klar geregelt und unterscheidet sich überdeutlich von der Moral der Kaiserlichen oder der Wehrmacht. Ich würde auch weniger von Moral sprechen als vielmehr von Prinzipien.
Und die Prinzipien sind in ein multilaterales Bündnis integriert, welches sich einheitlich zur Demokratie, der Freiheit der Person und der Vorherrschaft des Rechts bekennt.
Wenn überhaupt, so müssen wir uns über die eigene Moral Gedanken machen, zumal, wenn deren Grundlage verhärmte Ressentiments sein sollen.
An dem vitalen Interesse Europas, des Atlantischen Schildes und seiner insgesamt 700 Millionen Bewohner, an Sicherheit, Freiheit und Wohlfahrt ist nichts verwerfliches. Im Gegenteil, dieses vitale Interesse kann der übrigen Welt positive Impulse verleihen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
Und deswegen darf der Tyrann von Putins Gnaden auch bleiben? So eine pervertierte "Gerechtigkeit" erschließt sich mir nicht.yogi61 » So 20. Dez 2015, 15:45 hat geschrieben:
Das waren natürliches alles gerechte Kriege und es wurden auch nur gerechte Folterknechte und Gangster installiert.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Re: Saudi-Arabien, der BND und die Bundesregierung ...
"....aber wir dürfen nicht, das ist soooo ungerecht, buäääääääh". Geht's vielleicht noch etwas infantiler? Was "der Ami darf oder nicht darf" hat genau was mit den Rechtbrüchen Russlands zu tun? Sorry, daß ich auf das Buhwort zurückgreife, aber ich denke, unsere Puteria hat einen sehr, sehr verdrehten Rechtsbegriff.yogi61 » So 20. Dez 2015, 15:23 hat geschrieben:
Verdeckte Kriegsführung gab es in den letzten 70 Jahren ja überall, das lässt sich nicht bestreiten. Meistens ging sie von den USA aus.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)