Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

[King Kong 2006]

Miliz- und Sicherheitskräfte im Irak und Syrien - Tribalistische Gesellschaften und der Versuch homogene und standardisierte Organisationsformen, wie Streitkräfte zu bilden...

Offenbar wird von irakischer Seite versucht die letzte Enklave des IS in der Anbar Provinz einzunehmen. Mit der Stoßrichtung auf der Stadt Hit.

Iraq forces in major push against IS in Anbar

Iraqi forces are tightening the noose around the Islamic State group in the province as they continue to retake more cities

http://www.rappler.com/world/regions/mi ... tate-anbar

Man sieht die Enklave hier sehr schön.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_S ... encies.png

Das Problem ist wie immer, daß man das eroberte Terrain nicht verlassen darf, sonst besteht die Gefahr, daß der IS wiederkommt. Ähnliches erlebt man in Afghanistan. Somit muß der IS nachhaltig bekämpft und vernichtet werden. Auch politisch.

Iraq's elite counterterrorism forces have units near Tikrit and Baiji in central Iraq and Habaniya in the west. In Ramadi, capital of the western Anbar province, a counterterrorism commander said his unit has to remain because local police forces can't maintain control. He spoke on condition of anonymity because he's not authorized to talk to the press.

"You can't just pick up and leave," Garver said. Without proper forces in place, "Daesh comes back in and seizes terrain that you just spent months taking from them," he said, using an Arabic acronym for IS.

http://www.theleafchronicle.com/story/n ... /81485292/

Die regulären irakischen und syrischen Streitkräfte sind ziemlich überfordert und demoralisiert. In ihnen spiegelt sich auch die strukturelle Schwäche der tribalistischen Gesellschaften wieder. Die Frage, die sich viele in der irakischen, oder syrischen Armee stellen lautet vermutlich "für wen oder was kämpfe ich eigentlich (noch)?" Für meinen Staat? Für welchen? Für meine Glaubensbrüder? Für meine Parteigenossen? Für meinen Stamm? Für meine Heimat (Staat, Region, Dorf, Familie...)? Für Geld? Aufgrund dieser Sinnfrage, die diese Streitkräfte von Nationalstaaten (gibts dort ja auch nicht wirklich) wirkungslos, zumindest ineffizient machen, haben sich viele Milizen gebildet. Arabische Staaten und Armeen leiden unter diesem Umstand. Fieserweise heißt es ja, daß es kaum schlechtere Streitkräfte, als die der arabischen Staaten gibt. Unter dem Aspekt von moderner Kriegsführung und Organisation. Mut etc. ist damit nicht gemeint. Die libanesische Hisbollah stach bis dato heraus, vermutlich, weil sie eben nicht ein ethnischer und konfessioneller Flickenteppich ist.

U.S. Report: Hezbollah Fought Israel Better Than Any Arab Army
read more: http://www.haaretz.com/u-s-report-hezbo ... y-1.259847

Der Irak und Syrien versuchen ihre dahinsichtlich überforderten Streitkräfte mit Milizen zu stützen. Diese sind zwar teilweise auch relativ gemischt, scheinen aber dennoch homogener zu handhaben zu sein. Sie sind inzwischen unverzichtbar. Wo die irakischen und syrischen Streitkräfte ansetzen, sind sie praktisch immer dabei. Auch, wenn es aus bestimmten Gründen nicht immer direkt propagiert wird. Beispiele sind die große PMF im Irak oder die NDF in Syrien. In ihnen findet man Schiiten, Alawiten, Christen, Sunniten, Yesiden, Drusen u.a., auch sind sie mit kurdischen Einheiten verbündet. Gerade die irakische PMF.

Popular Mobilization Forces (Iraq)

Forces/Units/Committee (PMF/PMU/PMC), is an Iraqi state-sponsored umbrella organization composed of some 40, mainly Shiite, militias.[5] (there also Sunni, Christian, and Yazidi groups) The People's Mobilization was formed for deployment against the Islamic State of Iraq and Syria. The organization was formed by uniting existing militias under the "People's Mobilization Committee" of the Iraqi Ministry of Interior in June 2014. Despite being a force outside the Iraqi regular armed services, militants of the Popular Mobilization Forces openly reject the qualification of "militia".[6]

Iran is a major supplier; according to some sources in 2014 Tehran sold Baghdad nearly $10 billion worth of weapons and hardware. Furthermore, there is a daily supply of Iranian weapons,[42] including Iranian-made 106 mm anti-tank guns as well as 120mm, 82mm and 60mm mortars.[43]

In May 2015, the United States started delivering about $1.6 billion worth of military equipment under the supervision of the Government of Iraq. According to some sources, the major beneficiaries of the weapons deliveries are to be the Popular Mobilization Forces.[44]

https://en.wikipedia.org/wiki/Popular_M ... ces_(Iraq)

National Defence Forces (Syria)

The NDF is projected as a secular force. For that reason, many of their members are drawn from Syrian minorities, such as Alawites, Christians, Druzes,[10] and Armenians.[17] According to the Washington Post and the Wall Street Journal, the creation of the group has been successful, as it had played a crucial role in improving the military situation for the government forces in Syria from the 2012 summer, when many analysts predicted the downfall of Assad and his government.[5][18]

The force is reported to be 60,000-strong as of June 2013 and is set to grow to 100,000 (reached in August 2013).[5][19]

Units mostly operate in their local areas, although members can also choose to take part in army operations.[10][20] Others have claimed that the NDF does most of the fighting because NDF members, as locals, have a strong knowledge of the region.[20]

Women's section

Since January 2013, the NDF has a 500-strong women's wing called "Lionesses of National Defence", which operates checkpoints in the Homs area.[21] The women are trained to use Kalashnikovs, heavy machine guns and grenades, and taught to storm and control checkpoints.[22]

Iranian role

The creation of the NDF was personally overseen by Iranian Quds Force commander Qasem Suleimani.[15] Syrian security officials admitted that they received assistance from Iran and Hezbollah, who both "played a key role in the formalization of the NDF along the model of the Iranian ‘Basij’ militia", with the NDF recruits receiving training in urban guerilla warfare from Army of the Guardians of the Islamic Revolution (IRGC) and Hezbollah instructors at facilities inside Syria, Lebanon, and Iran, with this partnership remaining the same as of April 2015.[12] Iran has contributed to gathering together existing neighborhood militias into a functioning hierarchy and provided them with better equipment and training.[6] The United States government has also stated that Iran is helping build the group on the model of its own Basij militia, with some members reportedly being sent for training in Iran.[16]

https://en.wikipedia.org/wiki/National_ ... es_(Syria)

Natürlich stehen Bagdad und Damaskus noch andere Ansprechpartner zu Verfügung. Verdächtige imperiale Mächte wie Teheran und Moskau, die mit Truppen, Ausbildern, Aufklärung, Waffen und Kampfrobotern wüten bzw. schützen und helfen. Paradoxerweise gibt es aber auch reine Licht-Mächte wie das imperialistische Washington auf der anderen Seite. Die aber aufgrund übler interventionistischer Machtpolitik von praktisch allen in der Region nicht so lupenrein wahrgenommen werden. Selbst von Verbündeten. Die keine andere Wahl haben sich Schutz bei diesen zu erkaufen. Teilweise ähnlich beliebt sind jedoch auch Teheran und Moskau. Israel sowieso. Die Türkei auch.

Washington, Teheran und Moskau kämpfen teilweise nicht nur auf derselben Seite, sondern stehen deshalb natürlich auch im Kontakt. Selbst, wenn sie keine gemeinsamen Operationen ausführen. Nämlich, damit sie sich nicht gegenseitig abschiessen und bombardieren, oder deren Verbündete. Die Möglichkeit besteht durchaus.

[King Kong 2006]

Die irakische Armee startet offenbar ihren Angriff auf Mosul. Mit dabei wieder die US-Airforce und Milizen der Kurden und der PMF.

Großoffensive: Irakische Armee startet Angriff auf IS-Hochburg Mossul

Unterstützt wird die Offensive nach Angaben des Sprechers durch Luftschläge des US-Militärs.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 83952.html

Iraqi Prime Minister Haider Al-Abadi plans to include the Iranian-backed Al-Hashd Al-Shaabi militias, many of which are trained or controlled by the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC), in any planned offensive to retake Mosul.

http://www.algemeiner.com/2016/02/23/ir ... influence/

Iraq Forces, Backed by Peshmerga, Move on Mosul Villages

http://www.voanews.com/content/iraq-for ... 52380.html

Der IS wird sicher harten Widerstand leisten. Sollte Mosul fallen, wäre das für den IS ein harter Schlag.

[King Kong 2006]

Offenbar marschiert die syrische Armee in Palmyra ein.

Die syrische Armee steht offenbar kurz vor der Rückeroberung Palmyras. Nach Angaben des Staatsfernsehens sind Assads Truppen in die vom IS besetzte Stadt vorgedrungen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 83993.html

[King Kong 2006]

Allianzen, Interessen und Netzwerke bilden sich zwangsläufig

Der im Kampf stehenden irakischen und syrischen Streitkräfte ist ein großer Verbrauch an Waffen und Munition geschuldet. Die Depots und Magazine leeren sich da sehr schnell. Die irakischen und syrischen Streitkräfte werden nicht unerheblich von den USA und Russland beliefert. Und zahlreichen anderen. Der enorme Verschleiß wird aber zu einem großen Teil vom direkten Nachbar Iran kompensiert. Das gilt auch für militärisches Equipment für die kurdischen Peschmergas in der KRG.

Is Iran becoming a major regional arms producer?

TEHRAN, Iran — The Iraqi capital, Baghdad, has been host to a special military and defense industry exhibition since March 5. Among the various countries displaying their goods, China has been particularly active. However, the perhaps most noteworthy feature of the exhibition is the strong — and official — presence of Iran’s Ministry of Defense, and the fact that a vast array of Iranian-made armaments and military equipment is being showcased. According to Iran's official IRNA news agency, after China, the Iranian Ministry of Defense and the Defense Industries Organization of Iran have had the strongest presence at the exhibition when it comes to equipment variety.

If the current trajectory of arms deliveries continues, it appears that countries such as Iran, Russia and China are set to become the Middle East’s main weapons suppliers.

The Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) stipulates that Iran will until October 2020 be barred from conventional weapons trade, without first obtaining authorization from the United Nations Security Council. Nonetheless, during the past few years, in spite of extensive sanctions on exports of conventional military equipment, Iran has managed to become self-sufficient in the production of a vast range of weapons and military equipment. Indeed, a large portion of Iran’s military equipment is presently met by domestic production. Given this capacity, Iran appears now ready to establish a serious and effective presence in the international armament market.

Enter Iran, which — after the Islamic State's capture of Mosul in the summer of 2014 — was the first country that sent arms to Iraqi security forces and the Kurdish peshmerga. Moreover, deliveries of weapons to Iraq have increased so much that all semi-heavy artillery equipment, sniper weapons and many other types of personal and armored weapons presently used by Iraqi paramilitary forces are Iranian-made. In addition, over the past year, Iran has also started sending the T-72S main battle tank to Iraq.

For instance, during the ongoing battle for Aleppo, the extensive presence of Iranian-made goods has been widely recorded. This equipment includes Safir tactical military vehicles, Shaheen sniper weapons and other types of personal weapons.

Der Kampf gegen den Terrorismus, allen voran gegen den IS führt jetzt dazu, daß Kampf-Taktiken und Einsatzmöglichkeiten von Waffen-(Systemen) Irans von den 4+1 getestet werden können.

It is thus evident that Iranian-made military equipment is officially and extensively now in use in Lebanon, Iraq and Syria. Since Iranian-made arms and equipment have yet to be tested, it is not possible to compare them with the originals they’re modeled after. However, the expansion of terrorism in the region has given Iran an opportunity to test its military equipment in action and learn about possible defects.

At the Baghdad exhibition, Iran has showcased a wide range of military equipment such as twinned combat boats, powerful sea engines, unmanned aerial vehicles, various mortars, different rockets and artillery systems, defense items such as advanced systems capable of identifying chemical and radioactive elements, as well as systems capable of designing and producing helicopter and reconnaissance aircraft. Considering Iran’s active participation in the Baghdad military exhibition, it can be concluded that Iran wants to enter the lucrative global arms market.

Für die libanesischen Streitkräfte als Haus- und Hoflieferant zu werden, wäre auch möglich.

Meanwhile, during the past two years, the Iranians have generously delivered weapons to their regional partners so much that Lebanon’s defense minister has announced that his country is ready to receive a large amount of weapons from Iran to address the needs of its military. Thus, if the current trajectory of arms deliveries continues, it appears that countries such as Iran, Russia and China are set to become the Middle East’s main weapons suppliers.

Read more: http://www.al-monitor.com/pulse/origina ... z43tsDc6cY

Ein Grund mag sein, daß das Königshaus al-Saud Gelder für den Libanon gestrichen hat. Dafür gibt es viele Gründe. Ein weniger bekannter ist, daß das Herrscherhaus fassungslos darüber ist, daß einer seiner edlen Prinzen mit einer horrenden Menge Stoff erwischt wurde. Dem größten Fund am Flugplatz ever.

Lebanon charges Saudi prince over record drug haul

Saudi prince and nine other people charged over seizure of two tonnes of amphetamines and cocaine at Beirut airport.

Lebanese authorities have charged a Saudi prince and nine other people with drug trafficking, a week after they were arrested in the largest-ever drug seizure at Beirut's airport.

Saudi Prince Abdel Mohsen Bin Walid Bin Abdulaziz and four other Saudis were arrested at the airport on October 27, after nearly two tonnes of Captagon capsules and cocaine were found waiting to be loaded onto their private jet.

http://www.aljazeera.com/news/2015/11/l ... 04201.html

Saudi-Arabien hat 4 Milliarden Dollar Hilfe für die libanesische Armee gestrichen. Bei der Finanzlage Riads vielleicht auch besser. Riad und seine Gefolgschaft müssen bei der immer mehr steigenden (politischen und wirtschaftlichen) Belastung ihrer Einsätze im Sykes-Picot Raum und Jemen, wie in dem für sie desaströsen Wirtschaftskrieg gegen Gegner wie den USA (->Fracking) und dem Iran (->Erdölpreis), jeden müden Dollar einsparen.

Der IS ist erstmal auf dem Rückzug. Deshalb bomben sie in Europa.

In Syria and Iraq, the Islamic State is in retreat on multiple fronts

Wer wird zuerst in Rakka sein? Die syrische Armee? Kurdische Kräfte? Mit wem im Anhang? Russen, Iranern, schiitischen Milizen, den USA? Sicher nicht die wichtigste Frage der Welt, aber das macht schon etwas her, wer zuerst die Hauptstadt des IS erobert. Wenn das auch noch erstmal weiter weg ist.

It is unlikely, but not implausible, that the Syrian army will reach Raqqa before U.S.-backed forces do, U.S. officials say.

https://www.washingtonpost.com/world/mi ... story.html

Zunächst wird Mosul, die Millionenstadt im Irak eine große Herausforderung werden. Zu bemerken ist, daß dort bereits die 4+1 und die USA und die kurdische KRG zusammen operieren. Denn die irakischen Streitkräfte können - zur Zeit - nur vom Gebiet der KRG aus Mosul massiv angehen. Deshalb fanden vor geraumer Zeit auch Truppenverschiebungen der irakischen Armee nach der KRG hin statt.

[King Kong 2006]

Ruhe kaufen oder militärisch erzwingen? Das sunnitische Kernland des IS.

Die Stärke des IS liegt im wesentlichen in der Schwäche seiner Gegner. Sicher bringen sie eine hohe Motivation mit, aber mehr dürfte es nicht sein. Sie sind einfach erfolgreich, weil die Gegner es nicht sind. Das hat seine Gründe.

Die Schwächen seiner Gegner sind in erster Linie logistischer Natur, aber auch politischer. Die Gemengenlage in der Region ist so kompliziert, auch mit den Interessen aller Beteiligten, daß es nicht opportun erscheint mit geeinter Macht gegen den IS vorzugehen. In jüngster Vergangenheit hat sich aber der IS, gerade mit seinen Aktivitäten außerhalb der Region als so gefährlich erwiesen, wie der Flüchtlingsproblematik, daß einige der Opponenten des IS stärker zusammenarbeiten. Auch hat die Arbeit der Partner der syrischen und irakischen Streitkräfte, Russland, Iran und sicher auch der USA dazu beigetragen die Wehrfähigkeit von Damaskus und Bagdad zu erhöhen. Die operativen Fähigkeiten der Streitkräfte haben durch den Einsatz der organisierten Milizen am Boden erheblich zugenommen. Plus der Unterstützung aus der Luft. Der Aufklärung wie den Bombeneinsätzen. Dem Iran und der Hisbollah, wie Russland und den USA ist dies zu danken. Oder auch nicht.

Dennoch wird es wohl nicht einfach werden, denn das Gebiet, das dem IS zur Verfügung steht, ist nicht "geeignet" für Damaskus und Bagdad. In konfessioneller Hinsicht. Man trifft dort kaum Verbündete, eher frustrierte Stämme. Frustriert von Damaskus und Bagdad. Gemeinhin jeder Zentralgewalt, die ihnen nicht ähnlich ist. Konfessionell oder ethnisch. Entweder gilt es jetzt jedes Dorf zu erobern und vor allen Dingen zu halten oder man kann die Stämme durch was auch immer einkaufen. Das Angebot muß besser sein, als das was der IS bieten kann. In der Anbarprovinz wurde dies von den USA bereits seinerzeit nach Saddams Sturz exerziert. Man bekam das sunnitische Dreieck nicht ruhig. Daher wurden diese finanziell unterstützt und bezahlt. Geld regiert die Welt.

Das Problem ist, daß so ein Angebot vermutlich relativ viel Souveränität beinhalten muß. Ob das die offizielle Linies Syriens und Iraks trägt, die ja die Einheit propagieren, ist die Frage. Auch die Anbarprovinz im Irak wurde zur Keimzelle des IS durch die speziellen Zuwendungen.

[103]

Kingkong,vieles was duschreibst zum IS und arabischen Truppen sehe ich auch so, diese ganzen karten wer wo was hält sind unsinn, der IS kontrolliert in Syrien undim irak die sprengladungen an den stauseen und einige wenige städte, alles andere war dazu "gemietet" mit dem wohlwollen dritter.
der IS ist realpolitisch eine extrem flexible geschichte, da werden über nacht ganze gebiete integriert oder desintegriert, aber das funktioniert in irak und syrien nicht mehr.
morgen ist der IS aber vielleicht schon in pakistan oder indonesien oder breitet sich in afrika aus,einfach nur durch optionieren bei bestehenden widerstandsgruppen,und übermorgen sind sie wieder in mossul oder rakka (wenn man sie jetzt vertreiben kann). Der IS ist näher an einer ideologie als an einem staat mit regulären grenzen, das ist das was man verstehen muss.
Der IS oder wie immer er in zukunft heisst ist immer da wo er die macht erlangen und halten kann, das kann "morgen" auch ein stadtteil in westeuropa sein.

[King Kong 2006]

(27 Mar 2016, 00:41)

Kingkong,vieles was duschreibst zum IS und arabischen Truppen sehe ich auch so, diese ganzen karten wer wo was hält sind unsinn, der IS kontrolliert in Syrien undim irak die sprengladungen an den stauseen und einige wenige städte, alles andere war dazu "gemietet" mit dem wohlwollen dritter.
der IS ist realpolitisch eine extrem flexible geschichte, da werden über nacht ganze gebiete integriert oder desintegriert, aber das funktioniert in irak und syrien nicht mehr.
morgen ist der IS aber vielleicht schon in pakistan oder indonesien oder breitet sich in afrika aus,einfach nur durch optionieren bei bestehenden widerstandsgruppen,und übermorgen sind sie wieder in mossul oder rakka (wenn man sie jetzt vertreiben kann). Der IS ist näher an einer ideologie als an einem staat mit regulären grenzen, das ist das was man verstehen muss.
Der IS oder wie immer er in zukunft heisst ist immer da wo er die macht erlangen und halten kann, das kann "morgen" auch ein stadtteil in westeuropa sein.

Der IS ist sicher ein Symptom. Dahinter würde ich weniger eine Krankheit, was aber auch etwas für sich hat vermuten, sondern eine evolutionäre Entwicklung in der arabischen Nahostregion.

Die Kunststaaten Syrien und Irak sollen moderne Staaten darstellen. Leider gibt es dafür kein staatliches Klientel dort. Es macht auch keinen Sinn eine hochentwickelte Elektronik- und Metallverarbeitenden Industrie da aufzubauen, wo es überhaupt keine Infrastruktur gibt, die das bedienen und leben kann. Zwar sind z.B. in Europa die heutigen Staaten auch nicht vom Himmel gefallen, doch konnten sie sich über Jahrhunderte der Kriege herauskristallisieren. Mit sich dynamisch entwickelnden Gesellschaften, die sich gegenseitig bedingten und anpassten. Wir allen kennen die Kleinstaaterei in Europa, wenn auch nur aus den Geschichtsbüchern. Der Nahe Osten funktioniert immer noch so.

Man sieht an der enormen Korruption und Vetternwirtschaft, wie tribalistisch die Region noch ist und somit tickt. Die Sunniten z.B. werden nie gleichberechtigt dort sein, wo sie nicht in der Mehrheit sind. Die Schiiten, Christen, Alawiten uvm. ebenso. Oder Kurden, Araber usw. Es ist ein Trugschluß zu glauben, daß sie in modernen, föderalen Staaten zusammenleben könnten. Es wird immer eine brutale Zentralgewalt bei diesen Vorraussetzungen geben müssen. Vermutlich wird man in dem ehemaligen "Sykes-Picot-Raum" sehen müssen, was sich herauskristallisiert. Auch für die Nachbarstaaten. Nationbuildung ist gefragt, aber nicht nach Schablone, die auf Europa passt.

Dazu kommen noch die geostrategischen Interessen, die die Region nicht in Ruhe lassen. Und ständige politische, wirtschaftliche und militärische Interventionen hervorrufen.

Der IS hatte Chancen, weil jede Seite ihn instrumentalisiert hat. Tatsächlich ist diese grenzüberschreitende Ideologie weltweit brandgefährlich. Der IS hat die Saat für alle Kontinente. Das spricht Muslime in Europa, Asien, Afrika und auch Amerika an. Für das Durchdringen von Gesellschaften und Staaten, natürlich vornehmlich muslimische in Asien und Afrika. Auch in Europa gibt es unter den vielen Millionen Muslimen Potential der Ansteckung. Und wenns auch nur punktuell hier und da Anschläge sind. Was alleine das anrichtet, sieht man in Paris und Brüssel. Man könnte ja meinen, das mächtige Europa steht Kopf und dreht völlig ab, weil ein paar Männer irgendwo in Rakka in einer sandfarbenen Bruchbude einen Knopf bei einer Tasse Tee gedrückt haben. Was für eine Macht! Für Ohnmächtige muß das besser als Sex sein. Damit lösen sie sogar womöglich verwaltungstechnische, politische Gefüge in Europa um. Ganz ohne Einsatz einer vernünftigen Armee. Vielleicht kann man nachvollziehen, wie verwaltungstechnisch hochentwickelte Reiche wie Byzanz und die Sassaniden mit diesen Wüstensöhnen und diesem Thema fassungslos überfordert waren. Weil sie die Schwäche dieser ausnutzten. War das vor langer Zeit anders als heute? Im Westen Byzanz, das christliche Reich, sozusagen Ostrom, im Osten das sassanidische Persien. Und in der Mitte eine expansionistische Macht, mit der Frage, wie man damit umgeht? Da werden alte Erinnerungen wach. Beide Seiten versuchen es auf ihre Weise, mit der Hoffnung nicht wie seinerzeit mitgerissen zu werden.

Letztendlich gilt die pathetische Losung, wo es einem gut geht, gedeiht weniger Extremismus. Also, wie kann es allen Menschen in der Region gut gehen? Dazu bedarf es realistischer Konzepte und keinen Standardsprüchen aus den Schubladen. Die Geschichte zeigt, das alles einfach seine Zeit braucht.

[King Kong 2006]

Neo-Osmanen? Persischer Imperialismus? Gibt es aktuell so etwas wie einen Kernstaat in der Region?

Neben den üblichen kolonialen Verdächtigen, wie den Angelsachsen, Franzosen und Russen gibt es auch regionale Akteure, die dort Powerplay betreiben. Die Türkei, den Iran, Saudi-Arabien, um drei zu nennen. Sie allen haben Sorgen und natürlich auch Interessen. Was treibt sie an? Speziell in der Region zwischen dem Mittelmeer und dem Persischen Golf/Schatt al-Arab? Was für eine Bedeutung haben sie für die Region? Warum, und weshalb, wenn nicht? Sicherlich große Fragen. Da öfters die Türkei und ihre osmanische Geschichte hierbei erwähnt wird, sollte man sich dem vielleicht mal unter dem Motto "Kernstaat" als eine Möglichkeit annähern.

"Kernstaat" ist vom Politikwissenschaftler Samuel P. Huntington geprägt worden. Er war Berater des US-Außenministeriums und lehrte u.a. in Harvard. Es ist für sein Buch "The Clash of Civilizations" (1996) berühmt und berüchtigt geworden. Was fälscherlicherweise mit "Kampf der Kulturen", nicht mit "Zusammenprall der Kulturen" ins Deutsche übersetzt wurden. In einem Kapitel widmet er sich der Frage, ob es Kernstaaten gibt. Dabei definiert er die Welt in kulturelle Regionen und untersucht, ob es in diesen sogenannte Kernstaaten gibt, die sie beinflussen, an denen sich orientiert wurde/wird. Freiwillig oder unfreiwillig.

Dabei etwas aus der sparsamen Version des dt. Wiki:

Kernaussagen

Nach dem Ende des Ost-West-Konfliktes sei die Weltpolitik multipolar und multikulturell geworden, nicht mehr Ideologien sondern Kulturen bestimmten die Weltordnung. Der Westen müsse, um neue weltweite Konflikte zu vermeiden, auch andere kulturelle Wertvorstellungen berücksichtigen. Es sei ein Irrtum, Modernisierung mit westlicher Kultur oder Verwestlichung gleichzusetzen. Die Werte des Westens würden in anderen Kulturkreisen nicht als universelle Werte anerkannt.[2] Im Buch heißt es dazu: „Der Westen eroberte die Welt nicht durch die Überlegenheit seiner Ideen oder Werte oder seiner Religion (zu der sich nur wenige Angehörige anderer Kulturen bekehrten), sondern vielmehr durch seine Überlegenheit bei der Anwendung von organisierter Gewalt. Oftmals vergessen Westler diese Tatsache; Nichtwestler vergessen sie niemals.“[3]

Huntington prognostiziert, dass die Macht des Westens „verblassen“ wird und nichtwestliche Kulturen im Rahmen einer Indigenisierung wieder aufleben.[4] Der Westen werde bis in die ersten Jahrzehnte des 21. Jahrhunderts hinein der mächtigste Kulturkreis bleiben und danach auf einzelnen Gebieten, wie Wissenschaft und Forschung sowie technologische Entwicklung eine führende Rolle haben. Die Kontrolle über andere Machtressourcen werde jedoch zunehmend auf die Kernstaaten nichtwestlicher Kulturkreise übergehen.[5]

Kulturräume und ihre Kernstaaten

Huntingtons Einteilung der Welt in Kulturräume

Nach einer Erörterung der Darstellung von Kulturkreisen bzw. Zivilisationen in früheren wissenschaftlichen Theorien, etwa bei Arnold Toynbee, Oswald Spengler oder Fernand Braudel, nennt Huntington die großen zeitgenössischen Kulturkreise[6], die meist von einem Kernstaat dominiert werden.[7]

Sinisch – Kernstaat China
Japanisch – Kernstaat und einziger Staat Japan
Hinduistisch – Kernstaat Indien
Islamisch – kein Kernstaat
Slawisch-Orthodox – Kernstaat Russland[8]
Westlich – Kernstaaten USA und in Europa Frankreich, Deutschland, Italien, Großbritannien
Lateinamerikanisch – Existenz als einheitlicher Kulturraum nicht eindeutig, kein Kernstaat[9]
Afrikanisch – Existenz als einheitlicher Kulturraum nicht eindeutig, Äthiopien bildet einen eigenen Kulturraum, nordafrikanische Staaten gehören zum islamischen Kulturkreis. Huntington hält es für denkbar, dass das subsaharische Afrika zu einer Kultur zusammenwächst, potentieller Kernstaat Südafrika.[10]

https://de.wikipedia.org/wiki/Kampf_der_Kulturen

Nehmen wir mal die These Huntingtons hin, also, die Definition nach Kulturräumen (ob das optimal ist, sei dahingestellt), dann sagt zumindest er, nach seinen Kriterien, daß es keinen "Kernstaat" für den islamischen Kulturraum gibt. Dabei führt er in seinem Buch mögliche Kandidaten auf. Ägypten, Türkei, Iran, Saudi-Arabien, Pakistan. Staaten wie Indonesien sind kulturell und geografisch schwierig in dem Zusammenhang. Diese Kandidaten müssen, um als "Kernstaat" definiert zu werden bestimmte Vorraussetzungen haben. Diese sind kultureller Natur, wirtschaftlicher, militärischer usw. Nach dem Abgleichen mit einigen Staaten, stellt Huntington fest, daß es zur Zeit keinen Staat in dieser Region gibt, der einen Kernstaat darstellt. Der omnipotent alle Parameter weitesgehend erfüllt.

Die Türkei, der Iran, Saudi-Arabien bemühen sich. Aber man sieht schon an dem bevölkerungsreichsten arabischen Land, an Ägypten, daß aufgrund zwar reicher kultureller Geschichte es aufgrund der Wirtschaft keine Chance für einen Kernstaat gibt. Auch nicht für die Atommacht Pakistan. Der Iran ist schiitisch und in absoluter Mehrheit kein arabisches Land. Kaum kompatibel. Die Türkei ebenso. Saudi-Arabien hat (noch) Kohle, aber sie sind politisch kein Schwergewicht, sie können sich Respekt kaufen, mehr nicht.

Natürlich wird auch von ehemaligen Kolonialmächten, vom im Streß stehenden Israel, auch von Russland und den USA stets darauf geachtet, keinen dominierenden "Kernstaat" zuzulassen. Divide et impera. Man beachte die Aufregung bei der Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran. Es wird versucht, ähnlich wie im 19. Jahrhundert auf dem europäischen Kontinent eine komplizierte Balance der Macht zu halten. Frankreich darf nicht zu stark sein, aber nicht zu schwach. Deutschland und Russland zusammen ist verdächtig uvm.

Eine andere Frage wäre, ob ein "Kernstaat" sinnig wäre. Sicher würde der Westen und Russland das nicht gut finden. Ob es gut für die Region wäre, ist auch die Frage. Die Türkei, der Iran und Saudi-Arabien geben sich redlich Mühe Gravitationsfelder aufzubauen. Die Türkei versucht sich als sunntisches Kernland zu präsentieren. Für die Syrer, die Iraker, die Palästinenser (z.B. Hamas) und die Ägyptern. Leider ist die Türkei kein arabisches Land und wird als Aggressor (Osmanisches Reich) gegen "die Araber" wahrgenommen. Der Iran sammelt auch Trabanten um sich. Große Teile Iraks, Syriens, Libanons, den Westen Afghanistans. Aber auch sie sind eben keine Araber. Und sie gehören der Minderheit der Schia an. Und auch sie werden als Predator wahrgenommen. Zudem gibt sich der Westen (auch Russland) große Mühe den Iran auszubremsen, um sein volles Potential nicht entfalten zu können. Saudi-Arabien, ja das sind Araber. Und die haben Geld. Kulturell sind die Prinzen, ihr westl. Militär und ihre politische Instabilität, wie das wahabitische Potential für Sunniten/Salafisten, keine Werbung. Sie werden wahrgenommen, wegen dem Geld und weil die Kaaba in ihrem Land liegt.

In Syrien und dem Irak sehen wir die Einflußnahmen, die Versuche Veränderungen dort in die Machtbalance einzubinden. Dabei sind die Versuche der Nachbarstaaten mit den Interessen der überseeischen Akteure (Westen+Russland) parallel am Laufen. Der IS profitiert auch von dem dadurch entstandenen Machtvakuum, daß keiner dort dem anderen etwas gönnt.

PS: Natürlich darf auch Israel da nicht fehlen. Ein mir nicht bekannter Professor aus Kuwait stellt fest, daß Israel & Iran (eigentlich klassische Verbündete) unter der selben Krankheit leiden.

Iran and Israel face the same strategic dilemma, Kuwaiti political analyst says

"Both Iran and Israel share a superiority complex that causes their leaders to make wrong considerations," the Kuwaiti professor stated.

http://www.jpost.com/Middle-East/Iran-a ... ays-449291

Dabei führt er aus, daß die Juden eben arabisches Land aufgrund ihres Überlegenheitskomplexes besetzen und Iraner (Khuzestan) ebenso. Aber was soll man schon von einem von Gott im Besonderen erwählten Volk und diesen edlen Ariern halten? Da muß man doch ein Überlegenheitskomplex entwickeln? Oder warum sollte dies so sein, lt. Prof. Abdullah al-Nafisi? Wer hat den dort eigentlich nicht? Pantürken, arabische Nationalisten, Zionisten, islamische Extremisten (jeder Konfession), kurdische Nationalisten, iranischer Nationalismus. Kann es da einen "Kernstaat" geben? Für welche Fraktion?

[King Kong 2006]

Wiederaufbau Iraks und Syriens.

Der Irak ist durch den Krieg mit den USA, wie dem immer noch anhaltenden Krieg gegen den IS, Zerstörungen anheim gefallen. Das gilt genauso für Syrien. Ein lukratives Geschäft für Firmen, die am Wiederaufbau beteiligt sind. So wurden - zufälligerweise - kurz nach dem US-Einmarsch Aufträge an US-Firmen in Höhe von 900 Mio. Dollar vergeben, um das Zerbombte gleich wieder aufzubauen. Mit Aussicht auf noch größere Auftragsvolumen. Von bis zu 1000 Milliarden, inklusive dem Ölgeschäft war zu lesen.

Also Krieg, der einem nicht aufgezwungen wird, weil man angegriffen wurde, muß sich auch lohnen. Für lau zieht niemand in den Krieg. Ironie des Schicksals, daß nach dem von den USA (Bush+Neocons) initierten, desaströs entwickelten Irak-Krieg mittlerweile eher iranische und chinesische Firmen im Irak aktiv sind. Sicher auch aus Russland.

Damaskus macht jetzt eine ähnliche Rechnung auf.

Russia, China, Iran will rebuild Syria: Al Assad

Al Assad says contracts will be awarded to those who backed Damascus in the five-year conflict that cost the country over $200b.

“Of course we expect that this process will be based on three main countries that supported Syria during this crisis - Russia, China and Iran,” Al Assad said.

http://gulfnews.com/news/mena/syria/rus ... -1.1700864

Ich glaube, daß die Wiederaufbaukosten deutlich höher sein werden als 200 Millarden $. Was die Frage wäre, woher will Syrien 200 Milliarden Dollar nehmen?

[King Kong 2006]

Offenbar gibt es konkrete Planungen für einen Sturm auf die IS-Hauptstadt Rakka. Wer wird zuerst da sein? Die 4+1 Kräfte, also Russland, Iran, Syrien und Irak sind mit Truppen durch Palmyra gestossen. Im Norden stehen kurdische Kräfte. Offenbar wollen sie auch initiativ werden.

50.000 Araber sollen bei Sturm auf Rakka mitmachen Die Kurden wollen den IS aus Rakka drängen. Dazu brauchen sie die Hilfe von 50.000 Arabern. Der Sturm auf die Stadt veranlasst offenbar auch Russland und die USA zu einer beispiellosen Kooperation.

Parallel bereiten Russland und die USA offenbar eine gemeinsame Rückeroberung der nordsyrischen Stadt vor. Beide Seiten würden über eine "konkrete" militärische Koordinierung zur Befreiung Rakkas sprechen, hatte die Nachrichtenagentur Interfax den russischen Vizeaußenminister Oleg Syromolotow tags zuvor zitiert.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... achen.html

Die Kräfte und Möglichkeiten Russlands, der USA, Irans, der syrischen Armee, der kurdischen Milizen und der irakischen Milizen/Hezbollah, sollten doch wohl ausreichen? Hier geht es wohl eher um politische Befindlichkeiten. Kann man sich über die Zukunft der Region einig werden? Damit ist nicht nur die Zukunft Syriens gemeint, sondern aller Beteiligten dort. Das ist wohl das Hauptproblem.

[King Kong 2006]

Die USA und ihre Partner in der Region, hier der Irak.

Als die USA ihren Krieg im Irak trotz allen Bedenken durch andere durchgezogen haben war ihnen offenbar klar, daß sie aufgrund ihrer bisherigen Performance in der Region auf wenig Vertrauen stossen werden. Im Irak gab es praktisch drei Fraktionen, die es zu beachten galt. Die Kurden im Norden, die Sunniten im Westen und die Schiiten im Süden. Um es einmal unscharf zu benennen. Den schlaueren Experten, die sich damit herumschlagen mußten was Bush und seinen Neoconfreunden und seinen Wirtschaftsfreunden eingefallen war, kamen offenbar schnell zu der Erkenntnis, daß man sich in Punkto der Schiiten zurückhalten mußte. Sie würde definitiv die stärkste Fraktion im Irak bilden, sozusagen die Machtbasis und die unsichtbare Hand Irans würde dort manifest werden. Der Nemesis der USA und umgekehrt. Außerdem sind die größten Erdölgebiete im Süden Iraks. Schon deshalb war Vorsicht geboten. Auch, wenn man wegen den nicht vorhandenen ABC-Waffen gekommen war. ( ) Und wegen den Raketen, die binnen 45 min. London mit biologischen Gefechtsköpfen bedrohen konnte. Laut Tony B. ( )

Wie würden sich die von den USA seinerzeit im Stich gelassenen Schiiten gegenüber US-Truppen verhalten? Und die unsichtbare Hand Irans dort? Offenbar entschied man sich möglichst konfrontationsarm aufzutreten. D.h. am besten gar nicht. Das manifestierte sich in der Aufteilung der Besatzungszonen Iraks. Den Süden bekamen die Briten, nicht die USA. Damit wollte man eine Konfrontation USA vs Schiiten/Iran vermeiden. Möglichst viel Zündstoff herausnehmen. Der in eine überregionale Konfrontation, einen Krieg USA/Iran münden konnte. Zudem kam der mit Abstand größte Teil der Logistik des Nachschubes für die Truppen der "Koaliton der Willigen" über den Persischen Golf, durch den Südirak. Über dünne Arterien, sprich Straßen. Alles, von Granaten, Motoren bis Klopapier und Verbandszeug. An den schiitischen Milizen direkte vorbei. Und dem Iran. Dieses lebenswichtige Gefäß zu gefährden galt es zu verhindern. Möglichst keinen Ärger mit den Schiiten. Sonst droht der Infarkt. Für die USA im Irak. Die Kämpfe mit den Sunniten im Westen waren schon übel. Aber da wurde sozusagen nur heißer Staub, bzw. Sand aufgewirbelt. Heute wissen wir allerdings, daß auch ein Grundstein für das heutige Gesamtbild der Region dort mit gelegt wurde.

Die USA haben immer ihre Helfershelfer. Sozusagen die "Koalition der Willigen". Damit das nicht so unilateral aussieht. "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns", "altes und neues Europa". Mal marschieren die Franzosen vor. Dann die Polen und auch gerade die Briten, was Blair seinerzeit den Ruf des Pudels von Bush eingebracht hat. Die hatten dann auch den erwarteten Ärger mit schiitischen Milizen und dem Iran, der mehrfach brit. Marines verhaftet hat, wenn sie planlos in Gewässern dort herumfuhren. Besser als Action mit den USA. Während dann die Briten auf Pressekonferenzen mit Militärs, wie wahre Gentlemen auftretend, auf Karten des Persischen Golfes Routen u.ä. versuchten zu erklären, wären die USA Kraft ihres Amtes womöglich - damals - gezwungen gewesen hemdsärmlig zu werden. Man könnte somit die Haltung der USA gegenüber den schiitischen Milizen als "neutral" bezeichnen. Das soll sich geändert haben.

Wir alle kennen die symbolischen Besuche von Politikern, Militärs und großen Staatsführern in Verwundetenlazaretten. Das ist weltweit üblich. Bizarrerweise machte jetzt der US-Konsular Walker in Basra so etwas. Er besuchte verwundete Angehörige der mächtigen schiitischen Dachorganisation PMF (siehe meinen Post weiter oben) im Krankenhaus. Wieso? Das ist eine Honorierung der Bemühungen dieser (und Irans) im Kampf gegen die Opponenten des Iraks (und übrigens auch Syriens).

Has the U.S. Found a New Friend in Iraq's Shiite Militias?

Despite its earlier fears, the U.S. is now expressing support for Iraq's Popular Mobilization Units.

On March 12, US Consul General Steve Walker visited Al-Sadr Teaching Hospital in Basra to pay his respects to wounded members of the Popular Mobilization Units. The visit marked the first time a US official has publicly met these troops. This is particularly remarkable as until now, the official US position toward the Popular Mobilization Units was negative, and the United States had even demanded that the Iraqi government prevent the forces from taking part in the operations to liberate some areas, such as the city of Ramadi in Anbar, that were freed without their participation by US request.

Iraqi Officials: Battle for Mosul Has Begun

Walker made it clear that the trip was not just a courtesy visit. Accompanied by TV stations such as the US-based Alhurra, which broadcast the visit and his remarks in Arabic, Walker said, "The US recognizes the important contribution of the Popular Mobilization Units under the command of Prime Minister [Haider al-Abadi], and most of the Popular Mobilization troops came from the south.

Walker expressed his solidarity with the wounded, who welcomed his visit. He told them, "The US and Iraqi people are very, very proud of you."

Diese Wandlung ist unglaublich. Das nennt man wohl Realpolitik. Fraktionen innerhalb des Dachverbandes des PMF sind natürlich mißtrauisch.

Nevertheless, some factions within the Popular Mobilization Units still have doubts regarding the new US attitude.

Gen. Abdul Karim al-Zuhairi, a security commander concerned with coordination with the Popular Mobilization Units, told Al-Monitor, "The US shift toward the Popular Mobilization Units came after it realized that it has lost a presence in the region and learned about the Popular Mobilization Units' huge popularity. This is added to the support for these units by Iran, which is one of the most important regional actors."

http://www.usnews.com/news/articles/201 ... e-militias

Ist das jetzt eine Wandlung von einer neutralen, feindlichen hin zu einer partnerschaftlichen? Interessante Allianz.

[King Kong 2006]

Hier wird wieder die Frage aufgeworfen, wer zuerst die Hauptstadt des IS erreicht. Die 4+1 oder die US-geführte Allianz. Erstere ist im wesentlichen die syrische Armee, unterstützt von iranischen, russischen, irakischen und libanesischen Spezialeinheiten und Milizen. Wie Unterstützung der russischen Luftwaffe. In Syrien begrenzt sich der Einsatz Irans auf Drohneneinsätze. Der Vorstoß erfolgt vom Westen und Süden auf Rakka. Auf der anderen Seite gibt es die kurdischen Einheiten. Und eine US-geführte Allianz aus der Luft. Wobei im Grunde genommen es die USA an sich ist.

Eine weitere Landnahme durch kurdische Kräfte birgt politischen Sprengstoff. Sollte sich die USA signifikant dahinterstellen, wird es mit dem NATO-Partner Türkei kritisch. Aus der Luft greift sie Ziele punktuell an. Das reicht nicht als Feuerwalze für den Durchmarsch. Deshalb könnte es sein, daß die syrische Armee schneller am Ziel, sprich Rakka, ankommen könnte.

Syria-Russia-Iran axis likely to liberate ISIS heartland, not Western backed forces

If Islamic State and al-Qaida’s Nusra Front lose control of their strongholds in Syria, Bashar Assad’s army will likely supply the boots on the ground to supplant them, with help from Russian air strikes and Iranian and Hezbollah forces.

The US-led air strikes and occasional special forces missions to take out high quality targets are not enough to break these terrorist groups’ hold on territory.

And the failure of US-trained rebel forces means that besides the Kurds, no other party has the forces to take on Islamic State and Nusra Front on the ground.

http://www.jpost.com/Middle-East/Syria- ... ces-450536

[King Kong 2006]

Assad hat viele Gönner. Dabei geht es nicht zwangsläufig um die Person Assad. Neben der offiziellen Unterstützung aus Moskau, Teheran und Bagdad, gibt es offenbar auch eine mehr oder weniger stillschweigende Haltung aus z.B. Kairo, Algerien und Israel.

Eine Oppositionsfigur Syriens, Riyad Farid Hijab, beklagt sich bitterlich über Israel.

Syrian opposition chief: If it weren't for Israel, Assad wouldn't still be in power

The chief coordinator of Syria's main opposition bloc on Tuesday has blamed Israel for moves he claims support the continued rule of the country's President Bashar Assad.

"If it weren’t for the support of the Israeli occupation, Bashar Assad wouldn’t remain [in power] until now," Arab media quoted Riad Hijab as telling reporters.

Israel hat eigentlich nie einen Hehl daraus gemacht, daß ein Alawistan an der Küste als Puffer den badlands dahinter mit einem Mad Max ähnlichem Maelstrom vorzuziehen ist. Die ISIS droht Israel immer offener. Es wird Israel auch nicht ungelegen kommen, daß auch Russland wieder vor Ort ist. Das ist ein Ansprechpartner für Israel. Vermutlich angenehmer als nur die Hisbollah. Auch für Russland bedeutet das wieder etwas Zugewinn an Bedeutung.

Im übrigen will die mutmaßlich "demokratische" Opposition Syriens den Golan wieder zurück. Das bedeutet Kampf. Netanjahu machte bereits klar, daß es das nicht geben wird.

The chief coordinator of Syria's main opposition bloc: "The Golan is Syrian land and it will be returned to Syria."

http://www.jpost.com/Middle-East/Syrian ... wer-451702

Ex-IDF chief: Israel prefers that Assad stay in power

http://www.timesofisrael.com/ex-idf-chi ... -in-power/

Ein Alawistan scheint nicht unrealistisch zu sein. Im Grunde genommen haben wir das Mosaik schon. Mit Kurden und dem sunnitischen Teil.

[King Kong 2006]

Retten, was zu retten ist? Aber retten vor wen oder was und retten für wen oder was?

Syrien und Libyen: Retten, was zu retten ist

In Syrien verzeichnen momentan wieder beide internationalen terroristischen jihadistischen Organisationen, der "Islamische Staat" (IS) und Al-Kaida – in der Gestalt der Nusra-Front –, Gewinne. "Die USA und Russland machen Fortschritte auf dem Papier, der IS und Al-Kaida auf dem Boden", sagt ein arabischer Diplomat.

Al-Kaida will ein Emirat

Dem IS ist es zu Wochenbeginn etwa gelungen, eine Versorgungslinie der syrischen Truppen nach Palmyra abzuschneiden. Mit großer Sorge beobachten Experten auch die Entwicklung bei der Nusra-Front: Der Nachfolger Osama Bin Ladens an der Spitze von Al-Kaida, Ayman Zawahiri, soll der Gruppe die Order gegeben haben, ihr eigenes Emirat in Nordwestsyrien zu errichten und einen "Emir" zu wählen. Bisher hat die Nusra-Front in den von ihnen gehaltenen Zonen keine pseudostaatlichen Ambitionen gezeigt.

Ein Problem bleiben aber die regionalen Staaten, allen voran Saudi-Arabien, die in Wien einmal mehr vom diplomatischen Weg überzeugt werden müssen.

Stabilisierungskonferenz" heißt das Wiener Treffen zu Libyen. Die neue Regierung braucht internationale Unterstützung Einen Tag vor dem Syrien-Treffen am Dienstag kommender Woche soll am 16. Mai in Wien erstmals auch ein Libyen-Treffen stattfinden. Laut dem italienischen Außenminister Paolo Gentiloni, der den Plan bekanntgab, werden "die wichtigsten Länder der Region und die wichtigsten internationalen Akteure" teilnehmen. Libyen ist für Europa auch als wahrscheinlicher Ausgangspunkt neuer großer Flüchtlingswellen ein Sorgenkind. Es handelt sich um eine "Stabilisierungskonferenz" – die neue Dringlichkeit durch eine vor wenigen Tagen gestartete Offen sive des "Islamischen Staates" bei der Stadt Misrata 200 Kilometer östlich von Tripolis erhält. Der österreichische Sicherheitsexperte Wolfgang Pusztai, der auf Libyen spezialisiert ist, hält es im Gespräch mit dem STANDARD zwar für unwahrscheinlich, dass der IS versuchen wird, Misrata einzunehmen – dazu reiche seine Stärke nicht aus. Aber er erwartet neue IS-Vorstöße in anderen Regionen in der nahen Zukunft. Wie in Syrien und im Jemen ist der IS in Libyen aber nur ein Symptom für den Zustand des Landes. -

http://derstandard.at/2000036777885/Syr ... retten-ist

Und wer soll das richten?

U.S. Can't Fix Middle East, Says American Intelligence Chief

National Intelligence Director James Clapper says he doesn't have the answer to the fundamental issues facing the region, which 'won’t go away for a long time.'

read more: http://www.haaretz.com/world-news/americas/1.719218

Kämpfer des IS sickern inzwischen lt. diversen Medienberichten in den Gazastreifen ein.

[King Kong 2006]

Die Al-Qaida zieht ans Mittelmeer.

Syrien: Al-Qaida zieht vom Hindukusch ans Mittelmeer

Führende Mitglieder von al-Qaida drängen nach Syrien, dort droht ein zweiter Gottesstaat. Die Terroristen wollen im Norden des Landes einen neuen Stützpunkt aufbauen - näher an Europa und Israel.

Bald schon könnte es zwei "Gottesstaaten" in Syrien geben

In Syrien stehen die Zentralführung von al-Qaida und der "Islamische Staat" (IS) bisher in Konkurrenz. Bald schon dürften in dem zerfallenden Land zwei vermeintliche Gottesstaaten konkurrieren. Terrorexperte Lister geht davon aus, dass al-Qaida in Syrien im Nordwesten bald einen eigenen Staat ausrufen könnte. Und der "Islamische Staat" im Osten Syriens ist zwar geschrumpft, aber noch lange nicht besiegt.

Zuletzt schien es um al-Qaida ruhiger geworden zu sein. Aber dieser Eindruck täuscht. Während der "Islamische Staat" die Schlagzeilen dominierte, hat sich die Qaida-Gruppe in den letzten Jahren im Verborgenen ausgebreitet - im Jemen und in Syrien in Form der Nusra-Front.

Die Nusra-Front besteht anders als der "Islamische Staat" größtenteils aus syrischen Einheimischen. Ihr Gedankengut ist nicht minder radikal als das der IS-Konkurrenz. Auch personell gibt es Überschneidungen. Doch anders als die Nusra-Front will die IS-Führung keine Anweisungen von Qaida-Chef Sawahiri akzeptieren und inszeniert sich selbst als Nachfolger des getöteten Osama bin Laden - unter Umgehung Sawahiris.

Die Nusra-Führung wiederum ist eng verwoben mit der Zentralführung von al-Qaida, weshalb sie auch als syrischer Ableger von al-Qaida bezeichnet wird. Seit 2013 steht sie daher auf der Terrorliste der Uno.

Im Nordwesten gibt die syrische al-Qaida den Ton an

Unterstützung scheint die Nusra-Front dabei vom reichen Golfstaat Katar zu erhalten. Bewiesen ist dies nicht, doch hat Katar offensichtlich Einfluss auf die Nusra-Front: Bereits mehrmals konnte Katar Geiselfreilassungen mit der Gruppe vermitteln. Zudem bot es auf seinem Staatssender al-Jazeera dem Nusra-Anführer eine Werbeplattform für seine Botschaften.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 91755.html

Die angekündigten Staaten in dem Sykes-Picot Raum werden ja immer mehr.

[King Kong 2006]

Einer der Hot Spots Iraks soll jetzt wieder unter staatlicher Kontrolle gebracht werden, Falluja. Eine Allianz aus US-Airforce, Australiern und Briten aus der Luft und irakischen Kräften (irakische Armee, sunnitischen Stämmen und dem Dachverband PMU), wie iranischen Beratern soll das bewerstelligen.

Irakische Armee: Erste Teile Fallujas vom IS zurückerobert

Strategisches Vorrücken Falluja ist eine der zwei größten Städte in der primär sunnitischen westirakischen Provinz Al-Anbar. Die Rückeroberung von Falluja wäre ein entscheidender Schlag gegen den IS im Westirak. Dort hat die Terrormiliz stetig an Macht verloren, zuletzt durch den Verlust der Provinzhauptstadt Ramadi. Nach der Befreiung Ramadis war die Stadt zum Großteil zerstört. Mit der Rückeroberung Fallujas wäre fast die gesamte Provinz Al-Anbar befreit, die schon zu US-Zeiten eine Hort des Widerstands war.

Im Vorfeld wurden Bewohner aufgefordert wenn möglich die Stadt zu verlassen.

Die Einwohner der Stadt seien vor Beginn der Offensive mit dem Abwurf Tausender Flugblätter aufgefordert worden, die Stadt über sichere Wege zu verlassen. Familien, die dazu nicht in der Lage seien, sollten weiße Fahnen hissen. - derstandard.at/2000037457619/Irakische-Armee-startete-Offensive-auf-Falluja

Iraqi planes have dropped thousands of leaflets -- safe passage cards -- on Falluja, according to a statement from Iraq's Joint Operations Command.

On Saturday, Iraqi security forces and Shiite militias known as Popular Mobilization Units safely evacuated 30 families who managed to escape the city, according to a PMU statement.
Families who are unable to flee the city have been told to raise a white flag above their homes. The military has told families to call or text an emergency line to seek evacuation.

http://edition.cnn.com/2016/05/22/middl ... index.html

Falluja ist neben Mosul im Irak von großer Bedeutung des IS. Auch ist die Zusammenarbeit mit den westl. Militärs und Bagdad, wie Teheran interessant. Es ist ja schon seit Jahren in den Medien, daß es wenigstens eine Art Koordination zwischen ihnen gibt. Damit man sich nicht gegenseitig zu Lande und zu Luft abschiesst.

[King Kong 2006]

Offensichtlich versucht die YPG unter dem Schutzschirm der USA weiteres Gebiet zu sichern. Für einen potentiellen kurdischen Staat auf der syrischen Ruine.

Kampf gegen den IS: Der gefährliche Feldzug Richtung Rakka

Eine von syrischen Milizen angeführte Koalition soll für die USA Rakka zurückerobern, die Hauptstadt des "Islamischen Staats". Doch der Plan droht nach hinten loszugehen.

Die USA und die YPG verfolgen unterschiedliche Interessen

Die YPG-geführte Koalition, der auch ein paar kleine arabische und assyrische Milizen angehören, hat sich in Syrien als schlagkräftigster Partner der USA im Kampf gegen die Dschihadisten herausgestellt. Doch bei der Zusammenarbeit zwischen Washington und der YPG zeichnen sich bereits jetzt Probleme ab.

Amerikaner und Kurden verfolgen unterschiedliche Ziele. Die USA wollen, dass die YPG Rakka von den Dschihadisten zurückerobern. Genau das hatte die syrisch-kurdische Miliz immer wieder angekündigt. Doch zuletzt sprach sie plötzlich nur noch von "Gebieten nördlich der Stadt".

Den YPG geht es darum, im Norden Syriens ein möglichst großes, zusammenhängendes Gebiet unter ihre Kontrolle zu bringen, dafür kooperieren sie mal mit den USA, mal mit Russland. Die Großstadt Rakka brauchen sie dafür nicht. Im Gegenteil: Die YPG wissen, dass sie sich mit Rakka vor allem Ärger einhandeln würden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 94062.html

In der Tat macht es mehr Sinn für die YPG weiteres Gebiet zu sichern, als in arabisches Kernland vorzudringen. Das wäre ohnehin kaum zu halten.

[King Kong 2006]

Irakische Truppen dringen in die Stadt Fallujah ein.

Irakische Truppen in IS-Hochburg Falluja eingedrungen

Falluja – Bei ihrer Offensive zur Rückeroberung Fallujas sind irakische Eliteeinheiten am Montag in die von der Jihadistenmiliz "Islamischer Staat" kontrollierte Stadt eingedrungen.

Die irakische Armee versucht seit etwa einer Woche mit Unterstützung von verbündeten Milizen und von Kampfflugzeugen der US-geführten Militärallianz, Falluja zurückzuerobern. - derstandard.at/2000037867642/Irakische-Truppen-in-Falluja-eingedrungen

Eine Zusammenfassung der Kämpfe und Beteiligten um Fallujah 2016.

Siege of Fallujah (2016)

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Fallujah_(2016)

[King Kong 2006]

Der IS hat große Geländeverluste zu verzeichnen.

Islamic State has lost this much territory in Iraq and Syria this year

Officials estimate that the militants have lost 45 percent of the territory it once had in Iraq and 20 percent in Syria.

https://www.washingtonpost.com/news/wor ... this-year/

[Ultra-tifosi]

die irakischen Truppen & Verbündete haben mittlerweile das Stadtzentrum von Falludschah erreicht...

[King Kong 2006]

Offenbar ist tatsächlich eine Hochburg des IS wieder unter Kontrolle der irakischen Armee. Jedenfalls lässt man den irakischen Premier dies verkünden. Ohne die Luftunterstützung der USA und der iranischen Unterstützung am Boden wäre das nichts geworden.

Kampf gegen Terrormiliz IS: Iraks Premier verkündet Falludschas Befreiung

Die irakische Armee will die Terrormiliz "Islamischer Staat" aus einer ihrer Hochburgen vertrieben haben. Nur in vereinzelten Vierteln Falludschas wird offenbar noch gekämpft.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 98366.html

Der Verlust Fallujahs ist für den IS ein schwerer Schlag. Sie werden versuchen das irgendwie zu kompensieren.

Das nächste größere Ziel wäre Mosul.

[SirToby]

Ja, allmählich ist die Luft raus.

Die Kämpfer werden auch weniger...

[King Kong 2006]

Die KRG Iraks diversifiziert. Bisher geht führen sie Öl über die Türkei Richtung Mittelmeer ab. Jetzt soll es auch Richtung Iran, tiefer nach Asien gehen.

Iraq: Kurds and Iran eye an oil deal

Erbil – Iran and the Kurdistan Regional Government (KRG) have hammered out the technical details of a plan to build a pipeline that could transfer as much as 250,000 barrels a day of Kurdish oil to Iran, but signing off the deal has yet to happen, according to Kurdish officials.

If a formal deal eventually emerges, observers say, it could have long-term geopolitical ramifications by possibly bringing Tehran and the KRG closer together.

Für die KRG ist es auf jedenfall eine gute Lösung. Für Teheran auf der einen Seite auch, auf der anderen Seite hat man dort stets die Auffassung vertreten, daß der Irak als ganzes zu betrachten wäre und Bagdad darin unterstützt seine staatlichen Rechte - wie auch immer gartet - gegenüber der KRG durchzusetzen. Nun muß Teheran kommunizieren, daß man doch direkt mit der KRG über wichtige ökonomische Aspekte debattiert und handelt. Dabei wird pflichtgemäß dennoch klar gemacht, daß Bagdad dabei unterrichtet wird und nicht gegen den ausdrücklichen Wunsch derer handeln würde.

Another possible challenge to signing a final deal is whether Iraq's federal government would support such a plan.The government in Baghdad has cut off the KRG's share of the Iraqi national budget since early 2014 after the Kurds exported oil directly via neighbouring Turkey.

"There is no agreement between Baghdad and Tehran over this issue [exporting KRG oil to Iran]," said a high-ranking official within the Iraqi National Alliance (INA) parliamentary bloc, who spoke on condition of anonymity owing to the sensitivity of the subject.

The source, however, added that Iranian officials had briefed the Iraqi authorities about such a scheme as early as 2014 and that Baghdad had not made official objections to the matter.

However, an Iranian diplomat in the Kurdish capital, Erbil, told Al Jazeera that his country would not sign an energy export deal with the KRG without Baghdad's approval.

"Within the framework of the larger package of disputes between Erbil and Baghdad, if these issues are settled, then this [KRG-Iran energy deal] will be resolved too," said Mohsen Bavafa, Iran's deputy general consul in Erbil.

In recent months, there have been growing doubts in Kurdistan about the extent of Turkey's reliability as the main energy export corridor. The pipeline transporting KRG oil to Turkey has experienced periodical outages either owing to the ongoing conflict between Turkey and the Kurdistan Workers' Party (PKK) in the southern part of the country or acts of theft and sabotage by unknown assailants.

Die Türkei hat in der Region ja auch ihre Interessen.

Given regional rivalries between Turkey and Iran and the tense relations between Ankara and Baghdad over what Baghdad perceives as Turkey's meddling in Iraqi affairs, there were questions as to how Turkey might react to another pipeline route exporting KRG's oil to Iran.

Turkey has been KRG's major energy partner - so far - and there are plans for the KRG to export as much as 20 billion cubic metres of natural gas a day to Turkey by the early 2020s. The former Turkish consul general in Erbil said that Turkey does not necessarily view an Iranian-Kurdish energy deal through the lens of regional rivalries. "Ankara sees the choice between Erbil and Baghdad as a false dichotomy," said Aydin Selcen, who currently has no affiliation with the Turkish government, adding that Ankara also refuses to have Iran's role, as a balancing factor in the region, imposed on it.

Speaking to Al Jazeera, KRG spokesman Dizayee said that Turkey has not had any negative reaction to the ongoing energy talks between his government and Iran.

"The oil and gas that goes to Turkey has its own market and goes to Europe but the one that goes to Iran is for Asia," he said.

http://www.aljazeera.com/news/2016/06/i ... 05742.html

Für die KRG wird so eine Entwicklung auf jedenfall ein zweites Standbein darstellen.

Wie kompliziert das Lavieren zwischen der Türkei, Iran und KRG/Irak ist sieht man u.a. in dem Bereich Energie und Pipelinenetze:

Iran And Turkey Court The KRG For Oil

http://oilprice.com/Geopolitics/Middle- ... r-Oil.html

Zuguterletzt hängt es auch noch von weiteren Faktoren ab, zum Beispiel den Sanktionen gegenüber dem Iran. Oder der Entwicklung auf dem Schlachtfeld.

[Kardux]

Zuguterletzt hängt es auch noch von weiteren Faktoren ab, zum Beispiel den Sanktionen gegenüber dem Iran. Oder der Entwicklung auf dem Schlachtfeld.

Ich finde das Verhältnis zwischen Erbil und Tehran mehr als nur unübersichtlich. Erst letztens kam diese Meldung:

Tehran says Saudi Arabia backing Kurdish rebels in Iran
A highly-influential Iranian security official has implicitly accused Riyadh of backing Kurdish militants near the country’s border with Iraqi Kurdistan, days after violent clashes erupted in the mountainous region.

Mohsen Rezaei, the secretary of the powerful Expediency Discernment Council, on Monday claimed that Saudi Arabia dispatched “two terror cells” to Iranian Kurdistan, but boasted that its members “were all killed.”

He added in a post on his Instagram account that the Kurdish militants were acting upon the orders of Riyadh’s consulate in Erbil, the capital of Iraq’s Kurdish Regional Government.

“Pay attention to your defeats in Yemen, Iraq and Syria, and quit killing Muslims,” he added in the fiery post, which was translated into Arabic by Iran’s semi-official Fars news agency.

Rezaei’s post comes in reference to the June 16 clashes outside the northwestern Iranian town of Oshnavieh (Shno in the Kurdish language) between Iran’s Revolutionary Guard Corps (IRGC) and the Democratic Party of Iranian Kurdistan (PDKI).

The PDKI claimed that it sent a “group of political cadres” accompanied by Kurdish fighters to the villages of Sergiz and Qeresqe, where they were surrounded and attacked by Iranian troops before six of the Kurdish separatists were killed after running out of ammunition.

Iranian state media also covered the firefight, the latest clash between Kurdish militants and Iranian state authorities, but did not specifically name the PDKI as being involved in the fighting.

IRGC ground forces commander Mohammad Pakpour said that “two groups” tried to infiltrate Iran via the Oshnavieh border area in order to “carry out sabotage and terrorist attacks.”

“The clashes lasted several hours and some of the terrorists were killed,” he added, while Iran later announced that five of its soldiers had died in the battle.
The PDKI claimed that it killed 20 IRGC troops in the fighting and injured 14 others, accusing Iran of trying to cover up its casualties.

The PDKI—a left-wing Kurdish nationalist group formed in 1945—announced on February 26 that it was restarting its “armed resistance against the Islamic Republic of Iran” and claimed an attack against a Basij base in the village of Majid Khan.

The group waged a deadly insurgency against Iranian authorities from 1989 to 1996, after which it maintained a peaceful policy until it purportedly engaged Iranian troops in the fall of 2015.

Another Kurdish opposition faction in Iran, the Kurdistan Freedom Party (PAK), announced in late April that it too was resuming its armed operations in Iran.

“Iran is at the doorstep of a wide-scale armed uprising… that will include all off its cities,” the commander of the PAK’s armed wing, Hussein Yazdanpana, told Asharq Alawsat.

http://ekurd.net/iran-saudi-backing-kur ... 2016-06-21

Der Iran wirft den Saudis vor von Erbil aus kurdische Widerstandskämpfer im Iran (nicht den Ableger der PKK!) zu unterstützen. Die Rede ist natürlich von den kurdischen Parteien PDK-I und PAK die beide der Regierungspartei in Erbil, also der PDK, nahe stehen und sich auch im Kampf gegen den IS beteiligen. Ich habe zwar noch keine stichhaltigen Beweise dafür heraus gefunden (wurden auch vom iranischen Offiziellen nicht direkt angesprochen), aber es ist schon nahe liegend das die Saudis erkannt haben das man den Iran im arabischen Raum (Jemen, Libanon, Irak, Syrien) nicht wirklich ausstechen konnte und deshalb nun versucht den Iran von "Innen" zu destabilisieren. Fraglich ist dann wie der Iran darauf reagieren wird und inwiefern man dann die Schiiten in Saudi Arabien "animieren" kann. Die Kurden und Belutschen alleine werden jedoch den Iran nicht in die Knie zwingen können, dazu ist der Sicherheitsapparat im Iran viel zu mächtig. Anders würde es wohl aussehen wenn sich die Azeris im Iran gegen Tehran richten würden, aus heutiger Sicht wohl ein wenig unrealistisch, weil die Azeris ja auch zur Machtbasis gehören (Khamnei selbst ist ja Azeri), aber die nationalistischen Kreise innerhalb der Azeris gibt es weiterhin. Nun, schon der Status quo, mit kurdischen Autonomieregionen in Syrien und dem Irak, zeigt klar und deutlich das die Kurden im Iran und der Türkei stets ihre Rückzugsgebiete haben werden. Es ist unmöglich die kurdische Karte nicht auszuspielen solange 40 Millionen Menschen kolonialisiert werden. Offenbar sind jetzt auch die Saudis dazu bereit - vielleicht auch in Absprache mit Israel? Fest steht das der Einfluß des Irans zu groß geworden ist, und so unbedeutend scheint Erbil auch nicht zu sein, was sie dann in wirtschaftlicher Hinsicht in eine bessere Verhandlungsposition bringt, sowohl mit dem Iran als auch der Türkei.

[King Kong 2006]

(23 Jun 2016, 10:32)

Ich finde das Verhältnis zwischen Erbil und Tehran mehr als nur unübersichtlich. Erst letztens kam diese Meldung:


http://ekurd.net/iran-saudi-backing-kur ... 2016-06-21

Der Iran wirft den Saudis vor von Erbil aus kurdische Widerstandskämpfer im Iran (nicht den Ableger der PKK!) zu unterstützen. Die Rede ist natürlich von den kurdischen Parteien PDK-I und PAK die beide der Regierungspartei in Erbil, also der PDK, nahe stehen und sich auch im Kampf gegen den IS beteiligen. Ich habe zwar noch keine stichhaltigen Beweise dafür heraus gefunden (wurden auch vom iranischen Offiziellen nicht direkt angesprochen), aber es ist schon nahe liegend das die Saudis erkannt haben das man den Iran im arabischen Raum (Jemen, Libanon, Irak, Syrien) nicht wirklich ausstechen konnte und deshalb nun versucht den Iran von "Innen" zu destabilisieren. Fraglich ist dann wie der Iran darauf reagieren wird und inwiefern man dann die Schiiten in Saudi Arabien "animieren" kann. Die Kurden und Belutschen alleine werden jedoch den Iran nicht in die Knie zwingen können, dazu ist der Sicherheitsapparat im Iran viel zu mächtig. Anders würde es wohl aussehen wenn sich die Azeris im Iran gegen Tehran richten würden, aus heutiger Sicht wohl ein wenig unrealistisch, weil die Azeris ja auch zur Machtbasis gehören (Khamnei selbst ist ja Azeri), aber die nationalistischen Kreise innerhalb der Azeris gibt es weiterhin. Nun, schon der Status quo, mit kurdischen Autonomieregionen in Syrien und dem Irak, zeigt klar und deutlich das die Kurden im Iran und der Türkei stets ihre Rückzugsgebiete haben werden. Es ist unmöglich die kurdische Karte nicht auszuspielen solange 40 Millionen Menschen kolonialisiert werden. Offenbar sind jetzt auch die Saudis dazu bereit - vielleicht auch in Absprache mit Israel? Fest steht das der Einfluß des Irans zu groß geworden ist, und so unbedeutend scheint Erbil auch nicht zu sein, was sie dann in wirtschaftlicher Hinsicht in eine bessere Verhandlungsposition bringt, sowohl mit dem Iran als auch der Türkei.

Vermutlich verhält sich das Verhältnis Erbil und Teheran unübersichtlich, weil beide lavieren müssen. Erbil, weil es sinniger ist mit Teheran "konstruktiv" zu arbeiten, aber jedoch sicher langfristig das Ziel hat sich weiter zu konsolidieren, was Teheran nicht begeistert. Auch erscheint es wohl unübersichtlich, weil wie du es beschrieben hast die KRG "zweigeteilt" ist, dazu die PKK/PJAK auf deren Gebiet. Der Iran wiederum will weder Bagdad als vermeintliche Zentralgewalt schwächen, noch deswegen die KRG ignorieren.

Dasselbe Problem hat wohl auch die Türkei. Sie ist weder von der Existenz der KRG begeistert, noch von dem entstandenen kurdischen Gebiet in Syrien und hat Sorge um seinen vornehmlich kurdischen Südosten, auf der anderen Seite muß und will man mit der KRG arbeiten. Aus solchen paradox erscheinenden Zuständen kann wohl nur unübersichtliches entstehen. Ich glaube, daß Ankara, Teheran und Erbil oft gar nicht ihr Pläne umsetzen können, also nicht starr vorgehen können, sondern diese ständig auf den neuesten Stand bringen müssen. Auch das kann kurvig wirken.

Was Saudi-Arabien betrifft, oder auch Israel, kann ich mir durchaus vorstellen, daß sie auch im Iran bzw. mit dortigen Gruppen intervenieren bzw. Kontakte oder Unterstützung unterhalten und gewähren. Lt. diversen Berichten soll es so sein. Warum sollte es nur der Iran sein...?

'Israeli Mossad Agents Posed as CIA Spies to Recruit Terrorists to Fight Against Iran'

Foreign Policy magazine cites CIA memos from 2007-2008 that the Mossad recruited members of Jundallah terror group to fight against Tehran; U.S. was reportedly furious with Israel and moved to limit joint intelligence programs.

read more: http://www.haaretz.com/israel-news/isra ... n-1.407224

Das der Mossad in der KRG aktiv sein soll, hört man seit Jahren. Mit Saudi-Arabien habe ich noch nichts gehört. Kann ja sein.

[Kardux]

Das der Mossad in der KRG aktiv sein soll, hört man seit Jahren. Mit Saudi-Arabien habe ich noch nichts gehört. Kann ja sein.

Also ich weiß halt nur das sich die Beziehungen zwischen der KRG und Saudi Arabien verbessert haben sollen nachdem Letztere ein Konsulat in Erbil eröffneten. Abgesehen davon haben die Saudis im letzten Jahr etwas Geld locker gemacht für die KRG (das Geld ging an die PDK). Also der Mossad ist nicht erst seit Jahren im Nordirak aktiv, wohl eher seit Jahrzehnten. Militärische Berater und Ausbilder vom Mossad kamen bereits seit den 60er Jahren. Dazu muss man auch sagen das die Juden eine sehr spezielle Beziehung zu den Kurden im Irak haben, besonders zum Barzanî- Stamm. Die waren nämlich gegenüber Christen und Juden immer toleranter als andere Kurdenstämme.

[Ultra-tifosi]

(23 Jun 2016, 22:22)

Also ich weiß halt nur das sich die Beziehungen zwischen der KRG und Saudi Arabien verbessert haben sollen nachdem Letztere ein Konsulat in Erbil eröffneten. Abgesehen davon haben die Saudis im letzten Jahr etwas Geld locker gemacht für die KRG (das Geld ging an die PDK). Also der Mossad ist nicht erst seit Jahren im Nordirak aktiv, wohl eher seit Jahrzehnten. Militärische Berater und Ausbilder vom Mossad kamen bereits seit den 60er Jahren. Dazu muss man auch sagen das die Juden eine sehr spezielle Beziehung zu den Kurden im Irak haben, besonders zum Barzanî- Stamm. Die waren nämlich gegenüber Christen und Juden immer toleranter als andere Kurdenstämme.

wie steht eigentlich der Talabani Stamm zu den Minderheiten (Christen, Jesiden, Juden,ec.) ?

Eigentlich müsste er ja deutlich offener sein als der Barzani Stammm, da er ja politisch weit links steht...

[Kardux]

(24 Jun 2016, 18:59)

wie steht eigentlich der Talabani Stamm zu den Minderheiten (Christen, Jesiden, Juden,ec.) ?

Eigentlich müsste er ja deutlich offener sein als der Barzani Stammm, da er ja politisch weit links steht...

Der Talabanî- Stamm ist in der Hinsicht genau so tolerant wie die PDK, auch die Oppositionspartei Gorran (Change Movement). Der Sohn von Jalal Talabanî (dem Parteivorsitzenden der PUK), Qubad Talabanî (derzeitiger Vize-Premier) ist auch mit einer Jüdin (Sherri Kraham) verheiratet. Das war unter den Arabern ein No-go als noch sein Vater Präsident des Iraks war.

Der Barzanî- Stamm hat einfach eine lange Geschichte der Toleranz zu religiösen Minderheiten. In ihrer Region lebten auch viele Juden und Christen. Anders als andere kurdische Stämme beschützten die Clanchefs der Barzanîs die religiösen Minderheiten. Dabei muss man wissen das die Kurden erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts anfingen tolerant gegenüber Nicht- Muslimen zu sein. Die Kurden aus dem 19. und 18. Jahrundert hatten auch viel Blut an ihren Händen kleben. Atatürk konnte die Kurden ja nur durch die religiöse Karte für sich gewinnen, um gegen die "Ungläubigen" zu kämpfen. Der Islam und sein negativer Einfluss auf das internationale Standing der Kurden haben mitunter auch dafür gesorgt das wir staatenlos sind. Das hat die Kurden jedoch geprägt.

Trotzdem pflegt die PDK unter den Kurden die besten Beziehungen zu Israel und speziell dem Mossad. http://saradistribution.com/barzanisisraelresa.htm

Interessant ist für dich vielleicht auch die Tatsache das die Partei der Barzanîs, also die PDK, von Sozialisten gegründet wurde. Viele waren davor Mitglieder der Kommunistischen Partei im Irak (Gareth Stansfield beschreibt das in seinem Buch über die Kurden ziemlich gut, auch wenn er etwas zu Pro- PUK argumentiert). Im Grunde genommen hat der Sozialismus den kurdischen Freiheitskampf der Kurden im 20. Jahrhundert geprägt. Sozialismus gepaart mit Tribalismus. Sowas findet man auch nur im Wilden Kurdistan.

[Kardux]

Iraqi Shi’ites March Over US, Israeli Flags

Several officials in Basra took part in a ceremony in which the US and Israeli flags were insulted. In a ceremony held to mark the Quds Day [Jerusalem Day] in Iraqi southern city of Basra, several dozens of Iraqi government and security officials marched over the US and Israeli flags as well as pictures of the Saudi King, according to the Iraqi media.

The pictures, circulating on social media, show scores of officials, officers in uniforms and other people walking on a street where the US and Israeli flags are drawn. Insulting the flags by Iraqi officials has now raised questions as the US is the major country standing by Iraq in its war on terrorism. In other pictures, photographs of the Saudi King Salman bin Abdulaziz Al Saud, the King of Saudi Arabia are shown being stepped on.

http://www.basnews.com/index.php/en/news/iraq/285044

Wie kann es sein, das die USA Baghdad militärisch unterstützen und dann solche Aktionen ausgeführt werden. Ohne das Einverständnis von ganz oben hätte man das auch nicht getan. Was bahnt sich hier an?

[Ultra-tifosi]

(03 Jul 2016, 22:02)

http://www.basnews.com/index.php/en/news/iraq/285044

Wie kann es sein, das die USA Baghdad militärisch unterstützen und dann solche Aktionen ausgeführt werden. Ohne das Einverständnis von ganz oben hätte man das auch nicht getan. Was bahnt sich hier an?

Denke nicht, das es da ein Einverständnis aus Bagdad gab. Das werden die lokalen Milizen/Armee Führer schon selber entschieden haben, ansonsten wären da nicht nur 50-60 Leute drüber marschiert...

[King Kong 2006]

Wer weiß, was da los ist. Vermutlich nur die Verantwortlichen...

Wer hat das Sagen in Basra? Wer kann etwas verhindern oder anordnen? Die Milizen? Bestimmte geistliche oder politische Führer? Bagdad? Teheran? Fraktionen dieser?

Die USA haben zumindest im Süden kein gutes Image. Das rührt noch aus Zeiten von Bush senior und das Gefühl gegen Saddam von den USA im Stich gelassen worden zu sein. Vielleicht will man auch Bahrain Angst machen? Alles undurchsichtig.

[Kardux]

(04 Jul 2016, 00:58)

Denke nicht, das es da ein Einverständnis aus Bagdad gab. Das werden die lokalen Milizen/Armee Führer schon selber entschieden haben, ansonsten wären da nicht nur 50-60 Leute drüber marschiert...

Ich würde zwar nicht behaupten das ich großen EInblick in die derzeitigen Machtstrukturen der irakischen Schiiten hätte, aber so autonom sind die Milizen dann nun auch nicht. Solche Aktionen kennt man eigentlich nur aus dem Iran, auf der anderen Seite hat der Iran doch derzeit andere Sorgen als die USA zu ärgern. Eigentlich fällt mir für so eine Aktion nur Maliki ein - der weiterhin eine sehr wichtige Rolle im Irak spielt - nämlich eine destruktive.

[Ultra-tifosi]

(04 Jul 2016, 21:12)

Ich würde zwar nicht behaupten das ich großen EInblick in die derzeitigen Machtstrukturen der irakischen Schiiten hätte, aber so autonom sind die Milizen dann nun auch nicht. Solche Aktionen kennt man eigentlich nur aus dem Iran, auf der anderen Seite hat der Iran doch derzeit andere Sorgen als die USA zu ärgern. Eigentlich fällt mir für so eine Aktion nur Maliki ein - der weiterhin eine sehr wichtige Rolle im Irak spielt - nämlich eine destruktive.

es gibt im Irak etwa 50 schiitische Milizen, die zwar alle mehr oder weniger vom Iran abhängig sind, sich aber im Irak durchaus gegenseitig Konkurrenz machen & auch unterschiedliche Politiker unterstützen.

So unterstützt die Badr-Organisation etwa die jetzige Regierung unter Abadi, andere Milizen wie die Kataib Hezbollah verfolgen eigene Ziele...

Und Maliki ist ne Katastrophe. Wie der sich noch selber im Spiegel anschaun kann ist mir ein Rätsel...

[King Kong 2006]

Ich bin einmal so frei und antworte hier auf einen Beitrag von Kardux aus dem Türkei-Thread.

(16 Jul 2016, 11:59)

(...)Ich hatte es bereits gestern gesagt und bleibe auch dabei, das die Kurden gestern eine Chance hatten neue Verhältnisse zu schaffen (auch wenn es wohl nicht längerfristig geklappt hätte). Auch jetzt noch ist die Armee im Chaoszustand, es wäre fatal wenn man die Infrastruktur der türkischen Armee in Kurdistan nicht aufbrechen würde in solch einer Zeit. Genau diese Infrstruktur ist dafür verantwortlich das seit Monaten kurdische Zivilisten der türkischen Willkür ausgesetzt sind, sich dagegen nun zu wehren, wäre legitim. Die Türkei ist eine Militärjunta bzw. ein Polizeistaat, man darf dann von den Kurden nicht verlangen sich ihrem Schicksal zu ergeben.

Auf der einen Seite erscheint es günstig. Auf der anderen Seite könnte es sehr gefährlich sein. In so einer Situation, in der ein Staat, eine Person wie Erdogan, oder auch das Militär, verwundet sind, auszunutzen, kann enorme Energien in Form von "Rache" freisetzen.

Während der Unruhen und direkt nach der Französischen Revolution erschien es ebenfalls opportun - in der eigenen Bevölkerung - Interessen militärisch durchzusetzen. Gegen die neue Führung in Paris. Der tiefer Staat Frankreichs, Adel, Bauerntum, Priesterschaft. Die "demokratische" Revolutionsregierung in Paris hat danach Zehntausende getötet, bzw. umgebracht. Bei Gemetzeln und Massakern. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Türkei in so einer Krise sich wie eine Eins hinter Erdogan wiederfindet. Minus vielen Kurden. In einer Notsituation als "Vaterlandsverräter" zu agieren, könnte enormes Gewaltpotential freisetzen, diese zu vernichten. Wie z.B. während der frz. Revolution. Oder nach dem 1. Weltkrieg und dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches. Ich glaube nicht, daß die EU, NATO, die USA usw. da viel intervenieren würden. Die Stabilität der Türkei geht in ihrer Sicht vor. Syrien, Irak, Afghanistan und Türkei? Das wäre ein bißchen viel Kampf und Einsatz. Erdogan und Co. könnten dies nutzen kurdischen Politikern und Organisationen den Garaus zu machen. Bzw. diesen schwer zu schaden.

Ich kann mir auch vorstellen, daß viele Kurden ruhig bleiben, weil sie sich erhoffen, daß Erdogan sich als dankbar erweisen könnte. Eine Hand wäscht die andere. Zuletzt wurden ja vielen kurdischen Politikern staatsfeindliche Haltungen unterstellt. Die Gelegenheit jetzt ruhig zu bleiben und zu hoffen, daß Erdogan sicher daran erinnert? Denn was wäre, wie es sich jetzt abzeichnet, daß Erdogan und die AKP am Ruder bleiben? Dann haben "die Kurden" sich erhoben und stehen dann alleine einer entfesselten türk. Armee, Bervölkerung und Staatsführung, die auf Rache sinnt gegenüber?

Zumal, was könnten denn kurdischen Gruppen jetzt noch gesteigert liefern, was nicht schon geschehen ist? Die türk, Armee scheint mir nicht gelähmt genug zu sein. Und sie könnte sich vermutlich schnell wieder fangen.

[Kardux]

Zumal, was könnten denn kurdischen Gruppen jetzt noch gesteigert liefern, was nicht schon geschehen ist? Die türk, Armee scheint mir nicht gelähmt genug zu sein. Und sie könnte sich vermutlich schnell wieder fangen.

Die PKK hat sich noch gar nicht richtig in diesem Bürgerkrieg beteiligt - da ist noch viel Luft nach oben vorhanden. Es ist eher so, das die lokale Jugend gegen die türkische Staatsgewalt vorgeht, Menschen mit wenig militärischer Erfahrung. Das große Problem ist jedoch das die PKK derzeit andere Fronten hat und diese nicht aufgeben möchte. Man möchte sich in Nordsyrien und im Nordirak ein Standbein aufbauen, und es sieht nicht danach aus das die Türkei das jetzt noch ändern könnte. Die türkische Armee war gestern sehr wohl gelähmt und heute auch noch. Aber jetzt scheint der Zug sowieso schon abgefahren zu sein.

Ich kann mir auch vorstellen, daß viele Kurden ruhig bleiben, weil sie sich erhoffen, daß Erdogan sich als dankbar erweisen könnte. Eine Hand wäscht die andere.

Nach dieser Geschichte braucht Erdogan weder kurdische Hände noch sonst irgendwelche "Oppositionshände". Die Mehrheit der Türkei hievt ihn geradezu zu zur totalen Macht. er wird noch Ende dieses jahres bzw. Anfang nächsten Jahres die Türkei komplett verändern, deshalb auch dieser hastige und ungeplante Putsch. Das Erdogan den Putsch selbst geplant hat, glaube ich nicht, aber das er ihn hat laufen lassen, wie Sie es suggeriert hatten im Türkei-Forum ist naheliegend. Immerhin hätte der Geheimdienst, der von einem Erdoganisten geführt wird aber auch der Generalstabchef im Vorfeld etwas gewusst haben. Wie auch immer, die Kurden vertrauen Erdogan nicht. Er ist ein Lügner und Diktator, im Bezug auf die Kurden ist er ein gewöhnlicher türkischer Herrscher.

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Türkei in so einer Krise sich wie eine Eins hinter Erdogan wiederfindet. Minus vielen Kurden. In einer Notsituation als "Vaterlandsverräter" zu agieren, könnte enormes Gewaltpotential freisetzen, diese zu vernichten. Wie z.B. während der frz. Revolution. Oder nach dem 1. Weltkrieg und dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches. Ich glaube nicht, daß die EU, NATO, die USA usw. da viel intervenieren würden. Die Stabilität der Türkei geht in ihrer Sicht vor. Syrien, Irak, Afghanistan und Türkei? Das wäre ein bißchen viel Kampf und Einsatz. Erdogan und Co. könnten dies nutzen kurdischen Politikern und Organisationen den Garaus zu machen. Bzw. diesen schwer zu schaden.

Die Türkei hat Nordkurdistan bereits wieder 20 Jahre zurück geworfen - die gesamte Infrastruktur zerstört und viele Zivilisten getötet. Viele Menschen sind in den Westen der Türkei geflohen und Erdogan plant arabische Flüchtlinge aus Syrien in Nordkurdistan anzusiedeln. Schlimmer kann es sowieso nicht mehr kommen. Die Kurden haben Erfahrung mit dem totalen Krieg und dabei hat die Nato nicht interveniert, nein im Gegenteil, sie hat die Türkei auch noch unterstützt! Und trotzdem hat die türkische Armee weder das kurdische Volk noch die PKK besiegt ganz im Gegenteil. Ein totaler Krieg gegen das kurdische Volk setzt auch bei den Kurden Kräfte frei und ganz ohne Freunde stehen sie auch nicht da. Die Türkei hat in den letzten Jahren stark polarisiert und sich viele Feinde geschaffen. Trotzdem möchte ich, wie Sie es auch angesprochen haben die Schlagkraft der türkischen Armee nicht unterschätzen, eher mehr spreche ich von einer Schwächung der Infrastruktur der türkischen Armee in Kurdistan. Denn auf einen Feldzug der Armee darf man sich sowieso gefasst machen. An dieser Haltung hat sich auch nichts verändert. Erdogan wird ja morgen nicht aufstehen und plötzlich den Kurden Autonomierechte gewähren oder ihnen gesetzliche Rechte zusprechen. Erdogan wird Sultan und wird dann jede kritische Stimme verfolgen.

[King Kong 2006]

Die USA bombardieren Ziele des IS in Libyen.

Libyen: USA fliegen Angriffe gegen IS in Sirte

Sirte liegt 450 Kilometer östlich der Hauptstadt Tripolis und ist seit Juni 2015 der wichtigste Stützpunkt des IS in Libyen. Die Einnahme des Ortes wäre ein wichtiger Erfolg für die Regierung der Nationalen Einheit. Diese ringt weiter um Autorität im Land.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 05712.html

[King Kong 2006]

Die Unabhängigkeit Kurdistans führt über Gespräche mit Bagdad?

‘Road to Kurdistan independence is through Baghdad’

ERBIL, Kurdistan Region (Kurdistan24) – The Chief of Staff of Kurdistan Region Presidency said that Kurdistan independence should be discussed with Iraq through peaceful negotiations.

Fuad Hussein, The KRP Chief of Staff in an exclusive interview with Kurdistan24 stated that in the recent visit by the Kurdistan Regional Government (KRG) delegation, the topic of Kurdistan independence was discussed with Baghdad including with the biggest Shia parties.

Sicherlich ist die KRG was Unabhängigkeit betrifft das am weitesten entwickelte kurdische Gebiet der Region. Aber es erscheint nicht so, daß der Irak die KRG in absehbarer Zeit gehen lassen würde. Vermutlich wäre das auch kaum Ankara, Damaskus und Teheran vermittelbar.

If Baghdad agrees on independence, there will be no problem and the process will be easier although the opinion of Tehran and Ankara are important for us,” Hussein said.

He told Kurdistan24 that the Kurdistan President Masoud Barzani has discussed the independence of Kurdistan with the world leaders in his last visit to US and Europe.

Regarding the President Barzani’s visit to Europe, Hussein said that “Barzani will hold diplomatic meetings in Europe soon.”

Asked about the internal situation of Kurdistan and if it is suitable for declaring independence, Hussein said that efforts are made to solve the internal problems and all parties have shown the willingness to cooperate and resolve issues.

http://www.kurdistan24.net/en/interview ... gh-Baghdad’

[Kardux]

(04 Sep 2016, 04:56)

Die Unabhängigkeit Kurdistans führt über Gespräche mit Bagdad?



Sicherlich ist die KRG was Unabhängigkeit betrifft das am weitesten entwickelte kurdische Gebiet der Region. Aber es erscheint nicht so, daß der Irak die KRG in absehbarer Zeit gehen lassen würde. Vermutlich wäre das auch kaum Ankara, Damaskus und Teheran vermittelbar.

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.

[King Kong 2006]

(04 Sep 2016, 07:12)

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.

Könnte man sagen, daß die Führungen in der KRG demnach in einer ähnlichen Situation stecken, wie viele Autokraten? In der Region z.B. die arabischen Führer der Halbinsel, sprich, wenn es z.B. mit den USA einigermassen läuft, früher auch mit den Briten, dann bleiben sie an der Macht. Auch unfähig und korrupt. Wichtig ist, man lässt sie auch an der Macht.

[Kardux]

(04 Sep 2016, 09:21)

Könnte man sagen, daß die Führungen in der KRG demnach in einer ähnlichen Situation stecken, wie viele Autokraten? In der Region z.B. die arabischen Führer der Halbinsel, sprich, wenn es z.B. mit den USA einigermassen läuft, früher auch mit den Briten, dann bleiben sie an der Macht. Auch unfähig und korrupt. Wichtig ist, man lässt sie auch an der Macht.

Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.

[King Kong 2006]

(04 Sep 2016, 10:41)

Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.

Dabei muß man aber auch sagen, daß die Golfaraber des Persischen Golfes jahrzehntelange enge Wirtschaftsbeziehungen, sowie ausgezeichnete diplomatische Beziehungen mit ihren Milliarden Petro-Dollars mit dem Westen haben. Wäre ein kurdischer Staat mit ähnlichem Vermögen ausgestattet und man 50 Jahre investieren würde, dann würde das sicher auch anders aussehen. Allerdings ist vieles auch Show auf der arabischen Halbinsel.

Die Korruption in den Verwaltungsstrukturen auf der arabischen Halbinsel ist eine Katastrophe. Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum von Dubai muß persönlich Stipvisiten machen, ob überhaupt gearbeitet wird. Er kam in leere Amtstuben. Kündigungen folgten.

Dubais Scheich allein in der Beamtenstube

Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum kontrollierte überraschend seine Beamten. Die waren jedoch nicht bei der Arbeit und wurden entlassen

Der vergangene Sonntagmorgen dürfte ein eher frustrierender Tagesbeginn für Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Herrscher über das Golfemirat Dubai, gewesen sein.

Der umtriebige Wüstensohn stattete mehreren Behörden der Stadt frühmorgendliche Überraschungsbesuche ab. Eine Angewohnheit, für die der 67-Jährige bekannt und mitunter gefürchtet ist. Einige der Mitarbeiter und Behördenleiter rechneten offenbar nicht mit der Ankunft seiner Hoheit, offiziell war nämlich ein Besuch von Dubais Schulen geplant.

Aufnahmen, die vom Dubai Media Center veröffentlicht wurden, zeigen den Scheich recht verdutzt blickend in leeren Büros.

Die mutmaßlich leeren Büros offenbaren eine Haltung gegenüber Staatsposten, die im Nahen Osten nicht unüblich ist. Eine hohe Anstellung im Staatsapparat wird oft als lebenslange finanzielle Absicherung ohne wirkliche Anforderungen auf harte Arbeit angesehen. Dass Dubais Scheich persönlich Büros kontrollieren muss, um sicherzustellen, dass seine Spitzenbeamten auch arbeiten, mag aus PR-Sicht geschickt sein, offenbart aber auch eine Schwäche im Staatsapparat von Dubai.

derstandard.at/2000043584680/Dubais-Scheich-allein-in-der-Beamtenstube

Selbstverständlich sind diese Posten mit Staatsbürgern besetzt. Die Legionen von Pakistanis, Ägyptern, Bangladeschis, Indern, Südostasiaten, Türken, Iranern, Europäern und US-Amerikanern malochen dort. Sei es für einen Hungerlohn oder Spitzenverdienst. Das sind Kunststaaten, die mit Erdölgeld gesegnet sind. Und sie funktionieren nur auf diesem Niveau, weil Ausländer es möglich machen. Auf sich alleine zurückgeworfen würde es wie in den Amtsstuben aussehen. Wüst und leer.

[Alter Stubentiger]

(04 Sep 2016, 10:41)

Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.

Nur da wo die reichen Araber und vermögenden Ausländer wohnen. In den ärmeren Vororten von Riad gibts nicht mal ne funktionierende Müllabfuhr.

[Alter Stubentiger]

(04 Sep 2016, 07:12)

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.

Wer ist denn in dem Gebiet nicht korrupt? Realistisch gesehen funktioniert der kurdische Norden im Irak im Vergleich zum Irak selber sehr gut. Eine Unabhängigkeit ist freilich nicht durchsetzbar. Man hält mit aller Gewalt an den sinnlosen Grenzen fest die die Briten und Franzosen mit dem Lineal gezogen haben. Sinnvoll ist das nicht. Weißt du. Als die Norweger sich Anfang des vorigen Jahrhunderts vom schwedischen Staat trennen wollten haben die Schweden sie ziehen lassen. Auch da köchelte fast 100 Jahre lang ein leiser Unabhängigkeitskrieg auf kleiner Flamme. Und diese Entscheidung die Norweger ziehen zu lassen war eine Gute. Keinem ging es hinterher schlechter. Da stellt sich Frage was die Syrer, Iraker, Iraner und Türken eigentlich verlieren wenn sie die Kurden einfach gehen lassen.

[Kardux]

(04 Sep 2016, 14:24)

Wer ist denn in dem Gebiet nicht korrupt? Realistisch gesehen funktioniert der kurdische Norden im Irak im Vergleich zum Irak selber sehr gut. Eine Unabhängigkeit ist freilich nicht durchsetzbar. Man hält mit aller Gewalt an den sinnlosen Grenzen fest die die Briten und Franzosen mit dem Lineal gezogen haben. Sinnvoll ist das nicht. Weißt du. Als die Norweger sich Anfang des vorigen Jahrhunderts vom schwedischen Staat trennen wollten haben die Schweden sie ziehen lassen. Auch da köchelte fast 100 Jahre lang ein leiser Unabhängigkeitskrieg auf kleiner Flamme. Und diese Entscheidung die Norweger ziehen zu lassen war eine Gute. Keinem ging es hinterher schlechter. Da stellt sich Frage was die Syrer, Iraker, Iraner und Türken eigentlich verlieren wenn sie die Kurden einfach gehen lassen.

Ich denke das Sie mich missverstehen. Ich teile auch Ihre Meinung das die Korruption ein allgemeines Problem ist im Nahen Osten und sich die jeweiligen Völker nicht viel nehmen in der Hinsicht. Und die Korruption innerhalb der kurdischen Gesellschaft ist natürlich kein Grund um das Selbstbestimmungsrecht der Kurden zu negieren, auch nicht die Unfähigkeit der kurdischen Eliten geordnete Staatsstrukturen aufzubauen. Wenn man dieser Logik folgen würde dürfte es weltweit nur sehr wenige Staaten geben.

Nichtsdestotrotz würde ich mir in die eigene Tasche lügen wenn ich die enormen Defizite nicht ansprechen würde. Was die Eliten in Südkurdistan derzeit abziehen ist Hochverrat. Sie spielen nach Belieben mit den Reichtümern der Region während die Menschen stetig zu Grunde gehen. Dabei wird gebetsmühlenartig der heroische Kampf gegen den IS und die Revolution in den 60er, 70er, und 80er Jahren hervor gehoben um Kritiker mundtot zu machen.

Aber wie schon zuvor gesagt, rechtfertigt dies noch immer keinen Kolonialismus.

[King Kong 2006]

Werden die Gesellschaften - z.B. die Syriens und Iraks - durch die Art der Kriegsführung automatisiert "zerstückelt"? Sprich durch die vielen Milizen? Und die Unterstützung derer. Syrien und Irak sind Vielvölkerstaaten, mit mehreren Religionen, Konfessionen und Ethnien. Gut, das sind die Türkei und der Iran auch. Allerdings sind erstgenannte viel stärker tribalistisch organisiert. Oder in Familienclans.

Das sorgt u.a. auch dafür, daß eine unübersehbare Anzahl von Milizen in diesen Staaten agieren. Sie haben tatsächlich oft die wirkliche Macht.

Syrien-Konflikt: "Wir erleben die Milizionierung ganzer Nationalstaaten"

STANDARD: Mit dem IS gibt es einen gemeinsamen Feind. Aber selbst in dieser Situation geraten arabische Rebellen, kurdische Rebellen und die Türkei aneinander. Selbst wenn der IS eines Tages besiegt sein sollte: Gibt es dann überhaupt ein Rezept für ein friedliches Zusammenleben?

Stein: Das ist die Millionen-Dollar-Frage. Wenn man den IS "besiegt", überlässt man das Gebiet letztlich Leuten, die im Grunde nichts anderes als Warlords sind. Und all diese Warlords sind erbitterte Rivalen. Die Frage ist dann: Werden all diese Warlords gegeneinander Krieg führen? Wir erleben letztlich die Milizionierung ganzer Nationalstaaten. Ich beschuldige die USA nicht, aber wenn man sich entscheidet, in einem ausländischen Konflikt einzugreifen, ohne eigene Soldaten hinzuschicken – das ist übrigens die intelligente Variante –, trägt man zu einer solchen Entwicklung bei. In Syrien sind mittlerweile so viele internationale Akteure involviert, und das Land wurde mit so unglaublich vielen Waffen überschwemmt, dass Milizen das Sagen haben werden – egal was passiert.

derstandard.at/2000043835342/Syrien-Konflikt-Wir-erleben-letztlich-die-Milizionierung-ganzer-Nationalstaaten

Wie soll sich da, nicht nur der Form nach, ein Nationalstaat halten bzw. etablieren? (Bis dato z.B. durch totalitäre Führer) Eigentlich betonen die beteiligte Mächte drumherum die Integrität nur aus dem Grund, weil sie sonst fürchten noch viel mehr Krisen, Konflikte und Probleme zu bekommen. Nüchtern betrachtet ist das stoische Festhalten nicht unbedingt logisch.

[King Kong 2006]

Nicht wirklich überraschend.

CIA-Chef hat Zweifel, ob Irak und Syrien je wieder funktionieren

Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte der CIA-Chef John Brennan zum Militär-Blatt "CTC Sentinel"

Bagdad/Damaskus/Washington – Die staatlichen Strukturen in den arabischen Krisenländern Irak und Syrien könnten nach Einschätzung von US-Geheimdienstchef John Brennan irreparabel zerstört sein. "Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte Brennan, der dem US-Auslandsgeheimdienst CIA vorsteht, in einem am Donnerstag (Ortszeit) veröffentlichten Interview.

"Ich habe Zweifel, ob wir zu meinen Lebzeiten noch die Etablierung von Zentralregierungen, die in diesen beiden Ländern einigermaßen ordentlich regieren können, sehen werden." In dem Gespräch mit der Fachpublikation "CTC Sentinel", die von der Militärakademie West Point herausgegeben wird, verwies der CIA-Direktor auf "all das Blutvergießen, all die Zerstörung, die vielen anhaltenden brodelnden Spannungen und religiösen Verwerfungen".

Vorstellen könne er sich, dass sich in diesen Ländern autonome Regionen etablierten, wie es bereits in den syrischen und irakischen Kurdengebieten geschehen sei, sagte Brennan. Der CIA-Chef berichtete in dem Interview auch von der zunehmenden Expansion der Jihadistenmiliz Islamischer Staat (IS) ins südarabische Bürgerkriegsland Jemen. Dort sei eine zunehmende Zusammenarbeit des IS mit etablierten Verbänden des Terrornetzwerks Al Kaida zu beobachten. "Wir sehen das nun im Jemen: Es gibt Anzeichen, dass sie in der Tat zusammenarbeiten", sagte Brennan. Kerngebiet des IS sind der Irak und Syrien.

derstandard.at/2000044106129/CIA-Chef-hat-Zweifel-ob-Irak-und-Syrien-je-wieder

[Audi]

ach vorher konnte man sich da keine Gedanken machen? lol

[Fuerst_48]

Wenn es einen solchen Zerfall geben sollte, wären die KURDEN die ersten, die ein Staatsgebiet bitter nötig hätten.

[King Kong 2006]

"Rojava" - "Westkurdistan" eine realistische Möglichkeit?

Die USA sind in einem Dilemma.

Seit zwei Jahren kämpfen die Milizionäre der kurdischen Kaderpartei PKK, die mit einer verwirrenden Zahl von Ablegern wie der YPG, YPJ und SDF (mit einer kleinen Zahl arabischer Kämpfer) in Syrien Vielfalt suggeriert, mit Verve gegen den IS. Die Sympathien der Welt waren ihnen sicher, als sie gegen die 2014 noch übermächtigen Dschihadisten die Kurdenstadt Kobane verteidigten. Unter den Augen der türkischen Armee auf der anderen Seite der Grenze, die keinen Finger rührte. Ankara ließ stattdessen jahrelang den IS fast unbehelligt in der Türkei und an ihrer Grenze gewähren.

Die USA entdeckten in den Kurden Verbündete nach ihrem Geschmack: keine Islamisten, sondern brennende Nationalisten, in deren Reihen auch Frauen Waffen tragen und die gar nicht gegen die Assad-Diktatur, sondern nur gegen den IS zu Felde ziehen wollten. Das ging gut, solange sie ihre eigenen, kurdischen Ortschaften freikämpften. Doch in Nordsyrien siedeln die Kurden seit Ewigkeiten vor allem in den drei weit auseinanderliegenden Bezirken Afrin, Kobane, Qamischli, zwischen denen arabische Städte und Dörfer liegen.

Aus drei räumlich isolierten "Kantonen" aber ließe sich nur schwerlich der Staat "Rojava", West-Kurdistan, formen, den die PKK/YPG aus Nordsyrien herauslösen will. Also müssen die Gebiete dazwischen eingenommen werden.

In Tall Rifaat vertrieben die Kurden nicht den IS, sondern die Bewohner

Und damit begannen die Probleme: Schon im Februar 2016 eroberten die kurdischen Truppen die Kleinstadt Tall Rifaat nördlich von Aleppo. Allerdings vertrieben sie hier nicht den IS, der gar nicht da war, sondern die Bewohner, die seit Anfang 2014 alle Attacken des IS zurückgeschlagen hatten.

Aber so, wie die USA die Kurdenpartei benutzen wollten, benutzte diese die USA. Und tat exakt das Gegenteil, marschierte gen Norden auf Jarablus zu, die nächste arabische Stadt, die vom IS besetzt war. Was folgte, waren der Einmarsch der türkischen Armee in Syrien, die Flucht des IS aus Jarablus und Verwirrung in Washington: Vizepräsident Joe Biden versicherte der Türkei amerikanische Unterstützung. Brett McGurk, US-Sonderbeauftragter für die internationale Anti-IS-Allianz, pries die Kurden.

Internetcafés geschlossen, neue Lehrer eingestellt

Doch dem ist nicht so. Mehrere Zeugen in der Stadt geben an, dass ortsfremde kurdische Einheiten ihre Stellungen ausbauen, ebenso hat der berüchtigte Partei-Geheimdienst "Assaish" sich dort eingerichtet. Auf einer Pressekonferenz versicherte YPG-Sprecher Redur Khalil am Dienstag, seine Partei habe nach der Befreiung von Manbidsch die Macht an den "Militärrat" der Stadt übergeben. Allerdings verschwieg er, dass die YPG diesen Rat aus handverlesenen Mitgliedern selbst mitgebracht hatte, während sie den gewählten Vertretern der Stadt die Rückkehr verweigert. "Sie besetzen einfach die Häuser von Rebellen oder Ratsleuten", so ein Bewohner, der aus Angst seinen Namen nicht nennen mag, "oder sie schmeißen die Bewohner raus, um dort ihre Kämpfer unterzubringen."

Drei Internetcafés, die nach der Vertreibung des IS aufgemacht hatten, seien bereits wieder geschlossen worden. An den Schulen sollen in den kommenden Wochen vor allem neue kurdische Lehrer anfangen. Junge Männer und Frauen aus der kleinen kurdischen Minderheit von Manbidsch, die sich nicht der Kurden-Miliz anschlössen, würden bedroht, ihre Familien müssten sonst 1000 Dollar zahlen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 11703.html

Macht man nicht so einen neuen Staat?

[Kardux]

(11 Sep 2016, 09:55)

"Rojava" - "Westkurdistan" eine realistische Möglichkeit?

Die USA sind in einem Dilemma.







Macht man nicht so einen neuen Staat?

Der ganze Artikel verschweigt die Tatsache das weite Teile Nordsyriens arabisiert wurden, und zu Zeiten der Osmanen siedelte man turkophile Völker an. Hinzu kommen natürlich die vielen Christen die den Völkermord überlebt haben und im heutigen Syrien eine neue Heimat gefunden haben. Auch viele yezidische Kurden fanden damals Zuflucht im heutigen Syrien. Von einem homogenen Gebiet kann gar keine Rede sein, aber Fakt ist das orientalische Christen und Kurden in den letzten zwei Jahrhunderten demographisch verdrängt wurden. Das gilt nicht nur für Syrien.