Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Offenbar ist tatsächlich eine Hochburg des IS wieder unter Kontrolle der irakischen Armee. Jedenfalls lässt man den irakischen Premier dies verkünden. Ohne die Luftunterstützung der USA und der iranischen Unterstützung am Boden wäre das nichts geworden.
Kampf gegen Terrormiliz IS: Iraks Premier verkündet Falludschas Befreiung

Die irakische Armee will die Terrormiliz "Islamischer Staat" aus einer ihrer Hochburgen vertrieben haben. Nur in vereinzelten Vierteln Falludschas wird offenbar noch gekämpft.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 98366.html
Der Verlust Fallujahs ist für den IS ein schwerer Schlag. Sie werden versuchen das irgendwie zu kompensieren.

Das nächste größere Ziel wäre Mosul.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von SirToby »

Ja, allmählich ist die Luft raus.

Die Kämpfer werden auch weniger...
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Die KRG Iraks diversifiziert. Bisher geht führen sie Öl über die Türkei Richtung Mittelmeer ab. Jetzt soll es auch Richtung Iran, tiefer nach Asien gehen.
Iraq: Kurds and Iran eye an oil deal

Erbil – Iran and the Kurdistan Regional Government (KRG) have hammered out the technical details of a plan to build a pipeline that could transfer as much as 250,000 barrels a day of Kurdish oil to Iran, but signing off the deal has yet to happen, according to Kurdish officials.
If a formal deal eventually emerges, observers say, it could have long-term geopolitical ramifications by possibly bringing Tehran and the KRG closer together.
Für die KRG ist es auf jedenfall eine gute Lösung. Für Teheran auf der einen Seite auch, auf der anderen Seite hat man dort stets die Auffassung vertreten, daß der Irak als ganzes zu betrachten wäre und Bagdad darin unterstützt seine staatlichen Rechte - wie auch immer gartet - gegenüber der KRG durchzusetzen. Nun muß Teheran kommunizieren, daß man doch direkt mit der KRG über wichtige ökonomische Aspekte debattiert und handelt. Dabei wird pflichtgemäß dennoch klar gemacht, daß Bagdad dabei unterrichtet wird und nicht gegen den ausdrücklichen Wunsch derer handeln würde.
Another possible challenge to signing a final deal is whether Iraq's federal government would support such a plan.The government in Baghdad has cut off the KRG's share of the Iraqi national budget since early 2014 after the Kurds exported oil directly via neighbouring Turkey.

"There is no agreement between Baghdad and Tehran over this issue [exporting KRG oil to Iran]," said a high-ranking official within the Iraqi National Alliance (INA) parliamentary bloc, who spoke on condition of anonymity owing to the sensitivity of the subject.

The source, however, added that Iranian officials had briefed the Iraqi authorities about such a scheme as early as 2014 and that Baghdad had not made official objections to the matter.
However, an Iranian diplomat in the Kurdish capital, Erbil, told Al Jazeera that his country would not sign an energy export deal with the KRG without Baghdad's approval.

"Within the framework of the larger package of disputes between Erbil and Baghdad, if these issues are settled, then this [KRG-Iran energy deal] will be resolved too," said Mohsen Bavafa, Iran's deputy general consul in Erbil.
In recent months, there have been growing doubts in Kurdistan about the extent of Turkey's reliability as the main energy export corridor. The pipeline transporting KRG oil to Turkey has experienced periodical outages either owing to the ongoing conflict between Turkey and the Kurdistan Workers' Party (PKK) in the southern part of the country or acts of theft and sabotage by unknown assailants.
Die Türkei hat in der Region ja auch ihre Interessen.
Given regional rivalries between Turkey and Iran and the tense relations between Ankara and Baghdad over what Baghdad perceives as Turkey's meddling in Iraqi affairs, there were questions as to how Turkey might react to another pipeline route exporting KRG's oil to Iran.

Turkey has been KRG's major energy partner - so far - and there are plans for the KRG to export as much as 20 billion cubic metres of natural gas a day to Turkey by the early 2020s. The former Turkish consul general in Erbil said that Turkey does not necessarily view an Iranian-Kurdish energy deal through the lens of regional rivalries. "Ankara sees the choice between Erbil and Baghdad as a false dichotomy," said Aydin Selcen, who currently has no affiliation with the Turkish government, adding that Ankara also refuses to have Iran's role, as a balancing factor in the region, imposed on it.

Speaking to Al Jazeera, KRG spokesman Dizayee said that Turkey has not had any negative reaction to the ongoing energy talks between his government and Iran.

"The oil and gas that goes to Turkey has its own market and goes to Europe but the one that goes to Iran is for Asia," he said.

http://www.aljazeera.com/news/2016/06/i ... 05742.html
Für die KRG wird so eine Entwicklung auf jedenfall ein zweites Standbein darstellen.

Wie kompliziert das Lavieren zwischen der Türkei, Iran und KRG/Irak ist sieht man u.a. in dem Bereich Energie und Pipelinenetze:
Iran And Turkey Court The KRG For Oil

http://oilprice.com/Geopolitics/Middle- ... r-Oil.html
Zuguterletzt hängt es auch noch von weiteren Faktoren ab, zum Beispiel den Sanktionen gegenüber dem Iran. Oder der Entwicklung auf dem Schlachtfeld.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Zuguterletzt hängt es auch noch von weiteren Faktoren ab, zum Beispiel den Sanktionen gegenüber dem Iran. Oder der Entwicklung auf dem Schlachtfeld.
Ich finde das Verhältnis zwischen Erbil und Tehran mehr als nur unübersichtlich. Erst letztens kam diese Meldung:
Tehran says Saudi Arabia backing Kurdish rebels in Iran
A highly-influential Iranian security official has implicitly accused Riyadh of backing Kurdish militants near the country’s border with Iraqi Kurdistan, days after violent clashes erupted in the mountainous region.

Mohsen Rezaei, the secretary of the powerful Expediency Discernment Council, on Monday claimed that Saudi Arabia dispatched “two terror cells” to Iranian Kurdistan, but boasted that its members “were all killed.”

He added in a post on his Instagram account that the Kurdish militants were acting upon the orders of Riyadh’s consulate in Erbil, the capital of Iraq’s Kurdish Regional Government.

“Pay attention to your defeats in Yemen, Iraq and Syria, and quit killing Muslims,” he added in the fiery post, which was translated into Arabic by Iran’s semi-official Fars news agency.

Rezaei’s post comes in reference to the June 16 clashes outside the northwestern Iranian town of Oshnavieh (Shno in the Kurdish language) between Iran’s Revolutionary Guard Corps (IRGC) and the Democratic Party of Iranian Kurdistan (PDKI).

The PDKI claimed that it sent a “group of political cadres” accompanied by Kurdish fighters to the villages of Sergiz and Qeresqe, where they were surrounded and attacked by Iranian troops before six of the Kurdish separatists were killed after running out of ammunition.

Iranian state media also covered the firefight, the latest clash between Kurdish militants and Iranian state authorities, but did not specifically name the PDKI as being involved in the fighting.

IRGC ground forces commander Mohammad Pakpour said that “two groups” tried to infiltrate Iran via the Oshnavieh border area in order to “carry out sabotage and terrorist attacks.”

“The clashes lasted several hours and some of the terrorists were killed,” he added, while Iran later announced that five of its soldiers had died in the battle.
The PDKI claimed that it killed 20 IRGC troops in the fighting and injured 14 others, accusing Iran of trying to cover up its casualties.

The PDKI—a left-wing Kurdish nationalist group formed in 1945—announced on February 26 that it was restarting its “armed resistance against the Islamic Republic of Iran” and claimed an attack against a Basij base in the village of Majid Khan.

The group waged a deadly insurgency against Iranian authorities from 1989 to 1996, after which it maintained a peaceful policy until it purportedly engaged Iranian troops in the fall of 2015.

Another Kurdish opposition faction in Iran, the Kurdistan Freedom Party (PAK), announced in late April that it too was resuming its armed operations in Iran.

“Iran is at the doorstep of a wide-scale armed uprising… that will include all off its cities,” the commander of the PAK’s armed wing, Hussein Yazdanpana, told Asharq Alawsat.
http://ekurd.net/iran-saudi-backing-kur ... 2016-06-21

Der Iran wirft den Saudis vor von Erbil aus kurdische Widerstandskämpfer im Iran (nicht den Ableger der PKK!) zu unterstützen. Die Rede ist natürlich von den kurdischen Parteien PDK-I und PAK die beide der Regierungspartei in Erbil, also der PDK, nahe stehen und sich auch im Kampf gegen den IS beteiligen. Ich habe zwar noch keine stichhaltigen Beweise dafür heraus gefunden (wurden auch vom iranischen Offiziellen nicht direkt angesprochen), aber es ist schon nahe liegend das die Saudis erkannt haben das man den Iran im arabischen Raum (Jemen, Libanon, Irak, Syrien) nicht wirklich ausstechen konnte und deshalb nun versucht den Iran von "Innen" zu destabilisieren. Fraglich ist dann wie der Iran darauf reagieren wird und inwiefern man dann die Schiiten in Saudi Arabien "animieren" kann. Die Kurden und Belutschen alleine werden jedoch den Iran nicht in die Knie zwingen können, dazu ist der Sicherheitsapparat im Iran viel zu mächtig. Anders würde es wohl aussehen wenn sich die Azeris im Iran gegen Tehran richten würden, aus heutiger Sicht wohl ein wenig unrealistisch, weil die Azeris ja auch zur Machtbasis gehören (Khamnei selbst ist ja Azeri), aber die nationalistischen Kreise innerhalb der Azeris gibt es weiterhin. Nun, schon der Status quo, mit kurdischen Autonomieregionen in Syrien und dem Irak, zeigt klar und deutlich das die Kurden im Iran und der Türkei stets ihre Rückzugsgebiete haben werden. Es ist unmöglich die kurdische Karte nicht auszuspielen solange 40 Millionen Menschen kolonialisiert werden. Offenbar sind jetzt auch die Saudis dazu bereit - vielleicht auch in Absprache mit Israel? Fest steht das der Einfluß des Irans zu groß geworden ist, und so unbedeutend scheint Erbil auch nicht zu sein, was sie dann in wirtschaftlicher Hinsicht in eine bessere Verhandlungsposition bringt, sowohl mit dem Iran als auch der Türkei.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(23 Jun 2016, 10:32)

Ich finde das Verhältnis zwischen Erbil und Tehran mehr als nur unübersichtlich. Erst letztens kam diese Meldung:


http://ekurd.net/iran-saudi-backing-kur ... 2016-06-21

Der Iran wirft den Saudis vor von Erbil aus kurdische Widerstandskämpfer im Iran (nicht den Ableger der PKK!) zu unterstützen. Die Rede ist natürlich von den kurdischen Parteien PDK-I und PAK die beide der Regierungspartei in Erbil, also der PDK, nahe stehen und sich auch im Kampf gegen den IS beteiligen. Ich habe zwar noch keine stichhaltigen Beweise dafür heraus gefunden (wurden auch vom iranischen Offiziellen nicht direkt angesprochen), aber es ist schon nahe liegend das die Saudis erkannt haben das man den Iran im arabischen Raum (Jemen, Libanon, Irak, Syrien) nicht wirklich ausstechen konnte und deshalb nun versucht den Iran von "Innen" zu destabilisieren. Fraglich ist dann wie der Iran darauf reagieren wird und inwiefern man dann die Schiiten in Saudi Arabien "animieren" kann. Die Kurden und Belutschen alleine werden jedoch den Iran nicht in die Knie zwingen können, dazu ist der Sicherheitsapparat im Iran viel zu mächtig. Anders würde es wohl aussehen wenn sich die Azeris im Iran gegen Tehran richten würden, aus heutiger Sicht wohl ein wenig unrealistisch, weil die Azeris ja auch zur Machtbasis gehören (Khamnei selbst ist ja Azeri), aber die nationalistischen Kreise innerhalb der Azeris gibt es weiterhin. Nun, schon der Status quo, mit kurdischen Autonomieregionen in Syrien und dem Irak, zeigt klar und deutlich das die Kurden im Iran und der Türkei stets ihre Rückzugsgebiete haben werden. Es ist unmöglich die kurdische Karte nicht auszuspielen solange 40 Millionen Menschen kolonialisiert werden. Offenbar sind jetzt auch die Saudis dazu bereit - vielleicht auch in Absprache mit Israel? Fest steht das der Einfluß des Irans zu groß geworden ist, und so unbedeutend scheint Erbil auch nicht zu sein, was sie dann in wirtschaftlicher Hinsicht in eine bessere Verhandlungsposition bringt, sowohl mit dem Iran als auch der Türkei.
Vermutlich verhält sich das Verhältnis Erbil und Teheran unübersichtlich, weil beide lavieren müssen. Erbil, weil es sinniger ist mit Teheran "konstruktiv" zu arbeiten, aber jedoch sicher langfristig das Ziel hat sich weiter zu konsolidieren, was Teheran nicht begeistert. Auch erscheint es wohl unübersichtlich, weil wie du es beschrieben hast die KRG "zweigeteilt" ist, dazu die PKK/PJAK auf deren Gebiet. Der Iran wiederum will weder Bagdad als vermeintliche Zentralgewalt schwächen, noch deswegen die KRG ignorieren.

Dasselbe Problem hat wohl auch die Türkei. Sie ist weder von der Existenz der KRG begeistert, noch von dem entstandenen kurdischen Gebiet in Syrien und hat Sorge um seinen vornehmlich kurdischen Südosten, auf der anderen Seite muß und will man mit der KRG arbeiten. Aus solchen paradox erscheinenden Zuständen kann wohl nur unübersichtliches entstehen. Ich glaube, daß Ankara, Teheran und Erbil oft gar nicht ihr Pläne umsetzen können, also nicht starr vorgehen können, sondern diese ständig auf den neuesten Stand bringen müssen. Auch das kann kurvig wirken.

Was Saudi-Arabien betrifft, oder auch Israel, kann ich mir durchaus vorstellen, daß sie auch im Iran bzw. mit dortigen Gruppen intervenieren bzw. Kontakte oder Unterstützung unterhalten und gewähren. Lt. diversen Berichten soll es so sein. Warum sollte es nur der Iran sein...?
'Israeli Mossad Agents Posed as CIA Spies to Recruit Terrorists to Fight Against Iran'

Foreign Policy magazine cites CIA memos from 2007-2008 that the Mossad recruited members of Jundallah terror group to fight against Tehran; U.S. was reportedly furious with Israel and moved to limit joint intelligence programs.

read more: http://www.haaretz.com/israel-news/isra ... n-1.407224
Das der Mossad in der KRG aktiv sein soll, hört man seit Jahren. Mit Saudi-Arabien habe ich noch nichts gehört. Kann ja sein.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Das der Mossad in der KRG aktiv sein soll, hört man seit Jahren. Mit Saudi-Arabien habe ich noch nichts gehört. Kann ja sein.
Also ich weiß halt nur das sich die Beziehungen zwischen der KRG und Saudi Arabien verbessert haben sollen nachdem Letztere ein Konsulat in Erbil eröffneten. Abgesehen davon haben die Saudis im letzten Jahr etwas Geld locker gemacht für die KRG (das Geld ging an die PDK). Also der Mossad ist nicht erst seit Jahren im Nordirak aktiv, wohl eher seit Jahrzehnten. Militärische Berater und Ausbilder vom Mossad kamen bereits seit den 60er Jahren. Dazu muss man auch sagen das die Juden eine sehr spezielle Beziehung zu den Kurden im Irak haben, besonders zum Barzanî- Stamm. Die waren nämlich gegenüber Christen und Juden immer toleranter als andere Kurdenstämme.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Ultra-tifosi
Beiträge: 548
Registriert: Mi 23. Sep 2015, 16:43

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Ultra-tifosi »

Kardux hat geschrieben:(23 Jun 2016, 22:22)

Also ich weiß halt nur das sich die Beziehungen zwischen der KRG und Saudi Arabien verbessert haben sollen nachdem Letztere ein Konsulat in Erbil eröffneten. Abgesehen davon haben die Saudis im letzten Jahr etwas Geld locker gemacht für die KRG (das Geld ging an die PDK). Also der Mossad ist nicht erst seit Jahren im Nordirak aktiv, wohl eher seit Jahrzehnten. Militärische Berater und Ausbilder vom Mossad kamen bereits seit den 60er Jahren. Dazu muss man auch sagen das die Juden eine sehr spezielle Beziehung zu den Kurden im Irak haben, besonders zum Barzanî- Stamm. Die waren nämlich gegenüber Christen und Juden immer toleranter als andere Kurdenstämme.
wie steht eigentlich der Talabani Stamm zu den Minderheiten (Christen, Jesiden, Juden,ec.) ?

Eigentlich müsste er ja deutlich offener sein als der Barzani Stammm, da er ja politisch weit links steht...
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

Ultra-tifosi hat geschrieben:(24 Jun 2016, 18:59)

wie steht eigentlich der Talabani Stamm zu den Minderheiten (Christen, Jesiden, Juden,ec.) ?

Eigentlich müsste er ja deutlich offener sein als der Barzani Stammm, da er ja politisch weit links steht...
Der Talabanî- Stamm ist in der Hinsicht genau so tolerant wie die PDK, auch die Oppositionspartei Gorran (Change Movement). Der Sohn von Jalal Talabanî (dem Parteivorsitzenden der PUK), Qubad Talabanî (derzeitiger Vize-Premier) ist auch mit einer Jüdin (Sherri Kraham) verheiratet. Das war unter den Arabern ein No-go als noch sein Vater Präsident des Iraks war.

Der Barzanî- Stamm hat einfach eine lange Geschichte der Toleranz zu religiösen Minderheiten. In ihrer Region lebten auch viele Juden und Christen. Anders als andere kurdische Stämme beschützten die Clanchefs der Barzanîs die religiösen Minderheiten. Dabei muss man wissen das die Kurden erst zu Beginn des 20. Jahrhunderts anfingen tolerant gegenüber Nicht- Muslimen zu sein. Die Kurden aus dem 19. und 18. Jahrundert hatten auch viel Blut an ihren Händen kleben. Atatürk konnte die Kurden ja nur durch die religiöse Karte für sich gewinnen, um gegen die "Ungläubigen" zu kämpfen. Der Islam und sein negativer Einfluss auf das internationale Standing der Kurden haben mitunter auch dafür gesorgt das wir staatenlos sind. Das hat die Kurden jedoch geprägt.

Trotzdem pflegt die PDK unter den Kurden die besten Beziehungen zu Israel und speziell dem Mossad. http://saradistribution.com/barzanisisraelresa.htm

Interessant ist für dich vielleicht auch die Tatsache das die Partei der Barzanîs, also die PDK, von Sozialisten gegründet wurde. Viele waren davor Mitglieder der Kommunistischen Partei im Irak (Gareth Stansfield beschreibt das in seinem Buch über die Kurden ziemlich gut, auch wenn er etwas zu Pro- PUK argumentiert). Im Grunde genommen hat der Sozialismus den kurdischen Freiheitskampf der Kurden im 20. Jahrhundert geprägt. Sozialismus gepaart mit Tribalismus. Sowas findet man auch nur im Wilden Kurdistan. :D
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

Iraqi Shi’ites March Over US, Israeli Flags

Several officials in Basra took part in a ceremony in which the US and Israeli flags were insulted. In a ceremony held to mark the Quds Day [Jerusalem Day] in Iraqi southern city of Basra, several dozens of Iraqi government and security officials marched over the US and Israeli flags as well as pictures of the Saudi King, according to the Iraqi media.

The pictures, circulating on social media, show scores of officials, officers in uniforms and other people walking on a street where the US and Israeli flags are drawn. Insulting the flags by Iraqi officials has now raised questions as the US is the major country standing by Iraq in its war on terrorism. In other pictures, photographs of the Saudi King Salman bin Abdulaziz Al Saud, the King of Saudi Arabia are shown being stepped on.
http://www.basnews.com/index.php/en/news/iraq/285044

Wie kann es sein, das die USA Baghdad militärisch unterstützen und dann solche Aktionen ausgeführt werden. Ohne das Einverständnis von ganz oben hätte man das auch nicht getan. Was bahnt sich hier an?
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Ultra-tifosi
Beiträge: 548
Registriert: Mi 23. Sep 2015, 16:43

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Ultra-tifosi »

Kardux hat geschrieben:(03 Jul 2016, 22:02)

http://www.basnews.com/index.php/en/news/iraq/285044

Wie kann es sein, das die USA Baghdad militärisch unterstützen und dann solche Aktionen ausgeführt werden. Ohne das Einverständnis von ganz oben hätte man das auch nicht getan. Was bahnt sich hier an?
Denke nicht, das es da ein Einverständnis aus Bagdad gab. Das werden die lokalen Milizen/Armee Führer schon selber entschieden haben, ansonsten wären da nicht nur 50-60 Leute drüber marschiert...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Wer weiß, was da los ist. Vermutlich nur die Verantwortlichen...

Wer hat das Sagen in Basra? Wer kann etwas verhindern oder anordnen? Die Milizen? Bestimmte geistliche oder politische Führer? Bagdad? Teheran? Fraktionen dieser?

Die USA haben zumindest im Süden kein gutes Image. Das rührt noch aus Zeiten von Bush senior und das Gefühl gegen Saddam von den USA im Stich gelassen worden zu sein. Vielleicht will man auch Bahrain Angst machen? Alles undurchsichtig.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

Ultra-tifosi hat geschrieben:(04 Jul 2016, 00:58)

Denke nicht, das es da ein Einverständnis aus Bagdad gab. Das werden die lokalen Milizen/Armee Führer schon selber entschieden haben, ansonsten wären da nicht nur 50-60 Leute drüber marschiert...
Ich würde zwar nicht behaupten das ich großen EInblick in die derzeitigen Machtstrukturen der irakischen Schiiten hätte, aber so autonom sind die Milizen dann nun auch nicht. Solche Aktionen kennt man eigentlich nur aus dem Iran, auf der anderen Seite hat der Iran doch derzeit andere Sorgen als die USA zu ärgern. Eigentlich fällt mir für so eine Aktion nur Maliki ein - der weiterhin eine sehr wichtige Rolle im Irak spielt - nämlich eine destruktive.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
Ultra-tifosi
Beiträge: 548
Registriert: Mi 23. Sep 2015, 16:43

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Ultra-tifosi »

Kardux hat geschrieben:(04 Jul 2016, 21:12)

Ich würde zwar nicht behaupten das ich großen EInblick in die derzeitigen Machtstrukturen der irakischen Schiiten hätte, aber so autonom sind die Milizen dann nun auch nicht. Solche Aktionen kennt man eigentlich nur aus dem Iran, auf der anderen Seite hat der Iran doch derzeit andere Sorgen als die USA zu ärgern. Eigentlich fällt mir für so eine Aktion nur Maliki ein - der weiterhin eine sehr wichtige Rolle im Irak spielt - nämlich eine destruktive.
es gibt im Irak etwa 50 schiitische Milizen, die zwar alle mehr oder weniger vom Iran abhängig sind, sich aber im Irak durchaus gegenseitig Konkurrenz machen & auch unterschiedliche Politiker unterstützen.

So unterstützt die Badr-Organisation etwa die jetzige Regierung unter Abadi, andere Milizen wie die Kataib Hezbollah verfolgen eigene Ziele...

Und Maliki ist ne Katastrophe. Wie der sich noch selber im Spiegel anschaun kann ist mir ein Rätsel...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Ich bin einmal so frei und antworte hier auf einen Beitrag von Kardux aus dem Türkei-Thread.
Kardux hat geschrieben:(16 Jul 2016, 11:59)

(...)Ich hatte es bereits gestern gesagt und bleibe auch dabei, das die Kurden gestern eine Chance hatten neue Verhältnisse zu schaffen (auch wenn es wohl nicht längerfristig geklappt hätte). Auch jetzt noch ist die Armee im Chaoszustand, es wäre fatal wenn man die Infrastruktur der türkischen Armee in Kurdistan nicht aufbrechen würde in solch einer Zeit. Genau diese Infrstruktur ist dafür verantwortlich das seit Monaten kurdische Zivilisten der türkischen Willkür ausgesetzt sind, sich dagegen nun zu wehren, wäre legitim. Die Türkei ist eine Militärjunta bzw. ein Polizeistaat, man darf dann von den Kurden nicht verlangen sich ihrem Schicksal zu ergeben.
Auf der einen Seite erscheint es günstig. Auf der anderen Seite könnte es sehr gefährlich sein. In so einer Situation, in der ein Staat, eine Person wie Erdogan, oder auch das Militär, verwundet sind, auszunutzen, kann enorme Energien in Form von "Rache" freisetzen.

Während der Unruhen und direkt nach der Französischen Revolution erschien es ebenfalls opportun - in der eigenen Bevölkerung - Interessen militärisch durchzusetzen. Gegen die neue Führung in Paris. Der tiefer Staat Frankreichs, Adel, Bauerntum, Priesterschaft. Die "demokratische" Revolutionsregierung in Paris hat danach Zehntausende getötet, bzw. umgebracht. Bei Gemetzeln und Massakern. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Türkei in so einer Krise sich wie eine Eins hinter Erdogan wiederfindet. Minus vielen Kurden. In einer Notsituation als "Vaterlandsverräter" zu agieren, könnte enormes Gewaltpotential freisetzen, diese zu vernichten. Wie z.B. während der frz. Revolution. Oder nach dem 1. Weltkrieg und dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches. Ich glaube nicht, daß die EU, NATO, die USA usw. da viel intervenieren würden. Die Stabilität der Türkei geht in ihrer Sicht vor. Syrien, Irak, Afghanistan und Türkei? Das wäre ein bißchen viel Kampf und Einsatz. Erdogan und Co. könnten dies nutzen kurdischen Politikern und Organisationen den Garaus zu machen. Bzw. diesen schwer zu schaden.

Ich kann mir auch vorstellen, daß viele Kurden ruhig bleiben, weil sie sich erhoffen, daß Erdogan sich als dankbar erweisen könnte. Eine Hand wäscht die andere. Zuletzt wurden ja vielen kurdischen Politikern staatsfeindliche Haltungen unterstellt. Die Gelegenheit jetzt ruhig zu bleiben und zu hoffen, daß Erdogan sicher daran erinnert? Denn was wäre, wie es sich jetzt abzeichnet, daß Erdogan und die AKP am Ruder bleiben? Dann haben "die Kurden" sich erhoben und stehen dann alleine einer entfesselten türk. Armee, Bervölkerung und Staatsführung, die auf Rache sinnt gegenüber?

Zumal, was könnten denn kurdischen Gruppen jetzt noch gesteigert liefern, was nicht schon geschehen ist? Die türk, Armee scheint mir nicht gelähmt genug zu sein. Und sie könnte sich vermutlich schnell wieder fangen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Zumal, was könnten denn kurdischen Gruppen jetzt noch gesteigert liefern, was nicht schon geschehen ist? Die türk, Armee scheint mir nicht gelähmt genug zu sein. Und sie könnte sich vermutlich schnell wieder fangen.
Die PKK hat sich noch gar nicht richtig in diesem Bürgerkrieg beteiligt - da ist noch viel Luft nach oben vorhanden. Es ist eher so, das die lokale Jugend gegen die türkische Staatsgewalt vorgeht, Menschen mit wenig militärischer Erfahrung. Das große Problem ist jedoch das die PKK derzeit andere Fronten hat und diese nicht aufgeben möchte. Man möchte sich in Nordsyrien und im Nordirak ein Standbein aufbauen, und es sieht nicht danach aus das die Türkei das jetzt noch ändern könnte. Die türkische Armee war gestern sehr wohl gelähmt und heute auch noch. Aber jetzt scheint der Zug sowieso schon abgefahren zu sein.
King Kong 2006 hat geschrieben:Ich kann mir auch vorstellen, daß viele Kurden ruhig bleiben, weil sie sich erhoffen, daß Erdogan sich als dankbar erweisen könnte. Eine Hand wäscht die andere.
Nach dieser Geschichte braucht Erdogan weder kurdische Hände noch sonst irgendwelche "Oppositionshände". Die Mehrheit der Türkei hievt ihn geradezu zu zur totalen Macht. er wird noch Ende dieses jahres bzw. Anfang nächsten Jahres die Türkei komplett verändern, deshalb auch dieser hastige und ungeplante Putsch. Das Erdogan den Putsch selbst geplant hat, glaube ich nicht, aber das er ihn hat laufen lassen, wie Sie es suggeriert hatten im Türkei-Forum ist naheliegend. Immerhin hätte der Geheimdienst, der von einem Erdoganisten geführt wird aber auch der Generalstabchef im Vorfeld etwas gewusst haben. Wie auch immer, die Kurden vertrauen Erdogan nicht. Er ist ein Lügner und Diktator, im Bezug auf die Kurden ist er ein gewöhnlicher türkischer Herrscher.
King Kong 2006 hat geschrieben:Ich könnte mir sogar vorstellen, daß die Türkei in so einer Krise sich wie eine Eins hinter Erdogan wiederfindet. Minus vielen Kurden. In einer Notsituation als "Vaterlandsverräter" zu agieren, könnte enormes Gewaltpotential freisetzen, diese zu vernichten. Wie z.B. während der frz. Revolution. Oder nach dem 1. Weltkrieg und dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches. Ich glaube nicht, daß die EU, NATO, die USA usw. da viel intervenieren würden. Die Stabilität der Türkei geht in ihrer Sicht vor. Syrien, Irak, Afghanistan und Türkei? Das wäre ein bißchen viel Kampf und Einsatz. Erdogan und Co. könnten dies nutzen kurdischen Politikern und Organisationen den Garaus zu machen. Bzw. diesen schwer zu schaden.
Die Türkei hat Nordkurdistan bereits wieder 20 Jahre zurück geworfen - die gesamte Infrastruktur zerstört und viele Zivilisten getötet. Viele Menschen sind in den Westen der Türkei geflohen und Erdogan plant arabische Flüchtlinge aus Syrien in Nordkurdistan anzusiedeln. Schlimmer kann es sowieso nicht mehr kommen. Die Kurden haben Erfahrung mit dem totalen Krieg und dabei hat die Nato nicht interveniert, nein im Gegenteil, sie hat die Türkei auch noch unterstützt! Und trotzdem hat die türkische Armee weder das kurdische Volk noch die PKK besiegt ganz im Gegenteil. Ein totaler Krieg gegen das kurdische Volk setzt auch bei den Kurden Kräfte frei und ganz ohne Freunde stehen sie auch nicht da. Die Türkei hat in den letzten Jahren stark polarisiert und sich viele Feinde geschaffen. Trotzdem möchte ich, wie Sie es auch angesprochen haben die Schlagkraft der türkischen Armee nicht unterschätzen, eher mehr spreche ich von einer Schwächung der Infrastruktur der türkischen Armee in Kurdistan. Denn auf einen Feldzug der Armee darf man sich sowieso gefasst machen. An dieser Haltung hat sich auch nichts verändert. Erdogan wird ja morgen nicht aufstehen und plötzlich den Kurden Autonomierechte gewähren oder ihnen gesetzliche Rechte zusprechen. Erdogan wird Sultan und wird dann jede kritische Stimme verfolgen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Die USA bombardieren Ziele des IS in Libyen.
Libyen: USA fliegen Angriffe gegen IS in Sirte

Sirte liegt 450 Kilometer östlich der Hauptstadt Tripolis und ist seit Juni 2015 der wichtigste Stützpunkt des IS in Libyen. Die Einnahme des Ortes wäre ein wichtiger Erfolg für die Regierung der Nationalen Einheit. Diese ringt weiter um Autorität im Land.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 05712.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Unabhängigkeit Kurdistans führt über Gespräche mit Bagdad?
‘Road to Kurdistan independence is through Baghdad’

ERBIL, Kurdistan Region (Kurdistan24) – The Chief of Staff of Kurdistan Region Presidency said that Kurdistan independence should be discussed with Iraq through peaceful negotiations.

Fuad Hussein, The KRP Chief of Staff in an exclusive interview with Kurdistan24 stated that in the recent visit by the Kurdistan Regional Government (KRG) delegation, the topic of Kurdistan independence was discussed with Baghdad including with the biggest Shia parties.
Sicherlich ist die KRG was Unabhängigkeit betrifft das am weitesten entwickelte kurdische Gebiet der Region. Aber es erscheint nicht so, daß der Irak die KRG in absehbarer Zeit gehen lassen würde. Vermutlich wäre das auch kaum Ankara, Damaskus und Teheran vermittelbar.
If Baghdad agrees on independence, there will be no problem and the process will be easier although the opinion of Tehran and Ankara are important for us,” Hussein said.

He told Kurdistan24 that the Kurdistan President Masoud Barzani has discussed the independence of Kurdistan with the world leaders in his last visit to US and Europe.

Regarding the President Barzani’s visit to Europe, Hussein said that “Barzani will hold diplomatic meetings in Europe soon.”

Asked about the internal situation of Kurdistan and if it is suitable for declaring independence, Hussein said that efforts are made to solve the internal problems and all parties have shown the willingness to cooperate and resolve issues.

http://www.kurdistan24.net/en/interview ... gh-Baghdad
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(04 Sep 2016, 04:56)

Die Unabhängigkeit Kurdistans führt über Gespräche mit Bagdad?



Sicherlich ist die KRG was Unabhängigkeit betrifft das am weitesten entwickelte kurdische Gebiet der Region. Aber es erscheint nicht so, daß der Irak die KRG in absehbarer Zeit gehen lassen würde. Vermutlich wäre das auch kaum Ankara, Damaskus und Teheran vermittelbar.
Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(04 Sep 2016, 07:12)

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.
Könnte man sagen, daß die Führungen in der KRG demnach in einer ähnlichen Situation stecken, wie viele Autokraten? In der Region z.B. die arabischen Führer der Halbinsel, sprich, wenn es z.B. mit den USA einigermassen läuft, früher auch mit den Briten, dann bleiben sie an der Macht. Auch unfähig und korrupt. Wichtig ist, man lässt sie auch an der Macht.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(04 Sep 2016, 09:21)

Könnte man sagen, daß die Führungen in der KRG demnach in einer ähnlichen Situation stecken, wie viele Autokraten? In der Region z.B. die arabischen Führer der Halbinsel, sprich, wenn es z.B. mit den USA einigermassen läuft, früher auch mit den Briten, dann bleiben sie an der Macht. Auch unfähig und korrupt. Wichtig ist, man lässt sie auch an der Macht.
Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(04 Sep 2016, 10:41)

Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.
Dabei muß man aber auch sagen, daß die Golfaraber des Persischen Golfes jahrzehntelange enge Wirtschaftsbeziehungen, sowie ausgezeichnete diplomatische Beziehungen mit ihren Milliarden Petro-Dollars mit dem Westen haben. Wäre ein kurdischer Staat mit ähnlichem Vermögen ausgestattet und man 50 Jahre investieren würde, dann würde das sicher auch anders aussehen. Allerdings ist vieles auch Show auf der arabischen Halbinsel.

Die Korruption in den Verwaltungsstrukturen auf der arabischen Halbinsel ist eine Katastrophe. Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum von Dubai muß persönlich Stipvisiten machen, ob überhaupt gearbeitet wird. Er kam in leere Amtstuben. Kündigungen folgten.
Dubais Scheich allein in der Beamtenstube

Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum kontrollierte überraschend seine Beamten. Die waren jedoch nicht bei der Arbeit und wurden entlassen

Der vergangene Sonntagmorgen dürfte ein eher frustrierender Tagesbeginn für Scheich Mohammed bin Rashid Al Maktoum, Herrscher über das Golfemirat Dubai, gewesen sein.

Der umtriebige Wüstensohn stattete mehreren Behörden der Stadt frühmorgendliche Überraschungsbesuche ab. Eine Angewohnheit, für die der 67-Jährige bekannt und mitunter gefürchtet ist. Einige der Mitarbeiter und Behördenleiter rechneten offenbar nicht mit der Ankunft seiner Hoheit, offiziell war nämlich ein Besuch von Dubais Schulen geplant.

Aufnahmen, die vom Dubai Media Center veröffentlicht wurden, zeigen den Scheich recht verdutzt blickend in leeren Büros.
Die mutmaßlich leeren Büros offenbaren eine Haltung gegenüber Staatsposten, die im Nahen Osten nicht unüblich ist. Eine hohe Anstellung im Staatsapparat wird oft als lebenslange finanzielle Absicherung ohne wirkliche Anforderungen auf harte Arbeit angesehen. Dass Dubais Scheich persönlich Büros kontrollieren muss, um sicherzustellen, dass seine Spitzenbeamten auch arbeiten, mag aus PR-Sicht geschickt sein, offenbart aber auch eine Schwäche im Staatsapparat von Dubai.

derstandard.at/2000043584680/Dubais-Scheich-allein-in-der-Beamtenstube
Selbstverständlich sind diese Posten mit Staatsbürgern besetzt. Die Legionen von Pakistanis, Ägyptern, Bangladeschis, Indern, Südostasiaten, Türken, Iranern, Europäern und US-Amerikanern malochen dort. Sei es für einen Hungerlohn oder Spitzenverdienst. Das sind Kunststaaten, die mit Erdölgeld gesegnet sind. Und sie funktionieren nur auf diesem Niveau, weil Ausländer es möglich machen. Auf sich alleine zurückgeworfen würde es wie in den Amtsstuben aussehen. Wüst und leer.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Alter Stubentiger »

Kardux hat geschrieben:(04 Sep 2016, 10:41)

Ja, sie stecken jetzt schon in derselben Situation, aber der Krieg gegen die Jihadisten ist der Grund weshalb die einfachen Menschen noch immer still halten.

Ich persönlich halte auch nicht viel von den Autokraten am Arabischen/Persischen Golf, aber man muss schon zugeben das diese im Vergleich zu den Autokraten in Südkurdistan ihre Staaten besser organisieren. Alleine die Infrastruktur spricht Bände.
Nur da wo die reichen Araber und vermögenden Ausländer wohnen. In den ärmeren Vororten von Riad gibts nicht mal ne funktionierende Müllabfuhr.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Alter Stubentiger »

Kardux hat geschrieben:(04 Sep 2016, 07:12)

Meiner Meinung nach ist die ganze Diskussion über die Unabhängigkeit Kurdistans seitens der PDK (die Quelle die Sie verlinkt haben ist ein PDK- Medium) lediglich eine Ablenkung von den inneren Problemen. Beamte in Kurdistan haben im Jahr 2014 vier Monatsgehälter bis zum heutigen Tag nicht erhalten, ab dem Jahr 2015 wurden die Gehälter dann drastisch gesenkt (oftmals bis zu 50%) aber selbst diese Gehälter werden nicht zeitgerecht ausgezahlt. Das letzte Monatsgehalt das Beamte erhalten haben ist für den Juni 2016. Alle Projekte in Kurdistan wurden auf Eis gelegt, die Wirtschaft liegt am Boden und gleichzeitig wurden keine Massnahmen gegen die omnipräsente Korruption getätigt. Das Leben in Kurd ist wie gelähmt, hinzu kommt der Krieg gegen die Jihadisten der viele Tote und Verletzte mit sich bringt. Von einer Unabhängigkeit kann keine Rede sein, die USA haben schon vor dem Einmarsch des IS eine Absage erteilt und haben das jetzt nochmal unterstrichen, deshalb waren Vertreter der KRG auch gezwungen nach Baghdad zu gehen um die Wogen zu glätten. Die Haltung der beiden kurdophoben Staaten Iran und Türkei hat sich diesbezüglich auch nicht verändert. Kurz gesagt, das Thema der Unabhängigkeit verschafft den unfähigen und korrupten Herrschern in Kurdistan eine Atempause - nicht mehr, und nicht weniger.
Wer ist denn in dem Gebiet nicht korrupt? Realistisch gesehen funktioniert der kurdische Norden im Irak im Vergleich zum Irak selber sehr gut. Eine Unabhängigkeit ist freilich nicht durchsetzbar. Man hält mit aller Gewalt an den sinnlosen Grenzen fest die die Briten und Franzosen mit dem Lineal gezogen haben. Sinnvoll ist das nicht. Weißt du. Als die Norweger sich Anfang des vorigen Jahrhunderts vom schwedischen Staat trennen wollten haben die Schweden sie ziehen lassen. Auch da köchelte fast 100 Jahre lang ein leiser Unabhängigkeitskrieg auf kleiner Flamme. Und diese Entscheidung die Norweger ziehen zu lassen war eine Gute. Keinem ging es hinterher schlechter. Da stellt sich Frage was die Syrer, Iraker, Iraner und Türken eigentlich verlieren wenn sie die Kurden einfach gehen lassen.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(04 Sep 2016, 14:24)

Wer ist denn in dem Gebiet nicht korrupt? Realistisch gesehen funktioniert der kurdische Norden im Irak im Vergleich zum Irak selber sehr gut. Eine Unabhängigkeit ist freilich nicht durchsetzbar. Man hält mit aller Gewalt an den sinnlosen Grenzen fest die die Briten und Franzosen mit dem Lineal gezogen haben. Sinnvoll ist das nicht. Weißt du. Als die Norweger sich Anfang des vorigen Jahrhunderts vom schwedischen Staat trennen wollten haben die Schweden sie ziehen lassen. Auch da köchelte fast 100 Jahre lang ein leiser Unabhängigkeitskrieg auf kleiner Flamme. Und diese Entscheidung die Norweger ziehen zu lassen war eine Gute. Keinem ging es hinterher schlechter. Da stellt sich Frage was die Syrer, Iraker, Iraner und Türken eigentlich verlieren wenn sie die Kurden einfach gehen lassen.
Ich denke das Sie mich missverstehen. Ich teile auch Ihre Meinung das die Korruption ein allgemeines Problem ist im Nahen Osten und sich die jeweiligen Völker nicht viel nehmen in der Hinsicht. Und die Korruption innerhalb der kurdischen Gesellschaft ist natürlich kein Grund um das Selbstbestimmungsrecht der Kurden zu negieren, auch nicht die Unfähigkeit der kurdischen Eliten geordnete Staatsstrukturen aufzubauen. Wenn man dieser Logik folgen würde dürfte es weltweit nur sehr wenige Staaten geben.

Nichtsdestotrotz würde ich mir in die eigene Tasche lügen wenn ich die enormen Defizite nicht ansprechen würde. Was die Eliten in Südkurdistan derzeit abziehen ist Hochverrat. Sie spielen nach Belieben mit den Reichtümern der Region während die Menschen stetig zu Grunde gehen. Dabei wird gebetsmühlenartig der heroische Kampf gegen den IS und die Revolution in den 60er, 70er, und 80er Jahren hervor gehoben um Kritiker mundtot zu machen.

Aber wie schon zuvor gesagt, rechtfertigt dies noch immer keinen Kolonialismus.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Werden die Gesellschaften - z.B. die Syriens und Iraks - durch die Art der Kriegsführung automatisiert "zerstückelt"? Sprich durch die vielen Milizen? Und die Unterstützung derer. Syrien und Irak sind Vielvölkerstaaten, mit mehreren Religionen, Konfessionen und Ethnien. Gut, das sind die Türkei und der Iran auch. Allerdings sind erstgenannte viel stärker tribalistisch organisiert. Oder in Familienclans.

Das sorgt u.a. auch dafür, daß eine unübersehbare Anzahl von Milizen in diesen Staaten agieren. Sie haben tatsächlich oft die wirkliche Macht.

Syrien-Konflikt: "Wir erleben die Milizionierung ganzer Nationalstaaten"
STANDARD: Mit dem IS gibt es einen gemeinsamen Feind. Aber selbst in dieser Situation geraten arabische Rebellen, kurdische Rebellen und die Türkei aneinander. Selbst wenn der IS eines Tages besiegt sein sollte: Gibt es dann überhaupt ein Rezept für ein friedliches Zusammenleben?

Stein: Das ist die Millionen-Dollar-Frage. Wenn man den IS "besiegt", überlässt man das Gebiet letztlich Leuten, die im Grunde nichts anderes als Warlords sind. Und all diese Warlords sind erbitterte Rivalen. Die Frage ist dann: Werden all diese Warlords gegeneinander Krieg führen? Wir erleben letztlich die Milizionierung ganzer Nationalstaaten. Ich beschuldige die USA nicht, aber wenn man sich entscheidet, in einem ausländischen Konflikt einzugreifen, ohne eigene Soldaten hinzuschicken – das ist übrigens die intelligente Variante –, trägt man zu einer solchen Entwicklung bei. In Syrien sind mittlerweile so viele internationale Akteure involviert, und das Land wurde mit so unglaublich vielen Waffen überschwemmt, dass Milizen das Sagen haben werden – egal was passiert.

derstandard.at/2000043835342/Syrien-Konflikt-Wir-erleben-letztlich-die-Milizionierung-ganzer-Nationalstaaten
Wie soll sich da, nicht nur der Form nach, ein Nationalstaat halten bzw. etablieren? (Bis dato z.B. durch totalitäre Führer) Eigentlich betonen die beteiligte Mächte drumherum die Integrität nur aus dem Grund, weil sie sonst fürchten noch viel mehr Krisen, Konflikte und Probleme zu bekommen. Nüchtern betrachtet ist das stoische Festhalten nicht unbedingt logisch.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Nicht wirklich überraschend.
CIA-Chef hat Zweifel, ob Irak und Syrien je wieder funktionieren

Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte der CIA-Chef John Brennan zum Militär-Blatt "CTC Sentinel"

Bagdad/Damaskus/Washington – Die staatlichen Strukturen in den arabischen Krisenländern Irak und Syrien könnten nach Einschätzung von US-Geheimdienstchef John Brennan irreparabel zerstört sein. "Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte Brennan, der dem US-Auslandsgeheimdienst CIA vorsteht, in einem am Donnerstag (Ortszeit) veröffentlichten Interview.

"Ich habe Zweifel, ob wir zu meinen Lebzeiten noch die Etablierung von Zentralregierungen, die in diesen beiden Ländern einigermaßen ordentlich regieren können, sehen werden." In dem Gespräch mit der Fachpublikation "CTC Sentinel", die von der Militärakademie West Point herausgegeben wird, verwies der CIA-Direktor auf "all das Blutvergießen, all die Zerstörung, die vielen anhaltenden brodelnden Spannungen und religiösen Verwerfungen".

Vorstellen könne er sich, dass sich in diesen Ländern autonome Regionen etablierten, wie es bereits in den syrischen und irakischen Kurdengebieten geschehen sei, sagte Brennan. Der CIA-Chef berichtete in dem Interview auch von der zunehmenden Expansion der Jihadistenmiliz Islamischer Staat (IS) ins südarabische Bürgerkriegsland Jemen. Dort sei eine zunehmende Zusammenarbeit des IS mit etablierten Verbänden des Terrornetzwerks Al Kaida zu beobachten. "Wir sehen das nun im Jemen: Es gibt Anzeichen, dass sie in der Tat zusammenarbeiten", sagte Brennan. Kerngebiet des IS sind der Irak und Syrien.

derstandard.at/2000044106129/CIA-Chef-hat-Zweifel-ob-Irak-und-Syrien-je-wieder
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

ach vorher konnte man sich da keine Gedanken machen? lol
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Fuerst_48 »

Wenn es einen solchen Zerfall geben sollte, wären die KURDEN die ersten, die ein Staatsgebiet bitter nötig hätten.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

"Rojava" - "Westkurdistan" eine realistische Möglichkeit?

Die USA sind in einem Dilemma.
Seit zwei Jahren kämpfen die Milizionäre der kurdischen Kaderpartei PKK, die mit einer verwirrenden Zahl von Ablegern wie der YPG, YPJ und SDF (mit einer kleinen Zahl arabischer Kämpfer) in Syrien Vielfalt suggeriert, mit Verve gegen den IS. Die Sympathien der Welt waren ihnen sicher, als sie gegen die 2014 noch übermächtigen Dschihadisten die Kurdenstadt Kobane verteidigten. Unter den Augen der türkischen Armee auf der anderen Seite der Grenze, die keinen Finger rührte. Ankara ließ stattdessen jahrelang den IS fast unbehelligt in der Türkei und an ihrer Grenze gewähren.

Die USA entdeckten in den Kurden Verbündete nach ihrem Geschmack: keine Islamisten, sondern brennende Nationalisten, in deren Reihen auch Frauen Waffen tragen und die gar nicht gegen die Assad-Diktatur, sondern nur gegen den IS zu Felde ziehen wollten. Das ging gut, solange sie ihre eigenen, kurdischen Ortschaften freikämpften. Doch in Nordsyrien siedeln die Kurden seit Ewigkeiten vor allem in den drei weit auseinanderliegenden Bezirken Afrin, Kobane, Qamischli, zwischen denen arabische Städte und Dörfer liegen.

Aus drei räumlich isolierten "Kantonen" aber ließe sich nur schwerlich der Staat "Rojava", West-Kurdistan, formen, den die PKK/YPG aus Nordsyrien herauslösen will. Also müssen die Gebiete dazwischen eingenommen werden.

In Tall Rifaat vertrieben die Kurden nicht den IS, sondern die Bewohner

Und damit begannen die Probleme: Schon im Februar 2016 eroberten die kurdischen Truppen die Kleinstadt Tall Rifaat nördlich von Aleppo. Allerdings vertrieben sie hier nicht den IS, der gar nicht da war, sondern die Bewohner, die seit Anfang 2014 alle Attacken des IS zurückgeschlagen hatten.
Aber so, wie die USA die Kurdenpartei benutzen wollten, benutzte diese die USA. Und tat exakt das Gegenteil, marschierte gen Norden auf Jarablus zu, die nächste arabische Stadt, die vom IS besetzt war. Was folgte, waren der Einmarsch der türkischen Armee in Syrien, die Flucht des IS aus Jarablus und Verwirrung in Washington: Vizepräsident Joe Biden versicherte der Türkei amerikanische Unterstützung. Brett McGurk, US-Sonderbeauftragter für die internationale Anti-IS-Allianz, pries die Kurden.
Internetcafés geschlossen, neue Lehrer eingestellt

Doch dem ist nicht so. Mehrere Zeugen in der Stadt geben an, dass ortsfremde kurdische Einheiten ihre Stellungen ausbauen, ebenso hat der berüchtigte Partei-Geheimdienst "Assaish" sich dort eingerichtet. Auf einer Pressekonferenz versicherte YPG-Sprecher Redur Khalil am Dienstag, seine Partei habe nach der Befreiung von Manbidsch die Macht an den "Militärrat" der Stadt übergeben. Allerdings verschwieg er, dass die YPG diesen Rat aus handverlesenen Mitgliedern selbst mitgebracht hatte, während sie den gewählten Vertretern der Stadt die Rückkehr verweigert. "Sie besetzen einfach die Häuser von Rebellen oder Ratsleuten", so ein Bewohner, der aus Angst seinen Namen nicht nennen mag, "oder sie schmeißen die Bewohner raus, um dort ihre Kämpfer unterzubringen."

Drei Internetcafés, die nach der Vertreibung des IS aufgemacht hatten, seien bereits wieder geschlossen worden. An den Schulen sollen in den kommenden Wochen vor allem neue kurdische Lehrer anfangen. Junge Männer und Frauen aus der kleinen kurdischen Minderheit von Manbidsch, die sich nicht der Kurden-Miliz anschlössen, würden bedroht, ihre Familien müssten sonst 1000 Dollar zahlen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 11703.html
Macht man nicht so einen neuen Staat?
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(11 Sep 2016, 09:55)

"Rojava" - "Westkurdistan" eine realistische Möglichkeit?

Die USA sind in einem Dilemma.







Macht man nicht so einen neuen Staat?
Der ganze Artikel verschweigt die Tatsache das weite Teile Nordsyriens arabisiert wurden, und zu Zeiten der Osmanen siedelte man turkophile Völker an. Hinzu kommen natürlich die vielen Christen die den Völkermord überlebt haben und im heutigen Syrien eine neue Heimat gefunden haben. Auch viele yezidische Kurden fanden damals Zuflucht im heutigen Syrien. Von einem homogenen Gebiet kann gar keine Rede sein, aber Fakt ist das orientalische Christen und Kurden in den letzten zwei Jahrhunderten demographisch verdrängt wurden. Das gilt nicht nur für Syrien.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(11 Sep 2016, 17:24)

Der ganze Artikel verschweigt die Tatsache das weite Teile Nordsyriens arabisiert wurden, und zu Zeiten der Osmanen siedelte man turkophile Völker an. Hinzu kommen natürlich die vielen Christen die den Völkermord überlebt haben und im heutigen Syrien eine neue Heimat gefunden haben. Auch viele yezidische Kurden fanden damals Zuflucht im heutigen Syrien. Von einem homogenen Gebiet kann gar keine Rede sein, aber Fakt ist das orientalische Christen und Kurden in den letzten zwei Jahrhunderten demographisch verdrängt wurden. Das gilt nicht nur für Syrien.
Das mag stimmen. Nur das Problem heutzutage ist, daß eine "Korrektur" für die Betroffenen oft genauso schwer hinzunehmen ist, wie seinerzeit. So gesehen, um den Zeitraum von 200 Jahren zu nehmen, müsste man so einige Grenzen überschlagen. Israels, der Türkei, Irans, Russlands, um in der Ecke zu bleiben.

Das die Kurden versuchen jetzt soviel zu schaffen, wie möglich erscheint logisch. Aber das geht dann auch mit ähnlich rechten Dingen zu, wie damals.

Die Türkei und vermutlich auch Syrien versuchen die Schließung des kurdischen Territoriums zu verhindern. Die USA scheint mitzumachen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bennyh

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von bennyh »

Fuerst_48 hat geschrieben:(09 Sep 2016, 11:32)
Wenn es einen solchen Zerfall geben sollte, wären die KURDEN die ersten, die ein Staatsgebiet bitter nötig hätten.
Das Problem ist, dass die Kurden ebenfalls in der Türkei, im Irak und Iran siedeln und diese Staaten werden es mit aller Macht zu verhindern versuchen, dass ein Kurdenstaat in Syrien entsteht, da dieser dazu führen würde, dass kurdische Rufe nach Unabhängigkeit in besagten Staaten deutlich lauter würden.
bennyh

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von bennyh »

King Kong 2006 hat geschrieben:(09 Sep 2016, 07:53)

Nicht wirklich überraschend.

-------------------------------------------------------------------------------------------

CIA-Chef hat Zweifel, ob Irak und Syrien je wieder funktionieren

Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte der CIA-Chef John Brennan zum Militär-Blatt "CTC Sentinel"

Bagdad/Damaskus/Washington – Die staatlichen Strukturen in den arabischen Krisenländern Irak und Syrien könnten nach Einschätzung von US-Geheimdienstchef John Brennan irreparabel zerstört sein. "Ich weiß nicht, ob man Syrien und den Irak wieder zusammenfügen kann", sagte Brennan, der dem US-Auslandsgeheimdienst CIA vorsteht, in einem am Donnerstag (Ortszeit) veröffentlichten Interview.
Wie hat man eigentlich gemeinläufig die Situation während des Bürgerkriegs im Libanon eingeschätzt? Es hat zwar 15 Jahre gedauert, aber das Land hat ja auch wieder zusammengefunden. War man damals in Washington und co. der Meinung, das Land würde zerbrechen oder hat daran damals kaum jemand geglaubt?
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

bennyh hat geschrieben:(13 Sep 2016, 11:18)

Wie hat man eigentlich gemeinläufig die Situation während des Bürgerkriegs im Libanon eingeschätzt? Es hat zwar 15 Jahre gedauert, aber das Land hat ja auch wieder zusammengefunden. War man damals in Washington und co. der Meinung, das Land würde zerbrechen oder hat daran damals kaum jemand geglaubt?
Kann ich so nicht beantworten.

In Jordanien finden Wahlen statt. Dabei die Muslimbrüder.
Jordanische Wahl dreht sich um die Muslimbrüder

Amman/Wien – Dass eine islamistische Partei vor Wahlen nicht mit "Islam" wirbt, sondern mit "Reform", ist an sich nicht so außergewöhnlich: Aber bei der jordanischen Muslimbruderschaft, die sich am nächsten Dienstag den Parlamentswahlen im haschemitischen Königreich stellt, hat sich in den vergangenen Jahren tatsächlich einiges verändert. Die Frage, wie die Muslimbrüder abschneiden werden – ob und mit wie vielen Mandaten sie die stärkste Gruppe im Parlament werden -, scheint Jordanien-Analysten rund um die Wahlen am meisten zu beschäftigen.

Dabei gibt es diese Muslimbruderschaft genau genommen gar nicht mehr. Vergangenen April schlossen die Behörden deren Büros, beschlagnahmten ihr Vermögen und erkannten eine Muslimbrüder-Abspaltung als die legale Muslimbruderschaft an (unter dem Namen Muslimbruderschaft-Gesellschaft). Legal ist jedoch auch weiterhin der politische Arm der "alten" Muslimbrüder, die Islamische Aktionsfront (IAF), ein starker Spieler in der jordanischen Politik, der jedoch die Wahlen 2010 und 2013 boykottierte.

Nach einer einschneidenden Wahlrechtsreform nimmt die IAF nun wieder an den Wahlen teil, aber, was viele überraschte, mit einer erweiterten Plattform als "Nationale Allianz für Reform" (NAR). Für fast alle Wahlbezirke hat die NAR Listen aufgestellt, auf denen sich auch Unabhängige, Frauen und Christen finden.

derstandard.at/2000044445996/Jordanische-Wahl-dreht-sich-um-die-Muslimbrueder
Jordanien scheint trotz vieler in der Grundstruktur des Staates verankerten Probleme und in der Nachbarschaft noch recht stabil.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

In Jordanien sind drei US-Soldaten auf einer Basis getötet worden.
Army identifies three Special Forces soldiers killed in Jordan

The three service members killed Friday in Jordan were Green Berets from 5th Special Forces Group, the Army announced Sunday.

https://www.armytimes.com/articles/army ... -in-jordan
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Wird der Staat Syrien bereits neu strukturiert?
Russia, Turkey, and Iran are reportedly discussing splitting Syria into three autonomous sub-states in a final deal to end the ongoing Syrian civil war, Reuters reports.

The three sub-states would be regionally autonomous and nominally remain under the power of a federal administrative system. This federal system would retain Syrian President Bashar Al-Assad in the beginning, before a less divisive figure took the helm. Assad’s religious sect, Shiite Alawites, would remain in charge of the federal system and have their own zone of influence under the terms of the deal.
Turkey wants to deny Syria’s Kurdish minority a de-facto state on its border, whom they regard as an existential threat on the same level with the Islamic State. Iran wants to retain a friendly Shiite ally along its border, and remains invested in Assad’s leadership. Russia conversely backs Assad but ultimately wants to retain its basing rights in Syria, and broker a successful deal to signal leadership role in world affairs.

Read more: http://dailycaller.com/2016/12/28/russi ... z4UErS9Acv
Spannend wird die kurdische Frage werden.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Dann müsste sich Erdogan mit den USA direkt anlegen. Ob er das wagt? Die IS Beweise gegen die USA von Erdogan kommen ja nicht aus heiterem Himmel
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 15:52)

Dann müsste sich Erdogan mit den USA direkt anlegen. Ob er das wagt? Die IS Beweise gegen die USA von Erdogan kommen ja nicht aus heiterem Himmel
Wichtig werden vor allen Dingen Arrangements mit Moskau sein. Ob, wie und wo dort ein kurdischer "substate" entsteht ist nicht unwesentlich von Russland abhängig. Und vom Iran, der auch kein Interesse hat. Weil sie die beiden sind, die dort vor Ort gestalten können. Der Iran wird politisch kein Problem sein. Russland wird sicher irgendwie und irgendwo ein Entgegenkommen der Türkei wünschen, wenn man sich nicht zu sehr für einen kurdischen Teil stark machen soll.

Im wesentlichen geht es wie so oft nicht um die vordergründigen Geschehnisse. Sondern was nützt es mir? Umsonst ist in Syrien da keiner. ;)

Natürlich ist es im Interesse der USA und Israels das es dort ein kurdisch verwaltetes Gebiet gibt. Ich denke, daß das auch kaum zu verhindern ist.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

King Kong 2006 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 15:58)

Wichtig werden vor allen Dingen Arrangements mit Moskau sein. Ob, wie und wo dort ein kurdischer "substate" entsteht ist nicht unwesentlich von Russland abhängig. Und vom Iran, der auch kein Interesse hat. Weil sie die beiden sind, die dort vor Ort gestalten können. Der Iran wird politisch kein Problem sein. Russland wird sicher irgendwie und irgendwo ein Entgegenkommen der Türkei wünschen, wenn man sich nicht zu sehr für einen kurdischen Teil stark machen soll.

Im wesentlichen geht es wie so oft nicht um die vordergründigen Geschehnisse. Sondern was nützt es mir? Umsonst ist in Syrien da keiner. ;)

Natürlich ist es im Interesse der USA und Israels das es dort ein kurdisch verwaltetes Gebiet gibt. Ich denke, daß das auch kaum zu verhindern ist.
doch es ist zu verhindern. Wenn SAA ihre Regionen zurück erobern und Moskau und Iran UND die Türkei hinter sich haben, kann man nicht mehr viel tun. Wer soll denn da was tun? Mit was
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Adam Smith »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:15)

doch es ist zu verhindern. Wenn SAA ihre Regionen zurück erobern und Moskau und Iran UND die Türkei hinter sich haben, kann man nicht mehr viel tun. Wer soll denn da was tun? Mit was
Die USA sind mit Waffen und Soldaten in Syrien. Aus dem Grund tobt doch Erdogan. Die Türkei ist ja erst dann in Syrien einmaschiert als der IS geschwächelt hat. Und nun treffen die dort auf US-Soldaten und können dann nicht alles tun lassen was sie so gerne möchten.
Zuletzt geändert von Adam Smith am Do 29. Dez 2016, 16:53, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:51)

Die USA sind mit Waffen und Soldaten in Syrien. Aus dem Grund tobt doch Erdogan.
und wenn sich alle verbünden kann die USA auch nicht mehr viel machen. Ob überhaupt trump will
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Adam Smith »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:52)

und wenn sich alle verbünden kann die USA auch nicht mehr viel machen. Ob überhaupt trump will
Die Chinesen, Russen, Iraner, Iraker und Syrier mögen Erdogan nicht.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Was meinst du wie schnell die ihn mögen wenn er was richtig gutes zu bieten hat. Es gibt keine Freunde nur Interessen
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:15)

doch es ist zu verhindern. Wenn SAA ihre Regionen zurück erobern und Moskau und Iran UND die Türkei hinter sich haben, kann man nicht mehr viel tun. Wer soll denn da was tun? Mit was
Faktisch ist es bereits im Irak und Syrien so.
Rojava

Hauptstadt Qamischli

Regierungsform Demokratischer Konföderalismus

Einwohnerzahl 4,6 Millionen (Schätzung 2014)[1]

Als Rojava (Aussprache: j = [ʒ]; kurdisch رۆژاڤایا کوردستانێ, Rojavaya Kurdistanê; arabisch كردستان السورية, DMG Kurdistān as-sūriyya), auf Deutsch Rodschawa[3] oder Westkurdistan, werden von kurdischen Organisationen die de facto autonomen kurdischen Siedlungsgebiete in Syrien bezeichnet. Am 17. März 2016 rief eine Versammlung von kurdischen, assyrischen, arabischen und turkmenischen Delegierten die autonome Föderation Nordsyrien – Rojava aus, bestehend aus den drei Kantonen Rojavas. Rojava ist völkerrechtlich nicht anerkannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rojava
Ein kurdischer Staat ist natürlich etwas anderes. Aber ich glaube nicht, daß die syrische Staatsgewalt faktisch irgendetwas in Rojava zu sagen hat. Ich glaube auch kaum, daß Russen oder Iraner aktiv dort kämpfen würden. Somit ist dieser "substate" im Grunde genommen schon "weg". Wie die KRG im Irak. Solange die beteiligten Mächte Syrien und Irak noch als Staaten erhalten wollen, ist eine völkerrechtlich anerkannter Staat Kurdistan schwer zu verwirklichen. Falls sich die kurdischen Fraktionen überhaupt untereinander einigen können. Aber sie sind jetzt schon praktisch selbstverwaltend. Sollte sie ernsthaft in Bedrängnis geraten, wird wohl die USA aktiv werden. Falls unrealistischerweise Russland dagegen marschiert, wird die USA nur an anderen Schrauben drehen, damit Russland das merkt. Das muß nicht in der Region sein. Moskau wird sich dann fragen, ob sich das für die Landstriche lohnt... Zumal Russland ein Kurdistan gar nicht so unsympathisch ist. Damit kann man die Türkei ärgern. Und sich wieder als wichtiger Macher und Beschützer aufstellen und demonstrieren. Der Iran verhält sich auch ambivalent. Ein Kurdistan wird abgelehnt. Die Integrität Syriens und Iraks beschworen. Was logisch ist, daß der Iran selbst eine kurdische Minderheit hat und natürlich mehr Einfluß, wenn die Staaten erhalten bleiben. Da man in Damaskus und Bagdad quasi mittlerweile fast wie zuhause ist. Teheran war eines der ersten, wenn nicht der erste, der der irakischen KRG beigesprungen ist, als der IS marschierte.

Wenn die Türkei gekonnt hätte, dann gäbe es kein KRG und kein Rojava. Das maximale mit großer Kraftanstrengung ist das Gebiet, daß sie mit verbündeten Milizen schnell noch besetzen konnten, um einen weiteren Zusammenschluß der kurdischen Gebiete zu verhindern.

Aufgrund dieser Vorraussetzungen gehe ich davon aus, daß eine Entwicklung der kurdischen Gebiete nicht wirklich aufzuhalten ist. Zuerst gabs nichts. Dann die KRG, dann Rojava. Alle die damit ein Problem haben, konnten dies nicht verhindern. Vielleicht abbremsen, wer weiß, vielleicht gäbe es dann schon ein Kurdistan.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Türkei wird dennoch nicht einfach nur zu schauen. Interessanteste hier ist nunmal nicht UISA und Russland sondern Türkei und USA. Beide NATO Mitglieder und massiv Interesse dort
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Umwälzungen und neue Entwicklungen?

Für Saudi-Arabien brechen Umwälzungen an. Der riesige Sozialstaat (gilt natürlich nicht für die Gastarbeiter dort) kann so nicht mehr funktionieren. Außenpolitisch gab es zudem in Syrien und im Jemen Niederlagen. Man könnte meinen, das wäre nicht so schlimm. Aber ein ins Rollen kommender Staat Saudi-Arabien auf der Arabischen Halbinsel ist regional und darüberhinaus wirkmächtig. Andererseits könnte es Zeit werden, daß sich etwas ändert. Welcher Staat hat schon den Namen der herrschenden Sippe heutzutage? Vereinigte Staaten von Trump oder Merkelland wären doch auch komisch.
Saudi-Arabien stellt die Weichen zwischen Wandel und Untergang

Finanzielle Schwierigkeiten, ein politisches Fiasko in Syrien und ein militärisches im Jemen: Das Königreich durchlebt eine Krise

Riad/Wien – Nicht das Kriegsland Syrien, nicht die Zukunft des Palästinenserstaats, nicht, was das neue Jahr und ein US-Präsident Donald Trump für den Atomdeal mit dem Iran bringen werden, war der häufigste Gegenstand der Betrachtungen von Nahostexperten zur Jahreswende. Nein, es war Saudi-Arabien, und in den allermeisten Fällen hatten die Analysen einen klaren negativen Drall: "2017, eine saudische existenzielle Krise" titelt etwa Madawi Al-Rasheed von der Londoner School of Econonics ihren Artikel. "Ein Jahr, das Saudi-Arabien vergessen möchte" überschreibt der ehemalige US-Regierungsberater Bruce Riedel einen Jahresrückblick, und der Nahostblogger James M. Dorsey kombiniert beides: "Sie glauben, dass 2016 ein hartes Jahr für Saudi-Arabien war? Warten Sie auf 2017!"

Was ist geschehen? Wie kommt es, dass sich Saudi-Arabien plötzlich aus der politischen Komfortzone hinausbewegt, in der es trotz aller lauter werdenden Systemkritik von außen noch immer verortet wurde?

derstandard.at/2000050323108/Saudi-Arabien-stellt-die-Weichen-zwischen-Wandel-und-Untergang
In diesem Zusammenhang könnte man sich dies nochmal zur Gemüte führen.
Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East”

http://www.globalresearch.ca/plans-for- ... -east/3882
Saudi-Arabien ist auch nicht gerade ein alt gewachsener Staat, mit besonderer Identität. Kurdistan, der sogenannte schiitische Halbmond. Zumindest den Ideen sind keine Grenzen gesetzt.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Der Staat Irak.
Barzani stellt staatliche Einheit Iraks infrage

Präsident der Autonomen Region Kurdistan für Referendum

Der irakische Kurdenführer Massud Barzani will mit einem Referendum die Loslösung der Kurden-Gebiete aus dem Irak befördern. Im Gespräch mit der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" (Paywall) wies Barzani Einwände aus Teheran und Ankara zurück: "Das ist eine interne Angelegenheit zwischen uns und Bagdad, die nichts mit Iran und der Türkei zu tun hat." Ein Referendum abzuhalten sei "ein natürliches, gottgegebenes Recht des Volkes in Kurdistan". Die Tage des Irak als Staat mit einer starken Zentralregierung seien vorbei. "Es geht um Selbstbestimmung", sagte Barzani. (APA, dpa, 24.2.2017)

derstandard.at/2000053161808/Barzani-stellt-staatliche-Einheit-Iraks-infrage
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Ich greife den Beitrag mal hier auf.
Kardux hat geschrieben:(25 Feb 2017, 22:02)

Der Iran darf sich über kurz oder lang auf einen heftigen Partisanenkrieg mit den Kurden gefasst machen. Die Belutschen werden dann gewiss mitziehen.
Das ist im Iran ja nicht unbekannt. Natürlich gab und gibt es im Iran auch militärische Auseinandersetzungen mit kurdischen Gruppen wie der PKK/PJAK. Das gibt es ja nicht nur in der Türkei. Die Situation mit den Belutschen ist bekannt. Allerdings ist ein wesentliches Element bei den Belutschen Kriminialität. Im Rahmen des Goldenen Halbmonds. Das Problem hat auch Pakistan auf der anderen Seite. Die Mauer die der Iran errichtet hat, soll dazu dienen, wie die geplante von Trump gegen Mexiko, "Probleme" draussen zu halten. Die Bewegungen der Belutschen sind mafiöser Art und im sunnitischen Extremismus zu finden. Sie sind weitaus weniger in nationaler Bewegung basierend als bei den Kurden.
Die Frage ist wer bereit ist die Kurden im Iran tatkräftig zu unterstützen. Und je mehr der Iran seinen schiitischen Halbmond ausbaut und festigt desto verzweifelter könnten die Verlierer dieser Politik (sunnitischen Araber) werden.
Die kurdische KDP und PKK/PJAK soll ja angeblich - laut Teheran - u.a. von Saudi-Arabien unterstützt werden. Ankara meint auch von den USA und Israel. Die israelischen Kontakte zu Terrorgruppen bei den Belutschen soll sogar die USA verärgert haben.
Wenn der Stein erst einmal zum Rollen gebracht wird kann sich der Iran auf syrische Verhältnisse gefasst machen. Bei einer eventuellen Schwächung der iranischen Streitkräfte würden sogar die Turkvölker im Iran (auch wenn sie derzeit Macht besitzen) in den Startlöchern sitzen. Ich möchte da nur an das Jahr 1946 erinnern, als die Azeris sich für knapp ein Jahr vom Iran loslösten.


Der Iran hat natürlich Potential zu einem Bürgerkrieg. Kurioserweise hat es noch keinen in dieser Form, daß der Iran zersprengt wird gegeben. Selbst unter widrigsten Umständen. Wie im Irak-Iran Krieg. Sogar die iranischen Araber hielten zum Iran und kooperierten nicht mit dem Araber Saddam. Die Kurden Iraks waren Verbündete Irans. Die Gefahr besteht trotzdem. Die Grenzen Irans haben sich seit Jahrtausenden verändert. Warum sollte damit Schluß sein? Allerdings, auch wenn es kurios klingt, diese Gefahr wird sogar von den USA sehr ernst genommen. Eine Kriegszone Iran ist sicher das letzte was "man" dort will. Auch die USA. Vom Nachbar Russland zu schweigen. Auch die anderen Nachbarn wollen das nicht wirklich. Der Kosten/Nutzen Faktor stimmt da überhaupt nicht. Deshalb haben die USA es auch nicht gewagt, als einer der maßgeblichen Gründe, den Iran durch Krieg ins Rotieren zu bringen.

Als in der Türkei quasi ein Bürgerkrieg tobte, vor kurzer Zeit, in den kurdischen Städten, ist niemand den Kurden zur Hilfe gekommen. Weder politisch, noch militärisch. Die TSK konnte dort wüten. Alles andere hätte wohl keinen Sinn gemacht. Eine kaputte Türkei? Wer hat etwas davon? Außer den kurdischen Gruppen. Auch da, seien wir ehrlich, gibt es keine einheitliche Meinung. Lieber in einer Türkei oder Iran wohnen, trotz Einschränkungen, oder in einer Bürgerkriegszone? Nicht jeder Kurde favorisiert die harte Tour.
Die Kurden zumindest sind geduldig.
Die Iraner als Ganzes sind gewohnt in langen Zeiträumen zu denken. Rückwärts- wie Vorwärts. ;)

Kurzum, natürlich ist Potential für separatistische Bewegungen im Vielvölkerstaat Iran. Ob, wann oder wie wird sich zeigen. Im übrigen, auch ein möglicher kurdischer Staat kann in sich bis zum Bürgerkrieg zerstreitten. Siehe z.B. die kurdische Autonomiebehörde im Irak.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Das ist im Iran ja nicht unbekannt. Natürlich gab und gibt es im Iran auch militärische Auseinandersetzungen mit kurdischen Gruppen wie der PKK/PJAK. Das gibt es ja nicht nur in der Türkei. Die Situation mit den Belutschen ist bekannt. Allerdings ist ein wesentliches Element bei den Belutschen Kriminialität. Im Rahmen des Goldenen Halbmonds. Das Problem hat auch Pakistan auf der anderen Seite. Die Mauer die der Iran errichtet hat, soll dazu dienen, wie die geplante von Trump gegen Mexiko, "Probleme" draussen zu halten. Die Bewegungen der Belutschen sind mafiöser Art und im sunnitischen Extremismus zu finden. Sie sind weitaus weniger in nationaler Bewegung basierend als bei den Kurden.
Die PJAK ist, wie Sie bereits angedeutet haben, ein Ableger der PKK und hat in Ostkurdistan (kurdischen Siedlungsgebiete im Iran) nicht die nötige Basis um einen großangelegten Partisanenkrieg gegen die iranische Armee zu führen. Seitdem die PKK und ihre Ableger im Irak und in Syrien vom Iran unterstützt werden, hat sich der Widerstand der PJAK (=PKK-Ableger in Ostkurdistan) sowieso erübrigt - zumindest vorerst. Nein, ich sprach nicht von einem Widerstand der von der PKK geführt wird, sondern von den alteingesessenen Parteien in Ostkurdistan (PDK-I und Komala). Aber auch die Ostkurden wissen, dass erst einmal der IS in Syrien und im Irak besiegt werden muss.

Zu den Belutschen:

Der Hang zum sunnitischen Extremismus ist gewiss gegeben, aber die Belutschen im Iran so konsequent zu kriminalisieren ist mehr als nur tendenziös und sehr IRI-lastig. Die iranische Regierung wirft ja auch den Ostkurden eine Tendenz zur Kriminalität vor, weil viele Menschen in Ostkurdistan vom Schmuggelhandel leben. Was sollen die Menschen vorort denn sonst tun? Dasselbe gilt doch auch für die Belutschen. Ihre Siedlungsgebiete werden ausgebeutet und Investitionen in diese Regionen konsequent abgelehnt.
Gewiss sind die Belutschen im Iran nicht mit den Kurden zu vergleichen, weil es an der Masse fehlt. Nichtsdestotrotz wäre es auch für den Iran sehr schwer gleichzeitig im Westen und im Osten Revolten niederzuschlagen, sofern diese groß angelegt sind.

Interessant bei den Belutschen ist, dass ihre Befreiungsbewegungen in Pakisten alles andere als islamistisch eingestellt sind. Im Iran wo Sunniten eingeschränkt sind ist die Konstellation eben eine andere.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die kurdische KDP und PKK/PJAK soll ja angeblich - laut Teheran - u.a. von Saudi-Arabien unterstützt werden. Ankara meint auch von den USA und Israel. Die israelischen Kontakte zu Terrorgruppen bei den Belutschen soll sogar die USA verärgert haben.
PJAK wurde vor einigen Jahren (als sie noch aktiv gegen Tehran vorgingen) von den USA und Israel unterstützt, aber nicht wirklich nennenswert. Das Saudi Arabien PJAK unterstützt haben soll ist mir nicht bekannt. Wie gesagt, das Thema ist vorerst sowieso vom Tisch. Derzeit ist die PKK mit seinen Ablegern in Syrien und im Irak im "iranisch-schiitischen Lager". Die KDP pflegt gute Beziehungen zu den Golfarabern aber auch zur Türkei. Von einer wirklichen Unterstützung Saudi Arabiens kann jedoch keine Rede sein, zumindest nicht militärisch. Aber genau dies könnte sich noch ändern. Das saudische Konsulat in Erbil, dass erst 2016 eröffnet wurde, ist in dem Zusammenhang erwähnenswert. Gleichzeitig haben ostkurdische Rebellenführer und ihre Anhänger in der KRG Zuflucht gefunden. Dort organisieren sie sich derzeit.

Ein ehemaliger jordanischer Minister meint hierzu:
Jordan's Ex-Minister Urges Arabs to Support Kurdish Statehood

Saleh al-Qallab believes a Kurdish state will end Iran's encroachments in the regionArab nations should not look at the Kurdistan Region's demand for independence with suspicion as the time for the Kurdish nation to achieve their right has approached, said the former media minister of Jordan.

In an article published on Thursday in the London-based Arabic Sharq al-Awsat newspaper, Saleh al-Qallab wrote that considering the recent developments in the region, the Arabs "as a nation brother to the Kurdish nation" should support the Kurds for achieving statehood.

Qallab explained why the Arab nations have no option but to do so in order to end the Iranian regime's ambitions to expand its authority over the countries in the region through Iraq and Syria.

Qallab described the current Iraqi VP and former prime minister Nouri al-Maliki "the deputy" for the Iranian regime who resorts to any means to return to power as PM.

According to Qallab, to reach his aim, Maliki depends on tens of sectarian organizations, some of which embedded in the Shi'ite Popular Mobilization Forces which are "under the command of Iranian commander Qasem Suleimani."

As Iranians fear the creation of a Kurdish state in Iraq may incite the Kurdish people within Iran's territories, they oppose Kurdistan Region President Masoud Barzani who heads the campaign for a Kurdish state, Qallab wrote.

He continued by saying that Barzani has vowed to declare independence if Maliki returns to power and should this happen "Arabs must not stand still about this move as Mahabad Republic will repeat itself and this time in a more serious way."

"Then the Iranians will get busy sorting out their own issues and their encroachment in the region will end."

On August 16,1945 Republic of Mahabad was declared in the city of Mahabad. The Kurdish state was dismantled 11 months later after the Iranian army suppressed the revolutionaries.
http://www.basnews.com/index.php/en/new ... ast/329311

Viele Alternativen haben die sunnitischen Araber derzeit wahrlich nicht. Fest steht, dass man sich in Erbil auf kommende Auseinandersetzungen mit schiitischen Milizen gefasst macht - das wird der nächste Konflikt werden.
King Kong 2006 hat geschrieben:Der Iran hat natürlich Potential zu einem Bürgerkrieg. Kurioserweise hat es noch keinen in dieser Form, daß der Iran zersprengt wird gegeben. Selbst unter widrigsten Umständen.
Der Iran wurde 1946 "zersprengt". Und das kann wieder geschehen, weil das Potential, wie Sie bereits sagten, gegeben ist.
King Kong 2006 hat geschrieben:Wie im Irak-Iran Krieg. Sogar die iranischen Araber hielten zum Iran und kooperierten nicht mit dem Araber Saddam.
Natürlich hielten die Araber im Iran nicht zu Saddam. Immerhin sind die Araber im Iran größtenteils Schiiten, speziell in Ahwaz. Genau dieses Gebiet war Saddams Hauptaugenmerk. Unter den schiitischen Araber ist der ethnisch-motivierte Nationalismus nicht erkennbar, das gilt natürlich nicht nur für die Araber im Iran. Die Schiiten in Baghdad sind hier ein gutes Beispiel. Ohne lange zu überlegen übergaben sie Iraks Souveränität an Tehran.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Kurden Iraks waren Verbündete Irans.
Teile der Kurden im Irak sind auch heute noch Verbündete Irans. Ab Erbil und nordwärts werden sie jedoch keine Freunde Tehrans finden. Der 1. Golfkrieg war eine ganz andere Konstellation. Die Kurden im Irak waren mit sich selber beschäftigt um Saddam loszuwerden.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Grenzen Irans haben sich seit Jahrtausenden verändert. Warum sollte damit Schluß sein? Allerdings, auch wenn es kurios klingt, diese Gefahr wird sogar von den USA sehr ernst genommen. Eine Kriegszone Iran ist sicher das letzte was "man" dort will. Auch die USA. Vom Nachbar Russland zu schweigen. Auch die anderen Nachbarn wollen das nicht wirklich. Der Kosten/Nutzen Faktor stimmt da überhaupt nicht. Deshalb haben die USA es auch nicht gewagt, als einer der maßgeblichen Gründe, den Iran durch Krieg ins Rotieren zu bringen.
Das mag schon stimmen, aber je mehr sich die Hegemonie des Irans festigt und ausbreitet, desto weniger begeistert werden alle Akteure sein - natürlich auch miteingeschlossen die Russen und Amerikaner. Abgesehen davon vertrete ich die Meinung das weder Russland noch die USA an "Sicherheitszonen" im Nahen Osten interessiert sind. Welches Interesse hätte man an einem stabilen Nahen Osten? Und welches Interesse hätten beide Weltmächte wenn der Iran den gesamten Nahen Osten mehr oder weniger kontrolliert bzw. beeinflusst? Wollen wir nicht vergessen das Russland und der Iran über Jahrhunderte hinweg Feinde waren. Was die USA betrifft, so könnte es bei einem Szenario zum Knall kommen. Je mächtiger der schiitische Iran wird, desto unruhiger könnten die Schiiten im Osten Saudi Arabiens (wo sich die großen Ölfelder befinden) werden. Dann wären Kuwait und die kleinen Staaten am Golf keine Hürde mehr, auch wenn diese mehrheitlich sunnitisch sind. Dann möchte ich sehen wie wichtig den USA eine Sicherheitszone ist. Analog zu dieser Entwicklung sind ja Irans atomare Bestrebungen. Ein Traumszenario für Russen und Amerikaner.
King Kong 2006 hat geschrieben:Als in der Türkei quasi ein Bürgerkrieg tobte, vor kurzer Zeit, in den kurdischen Städten, ist niemand den Kurden zur Hilfe gekommen. Weder politisch, noch militärisch. Die TSK konnte dort wüten. Alles andere hätte wohl keinen Sinn gemacht. Eine kaputte Türkei? Wer hat etwas davon? Außer den kurdischen Gruppen. Auch da, seien wir ehrlich, gibt es keine einheitliche Meinung. Lieber in einer Türkei oder Iran wohnen, trotz Einschränkungen, oder in einer Bürgerkriegszone? Nicht jeder Kurde favorisiert die harte Tour.
Natürlich ist den Nordkurden niemand zur Hilfe gekommen. Die Türkei ist weiterhin ein Teil der Nato und dem sunnitischen Block im Nahen Osten. Da bleiben den Nordkurden nur der Iran und Russland als potentielle Unterstützer. Dem Iran war und ist bewusst wie gefährlich die Konsequenzen für sie selber wären, wenn man die Nordkurden unterstützt. Die Türkei würde heute auch nicht die Ostkurden unterstützen wenn diese im Iran Strukturen aufgebaut hätten. Russland galt hingegen speziell nach dem Flugzeugabschuss-Vorfall als geeigneter Unterstützer. Und das wusste auch Erdogan. Dementsprechend hat er seine Russlandpolitik im weiteren Verlauf auch angepasst. Putin konnte den Egomanen Erdogan ohne drastische wirtschaftliche Massnahmen zum Kniefall zwingen. Wer, wenn nicht die Kurden sollten der Grund für diesen Kniefall gewesen sein?
Syrian Kurds open diplomatic mission in Moscow
First Syrian Kurdish overseas mission aims to secure support for autonomy as Russia seeks to demonstrate it has allies other than Bashar al-Assad
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... oscow.html

Der Ableger der PKK eröffnete im Februar 2016 ein Verbindungsbüro in Moskau. Zufall? Nur zur Erinnerung: Ende November 2015 schießen die Türken das russische Flugzeug ab, danach intensivieren sich die Besuche von russischen Vertretern und syrischen Kurden was am Ende zur Eröffnung eines de-facto Konsulats in Moskau führt. Die eröffnung kommt also knapp 2 Monate nach dem Absturz. Im Juni 2016 kommt dann der Kniefall Erdogans.

So führen Weltmächte Politik. Irgendwas braucht man immer in der Hinterhand um aufstrebende Regionalmächte zu schwächen. Die Kurden sind in der Hinsicht sowohl für Amerikaner als auch Russen sehr interessant. Geeignete Bauernfiguren die man nach Belieben gegen aufmüpfige Regierungen verwenden kann, aber immer nur so weit, bis die Gegenseite einlenkt. Trotzdem bin ich der Meinung das auch die Kurden in der Türkei noch Tatsachen schaffen werden, aber das benötigt wie auch im Iran viel Geduld. Die Errungenschaften der Kurden in Syrien und im Irak sind eben auch der Tatsache geschuldet das beide arabische Staaten niemals in ihrer kurzen Geschichte gefestigt waren.

Zur harten Tour:
Weder die Kurden in der Türkei noch im Iran haben eine wirkliche Wahl. Es ist ja nicht so, dass Tehran oder Ankara den Kurden vernünftige Alternativen bieten. Im Iran sind die Kurden politisch total ausgeschlossen. In der Türkei kippte die Lage als die Kurden zum ersten mal politische Erfolge (bei den Wahlen) erzielten. Die "weiche Tour" bedeutet auf lange Sicht Assimilation und Knechtschaft.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Iraner als Ganzes sind gewohnt in langen Zeiträumen zu denken. Rückwärts- wie Vorwärts. ;)

Kurzum, natürlich ist Potential für separatistische Bewegungen im Vielvölkerstaat Iran. Ob, wann oder wie wird sich zeigen. Im übrigen, auch ein möglicher kurdischer Staat kann in sich bis zum Bürgerkrieg zerstreitten. Siehe z.B. die kurdische Autonomiebehörde im Irak.
Wenn die Iraner in langen Zeiträumen denken würden, hätten sie wohl kaum so viele blutige Putsche hinter sich und müssten sich im Inneren des Landes auch nicht mit einer klerikalfaschistischen Regierung herumschlagen. Natürlich hat man mit seiner Geschichte viel Erfahrung im Staatswesen, aber der Nahe Osten ist viel zu umkämpft und komplex, dass man sich auf Entwicklungen gut einstellen könnte. Hinzu kommt auch, dass der Iran einen Sturz von "Innen", also den Persern selber fürchten muss. Proteste wie 2009 können sich wiederholen. Die "Ausflüge" von Soleimani kosten immerhin auch Geld und so gut die derzeitige Stellung des Irans im Nahen Osten auch aussieht kann man das nicht von der wirtschaftlichen Lage der einfachen Iraner sagen.

Und ja, auch ein kurdischer Staat kann sich bis zum Bürgerkrieg zerstreiten, keine Frage. Das ist aber eine andere Geschichte. Ich spreche hier von Kolonialismus der bis heute noch nicht überwunden wurde in weiten Teilen der Welt, speziell im Nahen Osten. Sogar in Europa, wo nach dem 1. und 2. Weltkrieg konsequenterweise Kleinstaaterei betrieben wurde ist ein Trend zur "erweiterten Kleinstaaterei" erkennbar. Sollten das nicht die Menschen für sich selber entscheiden dürfen?
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:Der Iran wurde 1946 "zersprengt". Und das kann wieder geschehen, weil das Potential, wie Sie bereits sagten, gegeben ist.
Wenn der Iran zersprengt wurde, dann wäre er kaputt. Es gab kurzfristig Kontrollverlust über einen kleinen Teil des Territoriums. Das ist nicht unüblich ist Kriegszeiten. Gerade bei titanenhaften Auseinandersetzungen wie den WWII.
Wenn die Iraner in langen Zeiträumen denken würden, hätten sie wohl kaum so viele blutige Putsche hinter sich und müssten sich im Inneren des Landes auch nicht mit einer klerikalfaschistischen Regierung herumschlagen. Natürlich hat man mit seiner Geschichte viel Erfahrung im Staatswesen, aber der Nahe Osten ist viel zu umkämpft und komplex, dass man sich auf Entwicklungen gut einstellen könnte. Hinzu kommt auch, dass der Iran einen Sturz von "Innen", also den Persern selber fürchten muss. Proteste wie 2009 können sich wiederholen. Die "Ausflüge" von Soleimani kosten immerhin auch Geld und so gut die derzeitige Stellung des Irans im Nahen Osten auch aussieht kann man das nicht von der wirtschaftlichen Lage der einfachen Iraner sagen.
Der Iran hatte seine ups and downs. Allerdings gibts ihn heute noch mit einem kulturellen und geschichtlichen Bewußtsein und Identität. Über einen sehr langen Zeitraum. Andere findet man nur noch in den Geschichtsbüchern. Geostrategisch wird im Iran in langfristigen Perspektiven geplant. Was durchaus von seinen Gegnern als ärgerlich befunden wird. Das gilt für viele Bereiche, für die Außenpolitik oder z.B. beim Atomprogramm. Das mag kurz- und mittelfristig nicht die Dividende bringen. Sondern Kosten. Aber wie so oft zählt der long run. Proteste, Putsche usw. kommen und gehen. Noch ist der Iran nicht nur ausschließlich in den Geschichtsbüchern zu finden. Viele prognostizieren wieder den Aufschwung Irans oder sie fürchten es. Je nach Perspektive. Und ja, besser gehts immer. Im Iran gibt es viel zu kritisieren.
Und ja, auch ein kurdischer Staat kann sich bis zum Bürgerkrieg zerstreiten, keine Frage. Das ist aber eine andere Geschichte. Ich spreche hier von Kolonialismus der bis heute noch nicht überwunden wurde in weiten Teilen der Welt, speziell im Nahen Osten. Sogar in Europa, wo nach dem 1. und 2. Weltkrieg konsequenterweise Kleinstaaterei betrieben wurde ist ein Trend zur "erweiterten Kleinstaaterei" erkennbar. Sollten das nicht die Menschen für sich selber entscheiden dürfen?
Wie soll ich das beantworten? Moralisch? Philosophisch? Realpolitisch? Aus Sicht von Regierungen? "So von selbst" hat man selten jemanden gehen lassen. Das gilt nicht nur für Nahost (inklusive Israel und der Türkei). Sogar für das zivilisierte Europa oder Nordamerika. Siehe Jugoslawien oder US-Civil War.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Antworten