Der Kronprinz ist da doch etwas vorsichtiger als Saddam Hussein. Der stürmte 1980 vorwärts. Mit dem Wissen der USA hinter sich. Kronprinz bin Salman ist zwar guter Kunde der USA aber die sind auch nicht mehr die USA von 1980. D.h. die können und wollen auch nicht mehr Feuerwehr sein, wenn etwas in der Region schief geht. Die Rolle die einst der Irak hatte und Saddam Hussein, kann Saudi-Arabien und der Prinz nicht ausfüllen.
Seitdem der Iran nicht mehr der wichtigste Allierte der USA zur Interessensvertretung in dieser Region ist, hat Washington keinen adäquaten Ersatz gefunden. Auch sind andere Protagonisten wie Saddam keine berechenbare Größe gewesen. Schon, daß Washington darauf gedrungen hat, daß Riad den Hariri wieder rausrückt, ist ein Zeichen, daß die USA nicht mehr die Alten sind, die sonst im Notfall dort mitprügeln. Keinen Plan? Was können die al-Sauds optimieren?
Saudi Arabia Has No Idea How to Deal With Iran
Few things are as explosive as the combination of power, ambition and anxiety — and there is plenty of all three in Riyadh these days.
Saudi Arabia may exaggerate Iranian intentions and power, but Western and Asian countries typically understate them. The Iranians themselves are clear about how they view the region: “No decisive actions can be taken in Iraq, Syria, Lebanon, North Africa and the Gulf region without Iran’s consent,” Hassan Rouhani, Iran’s president, reportedly boasted last month. Tehran may not be in full control in Baghdad, Damascus and Beirut, but thanks to its proxies and allies, it can decisively shape their battlefields and politics.
Riads Masterplan: Jemen von der Versorgung abschneiden. Katar blockieren und abschneiden und den Premierminister des Libanon in Riad aufgelöst in einem Interview seinen Rücktritt erklären lassen. Auf den Schlachtfeldern Syriens und Iraks haben die Proxies der Saudis praktisch verloren. Bagdad und Damaskus erlangen immer mehr die Kontrolle zurück.
Saudi Arabia’s intervention in Yemen, on behalf of the government forces fighting against Iranian-backed Houthi rebels has been costly and inconclusive, even after more than two and a half years. In fact, it could lead to the very outcome that Riyadh most wanted to prevent: the transformation of the Houthi movement into something akin to Lebanon’s Hezbollah — except much closer to Saudi borders. Indeed, unless the war in Yemen comes to an end soon, those well-armed, Iran-backed militants will soon sit atop a shattered state and a starved society.
The Saudi-led blockade of Qatar has been more successful. The effort to tame that country’s assertive regional policies has worked and the crisis has now been put on the back burner of international diplomacy. That said, the reputational cost has been high for all: A dispute framed by the Saudis as a struggle for the future of the Middle East is seen in many capitals as an unnecessary and disruptive clash of wealthy royals.
The latest Saudi venture — the forced resignation as prime minister of Lebanon and probable house arrest of Saad Hariri, once a favorite ally of Riyadh — has bewildered many in Lebanon and elsewhere. It is also likely to backfire. This move plays into the hands of Iran and Hezbollah, who duplicitously pose as rule abiding, despite having undermined the Lebanese state for decades, assassinating rivals, plunging the country into foreign wars and exporting fighters across the region. In contrast, Saudi Arabia was backing state institutions and working through established politicians like Mr. Hariri. What Riyadh has now in mind — and in store — for Lebanon is unclear.
Was geht schief?
In fact, if its goal is to counter Iran, Riyadh is picking the wrong battlefields.
Lebanon and Yemen are peripheral countries, where wars are costly and complex, outcomes ambiguous and returns low. In the Middle East, the balance of power is determined in Syria and Iraq. But in those countries, the costs are high and the risks even higher. And in both places, Iran is well ahead.
In 2011, Riyadh reasoned that sponsoring the Syrian rebellion would help compensate for Iran’s dominance in Iraq. It hasn’t worked that way. The faltering Syrian insurgency cannot be revived, the United States has basically washed its hands of the Syrian civil war, and the country’s future is being decided in Moscow, Ankara and Tehran.
Auch ist das reine "Bezahlen" nicht ausreichend um sich Allierte halten zu können. Die USA haben nicht nur Geld, sie könnten auch zumindest versuchen Allierten zu helfen in der Not bzw. sie fertig zu machen (Riad kann einen Hariri dumm aussehen lassen, das geht schon), wenn sie sich zieren. Diese Macht haben die al-Sauds nicht in diesem Maße. Auch nicht die soft power und tief gehenden Kontakte und Beziehungen wie der Iran zu seinen Verbündeten. Den Willen und die Möglichkeiten. Ob es der Schah war der in Pakistan Islamabad mit Kampfhubschraubern oder im Oman mit einem Expeditionskorps aushalf. Oder jetzt der Iran. In der KRG Nordiraks war der Iran der erste, der angerast kam, als der IS nahe rückte. Noch vor den USA. Geschweige denn den Saudis. Oder der massive Einsatz in Syrien. Egal, was man davon hält, ob es die richtige Hilfe für die Richtigen ist, der Iran kommt. Saudi-Arabien hat Geld, sicher hilfreich, aber nicht alles. Die USA hätten beides. Mit Geld alleine kann man nicht wirkungsvoll im großen Rahmen spielen. Dahinter braucht man mehr Substanz.
Riyadh has learned the hard way that regional alliances, cultivated at great cost, don’t necessarily deliver the expected political and military benefits. The Saudis have propped up the government of President Abdel Fattah el-Sisi in Egypt with billions of dollars, yet Mr. Sisi is now resuming relations with President Bashar al-Assad of Syria and rejecting Saudi pressure to escalate tensions with Iran. Mr. Sisi has also declined Saudi requests to send troops to Yemen to fight against the Houthis.
Wohingegen es gut läuft ist mit der Trump-Administration (im Gegensatz zur Obama-Administration). TV-Star Trump stellte dies eindruckvoll mit einem Schwerttanz in Riad unter Beweis. Und Berge von Waffensystemen, die verkauft werden.
Fundamentally, who prevails in the rivalry between Tehran and Riyadh comes down to capacity and competence. Iran has the networks, expertise, experience and strategic patience required to fight and win proxy wars at low cost and with plenty of disingenuous deniability. The Saudis simply don’t, which is why seeking to beat the Iranians at this game is dangerous and costly.
Iran has another strength: It has demonstrated that it will be there for its friends and allies in good and bad times. Saudi Arabia does not have the same constancy. Just ask Syrian rebels, Iraqi tribal leaders and Lebanese politicians.
https://www.nytimes.com/2017/11/16/opin ... ategy.html
Kronprinz bin Salman kann natürlich wie Saddam versuchen den Iran einfach direkt in die Fresse zu schlagen. Wurde auch mit Massenvernichtungswaffen versucht. Aber wie gesagt... keine Erfolgsgarantie. Denke da kann man Saddam fragen.