Alter Stubentiger hat geschrieben:(08 Jul 2018, 14:41)
Ich habe nicht die Möglichkeiten all diese Quellen zu validieren. Nur eines: Diese Quellen verweisen auf Katar, die Saudis und die USA. Und es werden ein Vielzahl von Themen berührt die man in vielen Diskussionen besprechen müßte. Wer so wie du eine Diskussion eröffnet will aber gar keine Diskussion. Er will die Deutungshoheit. Um jeden Preis.
Deine Flut an Quellen belegen aber immer noch keine Beteiligung der NATO.
Du hast die Möglichkeit sie zu lesen, dann können wir drüber diskutieren. Niemand zwingt dich dazu. Aber sie nicht zu lesen und dann mir zu unterstellen, ich würde nicht diskutieren wollen ist unglaubwürdig. Du kannst jederzeit testen, ob ich diskutieren will, indem du in eine Diskussion mit mir einsteigst. Niemand sagt, dass du alles lesen musst, man kann sich auch über Teile unterhalten.
Dass du mir unterstellst, ich würde nicht diskutieren wollen, weil ich viele Quellen für meine Aussagen liefere ist....schon ziemlich schräg. Denn gerade indem ich viele Quellen liefere produziere ich viele Anknüpfungspunkte für weitere Kommunikation, also befördere sogar noch die Möglichkeit zur Diskussion.
Meine Vermutung ist, dass du dir nicht die Zeit nehmen willst, dich derart mit dem Thema zu befassen, dass du darüber auch sachkundig etwas sagen kannst - und das ist völlig in Ordnung - du musst das nicht und ich erwarte das auch nicht von dir. Jeder hat seine Interessen und verteilt damit seine Zeit entsprechend auf unterschiedliche Felder. Aber dann sei dir und anderen gegenüber ehrlich genug und mache nicht andere - in dem Fall mich - dafür verantwortlich.
Jeder hat andere Erwartungen an eine Diskussion, manche wollen ein bisschen 'nett plaudern', andere zoffen sich gerne, usw. Ich suche zum einen nach nachprüfbaren Informationen und zum anderen versuche ich auch anderen Informationen, die ich für glaubwürdig halte, zur Verfügung zu stellen. Ich bin nicht daran interessiert einfach Meinungen auszutauschen, das führt meiner Ansicht nach zu nichts - jeder wird dann nur die Meinungen annehmen, die er glaubwürdig findet. Und wie glaubwürdig er etwas findet, wird sich meistens danach richten, wie gut die neuen Meinungen zu den bisher gefestigten Meinungen passen - so dreht man sich im eigenen Meinungskreis.
Aber zurück zum Thema:
Ich habe verschiedene Quellen verlinkt, die zeigen, dass die USA, die UK und die Türkei völkerrechtswidrige Handlungen begangen haben (z.B. militante Gruppen in Syrien zu bewaffnen), des weiteren habe Quellen angegeben, die zeigen, dass andere Staaten, z.B. Deutschland und Frankeich (neben den USA) Waffen an Saudi-Arabien liefern und an Quatar. Die Länder, die nachweislich Waffen an Jihadisten in Syrien liefern. Selbst wenn wir Deutschland und Frankreich außen vor lassen, stellen die USA und UK bereits etwa 75% des Militärhaushaltes der Nato-Staaten
https://www.statista.com/statistics/263 ... 1990-2011/
dann haben wir noch die Türkei, die verstrickt ist und Deutschland und Frankreich, die über Bande auch Waffen nach Syrien liefern - eben über den Umweg Saudi-Arabien oder Quatar.
Dass du das nicht als Beweis sehen willst, dass die Nato in Syrien aktiv ist,.....ok.....dann schließt sich hier für mich die Frage an: Wie sähe denn für dich ein Beweis aus? Ein formales, öffentliches Bekenntnis: Wir, die Nato, haben einstimmig beschlossen, dass wir völkerrechtswidrig in Syrien intervenieren werden. So etwa?