Wie weiter mit Syrien ?

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die syrische Armee marschiert in Daraa. Sozusagen im Süden gegenüber Israel und Jordanien die letzte Hochburg der Oppositionsgruppen.
Syria: If Daraa falls, could it be the beginning of the end of the civil war?

Daraa province and its capital of the same name lies on the Jordanian border.

This rebel stronghold that includes parts of Quneitra province stretches all the way to the Golan Heights — an area of Syrian territory held by Israel since the Six-Day War in 1967.

It is the last remnant of opposition to the government in Syria's south.
Evacuation deals saw rebels and civilians put in buses and driven to rebel-held territory in northern Syria.
"We've got more to go but this is irreversible now."

The focus for Damascus is now on rebuilding the economy and resuming foreign trade, a priority which Mr Lister says will put the military focus heavily on regaining Daraa's border crossing with Jordan.

http://www.abc.net.au/news/2018-06-23/c ... xt/9809420
Der letzte Kampf? Zum Angriff auf Daraa

In aller Entschlossenheit lässt Assad eine der letzten Rebellen-Bastionen, die Stadt Daraa, bekämpfen. Sein Sieg dort ist absehbar, doch der dürfte weder Assads Herrschaft über Syrien sichern, noch die Region beruhigen.
Gibt es Deals?
Könnte es darum vor den Angriffen auf Daraa zu Absprachen zwischen Israel und Russland, der Schutzmacht Baschar al-Assads, gekommen sein - mit dem Ziel, unter der Hand zu einer Einigung zu kommen? Der libanesische Journalist Tony Abu Najm schloss das im arabischen TV-Programm der Deutschen Welle nicht aus. Das Assad-Regime habe nicht nur von Russland, sondern auch von Israel ein OK für die Angriffe auf Daraa erhalten, sagte Abu Najm in der Sendung "Massaiya". Im Gegenzug sei garantiert worden, dass die iranischen Truppen - und in ihrem Gefolge die Milizen der Hisbollah - zur israelischen Grenze einen Mindestabstand von 30 bis 40 Kilometern zu halten hätten. Damit solle den israelischen Sicherheitsbedenken entsprochen werden.
Ähnlich sieht es auch Nahost-Experte Khattar Abu Dia. Auch er hält es für möglich, dass es vor dem Angriff auf Daraa Gespräche zwischen Russland und Israel gegeben habe. Russland könnte sich in Teheran dafür eingesetzt haben, dass sich Iran zumindest in Teilen aus Syrien zurückziehe, sagte Abu Dia der DW. Offen sei allerdings, inwieweit sich Iran auf dieses Anliegen eingelassen habe. "Bislang gibt es keine entsprechende Verpflichtungserklärung Irans. Russland hält den Iran zwar auf Distanz, bombt dafür aber seinerseits."

Dem widersprach die syrische Abgeordnete Ashwaq Abbas entschieden. Es habe keinerlei Absprachen gegeben, erklärte sie in der DW-Sendung "Massaiya". Das syrische Militär habe bereits mehrere Städte von den Rebellen zurückerobert. Nun sei eben Daraa an der Reihe.

"Bewaffneter Widerstand ist an sein Ende gekommen"

Zudem hätten sich Teile der Rebellen mit der syrischen Armee zusammengeschlossen, so Abbas. Nun bekämpften sie gemeinsam die dschihadistischen Truppen, allen voran die Dschabhat Fath asch-Scham, ehemals bekannt als al-Nusra-Front. Ausgeschlossen ist ein solcher Zusammenschluss nicht. Die Lage der nach sieben Kriegsjahren ohnehin zermürbten, womöglich demoralisierten und in verschiedene, teils miteinander konkurrierende Gruppen zersplitterten Rebellen ist durch die Angriffe noch verzweifelter geworden. Wäre es tatsächlich zu einem Zusammenschluss mit den einstigen Gegnern gekommen, könnte dies auch dem schlichten Bedürfnis entsprungen sein, zumindest das eigene Leben zu retten.

Es liege aber auf der Hand, dass die Rebellen durch die jüngste Offensive ans Ende ihrer Kräfte gekommen sind, sagt Bente Scheller. "Die Aufständischen waren schon lange in der Defensive. Zudem haben sie ihre internationalen Unterstützer nach und nach verloren. Lange Zeit hatten die USA die Rebellen an deren Süd-Front unterstützt. Nun haben sie diese sich selbst überlassen."

https://www.dw.com/de/der-letzte-kampf- ... a-44427734
Natürlich ist die Eroberung dieser Provinz kein Garant, daß die Kämpfe vollends vorbei sind. Was wir allerdings jetzt erleben könnten, ist das die Nachkriegsordnung geformt wird.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Tom Bombadil »

keinproblem hat geschrieben:(21 Jun 2018, 20:37)

Bist du dir sicher?
Ja, sehr sicher, deinen Widerspruch hatte ich schon antizipiert.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von King Kong 2006 »

Rückeroberung rollt weiter. Es geht auf die israelische Grenze zu.
Rebel-held towns in southwestern Syria surrender

Syrian state television broadcast scenes of people in the town of Dael in Deraa province celebrating its return to government control.

Southwestern Syria is one of two remaining rebel strongholds, along with a region of the northwest that President Bashar al-Assad has sworn to recapture.

http://www.euronews.com/2018/07/01/rebe ... -surrender
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
keinproblem
Beiträge: 935
Registriert: Mo 19. Mär 2018, 23:20

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von keinproblem »

King Kong 2006 hat geschrieben:(01 Jul 2018, 10:30)

Rückeroberung rollt weiter. Es geht auf die israelische Grenze zu.
Nicht mehr lange und die Achse des Guten hat keine Rechtfertigung mehr syrische Stützpunkte zu bombardieren. Hoffe zumindest, dass die "den Diktator muss man wegbomben" - Schiene dann nicht mehr ausreicht, um Rückhalt in der eigenen Bevölkerung fortbestehen zu lassen.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

keinproblem hat geschrieben:(01 Jul 2018, 12:40)

Nicht mehr lange und die Achse des Guten hat keine Rechtfertigung mehr syrische Stützpunkte zu bombardieren. Hoffe zumindest, dass die "den Diktator muss man wegbomben" - Schiene dann nicht mehr ausreicht, um Rückhalt in der eigenen Bevölkerung fortbestehen zu lassen.
Diktatoren haben IMMER "Rückhalt in der eigenen Bevölkerung", bis die irgendwann vor seinen Rachegelüsten sicher ist. Dann enden sie wie Saddam Hussein, Ceaucescu oder Gadhaffi. Du wirst doch nicht wirklich erzählen wollen, daß eine Diktatur, die sich mit einem Spitzelsystem, das der Stasi nachempfunden wurde, einem Polizeistaat und letztlich militärischer Gewalt vor der eigenen Bevölkerung "schützen" mußte, wirklich dem Willen des syrischen Volkes entspricht. Ohne Putins Bomber gäbe es den Despoten nicht mehr.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
keinproblem
Beiträge: 935
Registriert: Mo 19. Mär 2018, 23:20

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von keinproblem »

zollagent hat geschrieben:(01 Jul 2018, 13:14)

Diktatoren haben IMMER "Rückhalt in der eigenen Bevölkerung", bis die irgendwann vor seinen Rachegelüsten sicher ist. Dann enden sie wie Saddam Hussein, Ceaucescu oder Gadhaffi. Du wirst doch nicht wirklich erzählen wollen, daß eine Diktatur, die sich mit einem Spitzelsystem, das der Stasi nachempfunden wurde, einem Polizeistaat und letztlich militärischer Gewalt vor der eigenen Bevölkerung "schützen" mußte, wirklich dem Willen des syrischen Volkes entspricht. Ohne Putins Bomber gäbe es den Despoten nicht mehr.
Ich rede von Rückhalt in der Bevölkerung der Länder die zur Achse des Guten gehören, sprich jene welche sich anmaßen das Recht zu haben ihr politisches System in andere Nationen exportieren zu dürfen. Das diktatorische Regime hat jedoch nicht weniger sondern mehr Unterstützer als vor den Angriffen im Land, desto mehr Externe Städte bombardieren, desto mehr schweißt das die Internen zusammen. Kann man in gewissen Punkten mit den Alliierten Bombardements Ende des Zweiten Weltkriegs vergleichen.

Aussage meines Beitrages war, dass die NATO völkerrechtswidrige Mittel zur Absetzung Assads einsetzte und ich hoffe, dass das wohl absehbare Ende des innersyrischen Kampfes bedeutet, dass man einen Strategiewechsel vornimmt.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

keinproblem hat geschrieben:(01 Jul 2018, 14:32)

Ich rede von Rückhalt in der Bevölkerung der Länder die zur Achse des Guten gehören, sprich jene welche sich anmaßen das Recht zu haben ihr politisches System in andere Nationen exportieren zu dürfen. Das diktatorische Regime hat jedoch nicht weniger sondern mehr Unterstützer als vor den Angriffen im Land, desto mehr Externe Städte bombardieren, desto mehr schweißt das die Internen zusammen. Kann man in gewissen Punkten mit den Alliierten Bombardements Ende des Zweiten Weltkriegs vergleichen.

Aussage meines Beitrages war, dass die NATO völkerrechtswidrige Mittel zur Absetzung Assads einsetzte und ich hoffe, dass das wohl absehbare Ende des innersyrischen Kampfes bedeutet, dass man einen Strategiewechsel vornimmt.
Nein, das stimmt so definitiv nicht. Daß in einer Diktatur viele pro-forma "begeistert" sind vom Diktator, ist dem Selbsterhaltungstrieb geschuldet. Und es gab ja auch in Syrien Forderungen nach "Import des Politischen Systems", das dir offenbar große Probleme bereitet. Damit fing ja der ganze Ärger in Syrien an.

Es gibt übrigens kein Recht für das Unrecht. Und eine Diktatur ist IMMER Unrecht.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

keinproblem hat geschrieben:(01 Jul 2018, 14:32)

Ich rede von Rückhalt in der Bevölkerung der Länder die zur Achse des Guten gehören, sprich jene welche sich anmaßen das Recht zu haben ihr politisches System in andere Nationen exportieren zu dürfen. Das diktatorische Regime hat jedoch nicht weniger sondern mehr Unterstützer als vor den Angriffen im Land, desto mehr Externe Städte bombardieren, desto mehr schweißt das die Internen zusammen. Kann man in gewissen Punkten mit den Alliierten Bombardements Ende des Zweiten Weltkriegs vergleichen.

Aussage meines Beitrages war, dass die NATO völkerrechtswidrige Mittel zur Absetzung Assads einsetzte und ich hoffe, dass das wohl absehbare Ende des innersyrischen Kampfes bedeutet, dass man einen Strategiewechsel vornimmt.
Die NATO ist unbeteiligt.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

zollagent hat geschrieben:(01 Jul 2018, 13:14)

Diktatoren haben IMMER "Rückhalt in der eigenen Bevölkerung", bis die irgendwann vor seinen Rachegelüsten sicher ist. Dann enden sie wie Saddam Hussein, Ceaucescu oder Gadhaffi. Du wirst doch nicht wirklich erzählen wollen, daß eine Diktatur, die sich mit einem Spitzelsystem, das der Stasi nachempfunden wurde, einem Polizeistaat und letztlich militärischer Gewalt vor der eigenen Bevölkerung "schützen" mußte, wirklich dem Willen des syrischen Volkes entspricht. Ohne Putins Bomber gäbe es den Despoten nicht mehr.
Tatsächlich haben nach dem Krieg SS-Offiziere die Systeme installiert die die Bevölkerung kontrollieren. Das ist die Basis auf die sich schon der alte Assad stützte.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(01 Jul 2018, 16:36)

Die NATO ist unbeteiligt.
Für Fans des russischen Autokraten ist die NATO IMMER SCHULD, denn man wähnt sich in einem Wettbewerb mit ihr. Das ist die Neuauflage eines kalten Krieges.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
keinproblem
Beiträge: 935
Registriert: Mo 19. Mär 2018, 23:20

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von keinproblem »

zollagent hat geschrieben:(01 Jul 2018, 16:29)

Nein, das stimmt so definitiv nicht. Daß in einer Diktatur viele pro-forma "begeistert" sind vom Diktator, ist dem Selbsterhaltungstrieb geschuldet.
Den Punkt verstehe ich, habe viele Familienmitglieder die in der DDR lebten. Ich rede aber gerade nicht von pro-forma Begeisterung, sondern von simpler Pragmatik dann doch lieber widerwillig hinter zu Assad zu stehen, statt am Ende in einem Libyen 2.0 zu leben.

Und es gab ja auch in Syrien Forderungen nach "Import des Politischen Systems", das dir offenbar große Probleme bereitet. Damit fing ja der ganze Ärger in Syrien an.
Was mir Probleme bereitet ist eigentlich nur, dass das Völkerrecht gebrochen wird und das viele hier anscheinend nicht mal interessiert. Wie du meine Haltung bezüglich Assad ableiten willst entzieht sich völlig meiner Kenntnis.
Der ganze Ärger in Syrien fing damit an, dass Hunderttausende, vielleicht sogar Millionen im ganzen Land auf die Straßen gegangen sind und nicht mehr von Assad regiert werden wollten. Die Gewalt begann allerdings, als von NATO-Mitgliedern ausgerüstete Extremisten, "Moderate Rebellen", Bashar und seine Jungs einfach über den Haufen schießen wollten um einen Regierungswechsel zu erreichen. Dann war auf einmal aus dem Nichts die ISIS da, von welchen auch niemand gewusst haben will wie die finanziert und ausgestattet wurden und plötzlich war es eine humanistische Notwendigkeit als Außenstehender auch noch mit zu bomben. Falls du noch nie gehört hast, dass USA, SA und Türkei alle möglichen Extremisten in Syrien versorgt haben, kann ich dir das gerne (unter der Voraussetzung, dass es dann auch zur Kenntnis genommen wird) belegen.


Es gibt übrigens kein Recht für das Unrecht. Und eine Diktatur ist IMMER Unrecht.
Sehr schön gesagt, sehe ich genau so. Aber etwas komplexer ist es trotzdem. Ist das Recht des Stärkeren denn nicht auch Unrecht? Ist es nicht das Recht des Stärkeren, wenn ein starkes Land einem schwachen Land seine Regierungsform überstülpt? Wenn der chinesische Ein-Parteien-Staat Japan zwingt das selbe System zu haben, ist es dann Recht, nur weil viele Japaner ein anderes System als das aktuelle wollten? Die Chinesen sind zumindest pro-forma auch der Ansicht, ihr System sei das einzige Wahre. Man sollte japanische Probleme aber von Japanern und nicht Chinesen klären lassen. Alles andere wäre keine Lösung, sondern einfach nur ein neues Problem. Selbiges gilt es auf jedes beliebige Land zu übertragen. Wenn du dazu eine andere Sicht hast, würde ich mich für deine Meinung sehr interessieren.
Benutzeravatar
keinproblem
Beiträge: 935
Registriert: Mo 19. Mär 2018, 23:20

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von keinproblem »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(01 Jul 2018, 16:36)

Die NATO ist unbeteiligt.
[url?https://www.independent.co.uk/news/worl ... 12076.html]Die Vereinigten Staaten unterstützten gemeinsam mit Saudi Arabien die radikale ISIS Miliz. [/url]

Das Pentagon hat lange Zeit auch den anderen Al-Qaeda Ableger, "Al Nusra Front" unterstützt, wie diesem Artikel zu entnehmen ist.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

Dies ist die übliche Verdrehung, die der Kreml in die Welt gesetzt hat, um seinen Einsatz für den Massenmörder Assad in ein Mäntelchen der Akzeptanz zu rücken. Al-Nusra war zu Anfang kein "Ableger der Al Quaida". Die Al-Quaida war da schon lange aktionsunfähig und der IS ist auch nicht die Al Quaida. Hier wird wieder mal eine Terrorsuppe angerührt, daß die Schwarte kracht. Und die Wahrheit spielt ohnehin keine Rolle, wenn's ums Schönreden eines Kriegsverbrechers geht.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

1. Deine Behauptung die NATO wäre beteiligt wird durch den Link nicht belegt..
2. Deine Behauptung die USA hätte Al-Nusra unterstützt wird durch den Link ebenfalls nicht belegt.

Das Einzige was man sagen kann ist dass Obama immer der Buhmann ist. Als er in den Konflikt eingriff war er es und solange er nicht eingriff war er es auch. Letztlich hat er die USA raus gehalten so gut es eben ging.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
keinproblem
Beiträge: 935
Registriert: Mo 19. Mär 2018, 23:20

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von keinproblem »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(01 Jul 2018, 18:28)

1. Deine Behauptung die NATO wäre beteiligt wird durch den Link nicht belegt..
2. Deine Behauptung die USA hätte Al-Nusra unterstützt wird durch den Link ebenfalls nicht belegt.

Das Einzige was man sagen kann ist dass Obama immer der Buhmann ist. Als er in den Konflikt eingriff war er es und solange er nicht eingriff war er es auch. Letztlich hat er die USA raus gehalten so gut es eben ging.
Verzeihung, hier nochmal ein vernünftiger Link.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73208
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Tom Bombadil »

Wow, da hast du ja eine spitzenmäßige Quelle ausgegraben. Auweia, "Rubikon News"... Guck dir mal an, wer da so alles mitmischt, lauter Verschwörungstheoretiker und Putinunterstützer, dass der Chefredakteur von "RT Deutsch" da auch mit einem Artikel vertreten ist, muss nicht weiter wundern.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Reinhard
Beiträge: 28
Registriert: Do 5. Jul 2018, 20:04
Wohnort: Suedafrika

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Reinhard »

Kardux hat geschrieben:(06 Jun 2018, 14:16)

Nette Rhetorik. Wieso kommen Sie aber nicht auf den Punkt?

Ich kann Ihnen aber versichern, dass sich die Kurden niemals mit Faschismus, Apartheid, Genozid, Assimilierung und Leugnung arrangieren werden und erst rest nicht müssen. Niemals. Das sollte mittlerweile der dümmste Türke, Perser oder Araber begriffen haben. Versuchen tun sie es noch immer, weil man im Nahen Osten auch sonst nicht an Ko-Existenz und Vernunft Interesse zeigt - derzeit zumindest.
Wollen die Kurden denn keinen eigenen Staat. Will heissen Separatismus/Sezession von den bestehenden Staatsgebilden wie der Tuerkei?
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Kardux »

Reinhard hat geschrieben:(06 Jul 2018, 14:50)

Wollen die Kurden denn keinen eigenen Staat. Will heissen Separatismus/Sezession von den bestehenden Staatsgebilden wie der Tuerkei?
Wer die Wahl hat zwischen Kolonialismus und Freiheit wird sich stets für Letzteres entscheiden. Ob dann negativ mitschwingende Begriffe wie Separatismus verwendet werden ist belanglos.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von King Kong 2006 »

Syrien und Israel sind jetzt wohl wieder Nachbarn.
Assad wird wieder zum Nachbarn Israels

https://derstandard.at/2000082904700/As ... rn-Israels
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(01 Jul 2018, 16:36)

Die NATO ist unbeteiligt.



Hersh – Red line and rat line – Hersh beschreibt unter anderem, wie USA mit saudischem und quatarischem Geld Waffen aus Lybien nach Syrien zu den Jihadisten schmuggelten.
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m ... e-rat-line

Balkan Route, US schmuggelt Waffen nach Syrien und Pentagon fälscht Dokumente, um das zu vertuschen
http://www.balkaninsight.com/en/article ... 09-12-2017

US unterstützt mit Geld von Saudi-Arabien und Quatar „Rebellen“
https://www.nytimes.com/2016/01/24/worl ... ebels.html

US unterstützt „Rebellen“ (Jihadisten)
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... OK20120802


Quatar PM gibt zu, dass sie+Saudi Arabien+USA die Rebellen von Anfang an unterstützt haben
https://www.zerohedge.com/news/2017-10- ... syrian-war
https://www.alternet.org/grayzone-proje ... e-minister


Hier habe ich sehr ausführlich, mir vielen Quellen belegt, dargelegt, wie Teile der US Regierung einen Sturz Assads herbeisehnte, sich informierte, wie man das bewerkstelligen kann und selbst den Aufstieg des IS vorhersagte und der Meinung war, dass man das sehenden Auges zulassen sollte, weil man den IS als Werkzeug gegen Assad einsetzen kann. Zudem könnte man deren Verbrechen später nutzen, um einen Vorwand zu haben, um in Syrien militärisch intervenieren zu können, falls man das wollte.
EinePerson hat geschrieben:(28 Apr 2018, 14:16)

Ehemaliger Direktor der Defense Intelligence Agency (DIA) – das ist der US Geheimdienst des Militäts – bzw. ein Geheimdienst des Militärs sagt, dass die Entstehung des IS eine „willful decision“ der US Regierung war. Dass es also eine bewusste und absichtliche Entscheidung gab, den Aufstieg des IS zuzulassen, um ihn als Werkzeug zu benutzen:
https://www.foreignpolicyjournal.com/20 ... ael-flynn/

Der damalige US Außenminister John Kerry gibt in geleaktem Gespräch zu, dass die US Regierung dem Aufstieg des IS zuschauten, weil sie hofften so Assad unter Druck setzen zu können und weil sie glaubten, sie könnten den IS „manage(n)“:
http://www.informationclearinghouse.info/46218.htm



Wem nützen die Waffenlieferungen nach Syrien, die angeblich nur an moderate Rebellen gehen?
Waffen landen oft bei Jihadisten
https://www.nytimes.com/2012/10/15/worl ... ebels.html
http://blauerbote.com/2016/09/28/reuter ... offensive/

US unterstützte Gruppe köpft 12 jährigen Jungen
https://www.thedailybeast.com/us-backed ... ear-aleppo
https://syrianwar1.blogspot.com/2016/07/




Die überwältigende Mehrheit der westlichen Massenmedien macht ständig einen Unterschied zwischen „moderaten Rebellen“ und Terroristen und fast immer kämpft Assad angeblich nur gegen diese moderate Rebellen (oder sein Volk). Bestehen die Truppen, die gegen die syrische Armee kämpfen wirklich hauptsächlich aus „moderaten Rebellen“? - Nein – das ist ein Hirngespinst unserer Medien und Politiker, die das instrumentalisieren, um den Kampf der syrischen Armee gegen Terroristen als illegitim darstellen zu können. Hier ein paar Beispiele dafür, dass es sich bei den kämpfenden Truppen häufig um Jihadisten/Terroristen handelt oder Gruppen, die so eng mit diesen zusammen arbeiten, dass man nicht wirklich sinnvoll behaupten kann, dass sie „moderate Rebellen“ wären:

https://www.nytimes.com/2016/11/12/worl ... .html?_r=0
https://www.wsj.com/articles/syria-rebe ... 1475197943
https://www.zerohedge.com/news/2018-01- ... is-members

Freie syrische Armee (FSA), die gerne als Gruppe moderater Rebellen herausgekehrt wird, arbeitet mit Al-Nusra zusammen.
https://www.theguardian.com/world/2012/ ... ttle-syria
https://eu.usatoday.com/story/news/worl ... d/1766029/

Hier eine detaillierte Auflistung der Zusammenarbeit der FSA mit Terroristen/Jihadisten
https://syrianwar1.blogspot.com/2016/

FSA Kämpfer laufen zu Al-Nusra über – wie groß können die Unterschiede zwischen den Ideologien und der Ethik/den Werten dieser Gruppen wirklich sein? FSA als moderate Rebellen zu bezeichnen ist offenbar nicht zutreffend:
https://www.theguardian.com/world/2013/ ... mist-group

Viele Augenzeugenberichte aus Aleppo, die sagen, dass Aleppo von Terroristen/hauptsächlich Al Nusra belagert wurde, nicht von moderaten Rebellen, wie uns unsere Medien und Politiker erzählen wollen:
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

zollagent hat geschrieben:(01 Jul 2018, 17:29)

Dies ist die übliche Verdrehung, die der Kreml in die Welt gesetzt hat, um seinen Einsatz für den Massenmörder Assad in ein Mäntelchen der Akzeptanz zu rücken. Al-Nusra war zu Anfang kein "Ableger der Al Quaida". Die Al-Quaida war da schon lange aktionsunfähig und der IS ist auch nicht die Al Quaida. Hier wird wieder mal eine Terrorsuppe angerührt, daß die Schwarte kracht. Und die Wahrheit spielt ohnehin keine Rolle, wenn's ums Schönreden eines Kriegsverbrechers geht.
Schauen wir mal, was ein interner, ehemals streng geheimer Bericht des Department of Defense (DOD), US Verteidigungsministerium dazu zu sagen hat:
3. Al Qaeda – Iraq (AQI)



C. AQI conducted a number of operations in several syrian cities under the name of Jaish Al Nusra (victorious army), one of its affiliates

Übersetzung:
AQI (Al Qaida in Irak) führte eine Reihe von Operationen (Anschläge) in vielen syrischen Städten unter dem Namen Jaish Al Nusra aus (siegreiche Armee), einer ihrer „affiliates“.

http://www.judicialwatch.org/wp-content ... sion11.pdf

Anmerkung:
Übersetzungsmöglichkeiten für „affiliate“:
Partner
angeschlossenes Unternehmen
Filiale
Schwestergesellschaft
Tochtergesellschaft
Zweigfirma
verbundenes Netzwerk
….

https://dict.leo.org/german-english/affiliate

3. Al Qaeda – Iraq (AQI)


D. AQI, through the spokesperson of the islamic state of Iraq (ISI), Abu Muhammad Al Adnani, declared the syrian regime …..

Übersetzung:
AQI lies durch einen Sprecher des islamischen Staates in Irak (ISI), Abu Muhammad Al Adnani, verkünden, dass das syrische Regime

http://www.judicialwatch.org/wp-content ... sion11.pdf


Das heißt, das DOD kam 2012 bereits zu dem Ergebnis, dass Al Nusra ein….Partner, „Tochterunternehmen“, eine Zweifstelle….von Al Qaeda ist. Des weiteren waren Al Qaeda und der islamische Staat damals so eng miteinander verbunden, dass sie sogar gemeinsame administrative Organe geteilt haben, wie z.B. einen Sprecher, welche sie nach Außen hin vertritt.
„Terrorsuppe“ ist da gar nicht mal ein schlechter Begriff und das enge Geflecht zwischen diesen 3 namentlich unterschiedenen Gruppen, aber organisatorisch – mindestens zu der Zeit 2012- extrem eng miteinander verwobenen Gruppen zu beschreiben.


Hier noch ein Reuters Bericht dazu:

https://www.reuters.com/article/us-syri ... FY20130517
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Fortsetzung meiner Antwort auf:
Alter Stubentiger hat geschrieben:(01 Jul 2018, 16:36)

Die NATO ist unbeteiligt.

UK

Britischer Geheimdienst MI6 war involviert in den Waffenschmuggel von Lybien nach Syrien
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m ... e-rat-line
https://www.independent.co.uk/voices/co ... 56551.html

UK unterstützt Al-Qaeda
https://www.bbc.co.uk/programmes/b06s0qy9

UK (und US) unterstützt FSA (arbeitet eng mit Al-Nusra zusammen, einer terroristischen Organisation)
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-25331241



UK Waffenlieferung (und die des Westens) enden in den Händen von Terroristen
“Mr. Gildo’s own observation is that there’d be trucks coming in, people referred to them as NATO trucks, coming in from Turkey. The Free Syrian Army would unload them and ask for assistance in unloading. And the weapons would be handed out generally, without any specificity as to the exact recipient.”

Übersetzung:
„Mr. Gildo‘s Beobachtung war, dass Trucks nach Aleppo kamen, Leute bezeichneten sie als Nato-Trucks, die kamen von der Türkei. Die Freie Syrische Armee entlud diese Trucks und fragte nach Unterstützung dabei. Die Waffen wurden dann an alle verteilt, ohne nachzufragen, wer das genau ist“

https://www.mintpressnews.com/bbc-inves ... ts/213992/

Unsere Medien und Politiker behaupten, dass Aleppo nicht von Terroristen belagert wurde, sondern von moderaten Rebellen, von Freiheitskämpfern. Wenn sich jedoch Europäer diesen „moderaten Rebellen“ anschließen, werden sie in UK wegen Unterstützung terroristischer Organisationen angeklagt. Erst nachdem ihr Anwalt argumentierte, dass die britische Regierung dieselben Gruppen unterstützt, wurde die Anklage ganz schnell fallen gelassen. Offensichtlich ist die britische Regierung hinter vorgehaltener Hand ebenso der Meinung, dass Aleppo von Terroristen belagert wurde, nicht von moderaten Rebellen. Wollte sich aber nicht damit blamieren, dass sie eben diese Terroristen unterstützt.

Fall Bherlin Gildo
https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... rlin-gildo

Fall: Moazzam Begg und Bherlin Gildo
https://www.mintpressnews.com/bbc-inves ... ts/213992/




US

US Botschafter in Syrien von 2010 bis 2014, Robert Ford beklagt, dass die „moderaten Rebellen“, welche von USA unterstützt werden tatsächlich mit ISIS und Al Qaeda zusammen arbeiten:

https://www.mintpressnews.com/moderate- ... ts/213352/

“We were very unhappy when one of the commanders of the Free Syrian Army, a colonel I had met, appeared in a picture standing next to a jihadi commander, after they all fought together in a coordinated operation that took a Syrian air base in northwestern Syria.”

Übersetzung:

„Wir waren sehr unglücklich, als wir sahen, dass ein Befehlshaber/Feldherr der freien syrischen Armee, ein Oberst, den ich getroffen habe, in einem Bild neben einem jihadistischen Befehlshaber/Feldherren zu sehen war, nachdem sie zusammen in einem koordinierten Angriff auf einen syrischen Flughafen im Nord-Westen Syriens teilnahmen“


„But the FSA commander told Ford, “it’s not your business” because his group had no choice but to ally with groups like the Nusra Front due to the lack of aid from the U.S. “

Übersetzung:

„Der FSA Befehlshaber/Feldherr sagte Ford, dass ihn das nichts angeht und dass sie keine andere Wahl haben, weil die USA sie nicht ausreichend ünterstützen würde.“

https://www.mintpressnews.com/bbc-inves ... ts/213992/


US Waffenlieferungen an Rebellen
https://www.nytimes.com/2013/03/25/worl ... a-aid.html
https://www.nytimes.com/2013/06/22/worl ... apons.html


US Waffen enden bei Jihadisten
https://www.reuters.com/article/us-mide ... HO20150926

Ein fließender Übergang von westlich-unterstützen „moderaten Rebellen“ zu terroristischen Organisationen, Anhänger der „moderaten Rebellen“ laufen über zu den Terroristen:
https://www.reuters.com/article/us-syri ... QT20141101
https://www.theguardian.com/world/2012/ ... ttle-syria



Indirekte Unterstützung der syrischen Jihadisten

Ehemaliger Vize-Präsident der USA Joe Biden:
„The Saudis, the Emiratis, etc. What were they doing? They were so determined to take down [Syrian President Bashar al-] Assad and essentially have a proxy Sunni-Shia war. What did they do?
“They poured hundreds and millions of dollars and tens and thousands of tons of weapons into anyone who would fight against Assad. Except that the people who were being supplied were [Jabhat] al-Nusra and al-Qaeda and the extremist elements of jihadis coming from other parts of the world. “

Übersetzung:
„Die Saudis, die Emirate, etc. Was haben die getan? Die waren so besessen davon [den syrischen Präsidenten Bashar al-] Assad zu stürzen und im Prinzip einen proxy Sunni-Shia Krieg zu führen. Was haben sie getan? Die haben hunderte Millionen Dollar und zehntausende Tonnen von Waffen jedem (in Syrien) gegeben, der bereit war gegen Assad zu kämpfen. Diejenigen, die dadurch an Waffen gelangten waren [Jabhat] a-lNusra und al-Qaeda und die extremen Jihadisten, die von anderen Teilen der Welt kamen.“

https://www.usnews.com/news/articles/20 ... -the-truth
Ziemlich scheinheilig, da die CIA und der MI6 selbst dabei geholfen haben, Waffen, die mit saudischem und quatarischen Geld bezahlt wurden, von Lybien nach Syrien zu schmuggeln zu eben diesen Elementen, die da beschrieben wurden – offiziell waren die Empfänger natürlich alle „moderate Rebellen“. Was man davon halten sollte, kann man aus den Ausführungen zu der Verbindung zwischen FSA (freie syrische Armee, die als „moderate Rebellen“ bezeichnet wird) und al-Nusra, al-Qaeda entnehmen.


Und nun kommt die spannende Frage: Ja und woher bekommen die Saudis und die Emirate denn die Waffen, die sie an die Jihadisten liefern?

USA

Unter Obama mit Hillary Clinton als Außenministerin stiegen die Waffenlieferungen an Saudi-Arabien bereits auf ein Allzeithoch. Und das, obwohl Clinton selbst in vertraulichen Emails sagte, dass Saudi-Arabien Terroristen in aller Welt unterstützt:
„we need to use our diplomatic and more traditional intelligence assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia, which are providing clandestine financial and logistic support to ISIL and other radical Sunni groups in the region.“

Übersetzung:
„Wir müssen unsere diplomatischen und eher traditionellen geheimdienstlichen Assets nutzen, um Druck auf die Regierung von Quatar und Saudi-Arabien auszuüben, welche verdeckte finanzielle und logistische Hilfe für ISIS und andere radikale sunnitische Gruppen in dieser region gewähren“
https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3774

https://theintercept.com/2016/10/12/hil ... -approach/
https://www.theguardian.com/world/us-em ... nts/242073

Trump steht den Bestrebungen von Obama und Clinton, die Terroristen-unterstützenden Saudis weiter zu bewaffnen in nichts nach:
https://www.nytimes.com/2017/05/18/worl ... kheed.html

Innerhalb einer Dekade könnten sich die Waffenlieferungen der USA an Saudi-Arabien auf über 300 Milliarden Dollar belaufen:
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 33871.html



Deutschland

An Saudi-Arabien
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 38706.html
https://de.statista.com/statistik/daten ... i-arabien/

Und das obwohl selbst der deutsche Geheimdienst BND davor warnt, dass Saudi-Arabien Terroristen unterstützt, auch hier in Deutschland:
https://www.independent.co.uk/news/worl ... 73551.html


An arabische Emirate
https://de.statista.com/statistik/daten ... ellaender/



Frankreich

An Saudi-Arabien
http://www.france24.com/en/20150503-arm ... bia-rafale
https://www.reuters.com/article/us-fran ... SKBN1HF0DN
http://thearmstradetreaty.org/images/An ... _2016P.pdf
http://www.thearmstradetreaty.org/image ... t_2016.pdf
Anmerkung:
Das französische Wort für Saudi-Arabien ist „Arabie saoudite“



Das ist keine vollständige Liste - ich habe nur ein paar Beispiele genannt.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

EinePerson hat geschrieben:(07 Jul 2018, 19:39)

Hersh – Red line and rat line – Hersh beschreibt unter anderem, wie USA mit saudischem und quatarischem Geld Waffen aus Lybien nach Syrien zu den Jihadisten schmuggelten.
https://www.lrb.co.uk/v36/n08/seymour-m ... e-rat-line

Balkan Route, US schmuggelt Waffen nach Syrien und Pentagon fälscht Dokumente, um das zu vertuschen
http://www.balkaninsight.com/en/article ... 09-12-2017

US unterstützt mit Geld von Saudi-Arabien und Quatar „Rebellen“
https://www.nytimes.com/2016/01/24/worl ... ebels.html

US unterstützt „Rebellen“ (Jihadisten)
https://www.reuters.com/article/us-usa- ... OK20120802


Quatar PM gibt zu, dass sie+Saudi Arabien+USA die Rebellen von Anfang an unterstützt haben
https://www.zerohedge.com/news/2017-10- ... syrian-war
https://www.alternet.org/grayzone-proje ... e-minister


Hier habe ich sehr ausführlich, mir vielen Quellen belegt, dargelegt, wie Teile der US Regierung einen Sturz Assads herbeisehnte, sich informierte, wie man das bewerkstelligen kann und selbst den Aufstieg des IS vorhersagte und der Meinung war, dass man das sehenden Auges zulassen sollte, weil man den IS als Werkzeug gegen Assad einsetzen kann. Zudem könnte man deren Verbrechen später nutzen, um einen Vorwand zu haben, um in Syrien militärisch intervenieren zu können, falls man das wollte.
Ich habe nicht die Möglichkeiten all diese Quellen zu validieren. Nur eines: Diese Quellen verweisen auf Katar, die Saudis und die USA. Und es werden ein Vielzahl von Themen berührt die man in vielen Diskussionen besprechen müßte. Wer so wie du eine Diskussion eröffnet will aber gar keine Diskussion. Er will die Deutungshoheit. Um jeden Preis.

Deine Flut an Quellen belegen aber immer noch keine Beteiligung der NATO.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(08 Jul 2018, 14:41)

Ich habe nicht die Möglichkeiten all diese Quellen zu validieren. Nur eines: Diese Quellen verweisen auf Katar, die Saudis und die USA. Und es werden ein Vielzahl von Themen berührt die man in vielen Diskussionen besprechen müßte. Wer so wie du eine Diskussion eröffnet will aber gar keine Diskussion. Er will die Deutungshoheit. Um jeden Preis.

Deine Flut an Quellen belegen aber immer noch keine Beteiligung der NATO.
Du hast die Möglichkeit sie zu lesen, dann können wir drüber diskutieren. Niemand zwingt dich dazu. Aber sie nicht zu lesen und dann mir zu unterstellen, ich würde nicht diskutieren wollen ist unglaubwürdig. Du kannst jederzeit testen, ob ich diskutieren will, indem du in eine Diskussion mit mir einsteigst. Niemand sagt, dass du alles lesen musst, man kann sich auch über Teile unterhalten.

Dass du mir unterstellst, ich würde nicht diskutieren wollen, weil ich viele Quellen für meine Aussagen liefere ist....schon ziemlich schräg. Denn gerade indem ich viele Quellen liefere produziere ich viele Anknüpfungspunkte für weitere Kommunikation, also befördere sogar noch die Möglichkeit zur Diskussion.

Meine Vermutung ist, dass du dir nicht die Zeit nehmen willst, dich derart mit dem Thema zu befassen, dass du darüber auch sachkundig etwas sagen kannst - und das ist völlig in Ordnung - du musst das nicht und ich erwarte das auch nicht von dir. Jeder hat seine Interessen und verteilt damit seine Zeit entsprechend auf unterschiedliche Felder. Aber dann sei dir und anderen gegenüber ehrlich genug und mache nicht andere - in dem Fall mich - dafür verantwortlich.

Jeder hat andere Erwartungen an eine Diskussion, manche wollen ein bisschen 'nett plaudern', andere zoffen sich gerne, usw. Ich suche zum einen nach nachprüfbaren Informationen und zum anderen versuche ich auch anderen Informationen, die ich für glaubwürdig halte, zur Verfügung zu stellen. Ich bin nicht daran interessiert einfach Meinungen auszutauschen, das führt meiner Ansicht nach zu nichts - jeder wird dann nur die Meinungen annehmen, die er glaubwürdig findet. Und wie glaubwürdig er etwas findet, wird sich meistens danach richten, wie gut die neuen Meinungen zu den bisher gefestigten Meinungen passen - so dreht man sich im eigenen Meinungskreis.


Aber zurück zum Thema:

Ich habe verschiedene Quellen verlinkt, die zeigen, dass die USA, die UK und die Türkei völkerrechtswidrige Handlungen begangen haben (z.B. militante Gruppen in Syrien zu bewaffnen), des weiteren habe Quellen angegeben, die zeigen, dass andere Staaten, z.B. Deutschland und Frankeich (neben den USA) Waffen an Saudi-Arabien liefern und an Quatar. Die Länder, die nachweislich Waffen an Jihadisten in Syrien liefern. Selbst wenn wir Deutschland und Frankreich außen vor lassen, stellen die USA und UK bereits etwa 75% des Militärhaushaltes der Nato-Staaten

https://www.statista.com/statistics/263 ... 1990-2011/

dann haben wir noch die Türkei, die verstrickt ist und Deutschland und Frankreich, die über Bande auch Waffen nach Syrien liefern - eben über den Umweg Saudi-Arabien oder Quatar.

Dass du das nicht als Beweis sehen willst, dass die Nato in Syrien aktiv ist,.....ok.....dann schließt sich hier für mich die Frage an: Wie sähe denn für dich ein Beweis aus? Ein formales, öffentliches Bekenntnis: Wir, die Nato, haben einstimmig beschlossen, dass wir völkerrechtswidrig in Syrien intervenieren werden. So etwa?
Zuletzt geändert von EinePerson am So 8. Jul 2018, 15:50, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

Und weiter geht's mit der propandistischen Unterstützung von Despoten, Kriegsverbrechern und ihren Helfershelfern. Und es sind immer die anderen schuld. Ich bin gespannt, ob die Ära Putin irgendwann auch die unverblümte Aufklärung findet, wie die sowjetische Saga von Katyn.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

EinePerson hat geschrieben:(08 Jul 2018, 15:13)

Du hast die Möglichkeit sie zu lesen, dann können wir drüber diskutieren. Niemand zwingt dich dazu. Aber sie nicht zu lesen und dann mir zu unterstellen, ich würde nicht diskutieren wollen ist unglaubwürdig. Du kannst jederzeit testen, ob ich diskutieren will, indem du in eine Diskussion mit mir einsteigst. Niemand sagt, dass du alles lesen musst, man kann sich auch über Teile unterhalten.

Dass du mir unterstellst, ich würde nicht diskutieren wollen, weil ich viele Quellen für meine Aussagen liefere ist....schon ziemlich schräg. Denn gerade indem ich viele Quellen liefere produziere ich viele Anknüpfungspunkte für weitere Kommunikation, also befördere sogar noch die Möglichkeit zur Diskussion.

Meine Vermutung ist, dass du dir nicht die Zeit nehmen willst, dich derart mit dem Thema zu befassen, dass du darüber auch sachkundig etwas sagen kannst - und das ist völlig in Ordnung - du musst das nicht und ich erwarte das auch nicht von dir. Jeder hat seine Interessen und verteilt damit seine Zeit entsprechend auf unterschiedliche Felder. Aber dann sei dir und anderen gegenüber ehrlich genug und mache nicht andere - in dem Fall mich - dafür verantwortlich.

Jeder hat andere Erwartungen an eine Diskussion, manche wollen ein bisschen 'nett plaudern', andere zoffen sich gerne, usw. Ich suche zum einen nach nachprüfbaren Informationen und zum anderen versuche ich auch anderen Informationen, die ich für glaubwürdig halte, zur Verfügung zu stellen. Ich bin nicht daran interessiert einfach Meinungen auszutauschen, das führt meiner Ansicht nach zu nichts - jeder wird dann nur die Meinungen annehmen, die er glaubwürdig findet. Und wie glaubwürdig er etwas findet, wird sich meistens danach richten, wie gut die neuen Meinungen zu den bisher gefestigten Meinungen passen - so dreht man sich im eigenen Meinungskreis.


Aber zurück zum Thema:

Ich habe verschiedene Quellen verlinkt, die zeigen, dass die USA, die UK und die Türkei völkerrechtswidrige Handlungen begangen haben (z.B. militante Gruppen in Syrien zu bewaffnen), des weiteren habe Quellen angegeben, die zeigen, dass andere Staaten, z.B. Deutschland und Frankeich (neben den USA) Waffen an Saudi-Arabien liefern und an Quatar. Die Länder, die nachweislich Waffen an Jihadisten in Syrien liefern. Selbst wenn wir Deutschland und Frankreich außen vor lassen, stellen die USA und UK bereits etwa 75% des Militärhaushaltes der Nato-Staaten

https://www.statista.com/statistics/263 ... 1990-2011/

dann haben wir noch die Türkei, die verstrickt ist und Deutschland und Frankreich, die über Bande auch Waffen nach Syrien liefern - eben über den Umweg Saudi-Arabien oder Quatar.

Dass du das nicht als Beweis sehen willst, dass die Nato in Syrien aktiv ist,.....ok.....dann schließt sich hier für mich die Frage an: Wie sähe denn für dich ein Beweis aus? Ein formales, öffentliches Bekenntnis: Wir, die Nato, haben einstimmig beschlossen, dass wir völkerrechtswidrig in Syrien intervenieren werden. So etwa?
Deine Quellen stützen deine ganzen Behauptungen überhaupt nicht. Und ganz recht. Ich habe absolut keine Lust in mühsamer Kleinarbeit deine Hoax-Meldungen zu zerpflücken. Deine Strategie deine Propaganda abzusondern ist wirklich neu für mich. Ich finde diese Methode erschreckend und abstoßend.

Mit unfreundlichem Gruß!
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Hallo Alter Stubentiger,

vergleiche mal deine letzten beiden Antworten an mich in dieser Gegenüberstellung:
Alter Stubentiger hat geschrieben:(08 Jul 2018, 14:41)
Ich habe nicht die Möglichkeiten all diese Quellen zu validieren.
vs.
Alter Stubentiger hat geschrieben:(08 Jul 2018, 17:30)
Deine Quellen stützen deine ganzen Behauptungen überhaupt nicht. Und ganz recht. Ich habe absolut keine Lust in mühsamer Kleinarbeit deine Hoax-Meldungen zu zerpflücken. Deine Strategie deine Propaganda abzusondern ist wirklich neu für mich. Ich finde diese Methode erschreckend und abstoßend.
Mit unfreundlichem Gruß!
Macht es dich selbst überhaupt nicht stutzig, dass du über etwas urteilst, von dem du selbst sagst, dass du es nicht "validieren" kannst, bzw. es erst gar nicht liest? Dennoch machst du definite Aussagen darüber.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

EinePerson hat geschrieben:(09 Jul 2018, 17:16)

Hallo Alter Stubentiger,

vergleiche mal deine letzten beiden Antworten an mich in dieser Gegenüberstellung:



vs.



Macht es dich selbst überhaupt nicht stutzig, dass du über etwas urteilst, von dem du selbst sagst, dass du es nicht "validieren" kannst, bzw. es erst gar nicht liest? Dennoch machst du definite Aussagen darüber.
Lerne erstmal wie man Diskussionen führt. Bringe eine These und eine seriöse Quelle die genau dies belegt. Darüber kann man diskutieren.

Du aber stellst eine reißerische Aussage in den Raum und bringst ein dutzend Quellen die irgendwie zum Thema passen aber nicht zu deiner konkreten Aussage. Es geht hier auch um Wahrhaftigkeit. Interessiert dich die Wahrheit?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Wenn du Geo-Politik verstehen willst, musst du in Zusammenhängen denken und du musst leider meistens auch viel Zeit und Motivation zum Lesen von Quellen mitbringen - letzteres scheinst du nicht aufbringen zu wollen, zumindest nicht jetzt, bei diesem Thema. Deine Erwartung scheint zu sein: Liefere mir den Beweis in Form eines 1-2 seitigen Artikels! Das ist unrealistisch!

Was ich dir geliefert habe ist eine große Anzahl von Quellen, die zusammen genommen ein ziemlich erdrückendes Bild ergeben: Die Nato-Staaten, die zusammen über 90% des Militärhaushaltes innerhalb der Nato darstellen sind sehr tief in völkerrechtswidrige Handlungen in Syrien verwickelt. Wenn du das nicht durchlesen willst, ist das deine freie Entscheidung. Wenn du das nicht als Beleg für die Aussage "Die Nato ist völkerrechtswidrig in Syrien aktiv", weil in keiner der Quellen eine formale Erklärung der Nato-Staaten, dass sie völkerrechtswidrig in Syrien aktiv sind, enthalten ist, dann ist das natürlich auch dein gutes Recht. Nochmal: Ich habe den Eindruck, dass deine Erwartungshaltung an die Beweisführung sehr unrealistisch ist. Du willst erdrückende Beweise, aber bitte nichts, was man nicht in 5 Minuten lesen kann.

Mich interessiert die Wahrheit sehr, deshalb nehme ich mir auch viel Zeit und lese viel und aus sehr unterschiedlichen Quellen. Zur Wahrhaftigkeit gehört es auch, dass man Fragen nicht ausweicht, bzw. sie ignoriert, ablenkt, sondern sie beantwortet, bevor man Gegenfragen stellt. Wirst du noch die Frage aus meinem vorherigen Beitrag beantworten?
1) Macht dich die Gegenüberstellung der beiden Beiträge von dir, die ich zitiert habe, nicht stutzig bezüglich deiner eigenen Aufrichtigkeit? Bezüglich deiner Motive mir all das zu unterstellen, was du mir unterstellt hast?
2) Du sagst ich würde Propaganda verbreiten, meine verlinkten Artikel wären Hoax-Meldungen - wie hast du bestimmt, ob das, was darin ausgesagt wird, zutreffend oder nicht zutreffend ist, wenn du sie nicht gelesen hast?
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Troh.Klaus »

EinePerson hat geschrieben:(09 Jul 2018, 19:16)
Was ich dir geliefert habe ist eine große Anzahl von Quellen, die zusammen genommen ein ziemlich erdrückendes Bild ergeben: Die Nato-Staaten, die zusammen über 90% des Militärhaushaltes innerhalb der Nato darstellen sind sehr tief in völkerrechtswidrige Handlungen in Syrien verwickelt.
Heisst "erdrückendes Bild" eindeutige gerichtsverwertbare Beweise, oder heisst es, es hat den "Anschein"?
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

EinePerson hat geschrieben:(09 Jul 2018, 19:16)

Wenn du Geo-Politik verstehen willst, musst du in Zusammenhängen denken und du musst leider meistens auch viel Zeit und Motivation zum Lesen von Quellen mitbringen - letzteres scheinst du nicht aufbringen zu wollen, zumindest nicht jetzt, bei diesem Thema. Deine Erwartung scheint zu sein: Liefere mir den Beweis in Form eines 1-2 seitigen Artikels! Das ist unrealistisch!

Was ich dir geliefert habe ist eine große Anzahl von Quellen, die zusammen genommen ein ziemlich erdrückendes Bild ergeben: Die Nato-Staaten, die zusammen über 90% des Militärhaushaltes innerhalb der Nato darstellen sind sehr tief in völkerrechtswidrige Handlungen in Syrien verwickelt. Wenn du das nicht durchlesen willst, ist das deine freie Entscheidung. Wenn du das nicht als Beleg für die Aussage "Die Nato ist völkerrechtswidrig in Syrien aktiv", weil in keiner der Quellen eine formale Erklärung der Nato-Staaten, dass sie völkerrechtswidrig in Syrien aktiv sind, enthalten ist, dann ist das natürlich auch dein gutes Recht. Nochmal: Ich habe den Eindruck, dass deine Erwartungshaltung an die Beweisführung sehr unrealistisch ist. Du willst erdrückende Beweise, aber bitte nichts, was man nicht in 5 Minuten lesen kann.

Mich interessiert die Wahrheit sehr, deshalb nehme ich mir auch viel Zeit und lese viel und aus sehr unterschiedlichen Quellen. Zur Wahrhaftigkeit gehört es auch, dass man Fragen nicht ausweicht, bzw. sie ignoriert, ablenkt, sondern sie beantwortet, bevor man Gegenfragen stellt. Wirst du noch die Frage aus meinem vorherigen Beitrag beantworten?
1) Macht dich die Gegenüberstellung der beiden Beiträge von dir, die ich zitiert habe, nicht stutzig bezüglich deiner eigenen Aufrichtigkeit? Bezüglich deiner Motive mir all das zu unterstellen, was du mir unterstellt hast?
2) Du sagst ich würde Propaganda verbreiten, meine verlinkten Artikel wären Hoax-Meldungen - wie hast du bestimmt, ob das, was darin ausgesagt wird, zutreffend oder nicht zutreffend ist, wenn du sie nicht gelesen hast?
Bombardierungen der Zivilbevölkerung Syriens mit Waffen gerade mal unterhalb der Atomschwelle scheint für dich völkerrechtskonformes Verhalten zu sein. Du unterliegst dem gleichen Irrtum wie schon andere vor dir: Das Völkerrecht ist zum Schutz der Völker da und nicht zum Schutz von Kriegsverbrechern und Despoten. Da ändert auch der Hinweis auf "Geopolitik" nichts, vor allem nicht, wenn sie eigentlich nur die Umschreibung für imperiales Verhalten einer Diktatur ist.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

EinePerson hat geschrieben:(09 Jul 2018, 19:16)

Wenn du Geo-Politik verstehen willst, musst du in Zusammenhängen denken und du musst leider meistens auch viel Zeit und Motivation zum Lesen von Quellen mitbringen - letzteres scheinst du nicht aufbringen zu wollen, zumindest nicht jetzt, bei diesem Thema. Deine Erwartung scheint zu sein: Liefere mir den Beweis in Form eines 1-2 seitigen Artikels! Das ist unrealistisch!

Was ich dir geliefert habe ist eine große Anzahl von Quellen, die zusammen genommen ein ziemlich erdrückendes Bild ergeben: Die Nato-Staaten, die zusammen über 90% des Militärhaushaltes innerhalb der Nato darstellen sind sehr tief in völkerrechtswidrige Handlungen in Syrien verwickelt. Wenn du das nicht durchlesen willst, ist das deine freie Entscheidung. Wenn du das nicht als Beleg für die Aussage "Die Nato ist völkerrechtswidrig in Syrien aktiv", weil in keiner der Quellen eine formale Erklärung der Nato-Staaten, dass sie völkerrechtswidrig in Syrien aktiv sind, enthalten ist, dann ist das natürlich auch dein gutes Recht. Nochmal: Ich habe den Eindruck, dass deine Erwartungshaltung an die Beweisführung sehr unrealistisch ist. Du willst erdrückende Beweise, aber bitte nichts, was man nicht in 5 Minuten lesen kann.

Mich interessiert die Wahrheit sehr, deshalb nehme ich mir auch viel Zeit und lese viel und aus sehr unterschiedlichen Quellen. Zur Wahrhaftigkeit gehört es auch, dass man Fragen nicht ausweicht, bzw. sie ignoriert, ablenkt, sondern sie beantwortet, bevor man Gegenfragen stellt. Wirst du noch die Frage aus meinem vorherigen Beitrag beantworten?
1) Macht dich die Gegenüberstellung der beiden Beiträge von dir, die ich zitiert habe, nicht stutzig bezüglich deiner eigenen Aufrichtigkeit? Bezüglich deiner Motive mir all das zu unterstellen, was du mir unterstellt hast?
2) Du sagst ich würde Propaganda verbreiten, meine verlinkten Artikel wären Hoax-Meldungen - wie hast du bestimmt, ob das, was darin ausgesagt wird, zutreffend oder nicht zutreffend ist, wenn du sie nicht gelesen hast?
Du hast kein erdrückendes Bild geliefert sondern ein Panoptikum von Quellen. Ich nehme dir nicht ab dass du die Quellen selbst gelesen hast. Denn dafür sind deine Aussagen zu dürftig. Immerhin ist es mit deiner Flut an Quellen immer noch nicht gelungen eine Mitwirkung der NATO in Syrien nachzuweisen. Das wolltest du ja. Zur Wahrhaftigkeit gehört dass du genau und zwar genau zu dieser Behauptung einen eindeutigen Beweis lieferst. Wo also ist diese Quelle? Welchen Teil aus der von dir zu nennenden Quelle möchtest du zitieren um endlich den Beweis zu liefern?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Erfreuliche Neuigkeit: An der Grenze zu Jordanien ist jetzt Waffenruhe. Die Antisyrer haben aufgegeben, die Waffen fortgeworfen und wollen entweder friedliche Bürger sein oder von dannen ziehen. Eine große Niederlage für die Saudis und die Nato. Syrien ist bald befriedet. Dann kommt der schwierige Part: Die innere Abrüstung, der Weg zum Parteienstreit ohne Waffen und ohne vorgegebene Führungsfamilie. Wird es Assad gelingen, Syrien heil in den demokratischen Konfliktmodus zurückzuführen?
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Troh.Klaus
Beiträge: 6222
Registriert: Sa 28. Okt 2017, 21:56

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Troh.Klaus »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jul 2018, 22:05)
Erfreuliche Neuigkeit: An der Grenze zu Jordanien ist jetzt Waffenruhe. Die Antisyrer haben aufgegeben, die Waffen fortgeworfen und wollen entweder friedliche Bürger sein oder von dannen ziehen. Eine große Niederlage für die Saudis und die Nato. Syrien ist bald befriedet. Dann kommt der schwierige Part: Die innere Abrüstung, der Weg zum Parteienstreit ohne Waffen und ohne vorgegebene Führungsfamilie. Wird es Assad gelingen, Syrien heil in den demokratischen Konfliktmodus zurückzuführen?
Warum sollte er? War doch vor dem Bürgerkrieg auch nicht der Fall.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Troh.Klaus hat geschrieben:(10 Jul 2018, 23:14)

Warum sollte er?
Ein befriedetes Land ist auch für Politiker gesünder.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jul 2018, 22:05)

Erfreuliche Neuigkeit: An der Grenze zu Jordanien ist jetzt Waffenruhe. Die Antisyrer haben aufgegeben, die Waffen fortgeworfen und wollen entweder friedliche Bürger sein oder von dannen ziehen. Eine große Niederlage für die Saudis und die Nato. Syrien ist bald befriedet. Dann kommt der schwierige Part: Die innere Abrüstung, der Weg zum Parteienstreit ohne Waffen und ohne vorgegebene Führungsfamilie. Wird es Assad gelingen, Syrien heil in den demokratischen Konfliktmodus zurückzuführen?
"Antisyrer"? Wer bitte ist das? Wieder mal die kritiklose Übernahme der Wortwahl der Despoten und Kriegsverbrecher?
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Haegar
Beiträge: 2515
Registriert: Do 27. Aug 2009, 10:03

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Haegar »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 07:23)

Ein befriedetes Land ist auch für Politiker gesünder.
Assad will an der Macht bleiben. Das ist alles was für ihn zählt und dafür ist ihm jedes Mittel (auch Giftgas) recht. Demokratie ist bestimmt nicht sein Interesse.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alexyessin »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jul 2018, 22:05)

Erfreuliche Neuigkeit: An der Grenze zu Jordanien ist jetzt Waffenruhe. Die Antisyrer haben aufgegeben, die Waffen fortgeworfen und wollen entweder friedliche Bürger sein oder von dannen ziehen. Eine große Niederlage für die Saudis und die Nato. Syrien ist bald befriedet. Dann kommt der schwierige Part: Die innere Abrüstung, der Weg zum Parteienstreit ohne Waffen und ohne vorgegebene Führungsfamilie. Wird es Assad gelingen, Syrien heil in den demokratischen Konfliktmodus zurückzuführen?
So was wird nicht gelingen. Aber du solltest eh mal deine prorussische Brille absetzen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:00)

So was wird nicht gelingen. Aber du solltest eh mal deine prorussische Brille absetzen.
Das hat mit Russland nichts zu tun. Es hat sich einfach über Jahre abgezeichnet, dass die Regierung viel eher als die Gegner fähig ist, Syrien in einen stabilen Zustand zu bringen. Hässlich genug sind da alle beteiligten Vorortkräfte und Hintermänner.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Haegar hat geschrieben:(11 Jul 2018, 12:46)

Assad will an der Macht bleiben. Das ist alles was für ihn zählt und dafür ist ihm jedes Mittel (auch Giftgas) recht. Demokratie ist bestimmt nicht sein Interesse.
Er hat nur eine Chance, wenn er nach dem Ende der Feindseligkeiten auch dem Land innerlich Ruhe gibt. Das geht nicht, wenn er einfach weiter macht wie der Vater.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alexyessin »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:13)

Das hat mit Russland nichts zu tun
Natürlich, der ganze lange Bürgerkrieg in Syrien hat direkt was mit Russland zu tun.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von zollagent »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:13)

Das hat mit Russland nichts zu tun. Es hat sich einfach über Jahre abgezeichnet, dass die Regierung viel eher als die Gegner fähig ist, Syrien in einen stabilen Zustand zu bringen. Hässlich genug sind da alle beteiligten Vorortkräfte und Hintermänner.
Natürlich hat das was mit Russland zu tun. Ohne Russland gäbe es den Assad-Clan nicht mehr. Und ohne Assad hätte Russland keinen Mittelmeermarinestützpunkt und auch keine Aussicht darauf, daß die russischen Rüstungslieferungen für das Regime jemals zurückgezahlt würden. "Stabile Zustände" heißt bei Diktaturen auch mehr, daß die Repression fester im Sattel sitzt. Das ist sicher nicht erstrebenswert.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:19)

Natürlich, der ganze lange Bürgerkrieg in Syrien hat direkt was mit Russland zu tun.
Das ist eher eine Sache zwischen der halbwegs integrativen Regierung und den Partikularinteressen im Land, die dann leider aufgestachelt und auch von der Regierung schlecht gemanagt wurde. Mit Russland hat vor allem zu tun, dass das jetzt mal fertig wird. Die große Aufgabe bleibt, hinterher einen neuen stabilen Zustand auszuhandeln. Das wird ohne demokratische Fortschritte nicht gelingen. Wie wir gelernt haben, gibt es viele problematische Gruppen im Land, die sich auf diesen Prozess ebenfalls erst einlassen lernen müssen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alexyessin »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:39)

Das ist eher eine Sache zwischen der halbwegs integrativen Regierung und den Partikularinteressen im Land, die dann leider aufgestachelt und auch von der Regierung schlecht gemanagt wurde.
Schmarrn. Russland würde Syrien am Arsch vorbeigehen, wäre da nicht der Flottenstützpunkt. Ist aber bekannt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Alexyessin hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:40)

Schmarrn. Russland würde Syrien am Arsch vorbeigehen, wäre da nicht der Flottenstützpunkt. Ist aber bekannt.
Du meinst, die Russen würden für einen Schiffparkplatz diesen Aufwand treiben. Mag sein, ich denke eher nein. Für Russland bot sich die Gelegenheit, auf der Weltbühne die Rolle eines erfolgreichen Machers zu spielen. Insgesamt mischen viele Parteien in Syrien hauptsächlich mit, um anderen externen Parteien zu begegnen. Russland und Türkei, Saudis und Iran, Israel und Iran, es ist verdammt unübersichtlich. Die eigentlichen Ursachen des Streits sind aber in Syrien selbst angelegt.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Haegar
Beiträge: 2515
Registriert: Do 27. Aug 2009, 10:03

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Haegar »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:14)

Er hat nur eine Chance, wenn er nach dem Ende der Feindseligkeiten auch dem Land innerlich Ruhe gibt. Das geht nicht, wenn er einfach weiter macht wie der Vater.
Er ist schon schlimmer als sein Vater. Dieses Land wird mit Assad als Schlächter an der Spitze nur Friedhofsruhe finden. Aber bestimmt keine Demokratie.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von Alexyessin »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:45)

Du meinst, die Russen würden für einen Schiffparkplatz diesen Aufwand treiben.
Natürlich. Es ist kein Schiffsparkplatz sondern ein Flottenstützpunkt - wenn auch ein kleiner - und die einzige Militärpräsenz der Russen im Mittelmeer.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von imp »

Haegar hat geschrieben:(11 Jul 2018, 13:48)

Er ist schon schlimmer als sein Vater. Dieses Land wird mit Assad als Schlächter an der Spitze nur Friedhofsruhe finden. Aber bestimmt keine Demokratie.
Dann wird dieser Assad scheitern.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Hallo Troh.KLaus,
Troh.Klaus hat geschrieben:(09 Jul 2018, 21:34)

Heisst "erdrückendes Bild" eindeutige gerichtsverwertbare Beweise, oder heisst es, es hat den "Anschein"?
Wieso liest du dir nicht selbst die verlinkten Quellen durch und bildest dir ein eigenes Urteil?

In diesem Beitrag gehe ich auf zwei der verlinkten Quellen näher ein:
EinePerson hat geschrieben:(28 Apr 2018, 14:16)
...

Vorgeschichte und Verlauf des Syrienkrieges

Um MEINE SICHT der Dinge darzulegen, möchte ich erst einmal etwas ausholen und grob erklären, wie sich mir die Entstehung und der Verlauf des Syrienkrieges darstellt.
...


Hier die Meinung der Juristen des wissenschaftlichen Dienstes des deutschen Bundestages:

Bombardierung Syriens im April, 2018: USA, Frankreich, GB handeln völkerrechtswidrig
https://www.bundestag.de/blob/551344/f8 ... f-data.pdf


Völkerrecht und die Präsenz von Russland, USA und Israel in Syrien
https://www.bundestag.de/blob/563850/05 ... f-data.pdf

Kurzfassung:
Russlands eingreifen in Syrien ist völkerrechtlich gedeckt, dass Vorgehen der USA gegen Assad ist völkerrechtswidrig, das Vorgehen der USA gegen den IS ist völkerrechtlich umstritten, das Eingreifen Israels in Syrien (gegen wen auch immer) ist völkerrechtlich höchst umstritten.
EinePerson
Beiträge: 86
Registriert: So 22. Apr 2018, 15:24

Re: Wie weiter mit Syrien ?

Beitrag von EinePerson »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(10 Jul 2018, 08:49)

Du hast kein erdrückendes Bild geliefert sondern ein Panoptikum von Quellen. Ich nehme dir nicht ab dass du die Quellen selbst gelesen hast. Denn dafür sind deine Aussagen zu dürftig. Immerhin ist es mit deiner Flut an Quellen immer noch nicht gelungen eine Mitwirkung der NATO in Syrien nachzuweisen. Das wolltest du ja. Zur Wahrhaftigkeit gehört dass du genau und zwar genau zu dieser Behauptung einen eindeutigen Beweis lieferst. Wo also ist diese Quelle? Welchen Teil aus der von dir zu nennenden Quelle möchtest du zitieren um endlich den Beweis zu liefern?

Wir drehen uns im Kreis, als Antwort auf deinen Beitrag kann ich nur wieder auf meinen vorherigen Beitrag verweisen:
EinePerson hat geschrieben:(09 Jul 2018, 19:16)

Wenn du Geo-Politik verstehen willst, musst du in Zusammenhängen denken und du musst leider meistens auch viel Zeit und Motivation zum Lesen von Quellen mitbringen - letzteres scheinst du nicht aufbringen zu wollen, zumindest nicht jetzt, bei diesem Thema. Deine Erwartung scheint zu sein: Liefere mir den Beweis in Form eines 1-2 seitigen Artikels! Das ist unrealistisch!
...
Was du erwartest ist unrealistisch: Du willst einerseits keine Zeit investieren, um Quellen nachzulesen, anderseits willst du ganz eindeutige Nachweise haben. Ich habe bereits dazu geschrieben, wieso das nicht zusammen passt. Willst du geo-Politik verstehen, musst du viel Lesen!

Du bist wirklich nicht in der Position über "wahrhaftiges" Verhalten zu reden oder zu belehren, sie dein unaufrichtiges Verhalten, auf das ich dich nun schon zum 3. mal hinweise.
1) Du urteilst über Dinge, von denen du selbst sagst, dass du sie nicht kennst.
2) Du machst böswillige Unterstellungen, um von eigenem Fehlverhalten, oder mangelnder Eifer/Motivation abzulenken.
3) Du bist nicht bereit eigenes Fehlverhalten einzugestehen, sondern lenkst fortwährend davon ab.

Unter diesen Bedingungen ist ein konstruktiver Austausch kaum möglich.

Wenn du die Quellen nicht lesen willst, dann lass es sein - so einfach ist das - niemand zwingt dich dazu. Ich werde sie nun nicht sezieren und dich dann dann Stück für Stück mit dem Löffeln füttern. Eigen-Engagement! Wenn du mir nicht glaubst, dass ich sie gelesen habe: Ist ok für mich.
Antworten