Wie weiter mit Syrien ?

[relativ]

(24 Jan 2019, 04:09)

Ich sprach auch nicht von einem dauerhaften Frieden im ganzen Nahen Osten, sondern nur über die Sicherheitslage Israels. Die Kurden sind das letzte Volk im Nahen Osten, die eine Gefahr für Israel darstellen. Dass die Kurden auf ihren Staat pochen und es bis dahin keinen Frieden im Nahen Osten geben wird, brauchen Sie mir ja auch nicht sagen. Das predige ich in diesem Forum seit Jahren.

Was hat den Israel davon, wenn in ihrer Region kein Frieden herrscht. Bisher war es doch immer so, daß dann für Israel auch kein Frieden herrschte, Sicherheitsfragen hin oder her. Halbe Sachen helfen hier schon seit 1948 nicht mehr.

[relativ]

(24 Jan 2019, 01:05)

Schurkenregime, Massenvernichtungswaffen und grenzüberschreitender Terrorismus stellen eine gewisse Herausforderung dar - sowohl in den heimischen Ländern wie auch für die internationale Gemeinschaft. Die Bildung einer Historiker-Kommission wird da nicht ausreichen, um Terror und Tyrannei die Stirn zu bieten.

Nichts gegen eine "endgültige Stabilisierung", nur, wer soll das konkret machen und was genau soll das sein ?
Soll vlt. eine so gedachte Historiker-Kommission die Schuld der Westmächte am 1. und 2. WK festlegen und dann ist automatisch alles gut? Das wäre ja bestenfalls Folklore, im ungünstigen Fall Revanchismus.
Nichts gegen Visionen, aber die Situation verlangt teils auch nach Pragmatik. Und schlimmer noch als die in aller Regel schief laufende Idee, eine perfekte Welt bauen zu wollen ist die fixe Idee, auf eine perfekte Welt warten zu wollen.
Es gilt also, Prioritäten zu setzen. Dabei muss die internationale und kollektive Sicherheit eine zentrale Rolle spielen.
1. Bekämpfung des grenzüberschreitenden Terrorismus.
2. Eindämmung der iranischen Aggression in Syrien und in der gesamten Nahost-Region.
3. Förderung einer Übergangslösung in Syrien durch den Genfer Prozess.
4. Nichtverbreitung von ABC-Waffen.
5. Rückkehrmöglichkeit von Flüchtlingen und Vertriebenen in ein sicheres Umfeld.

Kurz und knapp. wenn der Wille zu einer endgültigen Lösung mit den dazugehörigen Opfern nicht da ist. Hält man sich eben komplett da raus und dies mit allem, sowohl Wirtschaftlich, Militärisch und Diplomatisch nur mit denen verhandeln, wo genau weiss, wer sie sind und wofür sie stehen, ect.pp.

[DarkLightbringer]

(24 Jan 2019, 08:37)

Kurz und knapp. wenn der Wille zu einer endgültigen Lösung mit den dazugehörigen Opfern nicht da ist. Hält man sich eben komplett da raus und dies mit allem, sowohl Wirtschaftlich, Militärisch und Diplomatisch nur mit denen verhandeln, wo genau weiss, wer sie sind und wofür sie stehen, ect.pp.

Reicht denn ein Friedensvertrag als "endgültige Lösung" oder sind Coca-Cola und Mini-Rock zwingend ? Ersteres wäre ja diskutierbar, ansonsten müsste man die Kulturvorstellung wohl etwas konkretisieren.

Und was heiß raushalten - ABC-Waffen dem Zufall überlassen, auf Handel verzichten, dem Krieg zusehen? Oder die ernsteren Angelegenheiten den Amis überlassen ?
Das sog. Nichtstun bedeutet ja nicht, dass alles so bliebe, wie es ist.
Europa ist ein Teil der Welt, zumindest aber müsste man Selbstversorger sein, um sich als Kloster zu verstehen, welches sich der Welt entsagt.

[relativ]

(24 Jan 2019, 10:35)

Reicht denn ein Friedensvertrag als "endgültige Lösung" oder sind Coca-Cola und Mini-Rock zwingend ? Ersteres wäre ja diskutierbar, ansonsten müsste man die Kulturvorstellung wohl etwas konkretisieren.

Kultur...? Wovon redet du.?

Und was heiß raushalten - ABC-Waffen dem Zufall überlassen, auf Handel verzichten, dem Krieg zusehen? Oder die ernsteren Angelegenheiten den Amis überlassen ?

Wie kommt es denn das solche Länder über gewisses know how verfügen und wieso sollen sie dies gegen uns einsetzen, wenn wir uns gar nicht einmischen.

Das sog. Nichtstun bedeutet ja nicht, dass alles so bliebe, wie es ist.

Das glaube ich wiederum nicht. wenn sich da niemand mehr einmischt ändert sich eine Menge da bin ich mir sicher. Keine externen Waffen mehr , oder nicht mehr so viele und irgendwann wird jemand die Oberhand gewinnen und dnn kann man sehen wer es ist und ob man mit diesen etwas zu tun haben will. Oder eben man mischt sich richtig ein.
Dann dürften ABC Waffen ect. eigentlich auch kein Thema sein.

Europa ist ein Teil der Welt, zumindest aber müsste man Selbstversorger sein, um sich als Kloster zu verstehen, welches sich der Welt entsagt.

Nicht der Welt, sonder denjenigen die nicht zum Rest der Welt gehören wollen und erzähl mir nicht wir würden dann keine Rohstoffe mehr bekommen, allerdings wäre dann ziemlich schnell die "Billigmacherrei" zu ende.

[DarkLightbringer]

(24 Jan 2019, 10:44)

Kultur...? Wovon redet du.?

Die Frage war, was unter einer "endgültigen Lösung" zu verstehen sei.
Beispiel Israel: Die Friedensverträge mit Ägypten und Jordanien genügen der Regierung völlig. Ist das nun aus deiner Sicht eine finale Lösung oder müsste eine Demokratisierung noch hinzu kommen ?

Wie kommt es denn das solche Länder über gewisses know how verfügen und wieso sollen sie dies gegen uns einsetzen, wenn wir uns gar nicht einmischen.

Sie verkaufen Öl, bauen selbst Waffen und mischen sich dort ein, wo sie können.
Die Europäer werden als Hochpreiskunden geschätzt, das ist richtig. Bei entsprechender Zurückhaltung sind zunächst nur die Menschen im Nahen Osten bedroht, mag sein.
Erst die Flüchtlingswellen betreffen uns dann wieder.

Das glaube ich wiederum nicht. wenn sich da niemand mehr einmischt ändert sich eine Menge da bin ich mir sicher. Keine externen Waffen mehr , oder nicht mehr so viele und irgendwann wird jemand die Oberhand gewinnen und dnn kann man sehen wer es ist und ob man mit diesen etwas zu tun haben will. Oder eben man mischt sich richtig ein.
Dann dürften ABC Waffen ect. eigentlich auch kein Thema sein.

Und warum sollte sich der Iran nicht einmischen ? Die Islamische Revolution und die Vernichtung Israels ist quasi Staatsziel. Die sagen Danke und fordern mehr Bakschisch. Der Unterhalt von Hisbollah & Co. kostet eine Latte - von 6 Milliarden Euro jährlich ist die Rede.

Nicht der Welt, sonder denjenigen die nicht zum Rest der Welt gehören wollen und erzähl mir nicht wir würden dann keine Rohstoffe mehr bekommen, allerdings wäre dann ziemlich schnell die "Billigmacherrei" zu ende.

Und wer gehört zur Welt - die kurdische YPG ja, der Rest der syrischen Bevölkerung aber nicht ?
Aber ja, mit den Iranern käme man sicherlich auch ins Geschäft, wenn diese allein den Ölhandel kontrollierten. Zu welchem Preis auch immer.

Und daraus ließe sich wiederum noch mehr Krieg und Terrorismus finanzieren. Von einer perfekten Welt wäre man weiter entfernt denn je. Es wäre die neue Weltordnung des Schreckens und der Barbarei.

[relativ]

(24 Jan 2019, 12:01)

Die Frage war, was unter einer "endgültigen Lösung" zu verstehen sei.
Beispiel Israel: Die Friedensverträge mit Ägypten und Jordanien genügen der Regierung völlig. Ist das nun aus deiner Sicht eine finale Lösung oder müsste eine Demokratisierung noch hinzu kommen ?

Als "endgültige" Lösung bezeichne ich ein Friedensvertrag mit anschließender Aussöhnung. Ohne Aussöhnung ist ein Friedensvertrag nicht viel Wert, schon gar nicht wenn es rund herrum noch gährt.

Sie verkaufen Öl, bauen selbst Waffen und mischen sich dort ein, wo sie können.
Die Europäer werden als Hochpreiskunden geschätzt, das ist richtig. Bei entsprechender Zurückhaltung sind zunächst nur die Menschen im Nahen Osten bedroht, mag sein.
Erst die Flüchtlingswellen betreffen uns dann wieder.

Nunj Man würde sehen wer sich da alles anschließen würde. Die wirtschaftliche und militärische macht Europas und des Westens ist nicht zu unterschätzen, wenn die einmal ernst machen. Wir haben ja schon das Mittel des Warenboykott, daß würde ich noch ausweiten, wie gesagt wenn man sich nicht voll und ganz in diesen Ländern einmischen möchte um mögliche Gefahren abzuwehren , Missstände zu beenden und Menschenrechte zu verteidigen. Mache ich es halbherzig (Afghanistan, Irak...) kommt auch nix besseres raus als das was wir hier schon seit Jahrzehnten sehen und offensichtlich so nicht gelöst werden kan, sondern das Leiden und der Kriegszustand nur verlängert wird.

Und warum sollte sich der Iran nicht einmischen ? Die Islamische Revolution und die Vernichtung Israels ist quasi Staatsziel. Die sagen Danke und fordern mehr Bakschisch. Der Unterhalt von Hisbollah & Co. kostet eine Latte - von 6 Milliarden Euro jährlich ist die Rede.

Welches Einmischen meinst du? Der Iran mit seiner jetzigen Regierung würde von mir die volle Breitseite der Sanktionen bekommen, wie andere Länder auch. Wer da noch mit dem Iran handelt bekommt dies auch zu spüren. Dann muss das Volk entscheiden, ob sie so einer Regierung noch das Vertrauen aussprechen und das Volk muss diese ihre Regierung auch von Sockel heben.

Und wer gehört zur Welt - die kurdische YPG ja, der Rest der syrischen Bevölkerung aber nicht ?
Aber ja, mit den Iranern käme man sicherlich auch ins Geschäft, wenn diese allein den Ölhandel kontrollierten. Zu welchem Preis auch immer.

Also nach dem wie es aussieht hat auch das Ölzeitalter bald ausgedient und es gibt noch genügend Staaten mit denen man mit Öl handeln kann (USA und Kanada wären z.B. sehr Glücklich). Wie gesgt bei meinem Szenario kämen wir mit Staaten wie dem Iran mom. nicht ins Geschäft.

Und daraus ließe sich wiederum noch mehr Krieg und Terrorismus finanzieren. Von einer perfekten Welt wäre man weiter entfernt denn je. Es wäre die neue Weltordnung des Schreckens und der Barbarei.

Die Konsequenz unseres handelns muessen wir ja immer berechen, dazu gehört natürlich auch ein anderer Umgang mit regionalen Grausmkeiten, Hungersnöten ect.pp.
Ich sage nicht, daß ich sowas bevorzuge, aber wenn man wie z.B. im Nahen Osten ect. pp dies so macht wie bisher, dann bevorzuge ich eher meine Methode und wenn ich sie nur mal als Alternative ausprobiere, denn schlimmer als das was jetzt da schon über Jahrzehnte läuft kann es fast schon nicht mehr werden.

[Kardux]

(24 Jan 2019, 08:32)

Was hat den Israel davon, wenn in ihrer Region kein Frieden herrscht. Bisher war es doch immer so, daß dann für Israel auch kein Frieden herrschte, Sicherheitsfragen hin oder her. Halbe Sachen helfen hier schon seit 1948 nicht mehr.

Der derzeitige Nahe Osten hat ein grundlegendes Problem. Selbst wenn vorzeitig Frieden herrscht, planen die meisten Herrscher wie sie Unruhe und Kriege in ihrer Umgebung schaffen. Die Region ist geprägt von Misstrauen, Neid, Expansionsgelüsten, Intoleranz und einer Abneigung gegenüber jeden Willen zur friedlichen Koexistenz.

Israel muss in dieser Region flexibel sein, Prioritäten setzen, und darauf achten wer ihnen derzeit am meisten Schaden zufügen könnte. Im Moment ist dies die IRI und seine Schergen. Wenn in Teheran wieder säkulare Kräfte herrschen, dürfte der Fokus wieder woanders liegen. Vielleicht dann bei den Muslimbrüdern in Istanbul? Who knows...

[relativ]

(24 Jan 2019, 17:22)

Der derzeitige Nahe Osten hat ein grundlegendes Problem. Selbst wenn vorzeitig Frieden herrscht, planen die meisten Herrscher wie sie Unruhe und Kriege in ihrer Umgebung schaffen. Die Region ist geprägt von Misstrauen, Neid, Expansionsgelüsten, Intoleranz und einer Abneigung gegenüber jeden Willen zur friedlichen Koexistenz.

So ist es und drum darf man mit diesen Herrschern auch keine gemeinsame Sache machen, sondern nur mit demokratischen Regierugen die Frieden und Stabilität wollen, die nicht nur auf ihren eigenen Agenda beruhrt. So wie es jetzt abläuft wird immer nur neuer Hass geschürrt und dieser kann zu keinen dauerhaften Frieden führen.

Israel muss in dieser Region flexibel sein, Prioritäten setzen, und darauf achten wer ihnen derzeit am meisten Schaden zufügen könnte. Im Moment ist dies die IRI und seine Schergen. Wenn in Teheran wieder säkulare Kräfte herrschen, dürfte der Fokus wieder woanders liegen. Vielleicht dann bei den Muslimbrüdern in Istanbul? Who knows...

Jeder hat das Recht auf Selbstverteidigung und Israel ist diesbezüglich in einer ganz besonderen Lage, aber auch am demokratischen Israel geht der fast permanent latente Kriegszustand nicht spurlos Vorbei, ich fürhte, daß sich auch die Bevölkerung von Israel zusehens Radikalisiert.
Ich habe auch keine Lösung ala eierlegende Wollmilchsau, aber m.M. braucht dringend ein langfristiges Konzept für diese Region mit klaren Regeln. Dies geht nur mit den Großmächten und Israel, der Rest folgt oder eben nicht. Je mehr dazu bewegt werden können zu folgen, weil es ihnen Vorteile bringt umso besser und schneller geht der Friedensprozess vorran.

[DarkLightbringer]

Assads Verbündete streiten sich darüber, wer welches Gebiet plündern darf:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

[Arcturus]

(25 Jan 2019, 14:14)

Assads Verbündete streiten sich darüber, wer welches Gebiet plündern darf:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

Da wird von irgendwelchen Funksprüchen gefaselt. Gibt es irgendwo weitere Belege?

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 14:30)

Da wird von irgendwelchen Funksprüchen gefaselt. Gibt es irgendwo weitere Belege?

Für was, für das, was dort steht ? Im Artikel selbst:

Beide Seiten streiten um Macht, Einfluss und darüber, wer welches Gebiet plündern darf.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

[Arcturus]

(25 Jan 2019, 14:34)

Für was, für das, was dort steht ? Im Artikel selbst:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

Außer Funksprüchen, die dem Spiegel angeblich vorliegen, sehe ich keine Belege, dass die beiden Parteien aufeinander losgehen. Berichtet jemand anders davon?

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 14:35)

Außer Funksprüchen, die dem Spiegel angeblich vorliegen, sehe ich keine Belege, dass die beiden Parteien aufeinander losgehen. Berichtet jemand anders davon?

Weiter unten im Text kommt etwas anderes als ein Funkspruch:

Am Morgen des 19. Januar eröffneten beide Seiten das Feuer aufeinander. Das russisch-syrische Korps zeigte sich der iranisch-syrischen Division rasch überlegen, nahm Dorf um Dorf ein, zerstörte einen gepanzerten Truppentransporter der vierten Division im Weiler Qaber Fidda und hatte bis zum Abend die Kleinstadt Hwaiz am Ostrand der Ebene erreicht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

[Arcturus]

(25 Jan 2019, 14:40)

Weiter unten im Text kommt etwas anderes als ein Funkspruch: http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

Auch hierzu ist der Spiegel scheinbar die einzige deutsche Quelle.

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 14:48)

Auch hierzu ist der Spiegel scheinbar die einzige deutsche Quelle.

Man könnte alternativ Radio Eriwan fragen, was davon zu halten ist.

[Europa2050]

(25 Jan 2019, 14:55)

Man könnte alternativ Radio Eriwan fragen, was davon zu halten ist.

Radio Eriwan würde sagen:

Im Prinzip sind Russland und Iran schon verbündet, aber nicht miteinander, sondern jeder mit sich selbst.

(Bevor einer fragt: Habe dafür keine Quellen und vielleicht ist’s auch nicht ganz ernst gemeint - Radio Eriwan halt ...)

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 15:18)

Radio Eriwan würde sagen:

Im Prinzip sind Russland und Iran schon verbündet, aber nicht miteinander, sondern jeder mit sich selbst.

(Bevor einer fragt: Habe dafür keine Quellen und vielleicht ist’s auch nicht ganz ernst gemeint - Radio Eriwan halt ...)

Kleinere Unstimmigkeiten unter Freunden kommen schon mal vor, zumal die Ziele nicht exakt die gleichen sind - die Iraner wollen Syrien libanonisieren, die Assadisten wollen wieder mitspielen und die Russen wollen angeben.

[Arcturus]

(25 Jan 2019, 14:55)

Man könnte alternativ Radio Eriwan fragen, was davon zu halten ist.

Hm, scheinbar fällt der Spiegel als seriöse Quelle aus. Schon schade.

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 15:55)

Hm, scheinbar fällt der Spiegel als seriöse Quelle aus. Schon schade.

Warum denn ? Hälst du eine Meinungsverschiedenheit unter den genannten Milizen für ausgeschlossen ?

[Arcturus]

(25 Jan 2019, 16:08)

Warum denn ? Hälst du eine Meinungsverschiedenheit unter den genannten Milizen für ausgeschlossen ?

Solange es nicht von einer weiteren Quelle bestätigt wird, ist diese Nachricht ziemlich zu bezweifeln. Außer einer englischsprachigen Seite, die 1:1 den Spiegel-Text wiedergibt, findet sich nun Mal nichts.
Ich würde gerne ernsthaft erfahren, was Alexyessin davon hält.

[DarkLightbringer]

(25 Jan 2019, 18:14)

Solange es nicht von einer weiteren Quelle bestätigt wird, ist diese Nachricht ziemlich zu bezweifeln. Außer einer englischsprachigen Seite, die 1:1 den Spiegel-Text wiedergibt, findet sich nun Mal nichts.
Ich würde gerne ernsthaft erfahren, was Alexyessin davon hält.

Meinetwegen. Auf einen Beleg für den Zweifel verzichte ich dankend.

[Audi]

Unseriös. Jemand behauptet, dass ein Funkspruch Blabla.

[Echt]

(25 Jan 2019, 14:40)

Weiter unten im Text kommt etwas anderes als ein Funkspruch: http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 49835.html

Ist doch gut. Dann macht Russland die Iraner platt und das Thema ist erledigt.

[Tom Bombadil]

Wäre nicht das erste Mal, dass sich antidemokratische Verbündete gegenseitig an den Hals gehen.

[Alexyessin]

(25 Jan 2019, 18:29)

Unseriös. Jemand behauptet, dass ein Funkspruch Blabla.

So derle. Spiegel Artikel sind als nur dann gut, wenn sie deiner Meinung nützen, was? Also beim Thema Venezuela und Telefongespräch war dir die Quelle recht genug.
Weißt du wie ich das nenne. Armselige Doppelmoral.

[Arcturus]

(30 Jan 2019, 15:02)

...
Weißt du wie ich das nenne. Armselige Doppelmoral.

Vorsicht mit der Doppelmoral

Ansonsten erfüllt dieser Artikel wohl kaum deinen Anspruch, oder?

[Alexyessin]

(30 Jan 2019, 15:10)

Vorsicht mit der Doppelmoral

Ansonsten erfüllt dieser Artikel wohl kaum deinen Anspruch, oder?

Deswegen hab ich ihn nicht weiter kommentiert, weil mir die Meldung zu unsolide ist. Mit meinen Ansprüchen hat das nichts zu tun. Kein seriöser Journalist braucht Ken Jebsen. Immer noch nicht. Aber das ist Audi. Wenn es gegen den "Westen" dann ist er gut, andersrum ist er schlecht. Und ja, das heißt Doppelmoral.

[Arcturus]

(30 Jan 2019, 15:30)

Deswegen hab ich ihn nicht weiter kommentiert, weil mir die Meldung zu unsolide ist. Mit meinen Ansprüchen hat das nichts zu tun. Kein seriöser Journalist braucht Ken Jebsen. Immer noch nicht. Aber das ist Audi. Wenn es gegen den "Westen" dann ist er gut, andersrum ist er schlecht. Und ja, das heißt Doppelmoral.

Was hat denn jetzt Ken Jebsen damit zu tun?
Hab doch nur darauf hinweisen wollen, dass man vorsichtig mit dem Vorwurf der Doppelmoral sein sollte.

[Alexyessin]

(30 Jan 2019, 15:37)

Was hat denn jetzt Ken Jebsen damit zu tun?
Hab doch nur darauf hinweisen wollen, dass man vorsichtig mit dem Vorwurf der Doppelmoral sein sollte.

Wenn du das nächste Mal Doppelmoral bei mir findest, dann darfst dich melden. Du leitest meine Ansprüche doch an der Ken Jebsen Geschichte ab, oder?

[Arcturus]

(30 Jan 2019, 15:41)

Wenn du das nächste Mal Doppelmoral bei mir findest, dann darfst dich melden.

gerne.

Du leitest meine Ansprüche doch an der Ken Jebsen Geschichte ab, oder?

Ehrlich gesagt nein, daran habe ich jetzt ernsthaft nicht gedacht.

[Jekyll]

(20 Jan 2019, 11:11)

das halte ich für einen antiwestlichen konstruktionsmythos.

A...antiwestlich?? Oh Gott! Alles, nur nicht das! Das wollte ich doch gar nicht, wie konnte das nur passieren? Ich wollte doch nur den Dingen auf den Grund gehen, sachlich erörtern und so, anhand von Fakten vor allem.
Man gerät also in einen antiwestlichen Kurs, wenn man sowas macht und dabei konsequent bleibt? Ok, ich werde mich ab jetzt vorsehen.

Aber wie steht es mit dir, DarkLightbringer? Immer wenn du den Iran, die Russen etc. kritisierst und für alles Schlechte und den Terror etc. verantwortlich machst...was bist du dann? Antiöstlich oder so?

[Jekyll]

(19 Jan 2019, 23:45)

Wenn du was zu melden hast, melde.

Bereits geschehen...hat echt lange gedauert, bist die Äußerung eines Users, der den PKK-Terror als "Ehrendienst" ansieht, entsorgt wurden.

Ansonsten geht es um deine Aussagen und nicht eines anderen Users.

Nein, es ging um die Aussagen eines Users, der ganz offen den PKK-Terror guthieß. Außer dir hat das so ziemlich jeder hier gemerkt.

[Alexyessin]

(02 Feb 2019, 13:25)



Nein, es ging um die Aussagen eines Users, der ganz offen den PKK-Terror guthieß. Außer dir hat das so ziemlich jeder hier gemerkt.

Nein. Es ging um deinen Beitrag bzgl. Terror. Auf die Nachfrage hast du immer noch nicht antworten wollen oder besser gesagt können.

[Jekyll]

(02 Feb 2019, 15:50)

Nein. Es ging um deinen Beitrag bzgl. Terror. Auf die Nachfrage hast du immer noch nicht antworten wollen oder besser gesagt können.

Das mag für dich noch von Relevanz sein, der Rest der Menschheit ist da schon viel weiter. Und überhaupt...wieso interessiert dich das viel mehr als die Gesinnung von Usern, die in eurem Plattform Terror gutheißen oder die territoriale Integrität von souveränen Staaten offen in Frage stellen bzw. diese nicht anerkennen? Kannst du das mal erklären, so als Vorstandsmitglied dieses Forums?

[Kardux]

(04 Feb 2019, 05:57)

Das mag für dich noch von Relevanz sein, der Rest der Menschheit ist da schon viel weiter. Und überhaupt...wieso interessiert dich das viel mehr als die Gesinnung von Usern, die in eurem Plattform Terror gutheißen oder die territoriale Integrität von souveränen Staaten offen in Frage stellen bzw. diese nicht anerkennen? Kannst du das mal erklären, so als Vorstandsmitglied dieses Forums?

Da ich hier von Ihnen indirekt angesprochen werde, möchte ich mich noch einmal hierzu äußern. Da Sie resistent gegenüber Argumenten und Erklärungen sind, muss man sich ja wie bei einem Kleinkind doppelt und dreifach wiederholen.

Der Vorstand in diesem Forum, hat im Gegensatz zu Ihnen, so viel Allgemeinwissen um zu wissen, dass das Selbstbestimmungsrecht der Völker, eines der Grundrechte des Völkerrechts ist. Und in Deutschland hat das Völkerrecht grundsätzlich Vorrang vor nationalen Gesetzen.

Ich werde immer das Selbstbestimmungsrecht der Völker unterstützen! Wissen Sie auch wieso? Weil ich kein Faschist bin, der denkt, dass einige Völker darauf Anrecht hätten und andere nicht.

Dass Sie und Ihresgleichen keinen Versuch auslassen, um die kurdische Freiheitsbewegung und seine Anhänger zu diskreditieren und kriminalisieren ist ja nichts Neues - das ist wahrscheinlich sogar schon den Vorstandsmitgliedern in diesem Forum aufgefallen. Vielleicht geht man auch deshalb auf Ihr Geheule (das Wort passt zu Ihrer Gesinnung --> Grauer Wolf) nicht ein?

[Alexyessin]

(04 Feb 2019, 05:57)

Das mag für dich noch von Relevanz sein, der Rest der Menschheit ist da schon viel weiter.

Du bist also der Rest der Menschheit?
Okay, du kannst also die dir gestellten Fragen nicht beantworten. Danke für deine Offenheit.

[Jekyll]

(05 Feb 2019, 08:35)

Du bist also der Rest der Menschheit?
Okay, du kannst also die dir gestellten Fragen nicht beantworten. Danke für deine Offenheit.

Ja, ich habe dir ganz offen mitgeteilt, dass außer dir so ziemlich jeder begriffen hat, was es mit meiner "Terrordefinition" auf sich hat. Auch das sage ich dir in meiner ganz offenen Offenheit. Nein, ich muss mich bei dir bedanken, dass du so offen indirekt zugibst, dass du keinerlei Probleme damit hast, wenn auf dem von euch betreuten Plattform Extremisten ganz offen extremistische Äußerungen machen und teilweise völlig unbehelligt ihrer extremistischen Propaganda frönen können. Nur weiter so.

[yogi61]

(09 Feb 2019, 12:39)

Ja, ich habe dir ganz offen mitgeteilt, dass außer dir so ziemlich jeder begriffen hat, was es mit meiner "Terrordefinition" auf sich hat. Auch das sage ich dir in meiner ganz offenen Offenheit. Nein, ich muss mich bei dir bedanken, dass du so offen indirekt zugibst, dass du keinerlei Probleme damit hast, wenn auf dem von euch betreuten Plattform Extremisten ganz offen extremistische Äußerungen machen und teilweise völlig unbehelligt ihrer extremistischen Propaganda frönen können. Nur weiter so.

Die Terrordefinition von Herrn Erdogan macht sich weder die Bundesregierung noch das von uns gewählte Parlament zu eigen und die Betreiber dieser Plattform müssen das natürlich auch nicht.
Scheiß Meinungsfreiheit, was?

[Zinnamon]

(09 Feb 2019, 12:59)

Die Terrordefinition von Herrn Erdogan macht sich weder die Bundesregierung noch das von uns gewählte Parlament zu eigen und die Betreiber dieser Plattform müssen das natürlich auch nicht.
Scheiß Meinungsfreiheit, was?

Aber nicht doch ..immer diese Verallegemeinerungen. Nur die Meinungsfreiheit der Opposition ist Terror.

[Teeernte]

(09 Feb 2019, 13:08)

Aber nicht doch ..immer diese Verallegemeinerungen. Nur die Meinungsfreiheit der Opposition ist Terror.

Natürlich ein ganz demokratischer Vorgang. ...in der Türkei. Entspricht auch nur ganz wenigen Textstellen nicht den Menschenrechten.

[imp]

(09 Feb 2019, 12:59)

Die Terrordefinition von Herrn Erdogan macht sich weder die Bundesregierung noch das von uns gewählte Parlament zu eigen und die Betreiber dieser Plattform müssen das natürlich auch nicht.
Scheiß Meinungsfreiheit, was?

So Vereine wie PKK gelten in Deutschland, USA und EU-weit amtlich als Terrorgruppen, werden vom VS ewig überwacht.

Das Forum wird natürlich vom Vorstand geleitet in eigenem Ermessen. Für mich ist die PKK eine Organisation, aus der es immer wieder Terrorakte gab.

[DarkLightbringer]

(09 Feb 2019, 18:15)

So Vereine wie PKK gelten in Deutschland, USA und EU-weit amtlich als Terrorgruppen, werden vom VS ewig überwacht.

Das Forum wird natürlich vom Vorstand geleitet in eigenem Ermessen. Für mich ist die PKK eine Organisation, aus der es immer wieder Terrorakte gab.

Das ist natürlich zutreffend.
Und so weit ich weiß, ist sogar die bloße Werbung für terroristische Vereinigungen im gesamten Rechtsgebiet Deutschlands strafbewehrt.

[Jekyll]

(09 Feb 2019, 12:59)

Die Terrordefinition von Herrn Erdogan macht sich weder die Bundesregierung noch das von uns gewählte Parlament zu eigen und die Betreiber dieser Plattform müssen das natürlich auch nicht.
Scheiß Meinungsfreiheit, was?

Für dich ist also die Haltung, PKK-Terror sei ein "Ehrendienst", oder ganz offen die Grenzen und Territorien der Türkei nicht anzuerkennen, geäußert von einem bekennenden kurdischen Nationalisten mit einem recht fragwürdigen Verhältnis zu PKK (sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt), ein Ausdruck von Meinungsfreiheit?

[Jekyll]

(09 Feb 2019, 13:08)

Aber nicht doch ..immer diese Verallegemeinerungen. Nur die Meinungsfreiheit der Opposition ist Terror.

Auch die Meinungsfreiheit hat ihre Grenzen. Terrorakte offen gutzuheißen oder mit Terrorbanden bzw. mit deren militanten Zielsetzungen zu sympathisieren ist so ein Fall, wo die Grenzen überschritten werden.

[PeterK]

(09 Feb 2019, 20:25)
Für dich ist also die Haltung, PKK-Terror sei ein "Ehrendienst", oder ganz offen die Grenzen und Territorien der Türkei nicht anzuerkennen, geäußert von einem bekennenden kurdischen Nationalisten mit einem recht fragwürdigen Verhältnis zu PKK (sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt), ein Ausdruck von Meinungsfreiheit?

Warum hat die türkische Regierung eigentlich ein Problem mit dem "kurdischen Nationalismus"? Was spricht gegen einen kurdischen Staat als Nachbarn einer ein wenig kleineren Türkei?

[Tom Bombadil]

(09 Feb 2019, 20:29)

Terrorakte offen gutzuheißen oder mit Terrorbanden bzw. mit deren militanten Zielsetzungen zu sympathisieren ist so ein Fall, wo die Grenzen überschritten werden.

Warum machst du es dann, wenn du es doch weißt? Die türkische Armee ist in Syrien nichts weiter als eine Terrorbande, in Kurdistan ist sie nichts weiter als eine Besatzerarmee mit Tendenz zum Völkermord.

[imp]

(09 Feb 2019, 20:45)

Warum hat die türkische Regierung eigentlich ein Problem mit dem "kurdischen Nationalismus"? Was spricht gegen einen kurdischen Staat als Nachbarn einer ein wenig kleineren Türkei?

Könnte was mit Bombenterror zu tun haben.

[Vongole]

(09 Feb 2019, 20:45)

Warum hat die türkische Regierung eigentlich ein Problem mit dem "kurdischen Nationalismus"? Was spricht gegen einen kurdischen Staat als Nachbarn einer ein wenig kleineren Türkei?

Die neo-osmanische Großmannssucht von Erdowahn. Ließe er die Kurden im eigenen Land in Ruhe, statt sie zu unterdrücken, und vor allem die Kurden in fremden Ländern einfach leben,
statt sie zu eliminieren, wäre schon viel gewonnen für beide Seiten.

[PeterK]

(09 Feb 2019, 22:01)
Die neo-osmanische Großmannssucht von Erdowahn.

Ich meine, Erdoğan könne nicht allein die Erklärung sein. Regierungen vor ihm, haben sich in dieser Frage ja ähnlich idiotisch verhalten.

[Kardux]

(09 Feb 2019, 22:14)

Ich meine, Erdoğan könne nicht allein die Erklärung sein. Regierungen vor ihm, haben sich in dieser Frage ja ähnlich idiotisch verhalten.

Es gibt hierfür nur eine einzige Erklärung: die Türken besetzen Kurdistan und wollen das so lange es geht aufrechterhalten. Wieso? Weil sie sich den Kurden gegenüber überlegen fühlen. Dies ist die einzige Erklärung für die türkische Besatzung Kurdistans, die nicht erst seit Erdo begonnen hat, sondern mit der Ankunft der Seldschuken im 11. Jahrhundert.

Dieses Selbstverständnis innerhalb der türkischen Gesellschaft hat sich zu einem tief festgefahrenen Rassismus entwickelt.

Könnte was mit Bombenterror zu tun haben.

Seit wann existiert denn der Bombenterror der PKK und seit wann der türkische Kolonialismus in Kurdistan?