Mag sein.think twice hat geschrieben:(18 Mar 2017, 15:09)
Warum sollten sie das tun? Hier geht es ihnen viel besser.
Aber in ihrer Heimat werden sie gebraucht für den Wiederaufbau.
Moderator: Moderatoren Forum 3
Mag sein.think twice hat geschrieben:(18 Mar 2017, 15:09)
Warum sollten sie das tun? Hier geht es ihnen viel besser.
ich hörte das schon (vor?)gestern von unserem korrespondenten. er sagte noch mehr ==> »jetzt kommt eine sehr heikle sache: das erbrecht«. die sharia sagt offensichtlich, daß eine frau nur die häfte erbt, verglichen mit einem mann. das (neue ?) GG sagt aber daß frauen und männer gleich sind. darum auch das recht um selbst den partner zu wählen.Antonius hat geschrieben:(17 Sep 2017, 17:23)
Mohammedanerinnen können in Tunesien jetzt auch nicht-mohammedanische Männer heiraten.
Sämtliche Bestimmungen, die derartigen Partnerschaften bisher im Wege standen, sind für nichtig erkärt worden.
Das teilte soeben das Präsidalamt in Tunis mit.
Nachricht vom 26.9. - das dürfte nach dem Mord an den Journalisten Kashoggi wieder anders sein.Skeptiker hat geschrieben:(26 Sep 2018, 18:30)
Na Gott sei Dank. Saudi Arabien mag uns wieder:
https://www.focus.de/politik/ausland/un ... 63869.html
Dann sind doch bestimmt alle glücklich, oder?
streicher hat geschrieben:(22 Dec 2018, 18:36)
Nachricht vom 26.9. - das dürfte nach dem Mord an den Journalisten Kashoggi wieder anders sein.
Scheint sich zu bestätigen, dass er nicht ganz aufgeklärt wird und man probiert, die Zeit darüber wachsen zu lassen...Iwan der Liebe hat geschrieben:(16 Feb 2019, 19:56)
Glaube ich nicht. Die Saudis haben viel Öl, da wird man denen mit Sicherheit diesen Mord verzeihen. Nur für die Öffentlichkeit wird er natürlich "aufs Schärfste verurteilt".
Bestimmt, die USA haben ja schon BeweiseTom Bombadil hat geschrieben:(14 Jun 2019, 01:56)
Angriffe auf Tanker in der Straße von Hormuz. Auch ein deutscher Tanker ist getroffen. Steckt der Iran dahinter?
An nichts, aber das ist für die US Beweise ja nicht untypisch. Vielleicht gibt es noch eine PowerPoint-Präsentation, die die Sache deutlicher macht.fred76 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:20)
Woran erkennt man auf dem Schwarz Weiss Video eigentlich, dass es sich um Iraner handelt?
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:28)
An nichts, aber das ist für die US Beweise ja nicht untypisch. Vielleicht gibt es noch eine PowerPoint-Präsentation, die die Sache deutlicher macht.
Ich sehe auf dem Schiff da keine Beschriftung mit Revolutionsgarden. Vielleicht war es einfach nur die CIA bei einem Ausflug.Der Erwin hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:36)
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.
Ich habe auch keine Ahnung, woran man ein Schiff der Revolutionsgarden erkennt.Der Erwin hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:36)
Zum einen meinst du die Revolutionsgarden haben das Schiff mit dem sie dort waren mal kurzfristig jemandem geliehen? Zum anderen siehst du nur diesen Abschnitt des Videos, die haben die Straße von Hormus permanent auf dem Radar da bewegt sich niemand ungesehen.
Und morgen kommt der Osterhase, die ersen Verschwörungstheoretiker kommen auf den Plan ...yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:39)
Ich sehe auf dem Schiff da keine Beschriftung mit Revolutionsgarden. Vielleicht war es einfach nur die CIA bei einem Ausflug.
Wer lesen kann ist klar im Vorteil, weiter oben habe ich geschrieben das ich mir nicht vorstellen kann das die Iranische Regierung dies angewiesen hat sonder das ich eher glaube das sie selbstständig gehandelt haben. Das ist auch keine offizielle Armee, dass sind Terroristen und Söldner.fred76 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:48)
Ich habe auch keine Ahnung, woran man ein Schiff der Revolutionsgarden erkennt.
Das ganze ergibt ja alles relativ wenig Sinn:
Auf der einen Seite bewegen die sich im Schutz der Dunkelheit, dann aber mit einem eigenen Boot und dem Wissen, dass dieses auf dem Radar erkennbar sein wird?
Wäre es nicht sinnvoller, für so einen Angriff wenigstens ein Boot zu benutzen, was nicht sofort jeder Profi den iranischen Revolutionsgarden zuordnen kann?
Ich will nicht behaupten, dass ich dem iranischen Regime sonderlich weit über den Weg traue - aber das hier sieht mir dann doch tendenziell eher nach einer Operation aus, um den Iran etwas unterschieben zu können.
- mir fällt kein sinnvolles Motiv ein, weshalb das iranische Regime diese Tanker angreifen sollte - und dann noch vor der eigenen Haustür
- offensichtlich waren die Angreifer bestrebt zu verhindern, dass ernsthafte Schäden an den Schiffen passieren bzw. Menschen getötet werden.
Der Iran wäre mit Sicherheit in der Lage, die Tanker zu versenken, wenn er einen Krieg provozieren wollte. Dazu müsste er nicht mit "kleinen" Haftminen weit oberhalb der Wasserlinie arbeiten.
Och, der Osterhase kam in Bezug auf die USA schon ziemlich oft.Der Erwin hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:51)
Und morgen kommt der Osterhase, die ersen Verschwörungstheoretiker kommen auf den Plan ...
Das ist Paramilitär, Terroristen keine offizielle Armee, die gleichen Leute sind übrigens in Syrien unterwegs und schlachten gemeinsam mit Assad und Russland das Volk ab.
Dass wusste ich schon auch, nur ist das nicht der Beweis oder das Argument mit dem man dieses Video als falsch bezeichenen könnte. Im übrigen nochmal für alle die des lesens nicht mächtig sind! Ich sagte das ich nicht glaube das der Iran ergo die Regierung diese in Auftrag gegeben hat.yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 10:58)
Och, der Osterhase kam in Bezug auf die USA schon ziemlich oft.
Ein wenig Geschichte hilft auch oft.
Am 4. August 1964 – mitten im Kalten Krieg – fuhr der US-Zerstörer Maddox vor der nordvietnamesischen Stadt Haiphong in den Golf von Tonkin – als er angeblich von vietnamesischen Schnellbooten mit Torpedos beschossen wurde. US-Präsident Lyndon B. Johnson reagierte auffällig schnell, schickte umgehend Bomber über das kommunistische Nordvietnam, drei Tage später verabschiedete der Kongress die "Tonkin-Resolution", faktisch eine Kriegserklärung und ein Blankoscheck.
Längst sind sich Historiker einig, dass der Angriff auf die Maddox ein Bluff war – der Militärgeheimdienst NSA hatte Informationen gezinkt. "Fabrizierte Geheimdienstberichte", nennt das Carl W. Baker, Südostasienexperte des Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington. Tatsächlich war die Kriegsresolution schon Wochen vor dem Zwischenfall vorbereitet worden. "Es gab ein erhebliches politisches Interesse, dass die Tonkin-Resolution durchkam", sagt Baker. [/b]
https://www.zeit.de/wissen/geschichte/2 ... a-50-jahre
Dann lassen wir doch das gemeinsame spekulieren und warten auf die US Powerpoint-Präsentation, die hat uns ja schon beim Irak Krieg weitergeholfen.Der Erwin hat geschrieben:(14 Jun 2019, 11:11)
Dass wusste ich schon auch, nur ist das nicht der Beweis oder das Argument mit dem man dieses Video als falsch bezeichenen könnte. Im übrigen nochmal für alle die des lesens nicht mächtig sind! Ich sagte das ich nicht glaube das der Iran ergo die Regierung diese in Auftrag gegeben hat.
Uns?! Ich wüsste nicht in wie fern wir am Irak Krieg, beteiligt gewesen wären.yogi61 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 11:15)
Dann lassen wir doch das gemeinsame spekulieren und warten auf die US Powerpoint-Präsentation, die hat uns ja schon beim Irak Krieg weitergeholfen.
Audi hat geschrieben:(14 Jun 2019, 14:02)
Auf dem Video sieht mein ein boot beim anderen. Den Zusammenhang weiß man nicht. Aber wie schnell die USA Beweise haben ist schon merkwürdig. Superkräfte?
Fliegendes Objekt“: Betreiber bestreitet Torpedo-Angriff auf Öltanker
https://de.sputniknews.com/panorama/201 ... f-angriff/
Welche Beweise haben die jetzt?Gutmensch1 hat geschrieben:(14 Jun 2019, 14:08)
Wenn die USA Beweise hat, dann sind die inszeniert, wenn sie keine Beweise hat, dann ist klar, sie sind Kriegstreiber. So oder so, die USA ist immer schuld und wir wissen es besser, der Iran ist ein friedlicher Staat mit liebenswürdigen Mullahs. Die Welt kann so einfach sein.
Das angebliche Boot der iranischen Garden, das nicht detonierte Haftminen entfernen soll.
Inzwischen gibt es so viele Ungereimtheiten, man weiß eigentlich gar nichts.
Ohne die Ramstein Air Base als Relais-Station hätten die Amerikaner ein paar Probleme, was ihre Drohnen in der Gegend dort angeht.Der Erwin hat geschrieben:(14 Jun 2019, 11:48)
Uns?! Ich wüsste nicht in wie fern wir am Irak Krieg, beteiligt gewesen wären.
Es ist ohnehin so das weder Deutschland noch die EU irgendeine Rolle bei dem was dort geschieht spielt (...)
Weiter Bomben wie bisher?DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Sep 2019, 12:09)
Die im Jemen operierenden, iranisch gestützten Terroristen des Huthi-Clans haben sich zu der Attacke auf die Ölanlage bekannt.
Die Frage ist nun, ob und wie Saudi-Arabien reagieren wird.
Eine aktuelle Stellungnahme liegt mir nicht vor, aber die saudisch geführte Koalition sagt allgemein:
Die saudische Koalition kann das sagen ohne zu lachen? wer Terrorist ist liegt anscheinend im Auge des BetrachtersDarkLightbringer hat geschrieben:(14 Sep 2019, 14:15)
Eine aktuelle Stellungnahme liegt mir nicht vor, aber die saudisch geführte Koalition sagt allgemein:
Der Terrorismus gilt heute als ein kritisches Thema, das in vielen Ländern weltweit große Aufmerksamkeit erregt und alle menschlichen Gemeinschaften gleichermaßen leiden lässt.
Ausführlich: https://imctc.org/English/About (en)
Die Ziele der Huthis unterscheiden sich von denen des IS kaum. Eine UN-Resolution sieht das auch kritisch.Audi hat geschrieben:(14 Sep 2019, 15:22)
Die saudische Koalition kann das sagen ohne zu lachen? wer Terrorist ist liegt anscheinend im Auge des Betrachters
Die saudischen Proxys unterscheiden sich vom ISis überhaupt nicht.DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Sep 2019, 15:44)
Die Ziele der Huthis unterscheiden sich von denen des IS kaum. Eine UN-Resolution sieht das auch kritisch.
Wer soll das sein - Israel?Audi hat geschrieben:(15 Sep 2019, 08:53)
Die saudischen Proxys unterscheiden sich vom ISis überhaupt nicht.
Die USA verkündete, nötigenfalls die strategischen Reserven einzusetzen, um den Ölmarkt auszugleichen.Der staatliche Ölkonzern Saudi Aramco bezifferte den angriffsbedingten Mengenverlust auf 5,7 Millionen Barrel Öl pro Tag.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 86879.htmlPompeo schrieb am Samstag auf Twitter: "Inmitten der Rufe nach Deeskalation hat der Iran jetzt einen beispiellosen Angriff auf die Welt-Energieversorgung verübt. Es gibt keinen Beweis, dass die Angriffe vom Jemen kamen."
Dann erleuchte Uns mal welche Verbündeten der Saudis im Jemen wie der IS sind.Audi hat geschrieben:(15 Sep 2019, 08:53)
Die saudischen Proxys unterscheiden sich vom ISis überhaupt nicht.
Al quaida hat man supported in Syrien (siehe Syrien Strang) hat Saudi Arabien übelste Islamisten ausgerüstet. Deswegen finde ich es dich etwas lustig wenn Saudi Arabien was wegen Terrorismus sagtCobra9 hat geschrieben:(15 Sep 2019, 10:38)
Dann erleuchte Uns mal welche Verbündeten der Saudis im Jemen wie der IS sind.
Israel ist ein saudischer Proxy?
Irak Bomben 2.0 ?DarkLightbringer hat geschrieben:(15 Sep 2019, 10:35)
Die Angriffe auf die saudischen Ölanlagen könnten von irakischem Gebiet aus geführt worden sein.
https://www.debka.com/the-big-drone-att ... from-iraq/
Das macht auch Sinn. Die Grenze zum Jemen ist eigentlich mittlerweile ganz gut überwacht. Natürlich würde der Iran nicht direkt aktiv werden. Immer schön erschrocken tun können das waren Wir nicht ist ja immer so glaubwürdigDarkLightbringer hat geschrieben:(15 Sep 2019, 10:35)
Die Angriffe auf die saudischen Ölanlagen könnten von irakischem Gebiet aus geführt worden sein.
https://www.debka.com/the-big-drone-att ... from-iraq/