Hard Brexit, Größenordnung des Desasters? Worst case = GB -> Schwellenland?

[Balsamico]

Hi,

wie heftig könnte ein harter Brexit GB treffen? Haltet ihr es für möglich, dass deren Wirtschaft richtig heftig und dauerhaft abschmieren wird? Dass die Briten ordentlich Schaden nehmen werden, liest man überall, aber wie schlimm wird/könnte der Sturz tatsächlich ausfallen? Ist deren heutiger Wohlstand ernsthaft in Gefahr? Oder wird es an der einen Ecke etwas abwärts aber an anderer Stelle dafür aufwärts gehen und insgesamt werden die Briten klarkommen? Wie würdet ihr die Größenordnung des Desasters einordnen?

Oder hat jemand vielleicht einen guten Link zu dem Thema?

Danke!

[odiug]

Da dies das WiFo ist, sollte sich die Diskussion hier auch rein auf die möglichen, wirtschaftlichen Folgen für Groß Britannien beschränken.

[Tom Bombadil]

Bein einem hard brexit befürchte ich eine Wirtschaftskrise für GB und die ganze EU, die sich gewaschen hat. Wie das dann endet, lässt sich nur schwer vorhersagen, GB wird aber eher nicht auf ein Schwellenland zurückfallen, man beschwört ja schon seit einiger Zeit wieder das Commonwealth.

[H2O]

man beschwört ja schon seit einiger Zeit wieder das Commonwealth

Niemand sollte sich wünschen, daß GB ins Bodenlose fällt, und eine richtige Wirtschaftskrise wird sich wohl auch niemand herbei sehnen. Doch das As Commonwealth im Ärmel zieht wohl auch nicht sonderlich. Dann müßten Australien, Neuseeland und Kanada sich mit diesem sehr eigenwilligen Partner arrangieren. Ich meine, daß auch diese Commonwealth-Mitglieder eigenwillig sind. Das erweiterte Commonwealth Indien, Pakistan... die haben doch schon höflich abgewunken, haben Forderungen, die die Briten auch nicht erfüllen möchten.

Kann sein, daß ein großer Anteil des britischen Selbstbewußtseins aus seiner Rolle im British Empire gewachsen ist. Ob das aber den Partnern im Commonwealth munden wird?

Sich besonders eng an die USA anlehnen... ok; aber was ist daran besser als sich mit der EU auseinander zu setzen? Die erste Geige spielt GB in keiner der beiden Varianten.

[McKnee]

Die Folgen für die britische Wirtschaft sind unüberschaubar und ich glaube, auch die Experten sind dazu nicht in der Lage.

Das sind natürlich einerseits strukturelle Probleme. Allein die Zollabwicklung, wird eine Herausforderung. Es ist leichter, sich in eine freie Wirtschaftszone zu entwickeln, als aus ihr heraus.

Auch für die EFTA-Staaten müssen die Briten nun bilateral Abkommen aushandeln und das dürfte als Einzelstaat schwerer sein, als es für eine Union ist.

Die Briten haben sich Zeit gelassen der EU beizutreten und waren oft nicht besonders konstrutiv.

Den Menschen ist zu wünschen, dass ihnen ihre jetzige Entscheidung wirtschaftlich nicht um die Ohren fliegt. Insgesamt wird es sie weiter vom Kontintent entfernen, als "sie" es eh schon waren.

[Senexx]

Wie stark die Folgen sind, hängt vor allem davon ab, wie man weiter verfährt. Die Briten könnten zum Beispiel anfangs auf Zollkontrollen verzichten, dann würde sich von der Importseite erst einmal gar nichts ändern.

[watisdatdenn?]

(13 Jan 2019, 16:58)
Oder hat jemand vielleicht einen guten Link zu dem Thema?

Tatsächlich habe ich letztens einen interessanten Vortrag von Hans Werner Sinn dazu gesehen, der verschiedene Aspekte des Brexits beleuchtet:


(nach 4 Minuten bla bla geht es los).

Ab Minute 43 geht es um die Folgen des Brexits für GB.

Auswirkungen für GB wirtschaftlich grob:
Weniger Finanzgeschäfte dafür wieder mehr Produktion.

[Balsamico]

Was ich gerade dazu entdeckt habe (ist zwar nicht der aktuellste Artikel):

"Der OECD-Generalsekretär ging sogar soweit, die Schäden des Brexits mit denen der Luftschlacht der Deutschen gegen London im Zweiten Weltkrieg zu vergleichen."

https://www.huffingtonpost.de/2017/10/1 ... 03130.html


Außerdem heißt es da:

"Die britische Wirtschaft würde einen "signifikanten" Boost bekommen, wenn der Brexit in einem zweiten Referendum rückgängig gemacht werden würde."

Das heißt... eIn klein wenig Pragmatismus... ein zweites Referendum..., -und aus dem Problem würde ein Bonus werden. Ja, man kann nicht wählen bis das Ergebnis passt aber Prinzipien wiegen das Desaster doch nicht annähernd auf... Die Briten wussten doch damals nicht, was Brexit heißt. Sie sind verführt worden und angesichts dessen wäre ein 2. Referendum doch..... Ach egal, solls verstehen wer will, ich tus nicht und werds nicht. Den Initiatoren wünsche ich jedenfalls für die Folgen bis an ihr Lerbensende geächtet zu werden. Aber die werden die Folgen nur auf May schieben und auch das wird man ihnen wieder glauben...


Woran ja wirklich keiner zu glauben scheint, dass aus GB eine weitere Schweiz werden könnte... Oder kann sich jemand von euch vorstellen, dass die Briten auf Lange Sicht hin als Gewinner aus der Geschichte hervorgehen könnten?


.

[Quatschki]

(14 Jan 2019, 09:40)

Wie stark die Folgen sind, hängt vor allem davon ab, wie man weiter verfährt. Die Briten könnten zum Beispiel anfangs auf Zollkontrollen verzichten, dann würde sich von der Importseite erst einmal gar nichts ändern.

Ich glaube, dass der Pragmatismus die Oberhand gewinnt.
Dass man etwas machen könnte, weil man seine Zoll- oder sonstige Autonomie zurück gewonnen hat, muß ja nicht bedeuten, dass man es tatsächlich machen wird.

[Skull]

(14 Jan 2019, 13:14)

Ich glaube, dass der Pragmatismus die Oberhand gewinnt.
Dass man etwas machen könnte, weil man seine Zoll- oder sonstige Autonomie zurück gewonnen hat,
muß ja nicht bedeuten, dass man es tatsächlich machen wird.

Soll was bedeuten ?

Wenn man die multinationalen Verträge (EU) kündigt,
kann man ja einen nationalen Vertrag mit der EU machen,
das alles so wie vorher ist ?

Und hat seine (vermeintliche) Autonomie ?

Die EU wird mit GB keine anderen Verträge machen,
die grossartig von denen mit CH oder Norwegen abweichen.
Schengen, Zollfragen und Zahlungsverpflichtungen sind darin geregelt.
Quasi ... identisch oder fast gleich, wie innnerhalb der EU.

Alles andere wäre ja Blödsinn.

mfg

[Orbiter1]

Ich halte die Schreckensszenarien für maßlos übertrieben. GB würde durch einen harten Brexit ganz sicher nicht zu einem Schwellenland. Da würde es zweifellos zu einem Anpassungsschock incl einer heftigen Rezession kommen. Aber nach 1 bis 2 Jahren ist das überstanden. Nach dieser Phase wird das Wirtschaftswachstum nicht mehr ganz so hoch sein wie es bei einer EU-Mitgliedschaft sein könnte. Aber die Wirtschaft von GB, die auch nur im relativ geringen Ausmaß vom Export abhängt, wird wachsen.

[jorikke]

(14 Jan 2019, 13:25)

Soll was bedeuten ?

Wenn man die multinationalen Verträge (EU) kündigt,
kann man ja einen nationalen Vertrag mit der EU machen,
das alles so wie vorher ist ?

Und hat seine (vermeintliche) Autonomie ?

Die EU wird mit GB keine anderen Verträge machen,
die grossartig von denen mit CH oder Norwegen abweichen.
Schengen, Zollfragen und Zahlungsverpflichtungen sind darin geregelt.
Quasi ... identisch oder fast gleich, wie innnerhalb der EU.

Alles andere wäre ja Blödsinn.

mfg

Wenn die EU ähnliche Verträge mit GB - wie mit N u.CH.- zustande bringt, wäre die Kuh doch zu einem großen Teil vom Eis.
Eine Hauptforderung der Tommis, über die Freizügigkeit (Immigration) selber bestimmen zu können wäre erreicht.
Dem skurrilen Selbstbewusstsein im UK wäre in einem Teil Rechnung getragen, der es ihnen ermöglichen würde das Gesicht halbwegs zu wahren, um auf anderen Feldern pragmatische Zugeständnisse zu machen.
Sicher nicht das gelbe vom Ei aber ein kleiner Anfang die verfahrene Situation auf zu dröseln.

[Tom Bombadil]

(14 Jan 2019, 09:25)

Kann sein, daß ein großer Anteil des britischen Selbstbewußtseins aus seiner Rolle im British Empire gewachsen ist. Ob das aber den Partnern im Commonwealth munden wird?

Es geht bei der Konzentration auf das Commonwealth um verstärkte Handelsbeziehungen, um die Nachteile des Brexit für GB abzufedern.

[H2O]

(17 Jan 2019, 10:51)

Es geht bei der Konzentration auf das Commonwealth um verstärkte Handelsbeziehungen, um die Nachteile des Brexit für GB abzufedern.

Natürlich sollen die Briten mit Ihren Anverwandten beste Beziehungen aufbauen, wenn sie sie nicht schon haben. Das darf die EU aber sicher in gleicher Weise tun. Man sieht sich.

[Europa2050]

(17 Jan 2019, 08:26)

Wenn die EU ähnliche Verträge mit GB - wie mit N u.CH.- zustande bringt, wäre die Kuh doch zu einem großen Teil vom Eis.
Eine Hauptforderung der Tommis, über die Freizügigkeit (Immigration) selber bestimmen zu können wäre erreicht.
...

Aber täusche ich mich da, oder ist gerade die gegenseitige Personenfreizügigkeit inkl. Arbeitsaufnahme nicht Bestandteil der Vereinbarungen mit Norwegen und der Schweiz, sehr zum Leidwesen nationalistischer Eidgenossen?

[Tom Bombadil]

(17 Jan 2019, 11:15)

Das darf die EU aber sicher in gleicher Weise tun.

Oh my. Der EU verbietet auch niemand, Beziehungen zu Commonwealth-Mitgliedern aufzunehmen oder zu vertiefen, die Briten sehen bei einem Brexit aber den Vorteil darin, ohne EU-"Fesseln" mit den Commonwealth-Mitgliedern verhandeln zu können.

[H2O]

(17 Jan 2019, 11:26)

Oh my. Der EU verbietet auch niemand, Beziehungen zu Commonwealth-Mitgliedern aufzunehmen oder zu vertiefen, die Briten sehen bei einem Brexit aber den Vorteil darin, ohne EU-"Fesseln" mit den Commonwealth-Mitgliedern verhandeln zu können.

Tja, entfesselt Euch, Ihr lieben Briten!

[Senexx]

Heute berichtet der Guardian ausführlich über Vorbereitungen von britischen Herstellern, die Rohmaterialien und Zulieferteile hamstern, um sich auf einen Hard-Brexit vorzubereiten, was sie wahnwitzige Summen kostet.

[nietoperz]

Die sollten die Sache einfach abblasen. Brexit war einfach nur eine saudumme Idee.

[Senexx]

(18 Jan 2019, 11:56)

Die sollten die Sache einfach abblasen. Brexit war einfach nur eine saudumme Idee.

Die Unternehmen würden. Aber die werden ja nicht gefragt.

[nietoperz]

Ich hoffe es kommt ein neues Referendum. Putin würde das jedenfalls ärgern.

[Senexx]

(18 Jan 2019, 12:13)

Ich hoffe es kommt ein neues Referendum. Putin würde das jedenfalls ärgern.

Oder Macron.

[Europa2050]

(18 Jan 2019, 12:18)

Oder Macron.

Und Trump...

[PeterK]

(18 Jan 2019, 12:13)
Ich hoffe es kommt ein neues Referendum. Putin würde das jedenfalls ärgern.

Das hielte ich für problematisch. Besser wäre, wenn sich die Briten (Parlament und Regierung) mal klar dazu äußerten, was sie denn nun wollen.

Es wäre IMO auch dringend an der Zeit, dass sich die britische Politik mal wieder mit etwas anderem als dem Brexit beschäftigt.

[Wolverine]

(18 Jan 2019, 12:18)

Oder Macron.

Ein Hard-Brexit würde auf ganz Europa abfärben.

[Senexx]

(18 Jan 2019, 13:43)

Ein Hard-Brexit würde auf ganz Europa abfärben.

Ein Ausscheiden UKS würde F mehr Gewicht geben und den Widerstand gegen eine Schuldenunion schwächen. F sieht sich als Führer Europas, ein UK hat da immer gestört.

[Wolverine]

(18 Jan 2019, 13:45)

Ein Ausscheiden UKS würde F mehr Gewicht geben und den Widerstand gegen eine Schuldenunion schwächen. F sieht sich als Führer Europas, ein UK hat da immer gestört.

Ich meinte die wirtschaftlichen Konsequenzen vor allem. Hatte gestern kurz mal bei Illner reingeschaut, wurde dort thematisiert. Natürlich, Macron fühlt sich zu Höherem berufen.

Der ist auch froh, dass für Merkel die Abschiedsglocken läuten.

[H2O]

(18 Jan 2019, 13:48)

Ich meinte die wirtschaftlichen Konsequenzen vor allem. Hatte gestern kurz mal bei Illner reingeschaut, wurde dort thematisiert. Natürlich, Macron fühlt sich zu Höherem berufen.

Der ist auch froh, dass für Merkel die Abschiedsglocken läuten.

Japanische Investoren sehen ihre Investitionen in GB in Gefahr; dort hatten sie sich engagiert mit Blick auf die Weltsprache Englisch und den ungehinderten Zugang zum großen Markt der EU. Das hatten sie schon vor dem Referendum verbunden mit einem angedrohten Abzug auf den Kontinent verkündet. Wenn GB nicht vergleichbare Öffnungen auf große Märkte aufbaut (etwa USA), dann dürfte die Sache mit den Investitionen eng werden. GB ist ein ganz ordentlicher Verbrauchermarkt, aber dazu dort investieren, wenn man investieren kann, wo 500 Mio Menschen einen Markt bilden, das will dann auch mehrfach überlegt werden. Solche Mittel sollen ja hohe Gewinne ermöglichen.

Weiterhin muß man sehen, daß deutsche Unternehmen dort ganz beträchtliche Investitionen gemacht haben, Firmenübernahmen, sogar outsourcing von Lieferketten. Der Nutzen dieser Investitionen und NIederlassungen wird sehr viel geringer sein als in der EU... da wird niemand so leicht Geld loseisen, um diesen Markt so zu bearbeiten, daß er in der EU Absätze und vor allem Gewinne erzielt.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, daß die Briten nicht einmal versucht haben, diesen Schaden und die Zukunft infolge dieser Erfahrungen zur Diskussion zu stellen.

Langfristig dürften da hunderte von Milliarden ausbleiben!
https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-07/ ... -iw-studie

Wenn ich diese Quelle querprüfe, dann sind das jährlich 50 Mrd € weniger Investitionen als vor dem angekündigten BREXIT.

Hinzu kommen dann sicher ausbleibende Einnahmen aus dem Export in das Zollausland, das seinen Bedarf nach dem BREXIT anderswo günstiger decken wird. Allein dadurch entsteht neuer Wettbewerb für GB auf dem Weltmarkt, also nicht nur in der EU.

[Balsamico]

(18 Jan 2019, 12:06)
Die Unternehmen würden. Aber die werden ja nicht gefragt.

(18 Jan 2019, 14:40)
Ich kann mir gar nicht vorstellen, daß die Briten nicht einmal versucht haben, diesen Schaden und die Zukunft infolge dieser Erfahrungen zur Diskussion zu stellen.

Für gewöhnlich spielen die Unternehmen/Lobbyverbände doch meistens die erste Geige. Und dass die Briten nicht rechnen können ist auch nicht sehr wahrscheinlich. Riecht das für euch nicht vielleicht auch nach Steuerdumpingplänen? Wollen sich die Briten vielleicht mit aus dem Grund so frei wie möglich machen, um anschließend mit unlauteren Mitteln auf die Überholspur zu wechseln und an der moralgebremsten EU vorbeizuziehen? Droht uns gerade nicht eine gewaltige Steueroase direkt vor der Haustüre? Ist es nicht sehr gut möglich, dass, in stillschweigendem Einverständnis, genau das der gemeinsame Nenner der Brexiteers sein könnte? Würde das nicht einen großen Teil dieses nicht nachvollziehbaren, augenscheinlich selbstzerstörerischen Verhaltens erklären? Dieser erhabenen Empirementalität würde es jedenfalls nicht widersprechen...

Oder was denkt ihr? Unwahrscheinlich?

[Senexx]

(21 Jan 2019, 11:30)

Für gewöhnlich spielen die Unternehmen/Lobbyverbände doch meistens die erste Geige. Und dass die Briten nicht rechnen können ist auch nicht sehr wahrscheinlich. Riecht das für euch nicht vielleicht auch nach Steuerdumpingplänen? Wollen sich die Briten vielleicht mit aus dem Grund so frei wie möglich machen, um anschließend mit unlauteren Mitteln auf die Überholspur zu wechseln und an der moralgebremsten EU vorbeizuziehen? Droht uns gerade nicht eine gewaltige Steueroase direkt vor der Haustüre? Ist es nicht sehr gut möglich, dass, in stillschweigendem Einverständnis, genau das der gemeinsame Nenner der Brexiteers sein könnte? Würde das nicht einen großen Teil dieses nicht nachvollziehbaren, augenscheinlich selbstzerstörerischen Verhaltens erklären? Dieser erhabenen Empirementalität würde es jedenfalls nicht widersprechen...

Oder was denkt ihr? Unwahrscheinlich?

Könnten die Unternehmen entscheiden, blieben die Briten in der EU. Punkt.

[Wolverine]

(18 Jan 2019, 14:40)

Japanische Investoren sehen ihre Investitionen in GB in Gefahr; dort hatten sie sich engagiert mit Blick auf die Weltsprache Englisch und den ungehinderten Zugang zum großen Markt der EU. Das hatten sie schon vor dem Referendum verbunden mit einem angedrohten Abzug auf den Kontinent verkündet. Wenn GB nicht vergleichbare Öffnungen auf große Märkte aufbaut (etwa USA), dann dürfte die Sache mit den Investitionen eng werden. GB ist ein ganz ordentlicher Verbrauchermarkt, aber dazu dort investieren, wenn man investieren kann, wo 500 Mio Menschen einen Markt bilden, das will dann auch mehrfach überlegt werden. Solche Mittel sollen ja hohe Gewinne ermöglichen.

Weiterhin muß man sehen, daß deutsche Unternehmen dort ganz beträchtliche Investitionen gemacht haben, Firmenübernahmen, sogar outsourcing von Lieferketten. Der Nutzen dieser Investitionen und NIederlassungen wird sehr viel geringer sein als in der EU... da wird niemand so leicht Geld loseisen, um diesen Markt so zu bearbeiten, daß er in der EU Absätze und vor allem Gewinne erzielt.

Ich kann mir gar nicht vorstellen, daß die Briten nicht einmal versucht haben, diesen Schaden und die Zukunft infolge dieser Erfahrungen zur Diskussion zu stellen.

Langfristig dürften da hunderte von Milliarden ausbleiben!
https://www.zeit.de/wirtschaft/2018-07/ ... -iw-studie

Wenn ich diese Quelle querprüfe, dann sind das jährlich 50 Mrd € weniger Investitionen als vor dem angekündigten BREXIT.

Hinzu kommen dann sicher ausbleibende Einnahmen aus dem Export in das Zollausland, das seinen Bedarf nach dem BREXIT anderswo günstiger decken wird. Allein dadurch entsteht neuer Wettbewerb für GB auf dem Weltmarkt, also nicht nur in der EU.

Ich stimme Dir zu, denn diesen Eindruck habe ich auch und auch so wurde das bei Illner vertreten. Dort waren auch 2 Personen (Mann und Frau) aus England, die erklärte Gegner des Brexit sind und ihre Meinung dazu auf Deutsch sehr gut vertreten konnten. Die haben das so begründet wie Du.

[Balsamico]

(21 Jan 2019, 12:38)

Könnten die Unternehmen entscheiden, blieben die Briten in der EU. Punkt.

Das habe ich im Kern mit dem Post eigentlich nicht gemeint. Vielmehr kommt mir als allererste Vermutung in den Sinn, dass es doch DER Vorteil eines von der EU "befreiten" GB sein wird, sich in eine Steueroase umbauen zu können. Das würde dieses vermeintlich selbstzerstörerische, nicht nachvollziehbare Handeln der Brexit-Rädelsführer in letzter Konsequenz dann eben doch wieder - wenn auch auf niederträchtige Art - sinnig erscheinen lassen. Korrigiert mich, wenn euch das völlig abwegig erscheint. Ich bitte sogar darum und hoffe...

[H2O]

GB in eine Steueroase umbauen

Diese Befürchtung, hier als Verdacht vorgetragen, gab es mehrfach, als die Verhandlungen mit den Briten so gar nicht voran kamen. Das Spiel fände dann unter den Augen argwöhnisch vorgespannter Europäer statt. Die Briten würden dieses mutwillig schädliche Verhalten sicher teuer bezahlen. Die schlechten Beispiele der Schweiz, Luxemburgs und der Niederlande, Großanlegern mit "Steuerspartricks" entgegen zu kommen, dürften bei Nachahmung nur von kurzer Dauer sein.

[Misterfritz]

(21 Jan 2019, 22:41)

Das habe ich im Kern mit dem Post eigentlich nicht gemeint. Vielmehr kommt mir als allererste Vermutung in den Sinn, dass es doch DER Vorteil eines von der EU "befreiten" GB sein wird, sich in eine Steueroase umbauen zu können. Das würde dieses vermeintlich selbstzerstörerische, nicht nachvollziehbare Handeln der Brexit-Rädelsführer in letzter Konsequenz dann eben doch wieder - wenn auch auf niederträchtige Art - sinnig erscheinen lassen. Korrigiert mich, wenn euch das völlig abwegig erscheint. Ich bitte sogar darum und hoffe...

Das Problem ist aber, dass z.B. die Leute, die bei Automobilfirmen am Band stehen, nichts von einer Steueroase GB haben. Die wenigsten britischen Bürger würden davon profitieren.

[Balsamico]

(23 Jan 2019, 13:40)

Das Problem ist aber, dass z.B. die Leute, die bei Automobilfirmen am Band stehen, nichts von einer Steueroase GB haben. Die wenigsten britischen Bürger würden davon profitieren.

Ohnehin profitieren die wenigsten britischen Bürger vom Brexit. Wenn diese Gentlemens das interessieren würde, hätten Sie die Leute ja nicht zum Austritt verführt. Sollte es tatsächlich so sein, dass ein derartiger Steueroasenplan hinter dem Theater stehen würde, dann wären es die entsprechenden Lobbyverbände, die den Leave-Politikern entsprechende Impulse geben -und dass die sich für Fließbandarbeiter interessieren, glaubt sicherlich keiner.

Diese Vermutung ist eben die einzige, die dem ja so nicht nachvollziehbaren Treiben der Brexiteers Sinn geben würde.

(21 Jan 2019, 23:47)

Diese Befürchtung, hier als Verdacht vorgetragen, gab es mehrfach, als die Verhandlungen mit den Briten so gar nicht voran kamen. Das Spiel fände dann unter den Augen argwöhnisch vorgespannter Europäer statt. Die Briten würden dieses mutwillig schädliche Verhalten sicher teuer bezahlen. Die schlechten Beispiele der Schweiz, Luxemburgs und der Niederlande, Großanlegern mit "Steuerspartricks" entgegen zu kommen, dürften bei Nachahmung nur von kurzer Dauer sein.

...solölte man meinen. Aber die Beispiele, die du nennst, belegen doch genau das Gegenteil -dass es nämlich eben doch geht. Da können die "Augen argwöhnisch vorgespannter Europäer" glotzen wie sie wollen -erfahrungsgemäß. Entwicklungen in die richtige Richtung a la schweizer Bankengeheimnis sind ja einsame Ausnahmen...

[H2O]

(23 Jan 2019, 15:27)

Ohnehin profitieren die wenigsten britischen Bürger vom Brexit. Wenn diese Gentlemens das interessieren würde, hätten Sie die Leute ja nicht zum Austritt verführt. Sollte es tatsächlich so sein, dass ein derartiger Steueroasenplan hinter dem Theater stehen würde, dann wären es die entsprechenden Lobbyverbände, die den Leave-Politikern entsprechende Impulse geben -und dass die sich für Fließbandarbeiter interessieren, glaubt sicherlich keiner.

Diese Vermutung ist eben die einzige, die dem ja so nicht nachvollziehbaren Treiben der Brexiteers Sinn geben würde.





...solölte man meinen. Aber die Beispiele, die du nennst, belegen doch genau das Gegenteil -dass es nämlich eben doch geht. Da können die "Augen argwöhnisch vorgespannter Europäer" glotzen wie sie wollen -erfahrungsgemäß. Entwicklungen in die richtige Richtung a la schweizer Bankengeheimnis sind ja einsame Ausnahmen...

Das ist mir zu verbittert; die Fehler werden in der EU Stück für Stück durch eine gemeinschaftliche Regelung abgearbeitet. Das ist derzeit doch das große Thema, wenn gerade einmal der BREXIT eine Verschnaufpause einlegt.

[Quatschki]

Das wird bestimmt so schlimm wie beim Millenium-Bug

[Lomond]

Ob es nun doch noch einen geregelten Brexit gibt?

[Atue001]

Auch bei einem Hard Brexit werden sich die Auswirkungen in Grenzen halten. Dies auch deshalb, weil weder die EU noch GB nach einem ungeregelten Brexit einen Vorteil darin sehen, auf Dauer mit negativen Folgen umgehen zu müssen. Der Druck, dann zu vernünftigen Handelsvereinbarungen zu kommen, der beiden Seiten das Handeln auch erleichtert, ist dann erheblich.

Da die EU die größere Handelsmacht ist, und GB die kleinere, wird GB nach einem ungeregelten Brexit tendenziell größere Kröten schlucken müssen, und die EU sich besser durchsetzen können. Doch das bedeutet letzten Endes nur, dass eine Partnerschaft binnen weniger Jahre faktisch auf eine Zollunion oder ähnliches hinausläuft, so dass der Warenverkehr zwischen GB und der EU wieder halbwegs vernünftig fließt.

In GB ist aufgrung der Übergangsphasen zunächst mit einer deutlich höheren Arbeitslosigkeit zu rechnen, und damit auch mit einem Absinken des relativen Wohlstandes gegenüber dem Schnitt der EU. Wie stark dies ausfällt, ist reine Spekulation - würde es zu stark, wäre der innenpolitische Druck in GB recht groß, sich doch wieder um eine Annäherung an die EU zu bemühen.

Insgesamt sind die Alternativen für die Briten ja nicht all zu vielfältig:
Entweder man koppelt sich an die USA, dann ist man klarer Junior mit wenig Rechten und vielen Pflichten.
Oder man koppelt sich an Rußland - was wohl eher nicht zu erwarten ist.
Wie wäre es mit China und der Seidenstraße - auch das ist nicht zu erwarten, da das nur dann für die Chinesen attraktiv wäre, wenn sie die Oberhand behalten und die Vorgaben machen. Von einer unabhängigen Wirtschaftspolitik wäre damit GB weiter entfernt, als bei einer Zusammenarbeit mit der EU.
Oder man koppelt sich gleich an die EU - was dann dem Status Quo nahe kommt, und ziemlicher Blödsinn ist, denn anders als heute hätte GB bei einer solchen Konstruktion keine Vorteile, weil sie lediglich die Mitspracherechte verloren hätten.
Bleibt noch der Versuch, sich als isoliertes industrialisiertes Land als attraktives Niedrigsteuerland zu präsentieren......was weder im Interesse der EU liegt, noch im Interesse der USA. Die beiden Wirtschaftshandelnden werden sich das nicht zu umfangreich bieten lassen, und ggf. dafür sorgen, dass GB auch wieder wirtschaftspolitisch eingefangen wird.

In der derzeitigen Weltlage ist GB nicht in der Lage, ein eigenes Handelsimperium aufzubauen. Die scheinbar gewonnene Freiheit durch den Brexit ist so oder so heute schon bestenfalls Illussion. Faktisch ist das ein weiterer Baustein, der mittelfristig auch den festen Platz im UN-Sicherheitsrat kosten wird. Noch schlimmer könnte es werden, wenn es zur Auflösung von UK kommt, beispielsweise weil sich Schottland und vielleicht auch Nordirland abspalten. Es könnte gut sein, dass vielleicht GB Geschichte mit dem Brexit schreibt, aber damit auch bald Geschichte ist. Die kleineren Nachfolgestaaten werden dann von ganz alleine den Schutzmantel der EU aufsuchen - allerdings übergangsweise mit bis zu 20% Einbußen beim Wohlstand rechnen müssen.

[sünnerklaas]

(18 Oct 2019, 00:42)


In der derzeitigen Weltlage ist GB nicht in der Lage, ein eigenes Handelsimperium aufzubauen. Die scheinbar gewonnene Freiheit durch den Brexit ist so oder so heute schon bestenfalls Illussion.

Vollkommen korrekt, denn um ein eigenes Handelsimperium aufzubauen, braucht es nicht Jahre, sondern oft Jahrzehnte. Das ist eine mühevolle Klein-Klein-Arbeit, bei der es auch und vor allem auf gegenseitiges Vertrauen ankommt. Da der Brexit sehr stark auf der Verkündigung von Lügen und Unwahrheiten aufbaute und die Briten gleichzeitig nicht in der Lage waren, tragfähige Beschlüsse zu fassen, sondern sich auf Streitereien auf dem Niveau von Kindergartenkindern herabgelassen haben,ist hier einiges mehr kaputt gegangen. Zukünftige Partner in Handelsabkommen werden erst einmal die grundsätzliche Frage stellen, ob die Briten überhaupt in der Lage sind, nicht nur Verträge zu schließen, sondern sie auch dauerhaft und nachhaltig einzuhalten ohne bei der ersten größeren Schwierigkeit gleich wegzulaufen.