Es fuhren mehr Busse, weil man es nicht annähernd schaffte, den Bedarf nach Autos zu decken. Und die Busse waren in der Regel randvoll. Selbst da kam man mit der Versorgung kaum nach. Und man fuhr damals wie heute zur Arbeit, zum Einkaufen, in den Urlaub. Mobilität scheint ein systemübergeifendes Bedürfnis der Menschen zu sein. Jeder, der mal gezwungen war, weite Strecken zu Fuß mit schwerem Gepäck beladen zurückzulegen, wird das Bedürfnis nach Mobilität und Transporterleicherung kennen.Betrachter hat geschrieben:(24 Aug 2018, 09:20)
Weit weniger. Da fuhren dafür mehr Busse. Heute steht auf manchen Bussen "Die Umwelt fährt mit".
Wie sollte einem die Bewegung auch erspart bleiben? Da müsste man ja in völliger Autarkie leben. Wer will das? Wer könnte das überhaupt? Und selbst dann hat man immer noch Raum zu überwinden. Felder oder Äcker passen in ihren Ausmaß nicht in die traute Wohnstube. Man muss sich also immer noch bewegen. In den Forst, zum Wild, zum Bauholz, zur Nahrung. Und wieder zurück. Man wird kaum noch zu etwas anderem kommen, als sich ständig zu bewegen und seine nackte Existenz zu sichern.
Oder der direkt am Werk kasernierter Arbeiter als autoloses Ideal, wie ein Soldat in der Kaserne?
Und die alte Leier von der vemeintlichen Überlegenheit der geplanten Wirtschaft ggü. der "Anarchie des Marktes" hat ja nun so einen Bart, dass sich dreimal darin einwickeln könnte.
