Moderator: Moderatoren Forum 1
Natürlich liegt die Wahrheit in der Mitte, aber mit hoher Staatsverschuldung strafe ich ebenfalls die nächste Generation ab.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:24)
Was haben dir die Kinder getan damit du die nächsten Generationen so abstrafen willst?
Weil ich dachte das du das als Dauerlösung ansiehst weil du dich so vehement gegen Investitionen ausspricht. Das man die Gebäude nicht grundsanieren kann während darin Kinder unterrichtet werden sollte eigentlich selbstverständlich sein.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:34)
Weil du Interimlösungen wie Mietcontainer kritisierst.
Wieso?Europa2050 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:50)
Natürlich liegt die Wahrheit in der Mitte, aber mit hoher Staatsverschuldung strafe ich ebenfalls die nächste Generation ab.
Sicher sind Investitionen für Schulen ,Straßen usw. notwendig . Geld wäre auf Grund der RekordsteuereinnahmenEuropa2050 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:50)
Natürlich liegt die Wahrheit in der Mitte, aber mit hoher Staatsverschuldung strafe ich ebenfalls die nächste Generation ab.
Und Reparaturen an Schulen sind sicher nötig, aber es sind Reparaturen und keine Investitionen, müssen also aus dem Einnahmenhaushalt bestritten werden.
Na, ich kenne Fälle, da ist Neubau besser. Klar brauchen wir genug und sichere Schulen. Aber viele "Investitionsprogramme" sind trendige Geldvernichtung, gerade in der Schulbildung. Weniger ist da oft mehr.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:53)
Weil ich dachte das du das als Dauerlösung ansiehst weil du dich so vehement gegen Investitionen ausspricht. Das man die Gebäude nicht grundsanieren kann während darin Kinder unterrichtet werden sollte eigentlich selbstverständlich sein.
Weil sie sie bezahlen muss !?!
Quatsch, seit wann hat jemals irgend ein Staat seine Schulden bezahlt, und wer würde überhaupt wollen das diese bezahlt werden?
,Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:15)
Quatsch, seit wann hat jemals irgend ein Staat seine Schulden bezahlt
die Eigentümer der Anleihen bei Fälligkeit derselben...und wer würde überhaupt wollen das diese bezahlt werden?
Letztlich ist das ein Übel unserer Zeit, Schulden machen bis zum Geht nicht mehr, irgendwer wird sie schon zahlen und wenn’s nicht klappt, halte ich eben mich nicht an Verträge - Schuld ist schließlich der Depp, der mir das Geld geliehen hat.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:15)
Quatsch, seit wann hat jemals irgend ein Staat seine Schulden bezahlt, und wer würde überhaupt wollen das diese bezahlt werden?
Was denkst du was hier los wäre wenn der Staat die 2,08 Billionen Euro zurückzahlen würde.Europa2050 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:35)
Letztlich ist das ein Übel unserer Zeit, Schulden machen bis zum Geht nicht mehr, irgendwer wird sie schon zahlen und wenn’s nicht klappt, halte ich eben mich nicht an Verträge - Schuld ist schließlich der Depp, der mir das Geld geliehen hat.
Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:39)
Was denkst du was hier los wäre wenn der Staat die 2,7Billionen Euro zurückzahlen würde.
Die Zinsen würden nochmal runter gehen.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:39)
Was denkst du was hier los wäre wenn der Staat die 2,7Billionen Euro zurückzahlen würde.
2,07 Danke für die Berichtigung. Bin aber nicht auf dem laufenden, sind schon 2,08.Realist2014 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:44)
welche 2,7 Bio Euro?
offensichtlich fehlen dir hier die Basics...
Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:48)
2,07 Danke für die Berichtigung. Bin aber nicht auf dem laufenden, sind schon 2,08.
Woher denkst du kommt das Geld für die Rückzahlung.Europa2050 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:45)
Die Zinsen würden nochmal runter gehen.
Die Leute würden:
- im Ausland anlegen
- investieren
- konsumieren.
Wäre alles in Ordnung, zumal der Staat ja in einem Langsamen Prozess zurück zahlen würde.
Europa2050 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 17:35)
Letztlich ist das ein Übel unserer Zeit, Schulden machen bis zum Geht nicht mehr, irgendwer wird sie schon zahlen und wenn’s nicht klappt, halte ich eben mich nicht an Verträge - Schuld ist schließlich der Depp, der mir das Geld geliehen hat.
Die bayerische Staatsregierung hat ein massives Interesse die Staatsschulden zurückzuzahlen und das Bundesland Bayern wird voraussichtlich im Jahr 2030 schuldenfrei sein. Erwartest du dann dort ein Ende des kapitalistischen Systems?KarlRanseier hat geschrieben:(16 Jul 2018, 18:28)
Ohne Leben auf Pump ist Kapitalismus gar nicht denkbar.
Meinst Du, es sei Zufall, dass (nahezu?) alle Länder hoffnungslos verschuldet sind?
Im übrigen besteht bekanntlich nicht das geringste Interesse daran, die Staatsschulden zurückzuzahlen. Warum sollte man das tun, es wäre das Ende des Systems?
Das müsste dann ja in den erzkapitalistischen USA schon mehrfach passiert sein. Wann war denn das zuletzt der Fall?Die Geldsäcke möchten ihre Milliarden anlegen, und sie haben ein Recht auf Zinsen. Dafür muss der Pöbel arbeiten. Und wenn das nicht mehr so recht klappt, dann gibt's halt eine Inflation, das passiert bekanntlich immer wieder. Dann verliert der Pöbel seinen gesamten materiellen Besitz, aber es ist seine eigene Schuld, er hätte ja in Häuser, Firmen, Yachten, Flugzeuge und Diamanten investieren können...
Orbiter1 hat geschrieben:(16 Jul 2018, 19:26)
Die bayerische Staatsregierung hat ein massives Interesse die Staatsschulden zurückzuzahlen und das Bundesland Bayern wird voraussichtlich im Jahr 2030 schuldenfrei sein. Erwartest du dann dort ein Ende des kapitalistischen Systems?
Das müsste dann ja in den erzkapitalistischen USA schon mehrfach passiert sein. Wann war denn das zuletzt der Fall?
Ich war vor ein paar Wochen in Lettland und Estland. Und wäre auch froh gewesen, wenn denn die sagenhafte Digitalisierung dieser Länder nicht in diversen Funklöchern verschwunden wäre.Ein Terraner hat geschrieben:(16 Jul 2018, 16:16)
Genau, und vielleicht noch Rumänien, Estland und Lettland, aber sonst niemand. Ich wäre ja schon zufrieden wenn ich in meiner Wohnung mit dem Handy telefonieren könnte, geschweige denn durchgehen auf der Arbeitsstrecke.
wo hast du diesen UNSINN her?KarlRanseier hat geschrieben:(16 Jul 2018, 20:55)
Die Guthaben der "oberen 10%" wachsen viel schneller als die Wirtschaftsleistung.
da sind wohl wieder einige grundlegende Verständnisprobleme des Geldsystems...Sie wachsen auch schneller als sich die "untere Hälfte" verschulden kann. Schon heute ist viel zu viel Geld im Umlauf. Das muss mal wieder zusammenbrechen...
Beim Handy Netz in der Wildnis glaube ich dir das sogar.Troh.Klaus hat geschrieben:(16 Jul 2018, 21:40)
Ich war vor ein paar Wochen in Lettland und Estland. Und wäre auch froh gewesen, wenn denn die sagenhafte Digitalisierung dieser Länder nicht in diversen Funklöchern verschwunden wäre.
mfgSkull hat geschrieben:(08 Oct 2017, 18:34)
Ich erinnere mich jedenfalls an die Zeit zum Jahrtausendwechsel.
Das Zinsbelastung, konjunkturelle und strukturelle Probleme Deutschlands wenig
bis keine Spielräume für irgendetwas boten.
Eher den Zwang zu grundsätzlichen Veränderungen im deutschen System bedingten.
Ich finde daher die schwarze Null weiterhin äusserst positiv.
Schafft eben Luft...für was auch immer, was da auch immer kommen wird.
Und ?Progressiver hat geschrieben:(16 Jul 2018, 23:04)
Wenn alle sparen, dann kommen Rezession und Deflation.
Diese unsinnige Formulierung wird auch durch Wiederholung nicht richtiger.Progressiver hat geschrieben:(16 Jul 2018, 23:04)
Ohne Schulden scheint es nicht zu gehen. Mindestens eine von drei Seiten muss sich verschulden: Der Staat, die Wirtschaft oder die Bürger privat.
der Staat gibt jedes Jahre MEHR Geld aus....Wenn alle sparen, dann kommen Rezession und Deflation
Progressiver hat geschrieben:(16 Jul 2018, 23:04)
Ohne Schulden scheint es nicht zu gehen. Mindestens eine von drei Seiten muss sich verschulden: Der Staat, die Wirtschaft oder die Bürger privat. Wenn alle sparen, dann kommen Rezession und Deflation. Die Bürger haben, wenn man mal die oberen zehn Prozent weglässt, immer wieder durch Lohnzurückhaltung eingetrichtert bekommen, dass weniger mehr sein soll. Die Wirtschaft wird sicher nicht beispielsweise die Digitalisierung vorantreiben oder dafür sorgen, dass der Pflegenotstand behoben wird. Bleibt also der Staat.
Wobei hohe Schulden auch nicht das Nonplusultra sind. Vielmehr zeigen sie doch nur, dass die Steuerlast entweder nicht hoch genug ist oder aber sehr ungerecht verteilt. Wenn man die Steuern für die richtigen Leute (Vermögenssteuer etc.) anheben würde, dann könnte man auch ganz ohne neue Schulden investieren. Davon hätte dann die Allgemeinheit etwas. Zur Zeit wird aber eher das Gegenteil betrieben: Die Anleger schwimmen in Geld. Der Staat dagegen wird kaputtgespart.
Und ein paar mahnende Worte hätte ich: Großbritannien war mal Weltmacht Nr. 1. Da sie aber auf die Idee verfielen, die Schulden zurückzuzahlen, die sich zum Beispiel nach den Napoleonischen Kriegen angehäuft hatten, konnten sie im 19. Jahrhundert weniger in die Bildung ihrer Kinder investieren. Auch deswegen war die Weltmachtstellung irgendwann dahin.
Von Sparen als Selbstzweck halte ich auf volkswirtschaftlicher Ebene jedenfalls nicht viel. In den 1950ern gab es mal den berühmten Juliusturm (oder so ähnlich). Dieser entstand, weil ein Finanzminister auch Sparen als Selbstzweck sah. Nachdem er abgesägt wurde, stiegen die öffentlichen Schulden immer mehr in Deutschland. Gleichzeitig -oder infolgedessen- wurde auch viel investiert, so dass Deutschland als Ganzes zu einem der reichsten Länder der Welt wurde. Glaubt hier also irgendjemand, dass dies erreicht worden wäre, wenn stattdessen der Juliusturm immer stärker gestiegen wäre?
Und vielleicht noch ein Wort zu den Sozialausgaben: Wenn man die Sozialausgaben anhebt und/oder die Löhne, dann investieren viele das neu gewonnene Geld in den Konsum. So zum Beispiel, wenn die Waschmaschine kaputt geht. Reiche Leute dagegen besitzen so viel Geld, dass sie gar nicht alles selbst verkonsumieren können. Und selbst, wenn sie sich denn zehnten Ferrari in die Garage stellen, machen sie doch nur ein paar italienische Arbeiterfamilien satt. Stattdessen wird irgendwo auf dem Globus investiert, immer auf der Suche nach mehr Rendite. Die normalen Leute profitieren davon aber nicht, da es sich heutzutage mehr lohnt, in millionenschwere Gemälde oder Immobilien zu investieren und die Mieter rauszuekeln als in Arbeitskräfte in Deutschland. Nur so meine Beobachtung.
Es gab nie eine bessere Zeit als heute um als Staat keine Schulden zu machen. Leider geschieht dies nicht durch echtes sparen, Abbau von Subventionen oder Abbau von Steuerprivilegien. Die schwarze Null steht nur durch die brummende Wirtschaft. Wenn es nach mir ginge sollte der Staat mehr investieren. Bei Schulen, Infrastruktur und Bundeswehr. Und bei Dingen wie dem Ehegattensplitting mal radikal einsparen. Das wäre auch nachhaltig.Skull hat geschrieben:(16 Jul 2018, 23:10)
Und ?
Es schreibt auch niemand, das ALLE sparen werden, sollen oder es tun.
Es schreibt auch niemand, dass das alle GLEICHZEITIG tun. Weder werden, können, noch müssen.
In heutigen Zeiten, wo Kapazitäten eher ausgelastet sind, Steuereinnahmen fliessen,
Arbeitslosigkeit gering ist, wirtschafliche Tätigkeit weiter steigt...
also HEUTE in der aktuellen Situation, muss der Staat nicht noch zusätzlich
als ZUSÄTZLICHER und kreditfinanzierter Nachfrager auftauchen,
um den Wettbewerb um Aufträge zu erhöhen.
HEUTE reden wir doch nicht über Rezession...und auch nicht mehr über Deflationsrisiken.
mfg
welche "Steuerprivilegien" außer dem Ehegattensplittung würdest du denn "abbauen" wollen?Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Jul 2018, 15:02)
Es gab nie eine bessere Zeit als heute um als Staat keine Schulden zu machen. Leider geschieht dies nicht durch echtes sparen, Abbau von Subventionen oder Abbau von Steuerprivilegien. Die schwarze Null steht nur durch die brummende Wirtschaft. Wenn es nach mir ginge sollte der Staat mehr investieren. Bei Schulen, Infrastruktur und Bundeswehr. Und bei Dingen wie dem Ehegattensplitting mal radikal einsparen. Das wäre auch nachhaltig.
Wie wäre es denn mit der BBMG?Realist2014 hat geschrieben:(17 Jul 2018, 17:34)
welche "Steuerprivilegien" außer dem Ehegattensplittung würdest du denn "abbauen" wollen?
Was ist denn die BBMG für ein STEUERpriveleg ?
Eichel ? !yogi61 hat geschrieben:(17 Jul 2018, 18:33)
Die grösste Schwarze Null saß jahrelang im Finanzministerium.
Ist doch egal ob da Versicherung oder Steuer dransteht, kommt doch alles aus dem selben Topf.
Nö.Ein Terraner hat geschrieben:(17 Jul 2018, 18:39)
Ist doch egal ob da Versicherung oder Steuer dransteht, kommt doch alles aus dem selben Topf.
https://finanzmarktwelt.de/deutsche-ren ... mer-95006/
Muss nicht, bekommt eh niemand das zurück was er einbezahlt hat.
Steuervorteile die du nicht sehen möchtest die aber weg müssen um die Staatsfinanzierung langfristig zu sichern. Ich will dass nicht weiter ausführen. Sind alles Sachen die die Finanzmärkte betreffen.Realist2014 hat geschrieben:(17 Jul 2018, 17:34)
welche "Steuerprivilegien" außer dem Ehegattensplittung würdest du denn "abbauen" wollen?
was habe ich mit den "Finanzmärkten" zu tun?Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Jul 2018, 20:24)
Steuervorteile die du nicht sehen möchtest die aber weg müssen um die Staatsfinanzierung langfristig zu sichern. Ich will dass nicht weiter ausführen. Sind alles Sachen die die Finanzmärkte betreffen.
Ein Terraner hat geschrieben:(17 Jul 2018, 19:31)
Muss nicht, bekommt eh niemand das zurück was er einbezahlt hat.
Große Vorteile gegenüber der Besteuerung von Erwerbsarbeit.Realist2014 hat geschrieben:(17 Jul 2018, 21:20)
was habe ich mit den "Finanzmärkten" zu tun?
was gibt es bezüglich der "Finanzmärkte" in Deutschland für "Steuervorteile"?
Klar, bei meinem Vater. Über 45 Jahre eingezahlt, mit 63 vor Rentenantritt verstorben, die Witwenrente beträgt nur einen Bruchteil der eigentlichen Auszahlung. Und selbst die müsste man erstmal erleben um alles wieder zu bekommen.
