Gemeinwohlökonomie
Moderator: Moderatoren Forum 1
-
- Beiträge: 8556
- Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
- user title: Bürgerjournalismus
- Wohnort: Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Unsere Wohnungsbaugenossenschaft muss ja eine Bilanz und einen Jahresabschlussbericht für den Wirtschaftsprüfer des Genossenschaftsverbandes erstellen. Im Jahresabschlussbericht sind auch Gemeinwohlziele definiert, wie ökologische Nachhaltigkeit, Gemeinschaftsräume für die Nachbarschaft und Sozialwohnungen für Flüchtlinge.
Eine zahlenmäßige Abbildung dieser Vorgänge in der Bilanz würde nur Sinn machen, wenn daraus in Zukunft steuerliche Vorteile entstehen könnten. Das ist wohl auch Ziel der Gemeinwohlökonomie-Bewegung. Für das Marketing reicht uns schon die Erwähnung im Jahresabschlussbericht.
Eine zahlenmäßige Abbildung dieser Vorgänge in der Bilanz würde nur Sinn machen, wenn daraus in Zukunft steuerliche Vorteile entstehen könnten. Das ist wohl auch Ziel der Gemeinwohlökonomie-Bewegung. Für das Marketing reicht uns schon die Erwähnung im Jahresabschlussbericht.
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
- BlueMonday
- Beiträge: 3794
- Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
- user title: Waldgänger&Klimaoptimist
Re: Gemeinwohlökonomie
Über 7 Mrd. Menschen bevölkern diese Erde ... d.h. 7 Milliarden Präferenzstrukturen, die sich auch noch im Zeitablauf immer wieder ändern, Präferenzen, die nicht vollständig demonstriert, geschweige denn alle realisiert werden können. Da liegt es ja wohl mehr auf der Hand, dass es sich praktisch in nahezu allen Fälle nicht um Probleme irgendeines imaginären weltweiten "Ganzen", sondern um handfeste Teilprobleme handelt, die um die knappen Mittel, die diese Erde bietet, konkurrieren. Allein die ewige Existenz von politischer Auseinandersetzung zeigt ja, dass es nicht nur einen möglichen Weg und nicht nur eine Zielpräferenz gibt. Das Beste, was zu haben ist, dass die Akteure in Austauschbeziehungen treten und durch diesen Austtausch gegenseitig gewinnen (Reziprozität). Die dabei unbeabsichtig entstehenden Ordnungen und Strukturen, sind das Original, das die politische Umstrukturierung nie wirklich in einem allgmeinen oder totalen Sinne verbessern wird. Das politisch behauptete "Allgemeinwohl" ist immer eine dreiste Lüge, die nie wirklich Allgemeinheit meint und meinen kann. Bei politischer Umverteilung wird es immer Verlierer geben. Menschen auf dessen Kosten andere ungefragt leben. Einheit, Solidarität usw. entsteht so nicht, Im Gegenteil, so wird die Saat für zukünftigen politischen Umverteilungsstreit gelegt.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Re: Gemeinwohlökonomie
Fakt ist nun einmal, und das wurde in den letzten Jahren hinreichend untersucht und belegt, dass die jetzigen Spielregeln der Marktwirtschaft zu einer Umverterteilung der gesellschaftlich erarbeiteten Güter führt, von einer gemäß der aktuellen Spielregeln unterprivilegierten Gruppe hin zur Gruppe der Privilegierten. Es kommt also auf der einen Seite zu einer Unterversorgung mit Gütern und auf der anderen Seite zu einer Anhäufung der gemeinsam erarbeiteten Güter. Diese Umverteilung findet nicht auf natürlich Weise statt, wie immer wieder behauptet wird (Armut sei natürlich), sondern aufgrund der aktuellen ökonomischen Spielregeln, welche von unserer Gesellschaft aufgestellt werden und auch von ihr geändert werden können.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(19 Mar 2018, 22:46)
die Frage ist wohl eher, wie man auf den absurden Gedanken kommt Gehälter überhaupt zu begrenzen.
Selbst hartnäckige neoliberale Befürworter der aktuellen Spielregeln haben inzwischen begriffen, dass ein Umdenken stattfinden muss, um die gesellschaftlichen Herausforderungen durch die Veränderungen der Arbeitswelt in den nächsten Jahren gemeinsam als Gesellschaft lösen zu können, ohne den sozialen Frieden zu gefährden. Es geht dabei zum Beispiel um Verteilungsgerechtigkeit. Ich finde den Ansatz von John Rawls interessant, der die Gerechtigkeit gesellschaftlicher Systeme nach dem Wohlstand der schwächsten Gruppe in der Gesellschaft beurteilt. Wenn ihr euch heute z.b. mit Hartz4-Empfängern unterhaltet, die früher in der DDR gelebt haben, dann bekommt man ausnahmslos zu hören, dass es ihnen früher in der DDR materiell besser ging. Darüber sollte mal jeder nachdenken, der meint, dass Hartz4 zum Leben reicht. Vermutlich argumentiert er aus einer privilegierten Position heraus über andere Menschen, die nicht über die gleichen Priviliegen verfügen. Diese fehlende Anteilnahme und "soziale Kälte" ist das Grundübel unserer Gesellschaft. Noch viel schlimmer ist aber, dass Entscheidungsträger aus der Regierung in dieser Weise über die schwächsten Menschen urteilen, die eigentlich die Interessen auch dieser Menschen vertreten und für mehr Gerechtigkeit für sie eintreten müssten.
Ist es tatsächlich der Anspruch eines der reichsten Länder der Erde mit fast 1,3 Mio. Millionären, dass die Schwächsten 10% der Gesellschaft derart wenig vom gemeinsam erarbeiteten Wohlstand haben?!
Mehr zu John Rawls und seiner Gerechtigkeitstheorie:
Im Übrigen beweisen neueste Untersucheungen, dass finanzieller Erfolg (Reichtum) keineswegs mit Wissen, Können, Talent oder Fleiss zu tun hat, sondern hauptsächlich mit Glück: http://www.businessinsider.de/forscher- ... tun-2018-3
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
kann ich nur unterschreiben !Skull hat geschrieben:(23 Mar 2018, 15:11)
Lebensalter und Lebensqualität.
Wenn ich (wir) 20 - 25 Jahre jünger wären, wäre das natürlich eine Option.
Heute eben nicht mehr. Zeit. Freizeit und Selbsbestimmheit sind da heute wichtiger.
mfg
Die Erfolgsleiter ....ist ein Hamsterrad.
Wohin mit der Kohle (bei 10h Arbeitszeit?) ....wenn alles bezahlt ist...reicht eine 35h Arbeitswoche....
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(29 Mar 2018, 13:23)
Im Übrigen beweisen neueste Untersucheungen, dass finanzieller Erfolg (Reichtum) keineswegs mit Wissen, Können, Talent oder Fleiss zu tun hat, sondern hauptsächlich mit Glück: http://www.businessinsider.de/forscher- ... tun-2018-3
ArbeiNEHMER & Glück....Dabei generierten die Forscher der Universität Catania eine Computersimulation mit 1.000 virtuellen Arbeitnehmern.
Glück auch UNGLEICH Geld-Reichtum.
Aber klar, der weisse Mann wird den "Anderen" schon beibringen was Glück und Reichtum IST.
"Mehrwert" ist vorrangig durch andere Leute Arbeit geschaffen !
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Gemeinwohlökonomie
das ist Unsinn. Bevölkerungswachstum ist sowohl Ursache, als auch Folge von Armut. Es ist also kein Merkmal von Reichtum und Wohlstand, wie von dir behauptet.franktoast hat geschrieben:(19 Mar 2018, 16:18)
blub
Das kann ja viel bedeuten. Also ich bedarf einen Privatjet und einem Schloss. Eigentlich will ich deutlich mehr, aber das würde mich zumindest ausreichend befriedigen.
Diese 90% sind fast alle besser dran als 99% vor 500 Jahren. Ich meine, wenn eine Bevölkerung wächst. Vor 500 Jahren und die 10 000 Jahre davor gab es praktisch kein Bevölkerungswachstum, weil die Bevölkerung schlichtweg zu arm war.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
wärst du genauso zynisch, wenn du zu den Menschen in der Gesellschaft gehören würdest, die sich keine schöne Wohnung leisten könnten?! Welche Fahne würdest du schwenken, wenn du zb. in einem Slum in Bangladesch geboren worden wärst?! ;-) Ich finde es immer wieder lustig mit welchen merkwürdigen Behauptungen manche Menschen ihre "Privilegien" schützen möchten. Da wird gerne von "Naturrechten" etc. gesprochen, so als sei Armut normal. Diese Menschen erkennen nicht, dass Wohlstand gesellschaftlich erarbeitet wird und nicht losgelöst davon als reine individuelle Leistung angesehen werden kann. Man muss sich also unabhängig vom bereits erreichten gesellschaftlichen Wohlstand immer wieder auch über "Verteilungsgerechtigkeit" unterhalten.Skull hat geschrieben:(19 Mar 2018, 17:00)
Ich finde es übrigens normal, das sich eine Menge Menschen keine SCHÖNE Wohnung leisten oder leisten können.
"Schöne" Wohnungen, gerade in Bezug auf Lage und Aussicht sind begrenzt.
mfg
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27077
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Gemeinwohlökonomie
Dein Posting als Antwort auf mein Posting ist ziemlich sinnlos.Sanity hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:25)
wärst du genauso zynisch, wenn du zu den Menschen in der Gesellschaft gehören würdest,
die sich keine schöne Wohnung leisten könnten?!
Welche Fahne würdest du schwenken, wenn du zb. in einem Slum in Bangladesch geboren worden wärst?! ;-)
Ich finde es immer wieder lustig mit welchen merkwürdigen Behauptungen
manche Menschen ihre "Privilegien" schützen möchten.
Da wird gerne von "Naturrechten" etc. gesprochen, so als sei Armut normal.
Quasi Null Bezug, ausser ad Personam Versuche.
Vielleicht versuchst Du es nochmal, es zu verstehen.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Gemeinwohlökonomie
Skull hat geschrieben:(19 Mar 2018, 17:00)
Ich finde es übrigens normal, das sich eine Menge Menschen keine SCHÖNE Wohnung leisten oder leisten können.
"Schöne" Wohnungen, gerade in Bezug auf Lage und Aussicht sind begrenzt.
wenn du den direkten Bezug zu deinem Posting nicht erkennst, ist eine Diskussion tatsächlich sinnlos ;-)Sanity hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:25)
wärst du genauso zynisch, wenn du zu den Menschen in der Gesellschaft gehören würdest, die sich keine schöne Wohnung leisten könnten?! ...
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
Natürlich ist es das. Wenn eine Bevölkerung nicht genug zu essen hat, kann diese logischerweise nicht wachsen. So wie es im Mittelalter der Fall war. Dann gab es mehr zu Essen und das Bevölkerungswachstum zog an. Ab einem bestimmten Reichtum geht es natürlich nicht mehr nach Quantität, sondern nach Qualität. Ich habe nicht gesagt: Je mehr Essen, desto höher das Bevölkerungswachstum.Sanity hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:01)
das ist Unsinn. Bevölkerungswachstum ist sowohl Ursache, als auch Folge von Armut. Es ist also kein Merkmal von Reichtum und Wohlstand, wie von dir behauptet.
Die Menschen im Industriezeitalter waren immer noch bitter arm im Vergleich zu heute. Klar. Aber trotzdem deutlichst besser dran als im Mittelalter. Genauso wie Dritteweltländer heute deutlich besser dran sind als die Menschen im europäischen Mittelalter.
Ich würde sogar behaupten, dass 90% der heutigen Bevölkerung besser dran sind als die reichsten 1% des Mittelalters. Klar, Letztere hatten mehr zu essen, Diener etc., aber wie sieht es mit dem Überwinden von 100km Strecke aus? Handy? Internet? Fließend Wasser?
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
Wenn man weniger als andere hat bzw. weniger als erwünscht, welche Fahne würdest du schwenken? Anderen die Schuld geben, ihnen vorwefen, sie kämpfen mit unfairen Mitteln? Ich prophezeie dir, dass das keinen weiter bringt. Man sollte sich eher fragen, was diese anders machen als man selbst.Sanity hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:25)
wärst du genauso zynisch, wenn du zu den Menschen in der Gesellschaft gehören würdest, die sich keine schöne Wohnung leisten könnten?! Welche Fahne würdest du schwenken, wenn du zb. in einem Slum in Bangladesch geboren worden wärst?! ;-) Ich finde es immer wieder lustig mit welchen merkwürdigen Behauptungen manche Menschen ihre "Privilegien" schützen möchten. Da wird gerne von "Naturrechten" etc. gesprochen, so als sei Armut normal. Diese Menschen erkennen nicht, dass Wohlstand gesellschaftlich erarbeitet wird und nicht losgelöst davon als reine individuelle Leistung angesehen werden kann. Man muss sich also unabhängig vom bereits erreichten gesellschaftlichen Wohlstand immer wieder auch über "Verteilungsgerechtigkeit" unterhalten.
Ich für meinen Teil finde es natürlich ok, wenn wenige den Großteil unsrer Produktionsmittel lenken ("Reich sind"). So wie etwa 1% der Bevölkerung die Arzt-Funktion übernehmen, so ist es auch bei der "Unternehmer-Funktion".
Und ist es richtig, wenn jemand mit deutlich mehr Können und Talent mehr Kohle verdient als ich? Ich finde ja.
Ich komme aus keinem gebildeten, oder reichen Elternhaus. Hätte ich mich die ganze Zeit beschweren sollen oder an der Uni studieren?
Wenn ich jemand aus Bangladesch wäre, sollte ich meine Energie verwenden, auf Demos zu gehen, die besagen, Industriestaaten beuten uns aus, oder sollte ich meine Fähigkeiten verbessern?
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Re: Gemeinwohlökonomie
Bildungsferne ...Hartz4Nahe "erarbeiten" auffe Couch gesellschaftlich Wohlstand.... ähmmmm .....das ist ein >> "kalter Bauer". ...den kannste überall haben.Sanity hat geschrieben:(10 Apr 2018, 14:25)
wärst du genauso zynisch, wenn du zu den Menschen in der Gesellschaft gehören würdest, die sich keine schöne Wohnung leisten könnten?! Welche Fahne würdest du schwenken, wenn du zb. in einem Slum in Bangladesch geboren worden wärst?! ;-) Ich finde es immer wieder lustig mit welchen merkwürdigen Behauptungen manche Menschen ihre "Privilegien" schützen möchten. Da wird gerne von "Naturrechten" etc. gesprochen, so als sei Armut normal. Diese Menschen erkennen nicht, dass Wohlstand gesellschaftlich erarbeitet wird und nicht losgelöst davon als reine individuelle Leistung angesehen werden kann. Man muss sich also unabhängig vom bereits erreichten gesellschaftlichen Wohlstand immer wieder auch über "Verteilungsgerechtigkeit" unterhalten.
Frust schafft keinen "Wohlstand"....auch keinen "Gesellschaftlichen".
Hätte hätte Fahrradkette....
Welche Fahne würdest Du als "Eva B." schwenken....? gähn.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel.
Re: Gemeinwohlökonomie
das erklärt natürlich wieso im "wohlhabenden" Deutschland das Bevölkerungswachstum (ohne Migration) deutlich niedriger ist, als in den ärmsten Ländern der Weltfranktoast hat geschrieben:(11 Apr 2018, 16:15)
Natürlich ist es das. Wenn eine Bevölkerung nicht genug zu essen hat, kann diese logischerweise nicht wachsen. So wie es im Mittelalter der Fall war. Dann gab es mehr zu Essen und das Bevölkerungswachstum zog an. Ab einem bestimmten Reichtum geht es natürlich nicht mehr nach Quantität, sondern nach Qualität. Ich habe nicht gesagt: Je mehr Essen, desto höher das Bevölkerungswachstum.
Armut fördert das Bevölkerungswachstum und das Wachstum vergrößert wiederum die Armut
Lesen bildet bekanntlich:
https://www.tagesspiegel.de/politik/in- ... 22342.html
http://www.dw.com/de/arme-l%C3%A4nder-w ... a-17000430
Deine Formel: Wohlstand = Bevölkerungswachstum ist Unsinn
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
Roady66 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:21)
Einfach mal merken. Armut ist tatsächlich normal. Das liegt daran, dass Resourcen nicht von allen gleich gehoben werden können. Das wiederum liegt an Potentialen jedes einzelnen Menschen. Verteilungsgerechtigkeit gibt es übrigends auch nicht. Bevor das Fell des Bären verteilt werden kann, muss der erlebt werden. Da steckt auch was von Potential des Einzelnen drin.
Es gibt NUR sozialen Ausgleich.
deine Erklärungsversuche auf Basis von Urvölkern kannst du dir sparen. Wir leben längst nicht mehr in Höhlen und tanzen um ein Feuer herum. Der "Tauschhandel" dient auch nicht mehr nur der Selbstversorgung, wie damals, sondern dient inzwischen der Anhäufung von Reichtum einiger Weniger, aufgrund von Unzulänglichkeiten in den aktuellen ökonomischen Spielregeln. Die vergleichst also Äpfel mit Birnen. Wir leben inzwischen in einer Gesellschaft mit komplexen Regeln und der Wohlstand wird gesellschaftlich erarbeitet und geschützt. Deshalb muss für Verteilungsgerechtigkeit gesorgt werden, um die aktuelle Umverteilung des gesellschaftlichen Wohlstandes hin zu den wenigen "Privilegierten" zu stoppen.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
natürlich kann/sollte man sich das fragen. Und wenn man alle Informationen beisammen hätte und objektiv urteilen könnte, würde man vermutlich zu dem Schluss kommen, dass man halt einfach Pech hatte oder dem Glück leider nicht ein weinig auf die Sprünge helfen konnte, weil man nicht über genügend Privilegien verfügt (Geld, Bildung, kognitive Fähigkeiten usw.).franktoast hat geschrieben:(11 Apr 2018, 16:21)
Wenn man weniger als andere hat bzw. weniger als erwünscht, welche Fahne würdest du schwenken? Anderen die Schuld geben, ihnen vorwefen, sie kämpfen mit unfairen Mitteln? Ich prophezeie dir, dass das keinen weiter bringt. Man sollte sich eher fragen, was diese anders machen als man selbst.
Die vergleichst das Leben offenbar mit einem Spiel wie Monopoly. Der Clevere mit der richtigen Strategie gewinnt hier öfters als andere. Was kann der Clevere dafür, wenn die anderen in dem Spiel nicht so erfolgreich sind?! Das Leben ist aber kein Spiel und man hat auch nicht unendlich viele Versuche, um Erfolg zu haben. Man kann nicht selbst entscheiden, in welchem Land oder welchem Elternhaus man aufwächst, welche Gene man mitbekommt, wie der Lebensweg als Kind in entscheidenden Situationen verläuft usw. Man hat also das eigene Schicksal bis zum Erreichen des Erwachsenenalters nur begrenzt in der eigenen Hand und hat damit völlig unterschiedliche Startbedingungen. Ändern wir die Regeln in dem Monopoly-Spiel doch mal dahingehend, dass mir zu Beginn schon eine komplette Strasse gehört. Mal sehen wie oft du nun gegen mich gewinnen kannst
Ich hatte keine guten Startbedingungen, bin beruflich aber trotzdem erfolgreich und kann mich nicht beklagen. Ich bin jedoch nicht so verrückt zu glauben, dass mein Erfolg nur auf meiner Leistung beruht. Ich denke vielmehr, ich hatte einfach nur Glück. Deshalb vergesse die vielen anderen Menschen aber nicht, die nicht so viel Glück hatten oder noch schlechtere Startbedingungen hatten. Die eigene Leistung am Erfolg wird sowieso viel zu oft überschätzt:
http://www.businessinsider.de/forscher- ... tun-2018-3
Zuletzt geändert von Sanity am Do 19. Apr 2018, 13:57, insgesamt 2-mal geändert.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
pseudo-intellektuelles Geschwafel mit wichtigtuerischen Wort- und Phrasenbetonungen ... KEIN Zeichen von Intelligenz ...und auch nicht unterhaltsam ...!Teeernte hat geschrieben:(11 Apr 2018, 17:55)
Bildungsferne ...Hartz4Nahe "erarbeiten" auffe Couch gesellschaftlich Wohlstand.... ähmmmm .....das ist ein >> "kalter Bauer". ...den kannste überall haben.
Frust schafft keinen "Wohlstand"....auch keinen "Gesellschaftlichen".
Hätte hätte Fahrradkette....
Welche Fahne würdest Du als "Eva B." schwenken....? gähn.
...und die Nutzung von AFD-Vokabular macht es nur noch schlimmer...
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
ja das tut es, falls du meinen Beitrag gelesen hättest.Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 12:59)
das erklärt natürlich wieso im "wohlhabenden" Deutschland das Bevölkerungswachstum (ohne Migration) deutlich niedriger ist, als in den ärmsten Ländern der Welt
Nein, meine Formel war: Wenn zu wenig Essen da ist, kann eine Population nicht wachsen(ist bei allen Tieren so). So wie es seit Anbeginn der Menschheit bis etwa vor 500 Jahren der Fall war, wo die Bevölkerung järhlich vielleicht um 0,01% stieg. Ab da hat sich das bis zur Hochzeit der Industrialisierung bis auf 2% angezogen und nimmt seit ein paar Jahren wieder ab.Armut fördert das Bevölkerungswachstum und das Wachstum vergrößert wiederum die Armut
Lesen bildet bekanntlich:
https://www.tagesspiegel.de/politik/in- ... 22342.html
http://www.dw.com/de/arme-l%C3%A4nder-w ... a-17000430
Deine Formel: Wohlstand = Bevölkerungswachstum ist Unsinn
Du kennst doch Maslows Bedürfnispyramide. Im Endeffekt geht es darum, dass man erst seine quantiativen Bedürfnisse befriedigt, dann seine Qualitative. Erstmal geht es darum, überhaipt Essen, Fernseher, Auto etc. zu haben. Spielt keine Rolle, welche Qualität diese haben. Kann man sich die alle locker leisten, geht es um Qualität. Besseres Essen, bessere Fernseher, bessere Autos.
Also:
bei 0€ am Tag stirbt der Mensch,
bei 1€ hat er 1 Kind,
bei 2€ hat er 3 Kinder,
dann setzt irgendwann die Qualität ein,
bei 5€ sind es nur 2 Kinder
usw.
Und wegen dem weltweit steigendem Wohlstand nimmt das Bevölkerungswachstum immer weiter ab.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
Ja das ist so. Menschen sind unterschiedlich und keiner hat gleich gebildete Eltern, gleich reiche Eltern, gleich gebildete Freunde etc. Ich persönlich finde es auch nicht ungerecht, wenn Kinder von gebildeter Eltern einen Vorteil haben. Ist ja trotzdem kein Freifahrtsschein. Und einer Gesellschaft bringt es gar nichts, wenn Personen mit hohem Potential künstlich nieder gedrückt werden.Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 13:48)
natürlich kann/sollte man sich das fragen. Und wenn man alle Informationen beisammen hätte und objektiv urteilen könnte, würde man vermutlich zu dem Schluss kommen, dass man halt einfach Pech hatte oder dem Glück leider nicht ein weinig auf die Sprünge helfen konnte, weil man nicht über genügend Privilegien verfügt (Geld, Bildung, kognitive Fähigkeiten usw.).
Ah ok. Also finde ich gut, dass du das ansprichst. Beruflich erfolgreich und schon Kinder? Naja, finde ich schön, wenn du deine erarbeiteten Privilegien nicht an deine Kinder weiter reichst und die Regeln von Monopoly änderst. Dazu musst du nur den Großteil deines Vermögens und Einkommens an Ärmere geben und ganz wichtig:Die vergleichst das Leben offenbar mit einem Spiel wie Monopoly. Der Clevere mit der richtigen Strategie gewinnt hier öfters als andere. Was kann der Clevere dafür, wenn die anderen in dem Spiel nicht so erfolgreich sind?! Das Leben ist aber kein Spiel und man hat auch nicht unendlich viele Versuche, um Erfolg zu haben. Man kann nicht selbst entscheiden, in welchem Land oder welchem Elternhaus man aufwächst, welche Gene man mitbekommt, wie der Lebensweg als Kind in entscheidenden Situationen verläuft usw. Man hat also das eigene Schicksal bis zum Erreichen des Erwachsenenalters nur begrenzt in der eigenen Hand und hat damit völlig unterschiedliche Startbedingungen. Ändern wir die Regeln in dem Monopoly-Spiel doch mal dahingehend, dass mir zu Beginn schon eine komplette Strasse gehört. Mal sehen wie oft du nun gegen mich gewinnen kannst
Ich hatte keine guten Startbedingungen, bin beruflich aber trotzdem erfolgreich und kann mich nicht beklagen. Ich bin jedoch nicht so verrückt zu glauben, dass mein Erfolg nur auf meiner Leistung beruht. Ich denke vielmehr, ich hatte einfach nur Glück. Deshalb vergesse die vielen anderen Menschen aber nicht, die nicht so viel Glück hatten oder noch schlechtere Startbedingungen hatten. Die eigene Leistung am Erfolg wird sowieso viel zu oft überschätzt:
http://www.businessinsider.de/forscher- ... tun-2018-3
Nicht viel zeit mit deinen Kinder verbringen. Denn wenn du gebildet wärst, hätten deine Kinder Privilegien gegenüber Kindern mit ungebildeten Eltern und das willst du ja nicht.
Nur denke ich, dass du ein Mensch bist. Und wenn es um irgendein vages Ziel für die Menschheit geht oder um deine Kinder, weiß ich, wie du dich entscheidest
PS: Um das nochmal zu verdeutlichen. Wenn du reichen Eltern (die den Großteil davon selber erarbeitet haben) alles Geld wegnimmst un des armen Eltern schenkst, dann haben die Kinder Ersterer immer noch einen haushohen Vorteil. Der Großteil der Unterschiede enstehen durch den Bildungsgrad und der Einstellung/Disziplin der Eltern. (ja und wohl auch zum Teil der vererbten Gene) Wie willst du also eine Angleichung herstellen?
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Re: Gemeinwohlökonomie
Es sollte nicht vergessen werden, dass jeder einzelne Mensch in unserer Gesellschaft diese Ordnung mit trägt und dessen Gesetze achtet, die Privateigentum überhaupt erst ermöglichen. Ohne diese Akzeptanz, nennen wir es den "Gesellschaftsvertrag", wäre diese Ordnung nicht möglich und Privateigentum fände keine gesellschaftliche Akzeptanz, sondern wäre individuelle Auslegungssache. Deshalb sollte die Frage nach der Verteilungsgerechtigkeit des gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstands auch von der Gesellschaft beantwortet werden. Welchen Nutzen hat also die Gesellschaft von Ungleichheiten? Nützt es ihr bzw. ab welchem Grad von Ungleichheit wird der "soziale Frieden" gestört und damit der gesellschaftliche Zusammenhalt gefährdet? Ich hatte oben John Rawls erwähnt. Er unterscheidet Gerechtigkeit und Gleichheit. Eine gerechte Gesellschaft kann Ungleichheiten durchaus akzeptieren, es muss nur allen nutzen und vor allem den Schwächsten in der Gesellschaft. Sogar Marx sagt, dass Menschen nicht die gleichen Voraussetzungen haben und deshalb Unterschiede bei der Entlohnung gerecht-fertigt sind. Es geht also nicht darum, jemanden etwas wegzunehmen, denn wer wem etwas wegnimmt, ist eine Frage der Anschauung , sondern sich als Gesellschaft gemeinsam auf eine Art der Verteilung zu verständigen, bei der jeder einen Nutzen hat und insbesondere die Schwächsten in der Gesellschaft davon profitieren.franktoast hat geschrieben:(19 Apr 2018, 14:25)
Ja das ist so. Menschen sind unterschiedlich und keiner hat gleich gebildete Eltern, gleich reiche Eltern, gleich gebildete Freunde etc. Ich persönlich finde es auch nicht ungerecht, wenn Kinder von gebildeter Eltern einen Vorteil haben. Ist ja trotzdem kein Freifahrtsschein.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
Was willst du damit sagen? Weil die Masse das Privateigentum des Einzelnen duldet, soll der Einzelne der Allgemeinheit etwas bezahlen(nennen wir es "Steuer")? Nein, so etwas wie Steuern gab es nie, gibt es nie und wird es nie geben. Wäre ja noch schöner...Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 15:00)
Es sollte nicht vergessen werden, dass jeder einzelne Mensch in unserer Gesellschaft diese Ordnung mit trägt und dessen Gesetze achtet, die Privateigentum überhaupt erst ermöglichen. Ohne diese Akzeptanz, nennen wir es den "Gesellschaftsvertrag", wäre diese Ordnung nicht möglich und Privateigentum fände keine gesellschaftliche Akzeptanz, sondern wäre individuelle Auslegungssache. Deshalb sollte die Frage nach der Verteilungsgerechtigkeit des gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstands auch von der Gesellschaft beantwortet werden. Welchen Nutzen hat also die Gesellschaft von Ungleichheiten? Nützt es ihr bzw. ab welchem Grad von Ungleichheit wird der "soziale Frieden" gestört und damit der gesellschaftliche Zusammenhalt gefährdet? Ich hatte oben John Rawls erwähnt. Er unterscheidet Gerechtigkeit und Gleichheit. Eine gerechte Gesellschaft kann Ungleichheiten durchaus akzeptieren, es muss nur allen nutzen und vor allem den Schwächsten in der Gesellschaft. Sogar Marx sagt, dass Menschen nicht die gleichen Voraussetzungen haben und deshalb Unterschiede bei der Entlohnung gerecht-fertigt sind. Es geht also nicht darum, jemanden etwas wegzunehmen, denn wer wem etwas wegnimmt, ist eine Frage der Anschauung , sondern sich als Gesellschaft gemeinsam auf eine Art der Verteilung zu verständigen, bei der jeder einen Nutzen hat und insbesondere die Schwächsten in der Gesellschaft davon profitieren.
Hast du schon ne Lösung gefunden, um diese Ungleichheit der Eltern auszugleichen? Vielleichst gibst du deine Kinder Alkoholsüchtigem aus dem Ghetto und du übernimmst dessen Kinder. Das wäre eine schöne Angleichung, wie du es dir als Ziel wünscht. Andere Vorschläge?
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 15:00)
Deshalb sollte die Frage nach der Verteilungsgerechtigkeit des gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstands auch von der Gesellschaft beantwortet werden. .
es gibt keinen "gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstand", der "verteilt" wird.
Basis des Wohlstandes bildet die Wertschöpfung
und zwar separat in jedem einzelnen Unternehmen
daher hat der Lohn der Taxifahrers in München auch NICHTS mit den Dividenden der BMW Aktionäre zu tun.
und an die "ökonomischen Null-Leister" wird eben nur das Existenzminimum "verteilt"
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
ja sicher, dein Privateigentum kann nicht losgelöst von der Gesellschaft betrachtet werden, von der dein Eigentum akzeptiert und geschützt wird.franktoast hat geschrieben:(19 Apr 2018, 15:42)
Was willst du damit sagen? Weil die Masse das Privateigentum des Einzelnen duldet, soll der Einzelne der Allgemeinheit etwas bezahlen(nennen wir es "Steuer")? Nein, so etwas wie Steuern gab es nie, gibt es nie und wird es nie geben. Wäre ja noch schöner...
Was sagt das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland dazu? Art 14, (2) "...Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen..."
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:44)
ja sicher, dein Privateigentum kann nicht losgelöst von der Gesellschaft betrachtet werden, von der dein Eigentum akzeptiert und geschützt wird.
Was sagt das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland dazu? Art 14, (2) "...Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen..."
"Die Mütter und Väter der bundesdeutschen Verfassung haben 1949 mit Artikel 14 vor allem den Schutz des Privateigentums festschreiben wollen, während sie zugleich Bedingungen an diesen Schutz knüpften. Wer über Vermögen verfügt, der sollte weder illegal noch unverantwortlich damit umgehen. Teile der Erträge aus dem arbeitenden Eigentum müssen an den Fiskus weitergereicht werden, Eigentum darf nicht dazu dienen, kriminelle Systeme zu füttern. Wer Arbeitsplätze und Investitionen anbietet, und damit Existenzen beeinflusst, sollte weder leichtfertig spekulieren, noch kurzsichtig und kurzfristig aus Profitgier handeln. Diese Sozialpflichtigkeit, sagen Kommentare zum Grundgesetz, „begründet jedoch keine individuelle Verpflichtung des einzelnen Eigentümers.“ Denn Eigentum ist im Sinne des deutschen Zivilrechts das uneingeschränkte, absolute Recht an einer Sache. Eigentümer dürfen nach Belieben mit ihrem Gut verfahren, soweit nicht die Rechte von Dritten oder Gesetze dagegenstehen"
noch Fragen?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
das hängt davon ab, ob man die kausalen gesellschaftlichen Zusammenhänge versteht und berücksichtigt, in der die Arbeit des Einzelnen erbracht wird: Kein Unternehmen ohne Privateigentum und ohne Arbeiter und kein Privateigentum ohne gesellschaftliche Akzeptanz ...wem gehört also der gesellschaftlich erarbeitete Wohlstand? Gesetze regeln diese Verteilung. Vor dem Hintergrund, dass es hierbei zu "Ungerechtigkeiten" kommt, hat der Themenersteller einen Vorschlag zur Diskussion gestellt.Realist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:24)
es gibt keinen "gesellschaftlich erarbeiteten Wohlstand", der "verteilt" wird.
Basis des Wohlstandes bildet die Wertschöpfung
und zwar separat in jedem einzelnen Unternehmen
daher hat der Lohn der Taxifahrers in München auch NICHTS mit den Dividenden der BMW Aktionäre zu tun.
und an die "ökonomischen Null-Leister" wird eben nur das Existenzminimum "verteilt"
Zuletzt geändert von Sanity am Do 19. Apr 2018, 17:07, insgesamt 1-mal geändert.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
nenne mir die Quelle deines Zitates und ich sage dir wer hier versucht die Deutungshoheit über Art 14 des Grundgesetzes zu erlangenRealist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:46)
"Die Mütter und Väter der bundesdeutschen Verfassung haben 1949 mit Artikel 14 vor allem den Schutz des Privateigentums festschreiben wollen, während sie zugleich Bedingungen an diesen Schutz knüpften. Wer über Vermögen verfügt, der sollte weder illegal noch unverantwortlich damit umgehen. Teile der Erträge aus dem arbeitenden Eigentum müssen an den Fiskus weitergereicht werden, Eigentum darf nicht dazu dienen, kriminelle Systeme zu füttern. Wer Arbeitsplätze und Investitionen anbietet, und damit Existenzen beeinflusst, sollte weder leichtfertig spekulieren, noch kurzsichtig und kurzfristig aus Profitgier handeln. Diese Sozialpflichtigkeit, sagen Kommentare zum Grundgesetz, „begründet jedoch keine individuelle Verpflichtung des einzelnen Eigentümers.“ Denn Eigentum ist im Sinne des deutschen Zivilrechts das uneingeschränkte, absolute Recht an einer Sache. Eigentümer dürfen nach Belieben mit ihrem Gut verfahren, soweit nicht die Rechte von Dritten oder Gesetze dagegenstehen"
noch Fragen?
achja, und die abschließenden Bemerkung zum Eigentum betreffen das "Zivilrecht" und nicht das Grundgesetz als oberste gesellschaftliche Gesetzgebung
Nachtrag: hab ein wenig recherchiert, es handelt sich bei deinem Zitat um die persönliche Meinung eines Tagesspiegel-Autors. Wenn willst du damit beeindrucken?!
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
ändert nichts an meiner Aussage.Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:49)
das hängt davon ab, ob man die kausalen gesellschaftlichen Zusammenhänge versteht und berücksichtigt, in der die Arbeit des Einzelnen erbracht wird: Kein Unternehmen ohne Privateigentum und ohne Arbeiter und kein Privateigentum ohne gesellschaftliche Akzeptanz
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
es ist eine Zusammenfassung der Grundgedanken der Väter unserer VerfassungSanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:51)
nenne mir die Quelle deines Zitates und ich sage dir wer hier versucht die Deutungshoheit über Art 14 des Grundgesetzes zu erlangen
achja, und die abschließenden Bemerkung zum Eigentum betreffen das "Zivilrecht" und nicht das Grundgesetz als oberste gesellschaftliche Gesetzgebung
http://www.politik-forum.eu/viewforum.php?f=4
Nachtrag: hab ein wenig recherchiert, es handelt sich bei deinem Zitat um die persönliche Meinung eines Tagesspiegel-Autors. Wenn willst du damit beeindrucken?!
Kannst du auch in allen Kommentaren zum GG nachlesen
Deine "Argumentation" , dass aufgrund der "Gewährung" des Eigentums "mehr umverteilt" werden "müsste"- geht in's Leere
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- franktoast
- Beiträge: 4611
- Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24
Re: Gemeinwohlökonomie
Ich hoffe du hast den Sarkasmus rausgelesen. Aus meiner Sicht ist der Staat ein Gebilde, dass Dienstleistungen bzw. Versicherungen anbietet. zB. innere und äußere Sicherheit. Ein soziales Auffangnetz. Infrastruktur, öffentlicher Nahverkehr, übergeordnete Instanz um Streitigkeiten zu regeln, Bildung, Essen? Wohnen? etc.Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 16:44)
ja sicher, dein Privateigentum kann nicht losgelöst von der Gesellschaft betrachtet werden, von der dein Eigentum akzeptiert und geschützt wird.
Was sagt das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland dazu? Art 14, (2) "...Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen..."
Das sind alles sinnvolle Dienstleistungen. Das ist unstrittig. Was strittig ist, welche Dienstleistungen der Staat anbieten sollte und welche private Organisationen. Denn grundsätzlich können jede Dienstleistung auch private (gewinnorientierte) Unternehmen erbringen. Die Frage ist also, wer diese Leistung effizienter erbringen kann. Also in welchem Konstrukt agieren Menschen effizienter. Genauso die Frage nach Gerechtigkeit (extrem subjektiver Begriff).
Im Sozialismus mehr, im Minimalstaat weniger.
Das gesagt ist erstmal komplett ohne Wertung. Das ist einfach so. Welche Dienstleistungen der Staat und welche private Organisationen erbringen sollten, da scheiden sich die Geister.
Wenn der Staat Dienstleistungen anbietet, für die er keine direkte Gebühr erhebt (zB. äußere Sicherheit), muss es soetwas wie eine Steuer geben. Jep.
Ob mein Eigentum dem Allgemeingut eher dient, indem ich es dem Staat gib, wo es in der Bürokratie zerrinnt, oder indem ich ein wirtschaftliche Investition mache (zB. indem ich einen Angestellten auf eine Schulung schicke)? Hm, schwer zu sagen. Wie man im Bitcointhread aber schon sieht, schätze ich dich eher als ein Fan von Kontrolle und somit Bürokratie sein, also dürfte bei dir #1 der Favorit sein. Bei mir #2
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Re: Gemeinwohlökonomie
wenn du meinst, dass sich dein Verständnis der geschilderten Zusammenhänge nicht gebessert hat, muss ich das wohl akzeptieren
"Basis des Wohlstandes bildet die Wertschöpfung" LOL
Basis des Wohlstandes ist Arbeit und da wir nicht mehr mit selbstgebauten Waffen und Werkzeugen jagen und uns selbst versorgen, sondern mit komplexen und von anderen Menschen und Unternhemen hergestellten Werkzeugen und Produkten leben und arbeiten, ist unser Wohlstand gesellschaftlich erarbeitet. So schwer zu verstehen ist das doch nicht, oder? Unser heutiges Leben wird von komplexen ökonomischen Vorgängen bestimmt, deren Spielregeln von unserer Gesellschaft aufgestellt und geschützt werden. Diese Regeln legen die Verteilung des gemeinsam erarbeiteten Wohlstandes fest und diese Verteilung wird von einigen als ungerecht angesehen, weshalb die Frage nach der Verteilungsgerechtigkeit durchaus sinnvoll ist. Denn eine Gesellschaft ohne sozialen Frieden ist instabil und das will niemand
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
ich vermute, dass du meinen Kommentar zur "Deutungshoheit" nicht verstanden hast, sonst würdest du nicht genau das gleiche Argument nochmal bringen. "Die Gründungsväter" haben sich bei diesem Text mehr gedacht, als manch einer ihnen gerne in Abrede stellen möchte.Realist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:07)
es ist eine Zusammenfassung der Grundgedanken der Väter unserer Verfassung
Kannst du auch in allen Kommentaren zum GG nachlesen
die Gesetze zur "Umverteilung" sind doch in Kraft und es findet auf deren Basis bereits eine ständige Umverteilung stattRealist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:07)
Deine "Argumentation" , dass aufgrund der "Gewährung" des Eigentums "mehr umverteilt" werden "müsste"- geht in's Leere
In Deutschland gibt es 1,5 Mio. Millionäre und 7 Mio. Menschen, die von Hartz4 leben müssen
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:22)
wenn du meinst, dass sich dein Verständnis der geschilderten Zusammenhänge nicht gebessert hat, muss ich das wohl akzeptieren
"Basis des Wohlstandes bildet die Wertschöpfung" LOL
Basis des Wohlstandes ist Arbeit und da wir nicht mehr mit selbstgebauten Waffen und Werkzeugen jagen und uns selbst versorgen, sondern mit komplexen und von anderen Menschen und Unternhemen hergestellten Werkzeugen und Produkten leben und arbeiten, ist unser Wohlstand gesellschaftlich erarbeitet. So schwer zu verstehen ist das doch nicht, oder? d
nochmal für dich:
Die Wertschöpfung, welche in einem Unternehmen erarbeitet wird, gehört den daran beteiligten...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
ja, es gibt mehr als genug "Umverteilung"Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:34)
i
die Gesetze zur "Umverteilung" sind doch in Kraft und es findet auf deren Basis bereits eine ständige Umverteilung statt
In Deutschland gibt es 1,5 Mio. Millionäre und 7 Mio. Menschen, die von Hartz4 leben müssen
wobei Hartz4 nicht aus den Vermögen der Millionäre finanziert wird...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
unser Gesellschaft in D ist sehr stabilSanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:22)
. Diese Regeln legen die Verteilung des gemeinsam erarbeiteten Wohlstandes fest und diese Verteilung wird von einigen als ungerecht angesehen, weshalb die Frage nach der Verteilungsgerechtigkeit durchaus sinnvoll ist. Denn eine Gesellschaft ohne sozialen Frieden ist instabil und das will niemand
WEIL eben genügend "umverteilt" wird
egal was die politisch linken dazu meinen
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
...das ist eine vollkommen andere Aussage, aber was soll mir diese Feststellung nun sagen?! Damit beschreibst du doch nur einen Teil der aktuellen ökonomischen Spielregeln, von denen ich zuvor sprach Du erklärst damit aber weder woher der Wohlstand in der Gesellschaft kommt, noch was eine gerechte Verteilung in deinen Augen wäre. Oder willst du damit ausdrücken, dass du deinen Wohlstand am Ende des Monats nur auf deinem Kontoauszug ablesen möchtest und dir die gesellschaftlichen Zusammenhänge, wie dieser zustande kam, vollkommen egal sind? Dann gehörst du vermutlich zu den angesprochenen Privilegierten und musst dir um das "drumherum" keine Gedanken machen. Aus dieser Position lassen sich die Dinge natürlich leicht vereinfachen und ausblenden.Realist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:40)
nochmal für dich:
Die Wertschöpfung, welche in einem Unternehmen erarbeitet wird, gehört den daran beteiligten...
Zuletzt geändert von Sanity am Do 19. Apr 2018, 18:00, insgesamt 1-mal geändert.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
diese "Spielregeln" werden sich auch nicht ändern.Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:54)
...das ist eine vollkommen andere Aussage, aber was soll mir diese Feststellung nun sagen?! Damit beschreibst du doch nur einen Teil der aktuellen ökonomischen Spielregeln, von denen ich zuvor sprach
Wer nichts leistet, der bekommt das Existenzminimum "zugeteilt".
Wo ist dein Problem?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
woher willst du wissen was jemand leistet oder in der Vergangenheit (auch für dich) geleistet hat, nur weil er gerade keine feste Arbeitsstelle hat?!Realist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 17:56)
diese "Spielregeln" werden sich auch nicht ändern.
Wer nichts leistet, der bekommt das Existenzminimum "zugeteilt".
Wo ist dein Problem?
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
es geht um ökonomisch relevante Leistung ( = eigenes Einkommen)Sanity hat geschrieben:(19 Apr 2018, 18:03)
woher willst du wissen was jemand leistet oder in der Vergangenheit (auch für dich) geleistet hat, nur weil er gerade keine feste Arbeitsstelle hat?!
sonst gibt es ja kein ALG II
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
Vielleicht war er vorher 40 Jahre berufstätig und hat in dieser Zeit Sozialversicherungsbeiträge für die Allgemeinheit geleistet.Realist2014 hat geschrieben:(19 Apr 2018, 18:12)
es geht um ökonomisch relevante Leistung ( = eigenes Einkommen)
Eine funktionierende Gesellschaft, Schutz des Lebens, des Eigentums bzw. der öffentlichen Ordnung im Allgemeinen. Dazu zählen auch Schutz der ökonomischen Rahmenbedingungen, unter denen dein Einkommen erwirtschaftet wird. Dies sind alles ökonomisch relevante Leistungen, zu denen jeder Einzelne seinen Beitrag leistet, selbst wenn man zeitweise kein Einkommen hat.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Dafür hat er auch eine Gegenleistung bekommen ( GKV) oder wird sie noch bekommen ( Rente & Pflege)Sanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:25)
Vielleicht war er vorher 40 Jahre berufstätig und hat in dieser Zeit Sozialversicherungsbeiträge für die Allgemeinheit geleistet.
E t.
Seine Beiträge zur Av sind mit Ende des ALG I aber abgegolten
Da gibt es keine weiteren "Ansprüche" mehr.
Du scheinst auch einer zu sein, der die abgeschafften Fehlanreize vor der Agenda2010 wieder zurück haben möchte.
Wirst du aber nicht bekommen.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
sorrySanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 10:25)
Eine funktionierende Gesellschaft, Schutz des Lebens, des Eigentums bzw. der öffentlichen Ordnung im Allgemeinen. Dazu zählen auch Schutz der ökonomischen Rahmenbedingungen, unter denen dein Einkommen erwirtschaftet wird. Dies sind alles ökonomisch relevante Leistungen, zu denen jeder Einzelne seinen Beitrag leistet, selbst wenn man zeitweise kein Einkommen hat.
nur NICHT zu randalieren ist KEINE Leistung
wir haben in D sozialen Frieden, WEIL eben alles passt.
Auch wenn linke Träumer den Leistunsgsträgern gerne mehr "abnehmen" würden
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Re: Gemeinwohlökonomie
nein, die Sozialversicherungsbeiträge sind Beiträge für eine Solidargemeinschaft. Für diese Beiträge bekommt man nicht direkt etwas zurück. Jeder, der hier einzahlt sichert damit u.a. den sozialen Frieden und sorgt damit für eine stabile Gesellschaft, damit du und alle anderen u.a. ihre Einkommen erwirtschaften können. Du scheinst die gesellschaftlichen Zusammenhänge nicht erkennen zu wollen.Realist2014 hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:21)
Dafür hat er auch eine Gegenleistung bekommen ( GKV) oder wird sie noch bekommen ( Rente & Pflege)
Seine Beiträge zur Av sind mit Ende des ALG I aber abgegolten
Da gibt es keine weiteren "Ansprüche" mehr.
Du scheinst auch einer zu sein, der die abgeschafften Fehlanreize vor der Agenda2010 wieder zurück haben möchte.
Wirst du aber nicht bekommen.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27077
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Gemeinwohlökonomie
Ganz so einfach ist es nicht.Sanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 13:36)
nein, die Sozialversicherungsbeiträge sind Beiträge für eine Solidargemeinschaft.
Für diese Beiträge bekommt man nicht direkt etwas zurück.
Bei der GRV erhält man durch die Einzahlungen einen INDIVIDUELLEN
Anspruch auf spätere individuelle Leistungen. Bei der AloV ist es ebenfalls ähnlich.
Durch die Höhe und Dauer der EIGENEN Einzahlungen bemisst sich eine Leistungshöhe.
Mit Eintritt in die gesetzliche Rente oder eintretender Arbeitslosigkeit...
hat man einen vertraglichen und rechtlichen Anspruch auf INDIVIDUELLE Leistungen.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Gemeinwohlökonomie
du lebst in einer Traumwelt! Sozialer Frieden?! Dann frage ich mich, wieso so viele Menschen jedes Jahr auf die Strasse gehen und gegen Hartz4 demonstrieren?! Sogar die Parteigenossen von Schröder sehen die Notwendigkeit zu Änderungen.Realist2014 hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:22)
sorry
nur NICHT zu randalieren ist KEINE Leistung
wir haben in D sozialen Frieden, WEIL eben alles passt.
Auch wenn linke Träumer den Leistunsgsträgern gerne mehr "abnehmen" würden
wer hier wem welche Leistung "abnimmt" bzw. den Wohlstand "umverteilt", ist offenbar der grundlegende StreitpunktRealist2014 hat geschrieben:Auch wenn linke Träumer den Leistunsgsträgern gerne mehr "abnehmen" würden
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
Re: Gemeinwohlökonomie
Man erhält nicht direkt das zurück, was man eingezahlt hat. Der Eine zahlt mehr ein als er später bekommt, der Andere weniger. Da kannst du dich winden wie du willstSkull hat geschrieben:(20 Apr 2018, 13:41)
Ganz so einfach ist es nicht.
Bei der GRV erhält man durch die Einzahlungen einen INDIVIDUELLEN
Anspruch auf spätere individuelle Leistungen. Bei der AloV ist es ebenfalls ähnlich.
Durch die Höhe und Dauer der EIGENEN Einzahlungen bemisst sich eine Leistungshöhe.
Mit Eintritt in die gesetzliche Rente oder eintretender Arbeitslosigkeit...
hat man einen vertraglichen und rechtlichen Anspruch auf INDIVIDUELLE Leistungen.
mfg
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27077
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Gemeinwohlökonomie
So viele sind das auch nicht. Wieviel Prozent der Bevölkerung geht den DAFÜR auf die Strasse ?Sanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 13:42)
Dann frage ich mich, wieso so viele Menschen jedes Jahr auf die Strasse gehen und gegen Hartz4 demonstrieren?!
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27077
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Gemeinwohlökonomie
Ich winde mich doch nicht. Du scheinst da Postings und User zu verwechseln.
ICH...mache Dich nur auf grundlegende Dinge aufmerksam.
mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
- Skull
- Moderator
- Beiträge: 27077
- Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
- user title: woaussie
- Wohnort: NRW / ST
Re: Gemeinwohlökonomie
Guten Tag,
provokatives SPAM-Posting...entsorgt.
provokatives SPAM-Posting...entsorgt.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Re: Gemeinwohlökonomie
[Mod: Auch das nochmalige Einstellen des gleichen Spams - innerhalb eines anderen Beitrages...Realist2014 hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:22)
nur NICHT zu randalieren ist KEINE Leistung
...wird wenig gern gesehen.
Somit...ein zweites Mal...entfernt]
Ich hoffe du verstehst was ich damit sagen möchte. Eine stabile Gesellschaft kann nur existieren, wenn sozialer Frieden herrscht. Wenn ein Teil der Gesellschaft, aus welchen Gründen auch immer, nur wenig vom gesellschaftlichen Wohlstand abbekommt, während ein anderer Teil soviel davon bekommt, dass er nicht weiß, wohin damit, dann muss man sich Gedanken darüber machen, ob die Spielregeln wirklich fair sind oder Andere benachteiligen.
Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse, aber nicht für jedermanns Gier. (Gandhi)
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 13:42)
du lebst in einer Traumwelt! Sozialer Frieden?! Dann frage ich mich, wieso so viele Menschen jedes Jahr auf die Strasse gehen und gegen Hartz4 demonstrieren?! Sogar die Parteigenossen von Schröder sehen die Notwendigkeit zu Änderungen.
w )
WO und WANN?
und was sind "viele"?
die paar tausend Hansel interessieren nicht
In D gibt es aktuell NULL Gefährdung für den sozialen Frieden..
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
- Realist2014
- Beiträge: 70062
- Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
- user title: Sozialer Marktwirtschaftler
- Wohnort: München , Stadt des FC Bayern
Re: Gemeinwohlökonomie
Sanity hat geschrieben:(20 Apr 2018, 13:45)
Man erhält nicht direkt das zurück, was man eingezahlt hat. Der Eine zahlt mehr ein als er später bekommt, der Andere weniger. Da kannst du dich winden wie du willst
NEIN
bei der Rente gilt das Äquivalenzprinzip
Aber nur solange der Bezieher lebt...
daran wird auch nicht gerüttelt, auch wenn einige linke "Gleichmacher" das gerne verändern wollen...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden