Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 13:58)

Naja, ich bin absolut ein Fürsprecher unseres Geldsystems.

Dennoch ist es auch einfach nur eine Art von Allgemeinbildung eingermaßen zu verstehen wie Geld
funktioniert.
Vielleicht eröffnet es einem im Idealfall ganz neue volkswirtschaftliche Perspektiven. ;)
Ja das ist es. Ironischerweise ist derjenige, der sich nie über das Thema Gedanken macht und glaubt, eine Bank könne nur Sparguthaben verleihen, näher an der Realität dran als die meisten, selbsternannten Geldexperten wie du :D

PS: was ist eigentlich die Antwort auf die Threadfrage?
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
zollagent
Beiträge: 59696
Registriert: Mo 8. Aug 2011, 12:21

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von zollagent »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 13:58)

Naja, ich bin absolut ein Fürsprecher unseres Geldsystems.

Dennoch ist es auch einfach nur eine Art von Allgemeinbildung eingermaßen zu verstehen wie Geld
funktioniert.
Vielleicht eröffnet es einem im Idealfall ganz neue volkswirtschaftliche Perspektiven. ;)
Mit Verlaub, nur einen Aspekt zu betrachten, der eröffnet dir ausschließlich Zirkelschlüsse. Ich weiß ja nicht, welche Möglichkeiten du so hast, aber die VHS in deiner Kreisstadt bietet bestimmt Einführungen in die Volkswirtschaftslehre. Und wenn du schon ein bißchen Grundlagen hast, wäre es auch nicht verkehrt, sich mal - vorausgesetzt, man hat die Zeit - in eine Vorlesung an der Uni zu setzen und konzentriert zu lauschen. DA bekommst du Erkenntnisse, nach denen du offensichtlich suchst.
Wer an Absurditäten glaubt, wird Abscheulichkeiten begehen. (Voltaire)
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

franktoast hat geschrieben:(22 Oct 2018, 14:16)

Klar, ist eben Definitionssache, welche Forderung gegen Geld man als "Geld" definierend und welche nicht. Fakt ist aber, dass bei Kreditverrtagsabschluss über 1000€ 2000€ an Forderungen entstehen. Für deine Bank ist es dann fast egal, ob du nun die 1000€ in bar abhebst oder zu einer anderen Bank überweist. Deine Bank muss auf alle Fälle liefern...


Jep und deine Bank musste 1000€ an Zentralbankgeld an Amazons Konto überweisen, das sie nun mal nicht aus der Luft erschaffen kann. Deiner Bank muss schon - von wo auch immer- die gleiche Menge an Zentralbankgeld zufließen, sonst wird das nix.

Die Banklizenz ist nun mal alles andere als eine Lizenz zum Geld bzw. Gewinn drucken und ohne entsprechende Zuflüsse von Zentralbankgeld, kann eine Bank auch keine Kredite vergeben. Die Mindestreserve der Zentralbank spielt in der Praxis keine Rolle und ist nur eine theoeretische, aber nie erreichbare Barriere. Betriebswirtschaft dagegen schon.

Weder ich noch die von mir zitierten Dokumente behaupten, dass Geschäftsbanken einen einfachen Job haben.
Dennoch übernehmen sie die Aufgabe der Giralgeldschöpfung.
Und dein Beispiel zeigt doch sehr schön, dass bei der Kreditvergabe durch Banken neues Giralgeld entsteht ohne dass die Menge an Zentralbankgeld Zuwachs bekommt.

Du kannst die Giralgeldefinition der Zentralbanken gerne ablehnen. Aber das ähnelt dem Vorhaben, Völkerrechtlern zu erklären, Deutschland sei kein Staat, weil du eine andere Definition von Staat hast.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Alter Stubentiger »

BlueMonday hat geschrieben:(22 Oct 2018, 14:07)

In diesem Thread geht es um die Frage, warum größere Unternehmen nicht eine Banklizenz erwerben, um dann einfach "Geld aus dem Nichts" zu schaffen.

Wie gesagt, natürlich geht es auch um längerfristige Einlagen ("Sparer"). Die fließen dann ja irgendwann als Zentralbankgeld von außen zu. Als Bareinzahlung, als Überweisung von einer anderen Bank. Der Kreditnehmer hingegen verwendet sein Guthaben in der Regel auf kurze Sicht.
Letztlich hängt das Potential zur Kreditvergabe vom Zentralbankgeldbestand der Bank ab, dazu kommt, was an belastbaren Eigentumstiteln(Sicherheiten) vorhanden ist (liegen im "Pfandpool" bei der Zentralbank), also vom Refinanzerungspotential der betreffenden Geschäftsbank... Aktivseite. Und darüber hinaus geht es dann auch noch um um Fristigkeiten, "Fristenkongruenz". So gesehen ist das eher ein mühseliges Geschäft. Nichts mit Zauberhut.

"Die Bank verleiht Sparergeld"-Sicht ist sicherlich nicht korrekt, aber weniger falsch als diese "Geld aus dem Nichts"-Zauberhutvorstellung. Die korrekte Darstellung liegt irgendwo dazwischen.
Eine Zauberhutvorstellung wurde niemals dargestellt. Bei der Giralgeldschöpfung entsteht gleichzeitig immer auch eine Verbindlichkeit. Es entsteht also ein "+" und ein "-".
Bei einer Schöpfung aus dem Zauberhut würde einfach nur neues Geld entstehen. Auch solche Kunststücke wurden schon von verschiedenen Staaten praktiziert. Mit verherrenden Folgen.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von BlueMonday »

Wieso beschäftigt man sich mit Geldtheorie und Banking?
Ohne Geld hat man jedenfalls eine Wirtschaft auf denkbar niedrigstem Niveau. Geld ist essentiell.

Was ist Geld? Wieso erleichtert es das Wirtschaften? Wie entstand Geld? Zentrale Frage seit Jahrzehnten und Jahrhunderten: Wie(und von wem) und wieviel Geld sollte erzeugt werden - damit es zu keiner "Wirtschaftskrise" kommt? Das scheint wohl manchen gar nicht bekannt zu sein, dass Wirtschaftskrisen oft montetär erklärt werden, also in der falschen Geldsteuerung das Problem gesehen wird.

Im Wesentlichen gibt es da zwei Theorien: Unterkonsumtion(Foster&Catchings, Keynes....) oder Überinvestition(Mises, Hayek, Rothbard...) Die einen sagen, zu Wirtschaftskrisen kommt und kam es, weil zu wenig Geld vorhanden ist (Deflation als Problem). Die anderen sehen es gerade gegenteilig, Wirtschaftskrisen entstanden, weil die Geldausweitung zentralistisch und künstlich war (Inflation als Problem). Man kommt zurück zur Frage: Was ist Geld? Geld war jedenfalls eine Ware. Und von diesem "Warenkörper" wurde es Stück für Stück gelöst, um eben die Geldmenge künstlich auszuweiten. Die "easy money"-Fraktion sagt dann: Geld ist doch am Ende nur eine Zahl. Wieso sollte sich insbesondere der Staat damit so plagen? Wenn Geld fehlt, erzeuge man einfach welches... damit kann man dann prima Schulen, Straßen, Busse, Krankenhäuser, Flughäfen, Fußballstadien, ... nach Belieben bauen.
Und an der Stelle stößt man eben auf das Problem aller zentraler Planwirtschaft. Ist das Geld wirklich zu knapp, liegen deshalb reale Ressourcen brach? Wie misst man eigentlich die Geldmenge richtig? Wie vermeidet man als zentraler Lenker, dass man die Wirtschaft in Richtung Abgrund lenkt. Und insofern spielt dann wieder die Frage eine Rolle, wieviel Raum man den "privaten Geschäftsbanken" lässt, ob man sie überhaupt "Giralgeld" schöpfen lassen sollte. Entsprechend überbetont oder dramatisiert man dann den Vorgang (Banken schöpfen Geld aus den Nichts! Aktivkäufe mit selbst erzeugtem Geld, Skandal!). Man muss schon die Motivation hinter diesen Theoriebildungen verstehen, um eben den Sinn dieser ganzen Diskussionen zu erfassen. In der VHS wird man dazu nichts hören. In VWL-Vorlesungen auch eher nichts.
Da muss man schon mal sich an Kants Motto halten: Habe den Mut...
Zuletzt geändert von BlueMonday am Mo 22. Okt 2018, 16:09, insgesamt 1-mal geändert.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 15:26)
Weder ich noch die von mir zitierten Dokumente behaupten, dass Geschäftsbanken einen einfachen Job haben.
Dennoch übernehmen sie die Aufgabe der Giralgeldschöpfung.
Ja, die Banken erfüllen primär zwei Dienstleistungen. Sie ermöglichen den Zahlungsvorgang und sie bringen Kapitalgeber und -nehmer zusammen. Ach, und sie dienen als Geldaufbewahrer.
Und dein Beispiel zeigt doch sehr schön, dass bei der Kreditvergabe durch Banken neues Giralgeld entsteht ohne dass die Menge an Zentralbankgeld Zuwachs bekommt.
Ja und wenn du einen Fernseher bei Amazon bestellst, hat Amazon ihren Fernseher im Lager und du hast einen Giralfernseher. Aus dem Nichts ist ein Neuer entstanden. Bei der Kreditvergabe gilt das gleiche Prinzip. Muss Amazon einen echten Fernseher haben, um ihn zu verkaufen? Ja. Kann es sein, dass Amazon bei Kaufvertragsabschluss noch gar keinen Fernseher hat? Ja. Und was, wenn jemand anderes Amazon noch einen Fernseher schuldet und die den Fernseher dir liefern? Dann hat Amazon die Schuld beglichen ohne auch nur einmal einen Fernseher verschickt zu haben.
Der Unterschied zwischen Geld und jedem anderen Gut ist, dass ein Zeiger auf das Geld genauso gut ist wie das eigentliche Geld. Beim Fernseher gilt das nicht. Und ja, was natürlich stimmt ist, dass es insgesamt mehr Giralgeld gibt als es Zentralbangeld gibt.
Aber das ist eben schon ausgereizt. Eine Bank kann heute nicht einfach einen Kredit vergeben, wenn sie nicht das nötige Zentralbankgeld flüssig haben.
Du kannst die Giralgeldefinition der Zentralbanken gerne ablehnen.
Weißt du, es macht einen Unterschied, ob man behauptet, die Banken erzeugen da aus dem Nichts Geld und verdienen den Zins daran. Das suggeriert eine risikoloses Geschäft. Es ist heute eben so: Wenn du zu einer Bank gehst und 1000e Kredit willst, dann wird sie das das nur geben, wenn sie das Zentralbankgeld auch flüssig hat (bzw. in Reichweite hat).
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

BlueMonday hat geschrieben:(22 Oct 2018, 14:07)

Letztlich hängt das Potential zur Kreditvergabe vom Zentralbankgeldbestand der Bank ab, dazu kommt, was an belastbaren Eigentumstiteln(Sicherheiten) vorhanden ist (liegen im "Pfandpool" bei der Zentralbank), also vom Refinanzerungspotential der betreffenden Geschäftsbank... Aktivseite. Und darüber hinaus geht es dann auch noch um um Fristigkeiten, "Fristenkongruenz".

So gesehen ist das eher ein mühseliges Geschäft. Nichts mit Zauberhut.
Das möchte ich nochmals aufgreifen, verstärken und den Bogen zur Threadfrage spannen.

Banken unterliegen ZUSÄTZLICH einer Menge spezieller Gesetze und Regeln.
Anders als eben andere Unternehmen und Konzerne.
Sie unterliegen der Aufsicht und Kontrolle der Zentralbank und deren anderer staatlicher Behörden.

Daher kann eben nicht jeder seine eigene Bank gründen.
Da bestimmte Auflagen und Gesetze eben nicht jeder so einfach erfüllen kann.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

franktoast hat geschrieben:(22 Oct 2018, 16:07)
Weißt du, es macht einen Unterschied, ob man behauptet, die Banken erzeugen da aus dem Nichts Geld und verdienen den Zins daran. Das suggeriert eine risikoloses Geschäft. Es ist heute eben so: Wenn du zu einer Bank gehst und 1000e Kredit willst, dann wird sie das das nur geben, wenn sie das Zentralbankgeld auch flüssig hat (bzw. in Reichweite hat).
Die Bank wird erst einmal prüfen, ob ich kreditwürdig bin (Sicherheiten etc.). Dass Zinsen verlangt werden, macht auch Sinn (Verwendung für Gehälter, Refinanzierung usw.).
Um den 1000€-Kredit zu refinanzieren, kann die Bank selbst ja auch wieder einen Kredit aufnehmen. Und wenn sie ihre Arbeit gut macht, wird sie diesen Kredit auch bekommen und die Zinsen dafür aufbringen.
Der Leitzins müsste schon gigantisch sein, dass sie hier keinen Kredit vergeben will.

RIsikolos ist es trotzdem nicht.


Skull hat geschrieben:(22 Oct 2018, 16:26)

Das möchte ich nochmals aufgreifen, verstärken und den Bogen zur Threadfrage spannen.

Banken unterliegen ZUSÄTZLICH einer Menge spezieller Gesetze und Regeln.
Anders als eben andere Unternehmen und Konzerne.
Sie unterliegen der Aufsicht und Kontrolle der Zentralbank und deren anderer staatlicher Behörden.

Daher kann eben nicht jeder seine eigene Bank gründen.
Da bestimmte Auflagen und Gesetze eben nicht jeder so einfach erfüllen kann.

mfg
Dem stimme ich zu.
Gerade weil die Geschäftsbanken die Giralgeldschöpfung ausüben, spielen sie eine besondere Rolle und müssen, sollten und werden hoffentlich so gut es geht beaufsichtigt und reguliert.
(Die Subprimekrise hat ja gezeigt, was schiefgehen kann, wenn sowohl die Banken (und andere Akteure an den Finanzmärkten) als auch die staatliche Aufsicht ihren Pflichten nicht gerecht werden...)

Was ich aber dem ersten Posting entnehme ist (so mein Eindruck), dass die Giralgeldschöpfung durch Banken als Märchen abgetan wird.
Es gibt diverse Leute, die behaupten, Banken würden sich ihre eigenen Gehälter und Boni drucken, das ist definitiv Quatsch. Aber dass Geschäftsbanken Giralgeldschöpfung betreiben, ist sicher kein Märchen.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 18:45)

Es gibt diverse Leute, die behaupten, Banken würden sich ihre eigenen Gehälter und Boni drucken, das ist definitiv Quatsch.

Aber dass Geschäftsbanken Giralgeldschöpfung betreiben, ist sicher kein Märchen.
Korrekt.

Daher wundere ich mich auch immer wieder, was so mancher schreibt...und meint. :)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

z4ubi hat geschrieben:(21 Oct 2018, 16:09)

Genau. Alles richtig. Wobei es bei der Diskussion ja darum geht, dass bei der Kreditvergabe durch Geschäftsbanken neues Giralgeld entsteht und nicht das Geld der Sparer verliehen wird (wie hier behauptet: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4318518).
Und dafür hast Du als einzigen Beleg die Aussagen der Zentralbanken. Eine exemplarische Erklärung dafür, wie das passiert, hast Du nicht.

In dem verlinkten Artikel von mir ist dagegen ein exemplarisches Beispiel, wie man die vorhandene Geldmenge Mx theoretisch unbegrenzt vermehren kann, gerade indem die Bank einfach nur das eingezahlte Geld verleiht.
Und solange niemand diesem beschriebenen Ablauf widerspricht, mutmaße ich, dass das (in vereinfachter Form) das Gemeinte ist.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Oct 2018, 16:17)

Der Papst erklärt Dogmen. Dogmen aber sind kein gesichertes Wissen. Es sind Glaubensgrundsätze.

Die Bundesbank klärt über die gesicherte Faktenlage auf. Darum steht du in etwa da wo auch der Papst steht. Inklusive des Starrsinns.
Was der Papst erklärt, ist sogar unfehlbares Wissen. Die Bundesbank ist nicht unfehlbar. :)

Der Knackpunkt ist hier wie da, dass man aus dem eindimensionalen Denken hinaustreten müsste. Oder wie BlueMonday schrieb:
"Die Bank verleiht Sparergeld"-Sicht ist sicherlich nicht korrekt, aber weniger falsch als diese "Geld aus dem Nichts"-Zauberhutvorstellung. Die korrekte Darstellung liegt irgendwo dazwischen.
Die Wirklichkeit ist virtuell, und ist weder mit der einen noch mit der anderen Beschreibung erschöpfend beschrieben - um sie richtig zu beschreiben, braucht es eine weitere Denkdimension.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(22 Oct 2018, 22:53)

Und dafür hast Du als einzigen Beleg die Aussagen der Zentralbanken.
Eine exemplarische Erklärung dafür, wie das passiert, hast Du nicht.

In dem verlinkten Artikel von mir ist dagegen ein exemplarisches Beispiel,
wie man die vorhandene Geldmenge Mx theoretisch unbegrenzt vermehren kann,
gerade indem die Bank einfach nur das eingezahlte Geld verleiht.

Und solange niemand diesem beschriebenen Ablauf widerspricht,
mutmaße ich, dass das (in vereinfachter Form) das Gemeinte ist.
Du sagst es. Theoretisch. PUNKT.

Theoretisch wird das exponentielle Bevölkerungswachstum zu Trillionen von Menschen führen.
Theoretisch gibt es den "Josephspfennig".
Theoretisch ist die Welt unendlich.

Alles theoretisch.

Und Deine Mutmassungen zur realen Geldschöpfung...gehen fehl. :)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Senexx

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Senexx »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 13:58)

Naja, ich bin absolut ein Fürsprecher unseres Geldsystems.

Dennoch ist es auch einfach nur eine Art von Allgemeinbildung eingermaßen zu verstehen wie Geld
funktioniert.
Vielleicht eröffnet es einem im Idealfall ganz neue volkswirtschaftliche Perspektiven. ;)
Dann versuchen Sie es doch einfach einmal, zu verstehen, wie (unser) Geld funktioniert.
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(22 Oct 2018, 22:53)

Und dafür hast Du als einzigen Beleg die Aussagen der Zentralbanken. Eine exemplarische Erklärung dafür, wie das passiert, hast Du nicht.

In dem verlinkten Artikel von mir ist dagegen ein exemplarisches Beispiel, wie man die vorhandene Geldmenge Mx theoretisch unbegrenzt vermehren kann, gerade indem die Bank einfach nur das eingezahlte Geld verleiht.
Und solange niemand diesem beschriebenen Ablauf widerspricht, mutmaße ich, dass das (in vereinfachter Form) das Gemeinte ist.
Hast du den Artikel in diesem Topic hier verlinkt? Konnte ich leider nicht finden. Hast du den Link noch ?


Zur Abwechslung mal die Schweizer Nationalbank. Da ist es so schön ausformuliert und der Vorgang sehr konkret dargestellt:

Wie entsteht das Buchgeld bei den Geschäftsbanken?

Wie entsteht nun das Buchgeld bei den Geschäftsbanken, d.h. die Kundeneinlagen in Franken?
Die Schaffung des Buchgeldes durch die Banken ist im heutigen Finanzsystem eng mit der Kreditvergabe der Banken verknüpft.

Wenn eine Bank einen Kredit vergibt , schreibt sie dem Kreditnehmer den entsprechenden Betrag
als Einlage auf seinem Konto gut. Dadurch nehmen auf der Aktivseite der Bankbilanz die Kredite und auf der Passivseite die Kundeneinlagen zu.

In der Regel wird der Kreditnehmer seine neue Einlage umgehend dazu verwenden, die Güter zu erwerben, für deren Anschaffung er den Kredit beantragt und erhalten hat.
Der Kreditnehmer löst also eine Zahlung aus, so dass seine Einlagen wieder abnehmen,
während die Einlagen auf dem Konto des Zahlungsempfängers bei dessen Bank nun entsprechend zunehmen.


In der Schweiz bilden Hypotheken die bei Weitem häufigste Form von Krediten.
Wird die Hypothek für einen Haus oder Wohnungskauf aufgenommen, ist es gewöhnlich sogar so,
dass das Geld gar nie auf dem Konto des Kreditnehmers erscheint.
Der Kreditbetrag wird von der Bank – im Austausch gegen den Schuldbrief – sofort dem Verkäufer des Hauses oder der Wohnung überwiesen.

Für die Durchführung der Zahlung benötigt die Bank Sichtguthaben bei der Nationalbank.
Wenn sie über ausreichend Liquidität in Form von Zentralbankgeld verfügt, kann sie die Überweisung unverzüglich vollziehen.
Ist dies nicht der Fall, muss sie sich die Liquidität am Interbankenmarkt oder über die Kreditfazilitäten bei der Nationalbank beschaffen.
Das funktioniert nur, wenn die Bank hierfür genügend Sicherheiten in Form von Wertpapieren hat oder wenn sie bereit ist, einen Aufpreis zu zahlen.

Unser Beispiel illustriert folgenden wesentlichen Punkt: Die einzelne Geschäftsbank kann mit der Vergabe von Krediten die bei ihr gehaltenen Einlagen nicht nachhaltig erhöhen.
Infolge von Zahlungsüberweisungen fliesst die mit der Kreditvergabe geschaffene Einlage wieder abund verschwindet aus den Büchern der kreditgebenden Bank.

Für das Bankensystem als Ganzes sieht es jedoch anders aus.
Die Zahlungsüberweisung schafft eine neue Einlage bei einer anderen Bank. Während die Zentralbankgeldmenge insgesamt unverändert bleibt,
erhöht die Kreditvergabe einer einzelnen Bank so die Einlagen im Bankensystem und damit auch die Geldmenge in den Händen des Publikum.
https://www.snb.ch/de/mmr/speeches/id/r ... tjn.de.pdf





Senexx hat geschrieben:(22 Oct 2018, 23:17)

Dann versuchen Sie es doch einfach einmal, zu verstehen, wie (unser) Geld funktioniert.
Wow :) Wenn ich Fehler in meinen Darstellungen gemacht habe, einfach aufzeigen. Daraus könnte ich ja lernen.
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

z4ubi hat geschrieben:(23 Oct 2018, 00:00)

Hast du den Artikel in diesem Topic hier verlinkt? Konnte ich leider nicht finden. Hast du den Link noch ?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4318518

[Schweizer Nationalbank]
Das ist hübsch und widerspricht nicht grundsätzlich dem was ich beschreibe. Der Unterschied ist, dass hier von Giralgeld ausgegangen wird, während ich in meinem Beispiel von physisch existierendem Geld ausgehe und davon dass es nur eine einzige Bank gibt - da tritt der Effekt grundsätzlich auch schon auf, aber nicht in dem Ausmaß.

Meine Vereinfachung hat den Sinn, dass man da sehen kann, wie die Virtualisierung einsetzt - dass also plötzlich mehr Geld in Summe auf den Konten steht, als physisch vorhanden ist.

Wenn man dann viele Banken hat, und bargeldlose Abläufe, dann braucht man noch eine Zentralbank die bei Bedarf die Differenzen ausgleicht, und der Rest ist völlig virtuell und passiert im Buchungssystem.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 00:34)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p4318518

[Schweizer Nationalbank]
Das ist hübsch und widerspricht nicht grundsätzlich dem was ich beschreibe. Der Unterschied ist, dass hier von Giralgeld ausgegangen wird, während ich in meinem Beispiel von physisch existierendem Geld ausgehe und davon dass es nur eine einzige Bank gibt - da tritt der Effekt grundsätzlich auch schon auf, aber nicht in dem Ausmaß.

Meine Vereinfachung hat den Sinn, dass man da sehen kann, wie die Virtualisierung einsetzt - dass also plötzlich mehr Geld in Summe auf den Konten steht, als physisch vorhanden ist.

Wenn man dann viele Banken hat, und bargeldlose Abläufe, dann braucht man noch eine Zentralbank die bei Bedarf die Differenzen ausgleicht, und der Rest ist völlig virtuell und passiert im Buchungssystem.
Hättest vielleicht in dem Beispiel erwähnen sollen, dass es sich hier nur um Bargeld handelt.
Aber hilft letztlich auch nicht weiter, wenn es um Giralgeldschöpfung geht und Du ein zu vereinfachtes Modell anführst, das dann eben nicht mehr zutreffend ist.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

z4ubi hat geschrieben:(22 Oct 2018, 18:45)

Die Bank wird erst einmal prüfen, ob ich kreditwürdig bin (Sicherheiten etc.). Dass Zinsen verlangt werden, macht auch Sinn (Verwendung für Gehälter, Refinanzierung usw.).
Um den 1000€-Kredit zu refinanzieren, kann die Bank selbst ja auch wieder einen Kredit aufnehmen. Und wenn sie ihre Arbeit gut macht, wird sie diesen Kredit auch bekommen und die Zinsen dafür aufbringen.
Der Leitzins müsste schon gigantisch sein, dass sie hier keinen Kredit vergeben will.

RIsikolos ist es trotzdem nicht.
Der Leitzins, ja. Da muss die Bank aber aufpassen. Es ist nicht nur der Leitzins. Stell dir vor, Banken vergeben Kredite mit einer Laufzeit von 10 Jahren. Zentralbankkredite haben eine deutlich geringere Laufzeit und können im Volumen eben auch drastisch eingeschränkt werden. Es kann also sein, dass in 3 Jahren dieser Kredit nicht mehr durch Zentralbankkredite abgedeckt werden kann. Und dann? Und wie du schon sagst: Das Falscheinschätzen der Bonität des Kreditnehmers spielt eine deutlich größere Rolle für die Bank als die Höhe des Leitzinses.

Fakt ist auch, dass es für die meisten Unternehmen vorteilhafter ist, die Bankdienstleistungen von extern machen zu lassen anstatt eine eigene Bank zu gründen. Ja, Unternehmen X könnte für 5Mio. Startkapital und 5Mio. Personalaufwand eine Bank gründen und so an günstige Leitzinsen rankommen. Klingt erstmal gut. Aber das ist - in der Regel - teurer als zu einer anderen Bank zu gehen. Ausnahmen bilden wohl Unternehmen, deren Abnehmer sehr oft auf Kredit kaufen wie eben Autobauer.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 00:34)

Meine Vereinfachung hat den Sinn, dass man da sehen kann, wie die Virtualisierung einsetzt -

dass also plötzlich mehr Geld in Summe auf den Konten steht, als physisch vorhanden ist.
Das war und ist schon immer so. Seit es Konten und Buchführung gibt.

Also auch schon unter den Griechen, Römern, Medici und Fuggern. :D

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

franktoast hat geschrieben:(23 Oct 2018, 07:31)

Der Leitzins, ja. Da muss die Bank aber aufpassen. Es ist nicht nur der Leitzins. Stell dir vor, Banken vergeben Kredite mit einer Laufzeit von 10 Jahren. Zentralbankkredite haben eine deutlich geringere Laufzeit und können im Volumen eben auch drastisch eingeschränkt werden. Es kann also sein, dass in 3 Jahren dieser Kredit nicht mehr durch Zentralbankkredite abgedeckt werden kann. Und dann? Und wie du schon sagst: Das Falscheinschätzen der Bonität des Kreditnehmers spielt eine deutlich größere Rolle für die Bank als die Höhe des Leitzinses.

Fakt ist auch, dass es für die meisten Unternehmen vorteilhafter ist, die Bankdienstleistungen von extern machen zu lassen anstatt eine eigene Bank zu gründen. Ja, Unternehmen X könnte für 5Mio. Startkapital und 5Mio. Personalaufwand eine Bank gründen und so an günstige Leitzinsen rankommen. Klingt erstmal gut. Aber das ist - in der Regel - teurer als zu einer anderen Bank zu gehen. Ausnahmen bilden wohl Unternehmen, deren Abnehmer sehr oft auf Kredit kaufen wie eben Autobauer.
Dieses Bild den Geldkritikern zu vermitteln ist deshalb der richtige Weg. Dann erscheint der Giralgeldschöpfungsprozess auch nicht mehr als Hexenwerk, sondern als ein wichtiges Tätigkeitsfeld der Banken, dass weder risokolos noch irgenden ein spaßiges Selbstbedienungsmittel darstellt.
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

z4ubi hat geschrieben:(23 Oct 2018, 07:25)

Hättest vielleicht in dem Beispiel erwähnen sollen, dass es sich hier nur um Bargeld handelt.
Aber hilft letztlich auch nicht weiter, wenn es um Giralgeldschöpfung geht und Du ein zu vereinfachtes Modell anführst, das dann eben nicht mehr zutreffend ist.
Na, ich weiss ja nicht wo Du weitergeholfen werden willst. ;)

Thema des Threads ist erstmal, warum nicht jeder [Konzern]eine eigene Bank gründet und so selber Geld macht.
Dafür scheint es mir sinnvoll, zu verstehen wie das einfache Modell funktioniert, um sich von da ans kompliziertere ranzuarbeiten (was m.E. nicht grundsätzlich verschieden ist). Denn der Thread zeigt ja, dass man das Thema betrachtet und dabei (überwiegend) keins von beidem verstanden hat. Aber vielleicht ist ja auch genau das gewünscht.
We're here to serve.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

Skull hat geschrieben:(23 Oct 2018, 08:59)

Das war und ist schon immer so. Seit es Konten und Buchführung gibt.
Also auch schon unter den Griechen, Römern, Medici und Fuggern. :D
Jepp. Also auch schon damals war die Geldmenge M1/2/3 größer als die geprägte/gedruckte Geldmenge (nur dass man noch keine Volkswirtschaft hatte und keine Geldmengen Mx betrachtet hat).

So, und jetzt beschleunigt man das ganze durch Bargeldlosigkeit und jede Menge Derivate, ohne am Ablauf etwas grundsätzliches zu ändern. Und dann nehmen die Geldmengen noch viel mehr zu - und es ist ja offensichtlich, dass die Quelle dieser Geldmenge die Banken sind. Also kommt man offenbar auf die Sprachfloskel, die Banken würden "Geld schöpfen". Aber die Banken können da nix für, man kann ihnen das auch nicht verbieten, weil es ein Effekt ihrer Geschäftstätigkeiten ist. Man kann nur versuchen, durch gesetzliche Auflagen den Bankensektor zu reglementieren. Und das tut man ja auch.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:27)

Denn der Thread zeigt ja, dass man das Thema betrachtet und dabei (überwiegend) keins von beidem verstanden hat.
Wer ist den da "man". Ich habe durchaus den Eindruck, das die meisten verstehen und verstanden haben.
Wenige ... vielleicht ... nicht. :)

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:59)

Jepp. Also auch schon damals war die Geldmenge M1/2/3 größer als die geprägte/gedruckte Geldmenge
(nur dass man noch keine Volkswirtschaft hatte und keine Geldmengen Mx betrachtet hat).
Du solltest KONKRETE Antworten auf KONKRETE Aussagen betrachten.

Du solltest NICHT irgendwelche Dinge vermischen.

Auch nicht Aussagen von mir (oder anderen) in andere Zusammenhänge bringen.

Danke.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:27)

Na, ich weiss ja nicht wo Du weitergeholfen werden willst. ;)

Thema des Threads ist erstmal, warum nicht jeder [Konzern]eine eigene Bank gründet und so selber Geld macht.
Dafür scheint es mir sinnvoll, zu verstehen wie das einfache Modell funktioniert, um sich von da ans kompliziertere ranzuarbeiten (was m.E. nicht grundsätzlich verschieden ist).
Ja, um dieses Thema geht es.
Der Grund warum jedes Unternehmen das nicht einfach so tut ist aber nicht der, dass Banken in Wirklichkeit kein Geld schöpfen, sondern hat eben andere Gründe (http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4325917).

Letzter_Hippie hat geschrieben: Also kommt man offenbar auf die Sprachfloskel, die Banken würden "Geld schöpfen". Aber die Banken können da nix für, man kann ihnen das auch nicht verbieten, weil es ein Effekt ihrer Geschäftstätigkeiten ist.
Dass Banken Geld schöpfen, erschaffen, enstehen lassen oder welche Formulierung man auch verwenden will, ist doch kein Vorwurf (sie tun es ja nicht für den "Eigenbedarf"), sondern nur eine Festellung.
Letztlich ist ja auch in deinem Beispiel die Giralgeldschöpfung enthalten.
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

z4ubi hat geschrieben:(23 Oct 2018, 23:44)

Ja, um dieses Thema geht es.
Der Grund warum jedes Unternehmen das nicht einfach so tut ist aber nicht der, dass Banken in Wirklichkeit kein Geld schöpfen, sondern hat eben andere Gründe (http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4325917).
Ja, es ist durchaus hartes Brot, und lohnt sich da nur wenn man genügend interessante Kredite vergeben kann.
Dass Banken Geld schöpfen, erschaffen, enstehen lassen oder welche Formulierung man auch verwenden will, ist doch kein Vorwurf (sie tun es ja nicht für den "Eigenbedarf"), sondern nur eine Festellung.
Letztlich ist ja auch in deinem Beispiel die Giralgeldschöpfung enthalten.
Von seiten der antizionistischen Verschwörungsliga kommt das schon oft als Vorwurf daher - da hat man aber nicht wirklich verstanden. Und von verschiedenen anderen Seiten gibt es da auch Kritiken, bei denen ich aber selber nicht ganz durchsteige.
Aber wenn im Grunde meine Erklärung nicht so ganz völlig daneben ist (die ich mir selber zusammengereimt hab, nachdem ich eine Weile über das Ding gegrübelt hab), dann ist mein Ziel hier schon erreicht.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:59)
So, und jetzt beschleunigt man das ganze durch Bargeldlosigkeit und jede Menge Derivate, ohne am Ablauf etwas grundsätzliches zu ändern. Und dann nehmen die Geldmengen noch viel mehr zu - und es ist ja offensichtlich, dass die Quelle dieser Geldmenge die Banken sind. Also kommt man offenbar auf die Sprachfloskel, die Banken würden "Geld schöpfen". Aber die Banken können da nix für, man kann ihnen das auch nicht verbieten, weil es ein Effekt ihrer Geschäftstätigkeiten ist. Man kann nur versuchen, durch gesetzliche Auflagen den Bankensektor zu reglementieren. Und das tut man ja auch.
Derivate, Geldmenge M2,M3 haben ja auch ihren Sinn. Es geht darum, dass Kapital da hin kommt, wo es gebraucht wird und nicht da hin, wo es nicht gebraucht wird. Und mit Kapital mein ich hier nicht Geld, sondern Maschinen, Wissen, Arbeitskräfte etc.
Dazu ist auch Liquidität wichtig, und dafür ist es gut, nicht nur Bargeld oder Zentralbankgeld zu haben, sondern auch andere Instrumente...
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

franktoast hat geschrieben:(24 Oct 2018, 07:49)

Derivate, Geldmenge M2,M3 haben ja auch ihren Sinn. Es geht darum, dass Kapital da hin kommt, wo es gebraucht wird und nicht da hin, wo es nicht gebraucht wird. Und mit Kapital mein ich hier nicht Geld, sondern Maschinen, Wissen, Arbeitskräfte etc.
Dazu ist auch Liquidität wichtig, und dafür ist es gut, nicht nur Bargeld oder Zentralbankgeld zu haben, sondern auch andere Instrumente...
Das ist eine Sichtweise. Eine andere ist, dass es sich um Instrumente handelt, mit denen Spekulanten reich werden können. Meine eigene ist noch eine dritte, die besagt, dass man zwei Kontrahenden kaum daran hindern kann, einen Deal zu machen, wenn beide das wollen.

Aber im Grunde -spassiger off-topic Gedanke am rande- verhält es sich mit den Geldmengen nicht viel anders wie mit dem CO2: Das gab es im prinzip auch schon, als die Leute noch am Lagerfeuer saßen. Und das entsteht auch, damit das Kapital da hin kommt wo es gebraucht wird. Und inzwischen gibt es halt zuweilen Überhitzungseffekte, und irgendwann vielleicht einen globalen Kollaps... ;)
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Senexx

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Senexx »

franktoast hat geschrieben:(09 Nov 2017, 16:21)

In dem Forum gibt es oft das Märchen, dass ja eine Bank da aus dem Nichts Geld drucken könnte und darauf Zinsen kassiert? Natürlich wäre das unfair.

VW, BMW und Daimler haben zB. jeweils ne eigene Bank gegründet. Ich würde behaupten, weil deren Kunden sehr oft auf Pump kaufen und es somit SInn machen kann, dass man das eigenständig abwickelt. Synergieeffekte. Andere könnten behaupten: Ah, Geld drucken.

Warum hat SAP oder die Lufthansa keine eigene Bank? 5Mio. Startkapital wäre ja nix. Dann könnte sich die einfach ne neue Flugzeugflotte kaufen, aus dem Nichts.

Oder FC Bayern München. Eigene Bank, 500Mio. nach Paris Saint Germain und Neymar für in Bayern.
Zu dem vorstehenden konfusen Zeug sage ich mal lieber nichts.

Ich beantworte aber Ihre Threadfrage:

Einfache Version: Weil es nicht in allen Fällen wirtschaftlich oder strategisch sinnvoll oder nicht geschäftsnotwendig ist.

Ausführlichere Hinweise: Für eine Bank mit vielen Kunden, die kreditfinanzieren, kann es sinnvoll sein, Kreditvergabe in einer eigenen Bank zu erleichtern. Eine Finanzierung durch den Verkäufer ein Absatzinstrument sein. Im Grunde setzt das aber auch eine hinreichenden Größe des Unternehmens oder des Marktes voraus, das Unternehmen will ja die Kreditvergabe nicht zu einem Zuschussgeschäft machen. Im Grunde bietet sich Kreditgeschäft durch den Verkäufer eher im B2C als im B2B-Geschäft an.

Manchmal haben Unternehmen auch eigene Banken, um ihre Finanzanlagen zu verwalten oder ihre Unternehmensfinanzierung zu erleichtern. Hier sind andere strategische Gesichtspunkte ausschlaggebend.

Generell kann nicht jeder eine Bank eröffnen, er muss ausreichend qualifiziertes und bankrechtlich zugelassenes Personal haben, das die Bank führt. Würden viele eigene Banken aufbauen, gäbe es hier große Engpässe.
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von BlueMonday »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:59)

Jepp. Also auch schon damals war die Geldmenge M1/2/3 größer als die geprägte/gedruckte Geldmenge (nur dass man noch keine Volkswirtschaft hatte und keine Geldmengen Mx betrachtet hat).

So, und jetzt beschleunigt man das ganze durch Bargeldlosigkeit und jede Menge Derivate, ohne am Ablauf etwas grundsätzliches zu ändern. Und dann nehmen die Geldmengen noch viel mehr zu - und es ist ja offensichtlich, dass die Quelle dieser Geldmenge die Banken sind. Also kommt man offenbar auf die Sprachfloskel, die Banken würden "Geld schöpfen". Aber die Banken können da nix für, man kann ihnen das auch nicht verbieten, weil es ein Effekt ihrer Geschäftstätigkeiten ist. Man kann nur versuchen, durch gesetzliche Auflagen den Bankensektor zu reglementieren. Und das tut man ja auch.
Das Verständnisproblem entsteht durch die Unterschiede verwischende Begriffe wie "Buchgeld". Sobald man sauber trennt in Geld und Geldforderung, wird es klar.
Geld ist dann im heutigen zweistufigen Geldsystem nur das, was die Zentralbank emittiert (Bargeld) oder auf ihren Konten gutschreibt. Und alles andere außerhalb auf den Konten von Geschäftsbanken oder auch im Anschreibebuch in der Lieblingskneipe um die Ecke sind Geldforderungen. Dazu gibt es noch geldnahe Eigentumstitel, die schnell in Geld bei der Zentralbank gewandelt werden können (sog. "notenbankfähige Sicherheiten"), indem man sie dort vorab im sog. Pfandpool parkt und später ggfls belastet/abruft und so monetarsiert, also durch die Pfandbelastung von der Zentralbank Geld bis zum Rückkauftermin erhält.

Man weitet also außerhalb der ZB das Volumen der Geldforderungen aus, mit verschiedener Fristigkeit (und verklärt das dann als "Geldmenge"). Und auf der anderen Seite versucht man durch immer luftigere Pfänder/Sicherheiten ein entsprechendes Gegengewicht zu bilden. Das geht dann bis dahin, dass eine Schuld (bspw. eine Staatsanleihe) selbst als "notenbankfähige Sicherheit" dient.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

BlueMonday hat geschrieben:(24 Oct 2018, 13:55)
Man weitet also außerhalb der ZB das Volumen der Geldforderungen aus, mit verschiedener Fristigkeit (und verklärt das dann als "Geldmenge"). Und auf der anderen Seite versucht man durch immer luftigere Pfänder/Sicherheiten ein entsprechendes Gegengewicht zu bilden. Das geht dann bis dahin, dass eine Schuld (bspw. eine Staatsanleihe) selbst als "notenbankfähige Sicherheit" dient.
Das ist genau der springende Punkt. Danke.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(24 Oct 2018, 10:37)

Das ist eine Sichtweise. Eine andere ist, dass es sich um Instrumente handelt, mit denen Spekulanten reich werden können. Meine eigene ist noch eine dritte, die besagt, dass man zwei Kontrahenden kaum daran hindern kann, einen Deal zu machen, wenn beide das wollen.

Aber im Grunde -spassiger off-topic Gedanke am rande- verhält es sich mit den Geldmengen nicht viel anders wie mit dem CO2: Das gab es im prinzip auch schon, als die Leute noch am Lagerfeuer saßen. Und das entsteht auch, damit das Kapital da hin kommt wo es gebraucht wird. Und inzwischen gibt es halt zuweilen Überhitzungseffekte, und irgendwann vielleicht einen globalen Kollaps... ;)
Solange der Spekulant auch für seine Miese aufkommen muss, ist das kein Problem. Ansonsten - wie schon gesagt - sorgt ein derartiger Handel für Wohlstandseffekte für alle. Es werden eben mehr Werte geschaffen als ohne. Im Worstcase könnte der Spekulant all das selber verbauchen, aber in der Regel nicht.
Das klassische Beispiel ist die Spkulation auf Lebensmittel wie Reis. Man nehme an, jemand weiß, dass die Ernte im nächsten Sommer schlechter ausfallen wird als man glaubt. Wegen Klima, Krieg oder sonst was. Nun kann dieser jemand zu allen hingehen und warnen, aber wer glaubt ihm schon. Er weiß ja was, was andere nicht wissen. Also versucht er anders Kapital darauf zu schlagen. Er kauft also heute Reis bzw. Derivate darauf. Der Effekt ist, dass die Reispreise steigen. Das macht es va. für arme Teile der Bevölkerung schwerer satt zu werden. Buuuh. Wie kann er nur. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
A: Der Spekulant hat recht. Die Ernte fällt nächstes Jahr schlechter als erwartet aus. Das bedeutet, dass die Preise noch weiter steigen und der Spekulant macht Gewinn. Dazu bewirken die höheren Preise im Jetzt, dass mehr Reis angebaut wird. Man könnte sagen, der Straßenarbeiter geht von der Straße weg und baut lieber Reis an, denn da kann er aufgrund der höheren Preise nun mehr verdienen. Das bewirkt, dass entsprechend mehr Ernte im schlechten Jahr da ist.
Beispielzahlen zur Illustration:
Ohne Spekulant: Preis 100 heute und Preis 200 im Folgejahr, da nur 1000 Tonnen da sind.
Mit Spekulant: Preis heute 120 und Preis 150 im Folgejahr, da nun 2000 Tonnen da sind.
-> Es ist ein klarer Wohlfahrtsgewinn erkennbar, nicht nur für den Spekulanten.

B: Der Spekulant irrt sich. Im Folgejahr gibt es wieder eine Superernte. Hier haben wir den genau gegenteiligen Effekt. Spekulant verliert, alle verlieren.

Nun kommt die Marktwirtschaft mit ihrem Selektionsprozess. Spekulanten, die sich irren, gehen pleite. Spekulanten, die recht haben, haben mehr Kohle und spekulieren noch mehr.

Ja, das ist ein idealtypisches Beispiel und dienst dazu, eine weit aus komplexere Realität zu vereinfachen.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

Senexx hat geschrieben:(24 Oct 2018, 11:37)
Zu dem vorstehenden konfusen Zeug sage ich mal lieber nichts.
Was soll so ein leerer Kommentar bringen? Sag, was konfus sein soll oder lass es.
Ich beantworte aber Ihre Threadfrage:

Einfache Version: Weil es nicht in allen Fällen wirtschaftlich oder strategisch sinnvoll oder nicht geschäftsnotwendig ist.

Ausführlichere Hinweise: Für eine Bank mit vielen Kunden, die kreditfinanzieren, kann es sinnvoll sein, Kreditvergabe in einer eigenen Bank zu erleichtern. Eine Finanzierung durch den Verkäufer ein Absatzinstrument sein. Im Grunde setzt das aber auch eine hinreichenden Größe des Unternehmens oder des Marktes voraus, das Unternehmen will ja die Kreditvergabe nicht zu einem Zuschussgeschäft machen. Im Grunde bietet sich Kreditgeschäft durch den Verkäufer eher im B2C als im B2B-Geschäft an.

Manchmal haben Unternehmen auch eigene Banken, um ihre Finanzanlagen zu verwalten oder ihre Unternehmensfinanzierung zu erleichtern. Hier sind andere strategische Gesichtspunkte ausschlaggebend.

Generell kann nicht jeder eine Bank eröffnen, er muss ausreichend qualifiziertes und bankrechtlich zugelassenes Personal haben, das die Bank führt. Würden viele eigene Banken aufbauen, gäbe es hier große Engpässe.
Du bist so klug.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(23 Oct 2018, 21:59)

Jepp. Also auch schon damals war die Geldmenge M1/2/3 größer als die geprägte/gedruckte Geldmenge (nur dass man noch keine Volkswirtschaft hatte und keine Geldmengen Mx betrachtet hat).

So, und jetzt beschleunigt man das ganze durch Bargeldlosigkeit und jede Menge Derivate, ohne am Ablauf etwas grundsätzliches zu ändern. Und dann nehmen die Geldmengen noch viel mehr zu - und es ist ja offensichtlich, dass die Quelle dieser Geldmenge die Banken sind. Also kommt man offenbar auf die Sprachfloskel, die Banken würden "Geld schöpfen". Aber die Banken können da nix für, man kann ihnen das auch nicht verbieten, weil es ein Effekt ihrer Geschäftstätigkeiten ist. Man kann nur versuchen, durch gesetzliche Auflagen den Bankensektor zu reglementieren. Und das tut man ja auch.
Reglementieren müßte man vor allem den Derivatesektor und die damit verbundenen "Hebel". Denn da ist auch die Ursache für die Subprime-Krise zu suchen die fast alles in den Abgrund gerissen hat. Aber die Banken wehren sich da natürlich nach Kräften denn da wird das ganz große Rad gedreht. Und da man nicht die Kraft aufbringt vorzugeben welche Finanzprodukte erlaubt sein sollen schaffen die Banken heute schon wieder die wildesten Kreationen auf dem Derivatemarkt. Produkte die keiner mehr versteht und die auch keiner verstehen soll. Und darum werden als Nächstes diese Derivate eine neue Krise hervorrufen. Falls nicht Italien schon vorher den Kollaps auf den Kapitalmärkten provoziert. Da sind ja jetzt Putins Trolle an der Macht.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Oct 2018, 16:49)

Reglementieren müßte man vor allem den Derivatesektor und die damit verbundenen "Hebel". Denn da ist auch die Ursache für die Subprime-Krise zu suchen die fast alles in den Abgrund gerissen hat.
Das ist falsch. Schuld daran war nicht der "Derivatesektor" sondern die Vergabe von Hypothekendarlehen an wenig solvente Kreditnehmer in der Kombination mit der Überbewertung der als Sicherheit dienenden Immobilien.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Betrachter
Beiträge: 547
Registriert: Mo 20. Aug 2018, 09:33

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Betrachter »

Wer eine Bank gründen will, braucht eine Gewalt, die ihm die Macht gibt, das zu tun. Das kann nur der Staat- also ist die Frage schon falsch.
Wenn jeder Konzern seine eigene Bank gründen wollte, bräuchte er seine eigene Armee.
Benutzeravatar
jorikke
Beiträge: 9001
Registriert: Sa 30. Mai 2009, 10:05

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von jorikke »

franktoast hat geschrieben:(24 Oct 2018, 15:48)

Solange der Spekulant auch für seine Miese aufkommen muss, ist das kein Problem. Ansonsten - wie schon gesagt - sorgt ein derartiger Handel für Wohlstandseffekte für alle. Es werden eben mehr Werte geschaffen als ohne. Im Worstcase könnte der Spekulant all das selber verbauchen, aber in der Regel nicht.
Das klassische Beispiel ist die Spkulation auf Lebensmittel wie Reis. Man nehme an, jemand weiß, dass die Ernte im nächsten Sommer schlechter ausfallen wird als man glaubt. Wegen Klima, Krieg oder sonst was. Nun kann dieser jemand zu allen hingehen und warnen, aber wer glaubt ihm schon. Er weiß ja was, was andere nicht wissen. Also versucht er anders Kapital darauf zu schlagen. Er kauft also heute Reis bzw. Derivate darauf. Der Effekt ist, dass die Reispreise steigen. Das macht es va. für arme Teile der Bevölkerung schwerer satt zu werden. Buuuh. Wie kann er nur. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
A: Der Spekulant hat recht. Die Ernte fällt nächstes Jahr schlechter als erwartet aus. Das bedeutet, dass die Preise noch weiter steigen und der Spekulant macht Gewinn. Dazu bewirken die höheren Preise im Jetzt, dass mehr Reis angebaut wird. Man könnte sagen, der Straßenarbeiter geht von der Straße weg und baut lieber Reis an, denn da kann er aufgrund der höheren Preise nun mehr verdienen. Das bewirkt, dass entsprechend mehr Ernte im schlechten Jahr da ist.
Beispielzahlen zur Illustration:
Ohne Spekulant: Preis 100 heute und Preis 200 im Folgejahr, da nur 1000 Tonnen da sind.
Mit Spekulant: Preis heute 120 und Preis 150 im Folgejahr, da nun 2000 Tonnen da sind.
-> Es ist ein klarer Wohlfahrtsgewinn erkennbar, nicht nur für den Spekulanten.

B: Der Spekulant irrt sich. Im Folgejahr gibt es wieder eine Superernte. Hier haben wir den genau gegenteiligen Effekt. Spekulant verliert, alle verlieren.

Nun kommt die Marktwirtschaft mit ihrem Selektionsprozess. Spekulanten, die sich irren, gehen pleite. Spekulanten, die recht haben, haben mehr Kohle und spekulieren noch mehr.

Ja, das ist ein idealtypisches Beispiel und dienst dazu, eine weit aus komplexere Realität zu vereinfachen.
Wer versucht ein komplexes, ineinander verwobenes Problem einfach darzustellen macht sich verdient.
Schlichte Menschen haben dann das Gefühl etwas verstanden zu haben, das zu verstehen ihnen im Grunde die Voraussetzungen fehlen.
Idealtypisch beginnen solche Erklärungen oft "da ist ein Sack Reis"...
Mein Gott, Walter.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Alter Stubentiger »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Oct 2018, 17:16)

Das ist falsch. Schuld daran war nicht der "Derivatesektor" sondern die Vergabe von Hypothekendarlehen an wenig solvente Kreditnehmer in der Kombination mit der Überbewertung der als Sicherheit dienenden Immobilien.
Das ist nur die halb Wahrheit.
...........Als absolutes Desaster sollte sich aber erweisen, dass zuerst die Clinton-Administration darauf verzichtete, den boomenden Markt für Finanzderivate zu regulieren und die Bush-Regierung später den Standpunkt vertrat, dass jegliche öffentliche Regulierung die Wirtschaft behindere und deshalb darauf verzichtete, auch nur die bestehenden Regeln zu überwachen.

Demgegenüber setzte die Regierung auf die „Selbstregulierung“ der Märkte. Im Sinne der dominierenden neoliberalen Wirtschaftstheorie ging man davon aus, dass die Kreditgeber schon selbst dafür sorgen würden, ihre Gelder nicht zu verlieren, was sich als schwerer Irrtum herausstellen sollte. Ein Grund dafür war, dass die anglo-amerikanischen Finanzmärkte schon lange wesentlich stärker auf Kapitalmarktfinanzierungen eingestellt waren als etwa der kontinentaleuropäische Finanzmarkt.........................

http://www.bpb.de/politik/wirtschaft/fi ... rise?p=all

Und da es auch weiterhin keine gescheite Regulierung gibt und Trump auch die bescheidenen Regulierungen Obamas wieder abgeschafft hat ist der nächste Crash vorprogrammiert.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

BlueMonday hat geschrieben:(24 Oct 2018, 13:55)

Das Verständnisproblem entsteht durch die Unterschiede verwischende Begriffe wie "Buchgeld". Sobald man sauber trennt in Geld und Geldforderung, wird es klar.
Die "herrschende Meinung" unter Zentralbänkern (und nicht nur unter jenen) ist aber eine andere. Und IMO auch zu Recht.

Zwischen Geld und Geldforderung zu trennen, ist nicht präzise genug.
Es geht um Bargeld (ZB-Geld) und Bargeldforderungen. Bargeld ist eine Form von Geld und die Forderung auf Bargeld ist auch eine -> Giralgeld (Mit Giralgeld kann eben auch bezahlt werden).

Stell dir doch mal ein Geldsystem mit Golddeckung vor. Der "Goldmarkschein" wäre eine Forderung auf Gold. Aber trotzdem ist der Goldmarkschein eine Form von Geld.

BlueMonday hat geschrieben: Man weitet also außerhalb der ZB das Volumen der Geldforderungen aus, mit verschiedener Fristigkeit (und verklärt das dann als "Geldmenge"). Und auf der anderen Seite versucht man durch immer luftigere Pfänder/Sicherheiten ein entsprechendes Gegengewicht zu bilden. Das geht dann bis dahin, dass eine Schuld (bspw. eine Staatsanleihe) selbst als "notenbankfähige Sicherheit" dient.
Und welche Sicherheiten bilden das "Gegengewicht" zum Zentralbankgeld? ;)
3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Oct 2018, 17:16)

Das ist falsch. Schuld daran war nicht der "Derivatesektor" sondern die Vergabe von Hypothekendarlehen an wenig solvente Kreditnehmer in der Kombination mit der Überbewertung der als Sicherheit dienenden Immobilien.
Auch nicht ganz richtig. Nicht vergessen, dass die Ratingagenturen die ganzen Verbriefungen mit viel zu guten Ratings bewertet haben (weil sie sich vermutlich die Anleihenbündel gar nicht richtig angeschaut haben bzw. man hat die Bündel dermaßen verpackt und konstruiert, dass sie sowieso niemand mehr verstanden hat. ;) )
Wenn die Ratingagenturen die Verbriefung wirklich überprüft hätten und ordentlich bewertet hätten, hätten die Banken auch keine Kredite in Massen an nicht solvente Kreditnehmer verteilt, weil den Banken dann niemand mehr dieses Risiko abgekauft hätte.

Betrachter hat geschrieben:(24 Oct 2018, 17:30)

Wer eine Bank gründen will, braucht eine Gewalt, die ihm die Macht gibt, das zu tun. Das kann nur der Staat- also ist die Frage schon falsch.
Wenn jeder Konzern seine eigene Bank gründen wollte, bräuchte er seine eigene Armee.
Es steht jedem Konzern zu eine Bank zu gründen (manche tun dies ja, bzw haben es getan). Man muss nur die Vorraussetzungen dafür erfüllen (eine eigene Armee ist gewiss nicht erforderlich. Oder meinst du eine Armee an Eigenkapital und Bankangestellten? ;) ) .
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Oct 2018, 18:41)

Und da es auch weiterhin keine gescheite Regulierung gibt
Wie kommt man immer wieder auf solche vollmundigen Sätze ?

Inwiefern gibt es KEINE gescheite...Regulierung ? KONKRET bitte.

Ich gehe davon aus, das Du nicht weiss wovon Du schreibst.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Betrachter
Beiträge: 547
Registriert: Mo 20. Aug 2018, 09:33

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Betrachter »

z4ubi hat geschrieben: Es steht jedem Konzern zu eine Bank zu gründen (manche tun dies ja, bzw haben es getan). Man muss nur die Vorraussetzungen dafür erfüllen (eine eigene Armee ist gewiss nicht erforderlich. Oder meinst du eine Armee an Eigenkapital und Bankangestellten? ;) ) .
Was einem Konzern zusteht, ist nicht die Frage. Sondern ob es sinnvoll ist, wenn JEDER Konzern eine eigene Bank gründet. Am besten mit eigenen Reglen und eigener Währung, nicht wahr? Geld wird immer mit Gewalt als Ausschluss- und Erpressungsmittel durchgesetzt- und das kann nur eine Staatsgewalt.
Die sorgt auch dafür, dass ihr Gewaltmonopol die gegensätzlichen Interessen konkurrierender Konzerne im nationalen Interesse befriedet.
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von BlueMonday »

z4ubi hat geschrieben:(24 Oct 2018, 18:46)

Die "herrschende Meinung" unter Zentralbänkern (und nicht nur unter jenen) ist aber eine andere. Und IMO auch zu Recht.
Nur ist der Begriff des "Buchgeldes" vollkommen verzichtbar, um das derzeitige System zu erklären. Und wenn ein Begriff statt zu klären, verklärt, sollte man ihn weglassen.
Zwischen Geld und Geldforderung zu trennen, ist nicht präzise genug.
Es geht um Bargeld (ZB-Geld) und Bargeldforderungen. Bargeld ist eine Form von Geld und die Forderung auf Bargeld ist auch eine -> Giralgeld (Mit Giralgeld kann eben auch bezahlt werden).
Gerade der Begriff "Giralgeld" verklärt, dass es sich eigentlich im eine Geldforderung handelt. Also gerade dadurch geht Präzision verloren.
Wenn die Geschäftsbanken tatsächlich "Geld schöpfen", dann kann es ja gar nicht dadurch zu einer Krise kommen, systemisch fehlt dann ja nichts. Man fanatasiert durch diese begriffliche Verklärung ein Vollgeldsystem, das es gar nicht ist.

Stell dir doch mal ein Geldsystem mit Golddeckung vor. Der "Goldmarkschein" wäre eine Forderung auf Gold. Aber trotzdem ist der Goldmarkschein eine Form von Geld.
Das ist alles klar und bedarf von meiner Seite keiner weiteren Vorstellungen. Du bist immer noch den entscheidenen Schritt zurück.
Denn mit dieser Verklärung, dass es doch auch "Geld" sei, wird wieder Wesentliches verdeckt. Das ist ja nun hier im Thread mehrmals erklärt worden.
Der "Goldmarkschein" wäre dann auch eine gedeckte Banknote, kein Geldschein. Ein Geldschein ist hingegen "the thing itself". So wie heute ein Euroschein keine Banknote ist, sondern das Geld selbst.
Du wirfst praktisch Geld und Zahlungsmittel durcheinander. Nicht jedes Zahlungsmittel ist Geld. Ein Zahlungsmittel kann auch ein Sack Kartoffeln sein, oder ein Gefallen, ein Gemälde - oder auch eine Geldforderung- alles was schuldbegleichend angenommen wird.
Und welche Sicherheiten bilden das "Gegengewicht" zum Zentralbankgeld? ;)
Es ging um die Geldforderungen des Bankenpublikums kraft seiner Sichteinlagen/Guthaben, das, was du "Giralgeld" nennst.
Zum x. Mal: da wird ja nicht einfach nur "Geld" aus dem Nichts hergebucht. Der Vorgang der Pfandmonetarisierung wurde hier nun mehrmals erklärt. Das scheinen manche offenbar gar nicht auf dem Schirm zu haben, ist aber essentiell um das derzeitge Geldsystem zu verstehen.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

BlueMonday hat geschrieben:(24 Oct 2018, 19:53)
Wenn die Geschäftsbanken tatsächlich "Geld schöpfen", dann kann es ja gar nicht dadurch zu einer Krise kommen, systemisch fehlt dann ja nichts.
???
Sie schöpfen das Giraleld im Rahmen der Kreditvergabe. Natürlich kommt es zum Kreditausfall, wenn der Kreditnehmer den Kredit nicht zurückzahlen kann.
BlueMonday hat geschrieben:Du wirfst praktisch Geld und Zahlungsmittel durcheinander.
Dann ist Giralgeld eben ein anerkanntes Zahlungsmittel (also Geld). Oder wie lautet deine Definiton von Geld?
BlueMonday hat geschrieben: Es ging um die Geldforderungen des Bankenpublikums kraft seiner Sichteinlagen/Guthaben, das, was du "Giralgeld" nennst.
Tu bitte nicht so, als würde nur ich hier von Giralgeld sprechen.
BlueMonday hat geschrieben: Zum x. Mal: da wird ja nicht einfach nur "Geld" aus dem Nichts hergebucht. Der Vorgang der Pfandmonetarisierung wurde hier nun mehrmals erklärt. Das scheinen manche offenbar gar nicht auf dem Schirm zu haben, ist aber essentiell um das derzeitge Geldsystem zu verstehen.
Zitier mich bitte oder die Dokumente der Zentralbanken, wo ich oder sie die Formulierung "aus dem Nichts" gebrauchen.
Zuletzt geändert von z4ubi am Mi 24. Okt 2018, 23:35, insgesamt 1-mal geändert.
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(24 Oct 2018, 16:49)

Reglementieren müßte man vor allem den Derivatesektor und die damit verbundenen "Hebel". Denn da ist auch die Ursache für die Subprime-Krise zu suchen die fast alles in den Abgrund gerissen hat. Aber die Banken wehren sich da natürlich nach Kräften denn da wird das ganz große Rad gedreht. Und da man nicht die Kraft aufbringt vorzugeben welche Finanzprodukte erlaubt sein sollen schaffen die Banken heute schon wieder die wildesten Kreationen auf dem Derivatemarkt. Produkte die keiner mehr versteht und die auch keiner verstehen soll.
Och, die Hebelprodukte kann man -als Produkt- durchaus verstehen. Ich hab auch schon damit gespielt, hatte aber bisher wenig Glück damit (meine Vorhersagen sind zwar eingetroffen, aber nicht im richtigen Zeitrahmen). Interessanter als Lottospielen ist es allemal, denn da weiss man von vorneherein dass man verliert.
Was mir schwieriger einzuschätzen scheint, ist die Auswirkung im großen, auf die Volkswirtschaft.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Letzter_Hippie
Beiträge: 444
Registriert: Mi 19. Sep 2018, 23:00

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Letzter_Hippie »

franktoast hat geschrieben:(24 Oct 2018, 15:48)

Solange der Spekulant auch für seine Miese aufkommen muss, ist das kein Problem. Ansonsten - wie schon gesagt - sorgt ein derartiger Handel für Wohlstandseffekte für alle. Es werden eben mehr Werte geschaffen als ohne. Im Worstcase könnte der Spekulant all das selber verbauchen, aber in der Regel nicht.
Das klassische Beispiel ist die Spkulation auf Lebensmittel wie Reis. Man nehme an, jemand weiß, dass die Ernte im nächsten Sommer schlechter ausfallen wird als man glaubt. Wegen Klima, Krieg oder sonst was. Nun kann dieser jemand zu allen hingehen und warnen, aber wer glaubt ihm schon. Er weiß ja was, was andere nicht wissen. Also versucht er anders Kapital darauf zu schlagen. Er kauft also heute Reis bzw. Derivate darauf.
Jepp. Freier Markt usw. und ich bin da völlig bei Dir. Alles prima, soweit.

Nur ein dicker Haken ist bei der Sache. Wenn man als Spekulant groß genug ist, und die richtigen Connections hat, dann kann man "Kriege oder sonst was" auch anzetteln. Und dann geht es nicht mehr darum, dass nur ein Spekulant pleite gehen kann, und auch nicht "nur" darum, dass schlimmstenfalls Leute mal ein bischen hungern, sondern dann sterben völlig Unbeteiligte, die von dem ganzen auch gar nie irgendwie profitiert hätten.

Da kippt die ganze Geschichte, und da kippt sie ins ganz ganz böse. Aber Menschen sind geldgeil, und es gibt nunmal auch welche, die gehen dafür über Leichen. Ich weiss nicht wie wahrscheinlich sowas ist, aber der Ehrlichkeit und Seriösität halber sollten wir auch das bedenken. Denn da solche Sachen sowieso illegal sind und under-cover ablaufen, lassen sie sich mit Reglementierung nicht fassen.
Blessed be!
From the branches of Death's tree
The fruit is finally falling down
And the Harvester is free
-- Selim Lemouchi
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

jorikke hat geschrieben:(24 Oct 2018, 18:23)

Wer versucht ein komplexes, ineinander verwobenes Problem einfach darzustellen macht sich verdient.
Schlichte Menschen haben dann das Gefühl etwas verstanden zu haben, das zu verstehen ihnen im Grunde die Voraussetzungen fehlen.
Idealtypisch beginnen solche Erklärungen oft "da ist ein Sack Reis"...
Mein Gott, Walter.
Ja, besser ist die Lösung "Preise steigen und Spekulanten verdienen, also ist das buuuuuuh". Va. kommt das viel besser an.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von franktoast »

Letzter_Hippie hat geschrieben:(24 Oct 2018, 20:54)

Jepp. Freier Markt usw. und ich bin da völlig bei Dir. Alles prima, soweit.

Nur ein dicker Haken ist bei der Sache. Wenn man als Spekulant groß genug ist, und die richtigen Connections hat, dann kann man "Kriege oder sonst was" auch anzetteln. Und dann geht es nicht mehr darum, dass nur ein Spekulant pleite gehen kann, und auch nicht "nur" darum, dass schlimmstenfalls Leute mal ein bischen hungern, sondern dann sterben völlig Unbeteiligte, die von dem ganzen auch gar nie irgendwie profitiert hätten.

Da kippt die ganze Geschichte, und da kippt sie ins ganz ganz böse. Aber Menschen sind geldgeil, und es gibt nunmal auch welche, die gehen dafür über Leichen. Ich weiss nicht wie wahrscheinlich sowas ist, aber der Ehrlichkeit und Seriösität halber sollten wir auch das bedenken. Denn da solche Sachen sowieso illegal sind und under-cover ablaufen, lassen sie sich mit Reglementierung nicht fassen.
Ja sicher, aber das hat nicht unbedingt was mit Spekulanten zu tun.
1. Wer ist mächtiger? Ein großer Spekulant oder eine Regierung?
2. Wer hat mehr Interesse daran, Kriege anzuzetteln? Ein großer Spekulant oder eine Regierung?
3. Wer kann eher zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sowas rauskommt? Der Spekulant oder die Regierung? Siehe Frage 1.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von BlueMonday »

z4ubi hat geschrieben:(24 Oct 2018, 20:15)

???
Sie schöpfen das Giraleld im Rahmen der Kreditvergabe. Natürlich kommt es zum Kreditausfall, wenn der Kreditnehmer den Kredit nicht zurückzahlen kann.
Jesus, es geht da um den Ausfall der Bank. Das versteht man eben nicht, wenn man diesen irreführenden Begriff "Giralgeld" unkritisch verwendet. Es ist eben technisch gesehen kein "Geld", sondern eine Verbindlichkeit der Bank bzw. eine Forderung des Bankenpublikums. Wurde nun x-mal hier erläutert. Eine Forderung kann ausfallen. Warum kann sie ausfallen? Systemisch bedingt: Wenn mehr Forderungen in der Welt sind, als das, was gefordert wird.

Dann ist Giralgeld eben ein anerkanntes Zahlungsmittel (also Geld). Oder wie lautet deine Definiton von Geld?
Dann ist der schuldbegleichende Gefallen oder Sack Kartoffeln für dich auch Geld? Es gibt keine Bedeutungsdifferenz zwischen Zahlungsmittel(funktion) und Geld?
Was Geld ist, in dem Kontext, um den es hier geht, steht bereits hier im Thread.

Tu bitte nicht so, als würde nur ich hier von Giralgeld sprechen.
Ich tue nicht so. Ich sage nur, dass du einen schlecht gewählten Begriff unkritisch übernommen hast und ich erkläre nun seit mehreren Beiträgen, was das Problem an diesem Begriff ist. Dass du den frisch erfunden hättest, davon geh ich sicherlich nicht aus :). Was du erzeugst, ist allenfalls ein "argumentum ad verecundiam". Also: Weil X es sagt, muss es ja richtig oder sinnvoll sein, denn X ist eine vermeintliche Autorität. Sprich, man argumentiert nicht zur Sache selbst.
Zitier mich bitte oder die Dokumente der Zentralbanken, wo ich oder sie die Formulierung "aus dem Nichts" gebrauchen.
Ich hab nirgend behauptet, dass du das behauptet hast. Die Bundesbank verbreitet hoffentlich auch nicht irgendwo diesen Unsinn.
Das ist die Legende von den Internetstammtischen, die auch hier im Forum viele Male aufgetaucht ist. Der Thread, in dem wir hier diskutieren, thematisiert es ja, will damit aufräumen. Diese Motivation scheint dir bisher entgangen zu sein.
Und selbst in diesem Thread wurde das wieder angeschleppt : "Manche Menschen machen aus Scheiße Geld. Das ist ziemlich dumm, denn Geld kann man auch aus dem Nichts machen, als Bänkster sogar ganz legal."
Scheint unausrottbar zu sein mittlerweile.

Nun, woher stammt das "Buchgeld" oder "Giralgeld", das die Geschäftsbank deiner Meinung nach schöpft? Nicht aus dem Nichts. Schön. Woher dann? Aus welchem Gewässer schöpft sie es? Was meinst du?
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Alter Stubentiger »

franktoast hat geschrieben:(25 Oct 2018, 08:00)

Ja, besser ist die Lösung "Preise steigen und Spekulanten verdienen, also ist das buuuuuuh". Va. kommt das viel besser an.
Die Spekulanten mit Lebensmitteln hat einmal sogar Saudi-Arabien in Bedrängnis gebracht als es plötzlich nicht mal gegen viel Dollars Weizen gab. Seitdem betreibt Saudi-Arabien eine eigene Agrarwirtschaft... im Ausland. Teils mittels Landgrabbing. Denen ist bewußt geworden dass die Spekulation mit Lebensmitteln zu bedrohlichen Unruhen bei der Bevölkerung führen kann. Von daher ist auch die EU gut beraten die eigene Landwirtschaft zu stützen und zu erhalten. Ansonsten könnte die Lebensmittelspekulation bedrohliche Folgen auch für uns haben.

Wer also die Märkte freigibt und keine eigene Agrarpolitik betreibt die die Bauern schützt ist den Folgen der Spekulation hilflos ausgeliefert. Dann bleibt den Bauern z.B. in Indien nur noch der Selbstmord.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von Skull »

Guten Abend.

Thema ist...Geld. Banken...Geldschöpfung.

Thema ist nicht Saudi-Arabien, Bauern oder die Agrarpolitik.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
z4ubi
Beiträge: 308
Registriert: Di 22. Sep 2015, 20:32

Re: Warum gründet nicht jeder Konzern eine eigene Bank?

Beitrag von z4ubi »

BlueMonday hat geschrieben:(25 Oct 2018, 13:37)

Jesus, es geht da um den Ausfall der Bank. Das versteht man eben nicht, wenn man diesen irreführenden Begriff "Giralgeld" unkritisch verwendet. Es ist eben technisch gesehen kein "Geld", sondern eine Verbindlichkeit der Bank bzw. eine Forderung des Bankenpublikums. Wurde nun x-mal hier erläutert. Eine Forderung kann ausfallen. Warum kann sie ausfallen? Systemisch bedingt: Wenn mehr Forderungen in der Welt sind, als das, was gefordert wird.
Ja, Hauptmerkmal von Giralgeld ist, dass es eine Forderung auf Bargeld darstellt. Forderungen können ausfallen.

Bargeld hat auch seine RIsiken. Kann gestohlen werden, fängt Feuer oder man verliert es einfach.


BlueMonday hat geschrieben: Dann ist der schuldbegleichende Gefallen oder Sack Kartoffeln für dich auch Geld? Es gibt keine Bedeutungsdifferenz zwischen Zahlungsmittel(funktion) und Geld?
Was Geld ist, in dem Kontext, um den es hier geht, steht bereits hier im Thread.
Giralgeld ist ein anerkanntes Zahlungsmittel. Tätige mal Einkäufe auf Ebay, Amazon und Co. Da wirst du schnell merken, dass der Sack Kartoffeln kein anerkanntes Zahlungsmittel ist.
DIe Händler werden kein Problem damit haben, dass du nur über Forderungen verfügst und es genügt ihnen wenn die entsprechenden Forderungen auf ihrem Konto eingetragen wurden.


BlueMonday hat geschrieben: Nun, woher stammt das "Buchgeld" oder "Giralgeld", das die Geschäftsbank deiner Meinung nach schöpft? Nicht aus dem Nichts. Schön. Woher dann? Aus welchem Gewässer schöpft sie es? Was meinst du?
Die Formulierung "aus etwas schöpfen" wird nicht verwendet, weil schöpfen nicht nur die Bedeutung hat, mit irgendetwas aus Wasser zu schöpfen.
Es gibt keinen Fluss von Forderungen aus dem Geschäftsbanken Giralgeld schöpfen.
Es gibt auch keinen Fluss voller Zentralbankgeld aus dem die Zentralbanken schöpfen.

Sie schaffen Geld. Dafür gibt es Bedingungen, Vorgaben, Regeln usw. wann sie das können und zu welchem Zwecke.
Und nochmal: Geschäftsbanken können nur Giralgeld (Forderungen auf Bargeld) schaffen. Da gibt es Regeln, Vorgaben usw. wie das zu handhaben ist. Sie schöpfen nicht aus. Sie schöpfen es. (Im Englischen spricht man von "create").
Und vor allem schöpfen sie es nicht für sich, sondern für ihre Kunden.
Antworten