War die Agenda 2010 der Auslöser des witschaftlichen Aufschwungs oder nicht? (mit Umfrage)

[Realist2014]

(10 Sep 2017, 12:11)

Die Agenda 2010 hat dafür gesorgt, dass sich die Unternehmen die Taschen vollstopfen können und dass die Löhne gedrückt wurden. Ergo ist die Agenda 2010 dafür verantwortlich, dass die Schere zwischen arm und reich weiter auseinander gegangen ist.

Moderne Sklaverei wie Leiharbeit wurde massiv ausgebaut. Befristete Arbeitsverhältnisse wurden ausgebaut.

Menschen wurden mit Hartz4 stigmatisiert.

Natürlich hat all das für einen wirtschaftlichen Aufschwung gesorgt. Das bedeutet aber nicht, dass es gerecht war. Schröder und Co. sind den Unternehmen in den Hintern gekrochen und haben die arbeitende Bevölkerung geknechtet.

Und was bekommen die Arbeiter jetzt, wo es der Wirtschaft besser geht? Die Arbeiter haben doch mit ihrem aufgezwungenem Verzicht auf gute Löhne und sichere Arbeitsplätze dafür gesorgt, dass es der Wirtschaft wieder besser geht. Und wie werden sie jetzt daran beteiligt?

diese Schallplatte wird auch durch 1000maliges Abspielen keinen korrekte Wiedergabe der Fakten abspielen

die meisten der heutigen Leiharbeiter waren VOR der Agenda2010 arbeitslos

daher sind auch keine "Löhne gedrückt" worden

Denn auf bestehende Arbeitsverhältnisse hatte die Agenda2010 NULL Einfluss

kein einziger bestehender Lohn ist "gedrückt" worden.



Und da wird seit 4 Jahren Reallohnsteigerungen haben, BEKOMMEN die "Arbeiter" ja ihren Anteil am wirtschaftlichen Aufschwung

[Realist2014]

(10 Sep 2017, 12:30)

Das ist nicht logisch. In Frankreich bekommen Leiharbeiter mehr Geld als die Stammbelegschaft.

wie sind gleich nochmal die Arbeitslosenzahlen in FRA?

[BlueMonday]

Dann würde ich vorschlagen, dass die vielen Sozialgerechten solche Verleihfirmen selbst gründen und dem lahmen unlogischen Rest zeigen, was logisch ist, indem sie einen deutlich höheren Lohn als üblich zahlen. Das dürfte ja zahlreiche Arbeitnehmer anlocken. Die werden dann natürlich unbefristet eingestellt und ein weiches Kissen unterm Hintern gibt's gratis dazu. Und die Mitarbeiter können freilich auch mitbestimmen, an wen sie verliehen werden wollen... vielleicht... oder lieber auch nicht. Alles andere ist doch asozial.

[Skull]

Guten Tag,

auch hier...einige Spam-Postings in die Ablage versenkt.

[Orwellhatterecht]

(10 Sep 2017, 12:01)

Man kan sich auch seine eigene Welt malen.

1990 - 1998 expandierte die Weltwirtschaft. Deutschlands Situation verschlechterte sich.
1999 - 2004 gab es viele Krisen auf dieser Welt. Deutschlands Situation stabilisierte sich.
2005 - 2007 gab es die weltweise "Finanzmarktkrise". Deutschland kam gut da durch.
NUN erholt sich die Weltwirtschaft. Und Deutschland profitiert deutlich.

mfg

Ich bin der Überzeugung, der Deutschlandfunk ist das Problem sehr neutral angegangen!

http://www.deutschlandfunk.de/agenda-20 ... _id=385052

Allerdings bleibt von der Agenda Hysterie am Ende nicht mehr allzu viel übrig, nach dem Motto: "... Berge kreissen, heraus kriecht ein kleines Mäuslein!"

[Dampflok94]

War die Agenda 2010 der Auslöser des wirtschaftlichen Aufschwungs in Deutschland?

Nö, aber durchaus stabilisierender Faktor. Wenn auch zu Lasten vieler Arbeitnehmer.

[Realist2014]

(11 Sep 2017, 08:23)

Nö, aber durchaus stabilisierender Faktor. Wenn auch zu Lasten vieler Arbeitnehmer.

wie haben sich denn diese "Lasten" ab 2005 auf bestehende Arbeitsverhältnisse ( = Arbeitnehmer) ausgewirkt ?

[Dampflok94]

(11 Sep 2017, 16:42)

wie haben sich denn diese "Lasten" ab 2005 auf bestehende Arbeitsverhältnisse ( = Arbeitnehmer) ausgewirkt ?

Wer einen unbefristeten Arbeitsvertrag hatte und diesen auch behielt, bei dem gab es wenig Auswirkungen. Wer den Job verlor oder keinen hatte, da sah das ganz anders aus.

[Realist2014]

(11 Sep 2017, 17:12)

Wer einen unbefristeten Arbeitsvertrag hatte und diesen auch behielt, bei dem gab es wenig Auswirkungen. Wer den Job verlor oder keinen hatte, da sah das ganz anders aus.

tja

also waren damit die Auswirkungen auf Arbeitnehmer gleich NULL

die Auswirkungen bezogen sich lediglich auf Arbeitslose, die nicht in Bezug von ALG ( heute ALG I) waren, sondern Arbeitslosenhilfe bezogen.

Genau diese waren ja einer der Zielgruppen...

[Dampflok94]

(11 Sep 2017, 17:59)

tja

also waren damit die Auswirkungen auf Arbeitnehmer gleich NULL

Glaunst Du diesen Unsinn wirklich? Dann wäre eine Umbennenung in Irrealist 2014 angesagt!

[jorikke]

Ich bin davon überzeugt. Die Agenda hat wesentlich dazu beigetragen die vorherrschende Situation zu verbessern.
Schon 1997 hatte Herzog seine Ruck-Rede gehalten, die besagte, das Klima der Schläfrigkeit und des sich Treiben lassen in Deutschland müsse sich ändern.
Das war richtig aber eine solche Rede kann höchstens ein Wachruf sein, durch sie allein änderte sich gar nichts.
Es beeinflusste allenfalls die Bereitschaft der Bevölkerung, Neues zu versuchen, sich einzulassen auf Unerprobtes.
Schröder begriff, er konnte handeln, Bevölkerung und relevante Einflussgruppen wie die Gewerkschaften würden mitgehen.
Das seine eigene Klientel, die SPD Wähler ihn später abstraften ist ein Treppenwitz.
Heute wird die Reform viel zu eng gesehen und auf die Unterstützungszahlungen verkürzt.
Schlussendlich wird sich nicht mit Sicherheit sagen lassen ob Hartz IV ursächlich für den folgenden Aufschwung war.
Schließlich hätte es ohne die Arbeitsmarktreform auch einen Aufschwung geben können.
Das weiß mit Sicherheit niemand.

[Realist2014]

(11 Sep 2017, 20:16)

Glaunst Du diesen Unsinn wirklich? Dann wäre eine Umbennenung in Irrealist 2014 angesagt!

das ist kein Unsinn

aber DU kannst ja sicher anführen, welche Auswirkungen die Agenda2010 auf 2005 bereits bestehende Arbeitsverhältnisse gehabt hat. Auch in den folgenden Jahren für DIESE bereits 2005 bestehenden Arbeitsverhältnisse

[Dampflok94]

(12 Sep 2017, 13:57)

das ist kein Unsinn

aber DU kannst ja sicher anführen, welche Auswirkungen die Agenda2010 auf 2005 bereits bestehende Arbeitsverhältnisse gehabt hat. Auch in den folgenden Jahren für DIESE bereits 2005 bestehenden Arbeitsverhältnisse

Wenn Du jetzt anfangen willst Haare zu spalten, dann bitte nicht mit mir. Du sprachst von Auswirkungen auf Arbeitnehmer. Und da ist es völlig egal, ob die gerade einen unbefristeten Job haben, einen befristeten oder gar keinen. Und natürlich gab es selbst für unbefristet Beschäftigte höheren Druck. Denn die Drohung der Arbeitslosigkeit war ab sofort noch heftiger, als sie es vorher schon war.

[pikant]

(11 Sep 2017, 20:16)

Glaunst Du diesen Unsinn wirklich? Dann wäre eine Umbennenung in Irrealist 2014 angesagt!

die Auswrikungen waren immens, denn mit Agenda2010 hat man den Arbeitslosen viel mehr gefoerdert und wieder fit fuer den Arbeitsmarkt gemacht.
das war bei der alten Arbeitslosenhilfe nicht der Fall.
die Zahlen vor und nach der Agenda 2010 zeigen doch, dass man die Arbeitslosigkeit massiv reduzieren konnte und man die Arbeitslosen wieder in Arbeit bringen konnte, was vor der Reform sehr schwer moeglich war.

Dass nicht alles perfekt mit Agenda 2010 war, ist bekannt.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 08:42)

Wenn Du jetzt anfangen willst Haare zu spalten, dann bitte nicht mit mir. Du sprachst von Auswirkungen auf Arbeitnehmer. Und da ist es völlig egal, ob die gerade einen unbefristeten Job haben, einen befristeten oder gar keinen. Und natürlich gab es selbst für unbefristet Beschäftigte höheren Druck. Denn die Drohung der Arbeitslosigkeit war ab sofort noch heftiger, als sie es vorher schon war.

erstens differenziere ich lediglich

und auch dir sollte eigentlich klar sein, dass, um den Status "Arbeitnehmer" zu haben , es ein bestehendes Arbeitsverhältnis voraussetzt.

Daher hat die Agenda eben KEINE Auswirkungen auf Arbeitnehmer gehabt

sondern NUR auf Langzeitarbeitslose. Denn auch für Bezieher von Arbeitslosengeld ( dann umbenannt in ALG I) hatte sich ja NICHTS geändert

Und genau die Erhöhung des Druckes auf Langzeitarbeitslose ( bis zum 31.12.2004 Bezieher von Arbeitslosenhilfe) war ja Sinn und Zweck ( als eine Teil) der Agenda

Und welchen "Druck" haben denn die Beschäftigten so?

Ihren Job ordentlich zu machen?

das ist ja wohl normal

dafür werden sei auch bezahlt

Ich frage mich immer, wie dann eigentlich die Beschäftigten in der Schweiz mit diesem dort ja dann noch wesentlich HÖHEREN Druck umgehen - denn dort gibt es ja KEINEN Kündigungsschutz...

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 08:46)

die Auswrikungen waren immens, denn mit Agenda2010 hat man den Arbeitslosen viel mehr gefoerdert und wieder fit fuer den Arbeitsmarkt gemacht.
das war bei der alten Arbeitslosenhilfe nicht der Fall.
die Zahlen vor und nach der Agenda 2010 zeigen doch, dass man die Arbeitslosigkeit massiv reduzieren konnte und man die Arbeitslosen wieder in Arbeit bringen konnte, was vor der Reform sehr schwer moeglich war.

Dass nicht alles perfekt mit Agenda 2010 war, ist bekannt.

die Agenda2010 war und ist ein Erfolgsmodell

in Zeiten der aktuellen Beschäftigungslage könnte man nun allerdings einige Stellschrauben bei den Themen Leiharbeit/Zeitarbeit/Befristung in Richtung "erschweren" verstellen, um der deutschen Krämerseele mit dem inneren Bedürfnis zur "unbefristeten Festanstellung" genüge zu tun

[Dampflok94]

(13 Sep 2017, 08:46)
die Auswrikungen waren immens, denn mit Agenda2010 hat man den Arbeitslosen viel mehr gefoerdert und wieder fit fuer den Arbeitsmarkt gemacht.
das war bei der alten Arbeitslosenhilfe nicht der Fall.
die Zahlen vor und nach der Agenda 2010 zeigen doch, dass man die Arbeitslosigkeit massiv reduzieren konnte und man die Arbeitslosen wieder in Arbeit bringen konnte, was vor der Reform sehr schwer moeglich war.

Ich weiß, das berühmte "Fordern und Fördern". Nun, mit dem fordern hat das wunderbar funktioniert. Mit dem Fördern eher nicht so. Aber macht ja nix. Eine Quote von 50% ist ja so schlecht nicht.

Dass nicht alles perfekt mit Agenda 2010 war, ist bekannt.

Das hake ich jetzt mal unter Euphemismus ab.

[Dampflok94]

(13 Sep 2017, 08:53)die Agenda2010 war und ist ein Erfolgsmodell

Das stimmt! Allerdings fürchte ich wir haben einen Dissens darüber, für wen es ein Erfolgsmodell war. Für die Arbeitnehmer jedenfalls nicht.

[pikant]

(13 Sep 2017, 09:00)

Das stimmt! Allerdings fürchte ich wir haben einen Dissens darüber, für wen es ein Erfolgsmodell war. Für die Arbeitnehmer jedenfalls nicht.

sicher fuer die AN, die wieder in Arbeit kamen und ja Weiterbildung waehrend der Arbeitslosigkeit ist besser als nichts zu tun.
der Rueckgang der Arbeitslosigkeit nach Agenda 2010 spricht eine deutliche Sprache.

Fuer den Kurzzeitarbeitslosen bis zu einem Jahr hat sich ja nichts nach Agenda2010 geaendert nur fuer die Langzeitarbeitslosen.

[Realist2014]

(13 Sep 2017, 09:00)

Das stimmt! Allerdings fürchte ich wir haben einen Dissens darüber, für wen es ein Erfolgsmodell war. Für die Arbeitnehmer jedenfalls nicht.

es war für die ganze Volkswirtschaft ein Erfolgsmodell

und auch für jeden Arbeitnehmer ( der Beitrag zur AV ist gesunken)

Allerdings habe ich den Eindruck, dass der Wechsel "von der Couch mit Arbeitslosenhilfe" in einen "Niedriglohnjob" in deiner Sichtweise "kein Erfolg" ist.