Vorstandsgehälter in Aktiengesellschaften begrenzen?

[Dampflok94]

(31 Mar 2017, 17:52)

Interessantes Thema!

Was ich an den bisher gemachten Ausführungen nicht verstehe, ist der Umstand, dass sich viele User wohl sicher sind, hier eine Regelung gefunden zu haben, die zu Lasten von Menschen mit hohen Einkommen geht und daher zur "Gerechtigkeit" beiträgt (was immer man darunter verstehen mag). Leider bin ich davon nicht überzeugt.

Die vorliegenden Pläne bedeuten letztlich eine höhere Steuerlast für Aktiengesellschaften. Damit verkleinert sich der Nettogewinn. In keiner Weise geht das zu Lasten der Vorstände, sondern zu Lasten der Eigentümer, namentlich der Aktionäre.
Den Aktionären wird das nicht gefallen. Sie werden nicht freiwillig auf einen Teil ihrer Dividende verzichten wollen.
Die Vorstände werden weiter das Nettogehalt verlangen, welches der Markt hergibt, und dies werden sie auch erhalten, weil der Markt es nun einmal hergibt.

Vorstandsgehälter sollen etwas mit Markt u tun haben?



You made my day!

[3x schwarzer Kater]

(23 Feb 2017, 10:15)

Die könne alle weiterhin Boni und Gehälter in jeder denkbaren Höhe erhalten. Allerdings kann die BVB 09 AG diese in Zukunft wohl nicht mehr unbegrenzt dem Steuerzahler aufbürden.

Schräge Sichtweise. Noch ist es so, dass jeder EUR mehr an Vorstandsgehalt auch mehr Steuern bringt.

[Realist2014]

(31 Mar 2017, 18:32)

Schräge Sichtweise. Noch ist es so, dass jeder EUR mehr an Vorstandsgehalt auch mehr Steuern bringt.

ob das jeder versteht?

[Schwachzocker]

(31 Mar 2017, 18:31)

Vorstandsgehälter sollen etwas mit Markt u tun haben?



You made my day!

Es bedaure es, wenn das bereits ausreicht, um Deinen Tag zu retten.

Ja, Vorstandsgehälter haben etwas mit dem Markt zu tun. Ein Manager fordert ein Gehalt in Höhe von 10 Millionen, und ein anderer ist bereit das zu zahlen.
Selbst wenn es so wäre, dass es in der Zentrale von VW eine Schatzkammer gibt, aus der man sich nach belieben bedienen kann, wie hier offenbar angenommen wird, dann wäre auch das "Markt". Schließlich akzeptieren diejenigen, denen das Geld gehört, das.
Im übrigen ist VW ein schlechtes Beispiel. Dort haben SPD-Mitglieder und Arbeitsnehmervertreter die Mehrheit im Aufsichtsrat. Was wollt Ihr denn noch?
Eine Steigerung wäre ja nur noch möglich, wenn Sahra Wagenknecht dort im Aufsichtsrat vertreten wäre. Aber auch die wäre intelligent genug, um zu wissen, dass sie für 500k im Jahr keinen vernünftigen Manager bekommt. Das ist deshalb so, weil andernorts auf der Welt eben 10 Millionen gezahlt werden.
Und ja, das ist "Markt".

[Alter Stubentiger]

(31 Mar 2017, 18:32)

Schräge Sichtweise. Noch ist es so, dass jeder EUR mehr an Vorstandsgehalt auch mehr Steuern bringt.

Schön wäre es. So ist es aber nicht. Die gigantischen Boni sind Aufwand für eine Firma. Die kann sie steuerlich geltend machen. Interessant wird es wie sich die Boni entwickeln wenn die Firma nur noch bis zu 500.000,-€ pro Nase steuerlich geltend machen kann. Den Rest müssen dann zu 100% die Aktionäre aufbringen. Darum geht es.

[Schwachzocker]

(01 Apr 2017, 10:05)
... Interessant wird es wie sich die Boni entwickeln wenn die Firma nur noch bis zu 500.000,-€ pro Nase steuerlich geltend machen kann. Den Rest müssen dann zu 100% die Aktionäre aufbringen. Darum geht es.

Wie kommst Du darauf? Den Rest werden die Angestellten aufbringen.

[3x schwarzer Kater]

(01 Apr 2017, 10:05)

Schön wäre es. So ist es aber nicht. Die gigantischen Boni sind Aufwand für eine Firma. Die kann sie steuerlich geltend machen. .

Natürlich sind sie Aufwand, aber auch Einkommen beim Vorstand. Und der Grenzsteuersatz des Vorstand ist höher als die Besteuerung thesaurierter Gewinne des Unternehmens. Daher gilt erstmal, je höher die Gehälter, je höher die Steuereinnahmen.

[3x schwarzer Kater]

(01 Apr 2017, 13:21)

Wie kommst Du darauf? Den Rest werden die Angestellten aufbringen.

Viel wahrscheinlicher ist, dass es niemanden interessiert. Kann man sich ja mal einfach an einem Beispiel ansehen. Bei Daimler z.b. wäre der Effekt wohl um die 10 Mio. €. Im Verhältnis zum Gewinn ist das im Promillebereich. Bei der Präsentation der Jahresergebnisse in der HV wäre der Effekt gar nicht sichtbar, weil wahrscheinlich sowieso alles in MRD. €. dargestellt wird. Bei der Dividende macht es sich auch erst drei Stellen hinter dem Komma bemerkbar. Das interessiert kein Schwein.

[Alter Stubentiger]

(01 Apr 2017, 14:58)

Viel wahrscheinlicher ist, dass es niemanden interessiert. Kann man sich ja mal einfach an einem Beispiel ansehen. Bei Daimler z.b. wäre der Effekt wohl um die 10 Mio. €. Im Verhältnis zum Gewinn ist das im Promillebereich. Bei der Präsentation der Jahresergebnisse in der HV wäre der Effekt gar nicht sichtbar, weil wahrscheinlich sowieso alles in MRD. €. dargestellt wird. Bei der Dividende macht es sich auch erst drei Stellen hinter dem Komma bemerkbar. Das interessiert kein Schwein.

Na dann kann man es ja machen wenn es die Firmen nicht interessiert............. Ob die Aktionäre selbst in Krisenzeiten ohne Gewinn die Boni aus eigener Tasche berappen wollen bleibt abzuwarten.

[Schwachzocker]

(01 Apr 2017, 16:04)

Na dann kann man es ja machen wenn es die Firmen nicht interessiert...

Stimmt! Dann ist natürlich alles gut.

Ob die Aktionäre selbst in Krisenzeiten ohne Gewinn die Boni aus eigener Tasche berappen wollen bleibt abzuwarten.

Den zahlen die Aktionäre auch mit Gewinn aus eigener Tasche. Es ist ja ihr Gewinn.

[3x schwarzer Kater]

(01 Apr 2017, 16:04)

Na dann kann man es ja machen wenn es die Firmen nicht interessiert............. Ob die Aktionäre selbst in Krisenzeiten ohne Gewinn die Boni aus eigener Tasche berappen wollen bleibt abzuwarten.

Auf die Gehälter wird es sich überhaupt nicht auswirken. Was bleibt ist letztendlich eine Steuererhöhung. Insofern nichts als populistischer Quark der Vorschlag.

[Alter Stubentiger]

(01 Apr 2017, 17:50)

Auf die Gehälter wird es sich überhaupt nicht auswirken. Was bleibt ist letztendlich eine Steuererhöhung. Insofern nichts als populistischer Quark der Vorschlag.

Ach das bißchen Steuer wirkt sich doch in den Firmen höchstens 3 Stellen hinter dem Komma aus....hast du geschrieben. Also soviel sollte uns das Gefühl für Gerechtigkeit schon wert sein.

[3x schwarzer Kater]

(01 Apr 2017, 18:23)

Ach das bißchen Steuer wirkt sich doch in den Firmen höchstens 3 Stellen hinter dem Komma aus....hast du geschrieben. Also soviel sollte uns das Gefühl für Gerechtigkeit schon wert sein.

Wie denn, wenn der gewünschte Effekt nicht erreicht wird? Das Gejammer über die hohen Gehälter hört dadurch nicht auf. Der Wähler wird für dumm verkauft, weil dem Großteil, wie man an dir sieht, in Anbetracht großer Zahlen jegliches Verhältnis für Relationen verloren geht.

[3x schwarzer Kater]

(01 Apr 2017, 18:23)

Ach das bißchen Steuer wirkt sich doch in den Firmen höchstens 3 Stellen hinter dem Komma aus....hast du geschrieben..

Nö hab ich nicht.

[John Galt]

Ist schon immer wieder lustig, wie sich der Neid in Deutschland gegen die Gutverdiener richtet.

Die Reichen interessiert es nicht, wenn sie ihren Vorstandssklaven weniger bezahlen müssen. Im Gegenteil die würden sich noch darüber freuen.

Aber so ist es halt, wenn man als dummes Schaf Leuten hinterrennt die "soziale Gerechtigkeit" brüllen.

[Realist2014]

(01 Apr 2017, 18:23)

Ach das bißchen Steuer wirkt sich doch in den Firmen höchstens 3 Stellen hinter dem Komma aus....hast du geschrieben. Also soviel sollte uns das Gefühl für Gerechtigkeit schon wert sein.

uns?

Gerechtigkeit?


was haben die Gehaelter der Vorstaende mit "Gerechtigkeit" zu tun?

inwieweit betrifft das DICH oder MICH- was der Vorstand von VW oder BMW an Gehalt bekommt?

oder den "Niedriggehaltsbezieher" in diesen Unternehmen? ( was aendert sich fuer den?)

[Schwachzocker]

(02 Apr 2017, 06:37)
...
inwieweit betrifft das DICH oder MICH- was der Vorstand von VW oder BMW an Gehalt bekommt?

oder den "Niedriggehaltsbezieher" in diesen Unternehmen? ( was aendert sich fuer den?)

Du hättest das Wort "Gefühl" auch markieren sollen, denn darum geht es. Mann greift in die Wirtschaft ein und macht Steuergesetze, um ein "gutes Gefühl" zu haben.
Wenn das mal gut geht?!

Und die Aktionäre merken es angeblich nicht, weil die Millionen nur einen geringen Anteil vom Ganzen ausmachen.
Na, dann...

[Orwellhatterecht]

(31 Mar 2017, 18:32)

Schräge Sichtweise. Noch ist es so, dass jeder EUR mehr an Vorstandsgehalt auch mehr Steuern bringt.

Mit original derselben Logik müssten dann allerdings auch die Löhne und Gehälter der Beschäftigten exorbitant erhöht werden. Denn je höher die Bezüge, desto höher auch die Steuern. Was also hindert uns daran, dieser eigentlich grandiosen (Un)logik zu folgen? Ach, ja, richtig, weil sich einige wenige alles in die bereits übervollen Taschen stopfen, bleiben für die wirklichen Leistungserbringer stets nur noch ein paar Krümel übrig. Und selbst die werden zuvor noch grob eingesammelt und
an die Boni Berechtigten verteilt, bevor etwas den Lohnsklaven gegeben wird.

[Alter Stubentiger]

(02 Apr 2017, 06:37)

uns?

Gerechtigkeit?


was haben die Gehaelter der Vorstaende mit "Gerechtigkeit" zu tun?

inwieweit betrifft das DICH oder MICH- was der Vorstand von VW oder BMW an Gehalt bekommt?

oder den "Niedriggehaltsbezieher" in diesen Unternehmen? ( was aendert sich fuer den?)

Nun die Gehälter der Vorstände sind in den letzten 30 Jahren explodiert. Was leisten die denn mehr als ihre Vorgänger aus den 80er Jahren? Ich finde nichts. Und ihre angeblich so große Verantwortung die ja immer angeführt wird wenn es um Managergehälter geht? Die verflüchtigt sich wenn was schief geht. Dann sind die Manager immer völlig überrascht. Und wenn es ganz schlimm wird werden sie mit einem goldenen Handschlag verabschiedet.

Das alles nehmen viele normale Leute wahr. Leute deren Gehälter nicht explodiert sind. Deren Teil am Kuchen wird immer kleiner. Dies auszusprechen hat nichts mit Neid zu tun. Diese gigantische Umverteilung von unten nach oben die unter dem Banner des Neoliberalismus initiert wurde droht den Zusammenhalt und den sozialen Frieden zu sprengen. Wo sind also deine Vorschläge um dem entgegenzuwirken? Oder wünscht du dir weiter zunehmende Ungerechtigkeit um den Boden für einen neuen Führer vorzubereiten? Einen deutschen Trump oder Erdogan. Möchtest du dass?

[3x schwarzer Kater]

(02 Apr 2017, 10:07)

Mit original derselben Logik müssten dann allerdings auch die Löhne und Gehälter der Beschäftigten exorbitant erhöht werden. .

Nö, nach derselben Logik würden auch die Löhne und Gehälter der Beschäftigten auf Kosten des Steuerzahlers bezahlt werden. Was natürlich genau so ein Unsinn ist, wie die andere Behauptung.

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 10:44)

Nö, nach derselben Logik würden auch die Löhne und Gehälter der Beschäftigten auf Kosten des Steuerzahlers bezahlt werden. Was natürlich genau so ein Unsinn ist, wie die andere Behauptung.

Dein "auch" zeigt mir, dass ich sehr wohl den richtigen Nerv getroffen habe!

[3x schwarzer Kater]

(02 Apr 2017, 11:53)

Dein "auch" zeigt mir, dass ich sehr wohl den richtigen Nerv getroffen habe!

Nö, es zeigt nur, dass du wie so oft Probleme mit dem Leseverständnis hast.

[jorikke]

(02 Apr 2017, 10:07)

Mit original derselben Logik müssten dann allerdings auch die Löhne und Gehälter der Beschäftigten exorbitant erhöht werden. Denn je höher die Bezüge, desto höher auch die Steuern. Was also hindert uns daran, dieser eigentlich grandiosen (Un)logik zu folgen? Ach, ja, richtig, weil sich einige wenige alles in die bereits übervollen Taschen stopfen, bleiben für die wirklichen Leistungserbringer stets nur noch ein paar Krümel übrig. Und selbst die werden zuvor noch grob eingesammelt und
an die Boni Berechtigten verteilt, bevor etwas den Lohnsklaven gegeben wird.

Der Erfolg der Manager lässt sich tatsächlich auch daran messen, inwieweit sich die Lohnsumme unter seiner Ägide erhöht.
Wenn es jemand schafft aus eine dümpelnde Firma mit 300 Mitarbeitern und einem Ebit von 1-2% innerhalb weniger Jahre einen Laden aufzubauen der einen Ebit von ca. 10 % erwirtschaftet und in dem die Belegschaft verfünffacht wurde, dann ist der Mann für den Eigentümer sehr viel Geld wert.
Merkwürdigerweise wird hier oft aus der Neidperspektive geurteilt. Offensichtlich ist es für einige nicht vorstellbar, wie sehr ein "genialer" Manager eine Firma zum Positiven umkrempeln kann.
Ich habe 1960 in einer solchen Firma eine Lehre begonnen und bin dann fast 45 Jahre dort geblieben. Führungskräfte habe ich en masse kommen und gehen gesehen. Dann wurde einer für viel Geld angeworben.
Die beste Idee, die der Eigentümer jemals hatte.
1960 noch 120 Leute und einen Jahresgewinn den der Eigentümer im Portemonnaie nach Hause tragen konnte. Heute eine Firma mit etwa 6500 Mitarbeitern, gut 1,2 Milliarden Jahresumsatz und einer Rendite vor Steuern von etwa 14%.
Übrigens, das Einkommen hat dem Manager nach zwei/drei Jahren niemand aus der Belegschaft mehr missgönnt. Ein Bonmot war seinerzeit, wenn mal etwas schief geht, für den gehen wir sammeln.
Leider hat dann ein großer Konzern für ihn einige Millionen mehr geboten. Zum Glück hat er uns als Nachfolger jemanden hinterlassen, der sozusagen "kongenial" ist.
...und ja, dass die Gehälter im gleichen Maße erhöht werden müssen, ist eine Schnapsidee.

[Schwachzocker]

Meinem Vorredner schließe ich mich an und füge folgendes hinzu:

In der gesamten Diskussion um Mangergehälter wird offenbar davon ausgegangen, dass Menschen in einer Marktwirtschaft zwangsläufig nach ihrer Arbeitsleistung bzw. nach ihren Arbeitsergebnissen bezahlt werden müssen. Das halte ich aber für falsch. Man kann und darf jemanden für alles mögliche bezahlen.
Eventuell ist es gerade im Beispiel von VW sinnvoll, einem ausscheidenden Vorstandsmitglied eine hohe Abfindung mit auf dem Weg zu geben. Wer weiß, wie es so wäre, wenn diese Person ihr Wissen über VW ausplaudert? Das kann Milliarden kosten. Eine Verschwiegenheitsverpflichtung im Arbeitsvertrag hilft der Firma auch nicht, wenn sie dann pleite ist.
Ich kann jemanden auch dafür bezahlen, um seine Kontakte zu höheren Regierungsmitgliedern zu nutzen. Wer zum Beispiel selbst einmal Regierungsmitglied war, weiß vielleicht, wer die eine oder andere Leiche im Keller hat und kann bei Verhandlungen in entsprechend starker Position auftreten.

Das sind alles geldwerte Dinge, die ein normaler Arbeitnehmer so nicht zu bieten hat.

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 15:23)

Nö, es zeigt nur, dass du wie so oft Probleme mit dem Leseverständnis hast.

Nö!

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 17:51)


Ich kann jemanden auch dafür bezahlen, um seine Kontakte zu höheren Regierungsmitgliedern zu nutzen. Wer zum Beispiel selbst einmal Regierungsmitglied war, weiß vielleicht, wer die eine oder andere Leiche im Keller hat und kann bei Verhandlungen in entsprechend starker Position auftreten.

Das sind alles geldwerte Dinge, die ein normaler Arbeitnehmer so nicht zu bieten hat.

Also als Belohnung für offensichtliche Korruption ?! Als Ersatz dafür, dass der Staatsanwalt in einem solchen Fall dann nicht bemüht wird?

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 16:42)

Der Erfolg der Manager lässt sich tatsächlich auch daran messen, inwieweit sich die Lohnsumme unter seiner Ägide erhöht.
Wenn es jemand schafft aus eine dümpelnde Firma mit 300 Mitarbeitern und einem Ebit von 1-2% innerhalb weniger Jahre einen Laden aufzubauen der einen Ebit von ca. 10 % erwirtschaftet und in dem die Belegschaft verfünffacht wurde, dann ist der Mann für den Eigentümer sehr viel Geld wert.
Merkwürdigerweise wird hier oft aus der Neidperspektive geurteilt. Offensichtlich ist es für einige nicht vorstellbar, wie sehr ein "genialer" Manager eine Firma zum Positiven umkrempeln kann.
Ich habe 1960 in einer solchen Firma eine Lehre begonnen und bin dann fast 45 Jahre dort geblieben. Führungskräfte habe ich en masse kommen und gehen gesehen. Dann wurde einer für viel Geld angeworben.
Die beste Idee, die der Eigentümer jemals hatte.
1960 noch 120 Leute und einen Jahresgewinn den der Eigentümer im Portemonnaie nach Hause tragen konnte. Heute eine Firma mit etwa 6500 Mitarbeitern, gut 1,2 Milliarden Jahresumsatz und einer Rendite vor Steuern von etwa 14%.
Übrigens, das Einkommen hat dem Manager nach zwei/drei Jahren niemand aus der Belegschaft mehr missgönnt. Ein Bonmot war seinerzeit, wenn mal etwas schief geht, für den gehen wir sammeln.
Leider hat dann ein großer Konzern für ihn einige Millionen mehr geboten. Zum Glück hat er uns als Nachfolger jemanden hinterlassen, der sozusagen "kongenial" ist.
...und ja, dass die Gehälter im gleichen Maße erhöht werden müssen, ist eine Schnapsidee.

Was geschieht denn mit den vielen, vielen Managern, die sich für ihre Aufgabe als absolut unfähig erwiesen haben, die sozusagen ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt haben? Richtig, man wirft ihnen möglichst viel Geld hinterher, um sie endlich los zu werden, VW ist da gerade ein recht abschreckendes Beispiel.

[Schwachzocker]

(02 Apr 2017, 19:21)

Also als Belohnung für offensichtliche Korruption ?! Als Ersatz dafür, dass der Staatsanwalt in einem solchen Fall dann nicht bemüht wird?

Welche Korruption?
Sofern diese stattgefunden hat, wäre es nichts weiter als das gute Recht der Firma (bzw. deren Vertreter) dazu zu schweigen. Jedem, wirklich jedem, wird dieses Recht zuerkannt. Jeder Anwalt würde hier dazu raten. Und ja, in diesem Fall kostet das eventuell etwas.
Im übrigen ist die "Korruption" ja bereits im Arbeitsvertrag in Form einer Verschwiegenheitsverpflichtung fixiert. Das kann jeder, der meint, dies wäre Korruption, nachlesen und entsprechend anzeigen.

[Schwachzocker]

(02 Apr 2017, 19:24)

Was geschieht denn mit den vielen, vielen Managern, die sich für ihre Aufgabe als absolut unfähig erwiesen haben, die sozusagen ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt haben? ..

Vertrag ist Vertrag! Das der Manager "fähig" sein muss, steht da vermutlich nicht.
Frage lieber, wer diese Verträge auf Seiten von VW unterzeichnet hat? Dieselben, die jetzt Einkommensangleichung fordern!

[Boracay]

(02 Apr 2017, 19:24)

Was geschieht denn mit den vielen, vielen Managern, die sich für ihre Aufgabe als absolut unfähig erwiesen haben, die sozusagen ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt haben? Richtig, man wirft ihnen möglichst viel Geld hinterher, um sie endlich los zu werden, VW ist da gerade ein recht abschreckendes Beispiel.

Das gleiche wie mit unfähigen Mitarbeitern der "normalen" Belegschaft. Da es in Deutschland in großen Konzernen kaum möglich ist jemand zu entlassen dank des gestörten Kündigungsschutzes, werden gigantische Abfindungszahlungen bzw. Kaltstellpositionen angeboten. Da kostet der geistig zurückgebliebene Siemensianer den Arbeitgeber dann immer noch gut eine Million bis er in Rente geht, auch ohne irgendeinen Fatz zu arbeiten.

[Realist2014]

(02 Apr 2017, 19:24)

Was geschieht denn mit den vielen, vielen Managern, die sich für ihre Aufgabe als absolut unfähig erwiesen haben, die sozusagen ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt haben? Richtig, man wirft ihnen möglichst viel Geld hinterher, um sie endlich los zu werden, VW ist da gerade ein recht abschreckendes Beispiel.

noe

die haben befristete Vertraege.

Werden die einseitig gekuendigt, wird eben Zahlung bis Vertragsende faellig

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 20:00)

Welche Korruption?
Sofern diese stattgefunden hat, wäre es nichts weiter als das gute Recht der Firma (bzw. deren Vertreter) dazu zu schweigen. Jedem, wirklich jedem, wird dieses Recht zuerkannt. Jeder Anwalt würde hier dazu raten. Und ja, in diesem Fall kostet das eventuell etwas.
Im übrigen ist die "Korruption" ja bereits im Arbeitsvertrag in Form einer Verschwiegenheitsverpflichtung fixiert. Das kann jeder, der meint, dies wäre Korruption, nachlesen und entsprechend anzeigen.

Du meinst, es tut der Firma nicht unbedingt gut, wenn Kungelei und Vetternwirtschaft in der Öffentlichkeit breit getreten werden?! Dabei braucht man nur seine Augen und Ohren zu öffnen, in D findet Korruption vor allen Dingen "nachgelagert" statt.
Diese Unsitte ist offenbar derart verbreitet, dass inzwischen sogar der Gesetzgeber immerhin minimale Schranken dagegen errichtet hat, indem er Karenzzeiten eingeführt hat.

[Orwellhatterecht]

(02 Apr 2017, 20:03)

Vertrag ist Vertrag! Das der Manager "fähig" sein muss, steht da vermutlich nicht.
Frage lieber, wer diese Verträge auf Seiten von VW unterzeichnet hat? Dieselben, die jetzt Einkommensangleichung fordern!

Manager werden im Regelfall von anderen Managern eingestellt. Zuzugeben, dass die besagte Einstellung "ein Griff ins Klo" war, wirft auf die betr. Einsteller ebenfalls kein gutes Licht. Ausserdem ist es nicht das eigene Geld, das diese Leute dann sinnlos verprassen, sondern das des Unternehmens, im nächsten Atemzug werden dann den Beschäftigten, den eigentlichen Leistungserbringern, wiederum entsprechende Daumenschrauben angelegt.

[Schwachzocker]

(03 Apr 2017, 16:40)
...Ausserdem ist es nicht das eigene Geld, das diese Leute dann sinnlos verprassen, sondern das des Unternehmens...

Genauer gesagt, das Geld der Aktionäre ... u.a. meines! Für mich ist das in Ordnung. Wer ein Problem damit hat, muss keine Aktien kaufen, bzw. kauft nur Aktien von Unternehmen, wo Manager relativ wenig Geld verdienen. So blöd ist natürlich niemand.
Was die Allgemeinheit die ganze Sache angeht, leuchtet mir aber nicht ein?

[Orwellhatterecht]

(03 Apr 2017, 17:24)

Genauer gesagt, das Geld der Aktionäre ... u.a. meines! Für mich ist das in Ordnung. Wer ein Problem damit hat, muss keine Aktien kaufen, bzw. kauft nur Aktien von Unternehmen, wo Manager relativ wenig Geld verdienen. So blöd ist natürlich niemand.
Was die Allgemeinheit die ganze Sache angeht, leuchtet mir aber nicht ein?

Ich finde, die Allgemeinheit geht es eine ganze Menge an, wenn abgehalfterte Politiker anschliessend ihr recht üppiges Gnadenbrot von Industriefirmen erhalten. Dann ergibt auch so manche Gesetzesänderung, die der Betreffende in seiner aktiven Zeit als Politiker durchboxte, plötzlich wieder Sinn, obwohl sie zuvor scheinbar sinnlos erschien. Denke da beispielsweise u.a. an den Ausbau eines Flughafens im hessischen, den eigentlich kein Mensch braucht, da 2 andere, ebenfalls vom Steuerzahler subventionierte Flughäfen lediglich 80 und 130 km entfernt liegen, allerdings in einem anderen Bundesland.

Und die Allgemeinheit geht es ebenso eine ganze Menge an, wenn durch diese Aktivitäten andererseits Arbeitsplätze gestrichen werden und die Betreffenden somit in die Arbeitslosigkeit entlassen und somit den Sozialsystemen zugeführt werden.

[Realist2014]

(03 Apr 2017, 20:23)

Ich finde, die Allgemeinheit geht es eine ganze Menge an, wenn abgehalfterte Politiker anschliessend ihr recht üppiges Gnadenbrot von Industriefirmen erhalten. .

was hat das mit den Gehaeltern der Vorstaende zu tun?

nein, es geht "der Allgemeinheit" ueberhapt nichts an, was Eigentuemer ( Gesellschafter, Aktionaere mittels Aufsichtsrat usw.) an ihre Top-Mitarbeiter ( = Manager) in welcher Hoehe an Entlohung bereit sind zu bezahlen

das faellt in die von der Verfassung zugesicherte Vertragsfreiheit

egal, was die selbsternannten Sozialgerechten schwadronieren

[jorikke]

(02 Apr 2017, 19:24)

Was geschieht denn mit den vielen, vielen Managern, die sich für ihre Aufgabe als absolut unfähig erwiesen haben, die sozusagen ihre Unfähigkeit unter Beweis gestellt haben? Richtig, man wirft ihnen möglichst viel Geld hinterher, um sie endlich los zu werden, VW ist da gerade ein recht abschreckendes Beispiel.

Das ist mir egal. Mein Beitrag bezog sich auf die Manager, die mit viel Wissen und Fleiß in herausragender Position großartiges leisten.
Für den Ausschuss bist du zuständig.

[odiug]

(05 Apr 2017, 06:54)

was hat das mit den Gehaeltern der Vorstaende zu tun?

nein, es geht "der Allgemeinheit" ueberhapt nichts an, was Eigentuemer ( Gesellschafter, Aktionaere mittels Aufsichtsrat usw.) an ihre Top-Mitarbeiter ( = Manager) in welcher Hoehe an Entlohung bereit sind zu bezahlen

das faellt in die von der Verfassung zugesicherte Vertragsfreiheit

egal, was die selbsternannten Sozialgerechten schwadronieren

Die Eigentuemer, sprich die Aktionaere bestimmen nicht die Gehalter von Managern, sondern der Vorstand ... sprich die Manager.
Aktionaere koennen den Vorstand nur "entlasten", sprich die Entscheidungen "absegnen".
Wenn sie das aber nicht tun, dann hat das keinerlei Konsequenzen.
Und weil die Aktienstruktur in Deutschland sehr institutionell ist, sprich Banken und Versicherungen die meisten Anteile halten, ist auch die Entlastung meist eine Sachen unter Managern.
Da stimmt halt Allianz fuer Siemens und andersherum.

[3x schwarzer Kater]

(05 Apr 2017, 08:05)

Die Eigentuemer, sprich die Aktionaere bestimmen nicht die Gehalter von Managern, sondern der Vorstand ... sprich die Manager.
.

Korrekterweise ist es bei Aktiengesellschaften der Aufsichtsrat, der für die Vergütung des Vorstandes zuständig ist.

[odiug]

(05 Apr 2017, 08:02)

Das ist mir egal. Mein Beitrag bezog sich auf die Manager, die mit viel Wissen und Fleiß in herausragender Position großartiges leisten.
Für den Ausschuss bist du zuständig.

Manager sind wie alle auch nur Menschen und kochen auch nur mit Wasser.
Also mir ist dein Urteil zu pauschal.
Es gibt gute und absolute Pfuscher, wie ueberall sonstwo auch.
Das Problem ist, dass ein pfuschender Handwerker die Konsequenzen seines Pfusch selbst zu spueren bekommt, waerend Manager oft sehr weich "fallen".
Ich habe da schon ein Problem damit, dass sich unter Managern eine Clicke gebildet hat, an die sehr schwer heranzukommen ist und sich allzu oft aus der Verantwortung stiehlt ... mit ueppigen Abfindungen.

[odiug]

(05 Apr 2017, 08:10)

Korrekterweise ist es bei Aktiengesellschaften der Aufsichtsrat, der für die Vergütung des Vorstandes zuständig ist.

Korrekterweise sollte man sich dann auch die Zusammensetzung der meisten Aufsichtsraete anschauen
Aber der Aufsichtsrat segnet auch nur ab.
Und meist mit dem Verweiss, weil bei ABC soundsoviel gezahlt wird, muss CBA mehr zahlen.
Und so schaukelt sich das in ungeahnte Hoehen.
Aber die Verguetung ist gar nicht so mein Problem ... es ist die unzureichende Haftung dieser Leute, die mich stoerrt.

[jorikke]

(05 Apr 2017, 08:14)

Manager sind wie alle auch nur Menschen und kochen auch nur mit Wasser.
Also mir ist dein Urteil zu pauschal.
Es gibt gute und absolute Pfuscher, wie ueberall sonstwo auch.
Das Problem ist, dass ein pfuschender Handwerker die Konsequenzen seines Pfusch selbst zu spueren bekommt, waerend Manager oft sehr weich "fallen".
Ich habe da schon ein Problem damit, dass sich unter Managern eine Clicke gebildet hat, an die sehr schwer heranzukommen ist und sich allzu oft aus der Verantwortung stiehlt ... mit ueppigen Abfindungen.

Du hast vollkommen recht, ich bin der gleichen Meinung.
Mein Beitrag hatte die Intension die ewigen Mäkelköppe, die jedweden Manager als Parasiten der Gesellschaft darzustellen versuchen, einmal aufzuzeigen das es auch die Gegenstücke gibt.
...schon allein um ein klein wenig zur Ausgeglichenheit der Diskussion beizutragen.

[3x schwarzer Kater]

(05 Apr 2017, 08:19)

Korrekterweise sollte man sich dann auch die Zusammensetzung der meisten Aufsichtsraete anschauen
Aber der Aufsichtsrat segnet auch nur ab.
Und meist mit dem Verweiss, weil bei ABC soundsoviel gezahlt wird, muss CBA mehr zahlen.
Und so schaukelt sich das in ungeahnte Hoehen.
Aber die Verguetung ist gar nicht so mein Problem ... es ist die unzureichende Haftung dieser Leute, die mich stoerrt.

Nun der Aufsichtsrat besteht zur Hälfte aus Vertretern der Aktionäre und zur anderen Hälfte aus Vertretern der Arbeitnehmer.
Und wofür ein Vorstand haften muss ist gesetzlich geregelt. Was gefällt dir daran nicht?

[odiug]

(05 Apr 2017, 08:27)

Nun der Aufsichtsrat besteht zur Hälfte aus Vertretern der Aktionäre und zur anderen Hälfte aus Vertretern der Arbeitnehmer.
Und wofür ein Vorstand haften muss ist gesetzlich geregelt. Was gefällt dir daran nicht?

Die gesetzliche Regelung natuerlich.
Wobei das mit den Abfindungen seit 2008 nun besser ist.
Wenigstens muessen Manager seit dem ihre Sorgfalt beweisen, um ihre Abfindungen zu kassieren.
Nonnenmacher laesst gruessen
Was aber immer noch keinerlei Schadensersatzansprueche rechtfertigt ium Falle von klarem Missmanagement.
Aber wie lax das ist, kann man hier nachlesen:
https://www.advogarant.de/rechtsanwalt/ ... -vorstands
"Der Vorstand muss daher vielmehr ein erkennbares Risiko bewusst unberücksichtigt gelassen haben, um zur Verantwortung gezogen werden zu können."
Wow ... damit ist der VW Vorstand vom Haken.
Weil bewusst betrogen haben ja nur die kleinen Ingenieure, die dem Kostendruck des
Vorstands nicht standhielten
Vorausgesetzt, es findet sich nicht irgendwo doch noch ein Memo oder E mail von Herrn Piech oder Winterkorn

[Orwellhatterecht]

(05 Apr 2017, 06:54)

was hat das mit den Gehaeltern der Vorstaende zu tun?

nein, es geht "der Allgemeinheit" ueberhapt nichts an, was Eigentuemer ( Gesellschafter, Aktionaere mittels Aufsichtsrat usw.) an ihre Top-Mitarbeiter ( = Manager) in welcher Hoehe an Entlohung bereit sind zu bezahlen

das faellt in die von der Verfassung zugesicherte Vertragsfreiheit

egal, was die selbsternannten Sozialgerechten schwadronieren

Das hat etwas mit dem Gesetz der korrespondierenden Hände zu tun !

[Orwellhatterecht]

(05 Apr 2017, 08:02)

Das ist mir egal. Mein Beitrag bezog sich auf die Manager, die mit viel Wissen und Fleiß in herausragender Position großartiges leisten.
Für den Ausschuss bist du zuständig.

Nein, mein Lieber, für den Ausschuss ist nicht selten auch die Allgemeinheit zuständig.

[3x schwarzer Kater]

(05 Apr 2017, 15:18)

Die gesetzliche Regelung natuerlich.
Wobei das mit den Abfindungen seit 2008 nun besser ist.
Wenigstens muessen Manager seit dem ihre Sorgfalt beweisen, um ihre Abfindungen zu kassieren.
Nonnenmacher laesst gruessen
Was aber immer noch keinerlei Schadensersatzansprueche rechtfertigt ium Falle von klarem Missmanagement.
Aber wie lax das ist, kann man hier nachlesen:
https://www.advogarant.de/rechtsanwalt/ ... -vorstands
"Der Vorstand muss daher vielmehr ein erkennbares Risiko bewusst unberücksichtigt gelassen haben, um zur Verantwortung gezogen werden zu können."
Wow ... damit ist der VW Vorstand vom Haken.
Weil bewusst betrogen haben ja nur die kleinen Ingenieure, die dem Kostendruck des
Vorstands nicht standhielten
Vorausgesetzt, es findet sich nicht irgendwo doch noch ein Memo oder E mail von Herrn Piech oder Winterkorn

Nun Dummheit und Unfähigkeit sind auch bei einem Vorstand keine Grund für Haftung, auch wenn das manche gerne so hätten. Letztendlich muss er seiner Sorgfaltspflicht nachkommen und ist da (im deutschen Rechtssystem eher unüblich) in der Beweispflicht, dass er das gemacht hat. Und was die Abfindungen angeht. Das ist halt die Konsequenz, wenn man befristete Dienstverträge ohne Kündigungsmöglichkeit schließt. Dann zahlt man halt bis zum Vertragsende (bei Freistellung) oder einigt sich eben auf eine Abstandszahlung. Und was VW angeht, da ermittelt immer noch die Staatsanwaltschaft. Und falls es dir entgangen ist. Da hat Piech sich selbst und Winterkorn belastet.

[odiug]

(05 Apr 2017, 22:42)

Nun Dummheit und Unfähigkeit sind auch bei einem Vorstand keine Grund für Haftung, auch wenn das manche gerne so hätten. Letztendlich muss er seiner Sorgfaltspflicht nachkommen und ist da (im deutschen Rechtssystem eher unüblich) in der Beweispflicht, dass er das gemacht hat. Und was die Abfindungen angeht. Das ist halt die Konsequenz, wenn man befristete Dienstverträge ohne Kündigungsmöglichkeit schließt. Dann zahlt man halt bis zum Vertragsende (bei Freistellung) oder einigt sich eben auf eine Abstandszahlung. Und was VW angeht, da ermittelt immer noch die Staatsanwaltschaft. Und falls es dir entgangen ist. Da hat Piech sich selbst und Winterkorn belastet.

"Manager" bedeutet "verwaltender Angestellter".
Woher kommen also diese Sondervertraege, die jeden Tarifvertrag wie ein Waisenkind aussehen lassen ?
Nun argumentiert man, mit den besonderen Verantwortung die diese Taetigkeit mit sich bringt ...
Aber wo ist die ?
Wo wird sie eingefordert ?
Und ja ... Dummheit ist nicht strafbar oder verboten ... aber sie kostet Geld.
Und wenn ich dumm bin, zB wenn ich dem Zimmermann anweise einen an und fuer sich noch guten Balken zu ersetzen, dann ist das mein Geld, dass da durch Dummheit zum Fenster hinaus fliegt.
Wie ist das aber bei Managern ?
Da ist es das Geld der Aktionaere und Arbeitnehmer ... dank Dragi und seiner Politik des easy moeny derzeit nur die Arbeitnehmer und Steuerzahler.
Ackermann und Konsorten sei gedankt

Ich gebe den LINKEN hier darin recht, dass derzeit etwas fundamental faul im Staate ist.
Ich hege jedoch schwere Zweifel, ob die LINKEN darauf die richtige Antwort sind.

Uebrigens ... da wir gerade dabei sind ... Piech, Porsche SE ... ist eigentlich interessant, woher dieses Vermoegen kommt.
Aber dieses Fass machen wir derzeit lieber nicht auf

[Elser]

(27 Feb 2017, 09:39)

Utopia bleibt Utopia.
Manche nannten es Paradies, andere das kommunistische Manifest.

Realität ist aber Realität. Und da kommt keiner dran vorbei.

mfg

Tut mir leid aber - andere würdest Du für'n so hohles Geschwätz verbal kreuzigen

Elser

[Orwellhatterecht]

(06 Apr 2017, 09:32)

"Manager" bedeutet "verwaltender Angestellter".
Woher kommen also diese Sondervertraege, die jeden Tarifvertrag wie ein Waisenkind aussehen lassen ?
Nun argumentiert man, mit den besonderen Verantwortung die diese Taetigkeit mit sich bringt ...
Aber wo ist die ?
Wo wird sie eingefordert ?
Und ja ... Dummheit ist nicht strafbar oder verboten ... aber sie kostet Geld.
Und wenn ich dumm bin, zB wenn ich dem Zimmermann anweise einen an und fuer sich noch guten Balken zu ersetzen, dann ist das mein Geld, dass da durch Dummheit zum Fenster hinaus fliegt.
Wie ist das aber bei Managern ?
Da ist es das Geld der Aktionaere und Arbeitnehmer ... dank Dragi und seiner Politik des easy moeny derzeit nur die Arbeitnehmer und Steuerzahler.
Ackermann und Konsorten sei gedankt

Ich gebe den LINKEN hier darin recht, dass derzeit etwas fundamental faul im Staate ist.
Ich hege jedoch schwere Zweifel, ob die LINKEN darauf die richtige Antwort sind.

Uebrigens ... da wir gerade dabei sind ... Piech, Porsche SE ... ist eigentlich interessant, woher dieses Vermoegen kommt.
Aber dieses Fass machen wir derzeit lieber nicht auf

Ich schreibe das Wort gelegentlich so, wie es einst mein Opa aussprach, wenn er es in der Zeitung und laut vorlas. Früher habe ich mich immer wegen seiner nicht vorhandenen Englisch Kenntnisse gegenüber meinen Spielkameraden geschämt,
wenn er dann so etwas vorlas und, wie ich damals glaubte zu wissen, falsch aussprach. Heute, nachdem ich viele dieser Spezies persönlich kennen gelernt habe, weiss ich, er konnte zwar kein Englisch, doch seine Aussprache "Mann Nager" war richtig und völlig korrekt.