Moderator: Moderatoren Forum 1
ich lebe nicht im Dunkel des ökonomischen KellersOccham hat geschrieben:(25 Apr 2017, 21:52)
achja... Spiegel und Schattenspiele... dann muss ich wohl drauf warten das du (einer von vielen) mal endlich den Lichtschalter finden...
He-he-he - es bleiben auch welche im Osten, die was bewegen wollen und was bewegen. Siehe hochmoderne Industriestandorte, die haben nix mit pampern zu tun, da wird produziert.Misterfritz hat geschrieben:(25 Apr 2017, 21:49)
Der Osten wird seit Jahrzehnten gepampert - und zwar vom Westen, auch von Kommunen, denen es weitaus schlechter geht. Wieso haben die es nicht geschafft, etwas selbst auf die Beine zu stellen? Wieso gründen sie nicht so eine von Dir so hochgelobten Genossenschaften? Warum ist es so, wie es ist? Warum gehen immer noch die Gebildeten gen Westen und die, die den Ars** nicht hochkriegen, bleiben im Osten?
hmMisterfritz hat geschrieben:(25 Apr 2017, 21:49)
Der Osten wird seit Jahrzehnten gepampert - und zwar vom Westen, auch von Kommunen, denen es weitaus schlechter geht. Wieso haben die es nicht geschafft, etwas selbst auf die Beine zu stellen? Wieso gründen sie nicht so eine von Dir so hochgelobten Genossenschaften? Warum ist es so, wie es ist? Warum gehen immer noch die Gebildeten gen Westen und die, die den Ars** nicht hochkriegen, bleiben im Osten?
Na denn, dann hat das pampern ja geholfenRealist2014 hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:01)
hm
also die "Nettobewegungen" haben sich seit 2012 umgekehrt...
es gehen mehr "zurück" in den Osten ...
Meinst du Unternehmen wie BMW, Porsche, DHL oder MAGNA investieren im Osten um den zu pampern, weil die Ossis so schön treudoof gucken können oder weil die Geld verdienen wollen?
Die investieren im Osten, weil sie besonders günstige Konditionen geboten bekommen. Das können sich diese Kommunen erstmal nur leisten, weil sie aus dem Westen gepampert werden/wurden.Dark Angel hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:08)
Meinst du Unternehmen wie BMW, Porsche, DHL oder MAGNA investieren im Osten um den zu pampern, weil die Ossis so schön treudoof gucken können oder weil die Geld verdienen wollen?
Ja, materiell gesehen. In einem Land wie Deutschland kann wirklich jeder, egal aus welcher sozialen Schicht, einen Hochschulabschluss erlangen. Es kann mir keiner erzählen, dass es da an finanziellen Gründen scheitert, Es gibt so viele Möglichkeiten ... Stipendien, Nebenjobs ... Man muss sich lediglich kurzzeitig etwas einschränken. Auf der anderen Seite beobachtet man aber realiter, dass sich die Abhängigkeiten von sozialer Herkunft in den letzten Jahren eher noch verstärken. Man bleibt im Durchschnitt immer eher in seinem jeweiligen sozialen Millieu. Auf der oberen wie auch auf der unteren Ebene. Auch wenn Überschreitungen objektiv gesehen eigentlich nicht ausgeschlossen wären. Weil offenbar identitäre Bezüge wichtiger werden als individuelles Ausleben. Ein sozialer Aufstieg etwa in der Tourismusbranche an der russischen Schwarzḿeerküste oder der türkischen Mittelmeerküste tritt zugunsten der identitär ausgelebten Liebe zu Putin oder Erdogan, selig aufgehend in der Masse der Fans in den Hintergrund. Ich bin nichts, Wir sind alles.Dark Angel hat geschrieben:(21 Apr 2017, 11:58)
"Kommunismus der Chancengleichheit" - was soll das sein? Chancengleichheit gibt es doch bereits heute in den entwickelten Industrienationen.
Nun - die Kommunen wo investiert wurde, wurden nicht pepampert, die hatten Autobahnanschluss - im Osten immer noch eher eine Seltenheit. Wo keine Verkehrsanbindung vorhanden ist, lässt sich kein Investor nieder - egal ob im Osten oder Westen.Misterfritz hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:11)
Die investieren im Osten, weil sie besonders günstige Konditionen geboten bekommen. Das können sich diese Kommunen erstmal nur leisten, weil sie aus dem Westen gepampert werden/wurden.
Du lebst also nicht im Dunkel des ökonomischen Kellers und ich bin trotzdem Regeln unterworfen (wie jeder andere). Es geht nämlich um Qualifizierung. Man lernt etwas, baut sein Wissen darauf aus und lernt dann das Nächste. Blöd für alle die das nicht beachten. Sehr unschön.Realist2014 hat geschrieben:(25 Apr 2017, 21:54)
ich lebe nicht im Dunkel des ökonomischen Kellers
finde dich damit ab, dass DEINE "Vorstellungen" keine Mehrheit haben in diesem Land
Wenn Du mal den gewissermaßen erweiterten Osten betrachtest, also Ost-Mitteleuropa beispielsweise. In der Region Dreiländereck Tschechien/Slowakei/Polen beispielsweise hat sich ein europaweit völlig beispielloser Aufstieg vollzogen, der so gar nix mit "pampern" zu tun hat. Meines Wissens gibt es innerhalb des VW-Konzerns Anweisungen, die technologische Entwicklung von Skoda-Modellen künstlich zu begrenzen, um die Rolle von Skoda als Junior und Billighersteller festzuschreiben. Es gibt so eine Trägheit der (bislang) erfolgreichen gegen die neuen innovativen Aufsteiger. Und ich glaube schon, dass diese neuen innovativen Aufsteiger zunehmend aus dem (erweiterten) Osten kommen werden und dass der Westen zunehmend sich an Gewerkschaften, Protektionismus, sowieso First klammernde Verlierer produzieren wird.Misterfritz hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:11)
Die investieren im Osten, weil sie besonders günstige Konditionen geboten bekommen. Das können sich diese Kommunen erstmal nur leisten, weil sie aus dem Westen gepampert werden/wurden.
Dark Angel hat geschrieben:(25 Apr 2017, 21:51)
Die Summe aller Menschen sind immer noch einzelne Individuen, mit individuellen Rechten und keine gestalt- und gesichtslose Masse.
Ich habe dir verlinkt, was Menschenrechte sind. Finde dich damit ab, dass Menschenrechte Individualrechte sind und keine Gruppen- oder Massen-/Kollektivrechte. Nur das einzelne Individuum kann seine Menschenrechte in Ansruch nehmen und/oder einfordern.
Ich sprach von Situationen! Jeder Mensch erlebt jede Situation anders - jeder Mensch erlebt sogar Trauer anders, geht unterschiedlich mit ihr um und verarbeitet sie unterschiedlich, mit Freude, Angst etc ist es nicht anders. Kein Mensch ist gleich.
Wenn ein Mensch aus Trauer heult und schreit, sich die Haare ausreißt und die Sachen zerfetzt, muss ich das noch lange nicht nachmachen, wenn es nicht zu meiner Einstellung zu Trauer, meinem Charakter, meinem ganzen Wesen passt.
Niemand hat bestritten, dass Menschen emotionale Wesen sind, aber jeder Mensch geht mit seinen eigenen Emotionen und noch viel mehr mit den Emotionen anderer unterschiedlich um. Da kann man nix vergleichen!
Ja - wenn, wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gefangen!
Nochmal: um mich irgendwo bzw irgendwem zugehörig zu fühlen/fühlen zu können, muss ich mich nicht mit jemandem oder irgendwas vergleichen und vergleiche mich auch nicht.
Jedes Individuum gehört zu einer Gruppe jede Gruppe gehört zu einer Gesellschaft jede Gesellschaft bildet ein System.Die Summe aller Menschen sind immer noch einzelne Individuen, mit individuellen Rechten und keine gestalt- und gesichtslose Masse.
Ich habe dir verlinkt, was Menschenrechte sind. Finde dich damit ab, dass Menschenrechte Individualrechte sind und keine Gruppen- oder Massen-/Kollektivrechte. Nur das einzelne Individuum kann seine Menschenrechte in Ansruch nehmen und/oder einfordern.
Woher willst du wissen dass jeder Mensch eine Situation anders erlebt? Kannst du in andere reinkucken oder wie soll ich das verstehen?Ich sprach von Situationen! Jeder Mensch erlebt jede Situation anders - jeder Mensch erlebt sogar Trauer anders, geht unterschiedlich mit ihr um und verarbeitet sie unterschiedlich, mit Freude, Angst etc ist es nicht anders. Kein Mensch ist gleich.
Wenn ein Mensch aus Trauer heult und schreit, sich die Haare ausreißt und die Sachen zerfetzt, muss ich das noch lange nicht nachmachen, wenn es nicht zu meiner Einstellung zu Trauer, meinem Charakter, meinem ganzen Wesen passt.
Niemand hat bestritten, dass Menschen emotionale Wesen sind, aber jeder Mensch geht mit seinen eigenen Emotionen und noch viel mehr mit den Emotionen anderer unterschiedlich um. Da kann man nix vergleichen!
Kein Argument ist kein Argument.Ja - wenn, wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gefangen!
Nochmal: um mich irgendwo bzw irgendwem zugehörig zu fühlen/fühlen zu können, muss ich mich nicht mit jemandem oder irgendwas vergleichen und vergleiche mich auch nicht.
Nö- es geht um Kompetenzen...Occham hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:20)
. Es geht nämlich um Qualifizierung. Man lernt etwas, baut sein Wissen darauf aus und lernt dann das Nächste. Blöd für alle die das nicht beachten. Sehr unschön.
Also sei froh, das du noch nichts gelernt hast.
Der grundlegende Fehler liegt im Wort "einer". Jedes Individuum gehört zu nicht nur mehreren Gruppen und das auch noch mit unterschiedlichen Gewichtungen (von Eltern, Kindern, Geschwistern über feste Freunde und Freundeskreise bis hin zu lockeren Fangruppen) sondern diese Gruppenzugehörigkeiten sind auch noch (mit gewisser Ausnahme der verwandtschaftlichen) dynamisch. Sie können aufgekündigt oder neu geknüpft werden, Naja, Klösterlich streng hierarchische Gesellschaftsuotopien haben eine sehr lange ungute Tradition. Die Liste der Beispiele ist endlos.Rote_Galaxie hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:47)
Jedes Individuum gehört zu einer Gruppe jede Gruppe gehört zu einer Gesellschaft jede Gesellschaft bildet ein System.
So einfach ist das.
Sehr weise Schoko, alles ist variabel außer dem konstanten.schokoschendrezki hat geschrieben:(25 Apr 2017, 23:06)
Der grundlegende Fehler liegt im Wort "einer". Jedes Individuum gehört zu nicht nur mehreren Gruppen und das auch noch mit unterschiedlichen Gewichtungen (von Eltern, Kindern, Geschwistern über feste Freunde und Freundeskreise bis hin zu lockeren Fangruppen) sondern diese Gruppenzugehörigkeiten sind auch noch (mit gewisser Ausnahme der verwandtschaftlichen) dynamisch. Sie können aufgekündigt oder neu geknüpft werden, Naja, Klösterlich streng hierarchische Gesellschaftsuotopien haben eine sehr lange ungute Tradition. Die Liste der Beispiele ist endlos.
In Deutschland gibt es aufgrund unserer Sozialsysteme, Gesetze & Regelungen keine "Auswüchse an Menschenfeindlichkeit"Selina hat geschrieben:(25 Apr 2017, 23:17)
Hört euch mal an, was James Baldwin im Dokumentarfilm "I am not your negro" (der gerade auf Arte lief) über den Kapitalismus sagt. Diese Auswüchse von Menschenfeindlichkeit sind in diesem System hausgemacht. Schon deshalb kann es nicht schaden, sich mal Gedanken über mögliche Alternativen zu machen.
Der Staat hält mit Alimentierung die Menschen im Sozialsystem, sodass diese Schicht irgendwann nicht mehr kompatibel zum darüber liegenden Arbeitsmarkt ist, damit ist der Staat in der Pflicht, mit einem Qualifizierungstraining entgegenzukommen, sodass sich das wieder verändern kann. Was ist daran so schwer? Anfangs mag das mühsig sein, aber wenn sich nach ein paar jahren das Qualifizierungstraining auf alle Schichten abzeichnet, und die Früchte fallen und geerntet werden, dann wirst du dieses System nicht mehr so schnell losRealist2014 hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:57)
Nö- es geht um Kompetenzen...
Und lass doch einfach deine Kindergarten-Attacken
die sind nur noch peinlich
Dazu ein ganz aktueller Tip: In der Reihe "Radiowissen" auf Bayern 2 läuft gerade eine Folge von Beiträgen zum Thema "Gesellschaftsutopien". Am 19.4. heißt es dort etwa:Rote_Galaxie hat geschrieben:(25 Apr 2017, 23:26)
Sehr weise Schoko, alles ist variabel außer dem konstanten.
Und es wird gezeigt, dass innerhalb der kommunistischen Linie es besonders Friedrich Engels war, der in dieser Tradition steht. Eine Tradition, die im Prinzip bis zu Platons autoritären Utopien vom Idealstaat zurückreichen. Indem er nämlich der marxschen "freien Assoziation von Menschen" erstmals das Bild des "wissenschaftlichen Sozialismus" gegenüberstellt. Und davon spricht, dass "Utopien" ausgedient hätten. Die, die sich darauf - und auf das Leninsche Dogma der Kaderpartei - berufen, haben diese "Wissenschaftlichkeit" zum Staatssozialismus verkommen lassen. Wenn Kommunismus als Idee erneut eine Chance haben soll, dann muss erstens das Utopische als Fernziel wieder eine Bedeutung bekommen und zweitens muss diese Utopie der zweiten, nicht "klösterlichen" Art angehören. Und das heißt insbesondere: es gibt keine festen, starren Gesellschaftsstrukturen. Man gehört nicht statisch in irgendein Fach, an irgendeinen Platz. Wenn das individuelle Schicksal nicht eine vollkommen und in jeder Hinsicht offene Perspektive bietet, ist eine solche Gesellschaft eine Dystopie.Seit der Neuzeit, eigentlich seit der Schrift "Utopia" von Thomas Morus - 1516 ist die erschienen - gibt es so eine Tradition, ich würde sagen, der "klösterlichen" Utopien, wo genau vorgeschrieben ist der Tagesablauf, die Sozialstruktur, die Rollen, die man in der Gesellschaft einnehmen kann - das ist alles ziemlich starr und auf Perfektion ausgerichtet. Und Perfektion bedeutet eben, dass jedes Detail stimmen muss und dass man dann eben auch nichts mehr verändern kann. Denn, wenn man etwas Perfektes verändert, dann wird es ja automatisch schlechter. Alles ist in diesen autoritären Utopien geregelt. Dem Einzelnen bleibt nur ein sehr beschränkter Raum für seine Selbstbestimmung. In seinem "Sonnenstaat" will der Philosoph Campanella selbst den Sex optimieren.
dieses Qualifizierungsprogramm GIBT es bereitsOccham hat geschrieben:(26 Apr 2017, 08:55)
Der Staat hält mit Alimentierung die Menschen im Sozialsystem, sodass diese Schicht irgendwann nicht mehr kompatibel zum darüber liegenden Arbeitsmarkt ist, damit ist der Staat in der Pflicht, mit einem Qualifizierungstraining entgegenzukommen, sodass sich das wieder verändern kann. *
Also die Behauptung, irgendetwas werde es nicht geben ... jetzt nicht und nicht irgendwann .... na, wenn das keine EINSCHRÄNKUNG ist.Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 07:56)
In Deutschland gibt es aufgrund unserer Sozialsysteme, Gesetze & Regelungen keine "Auswüchse an Menschenfeindlichkeit"
Wenn diese Gesetze missachtet werden- liegt das NICHT am "System"
Daher wird es auch keine "Alternative" in D geben, da die soziale Marktwirtschaft die logische Folge unserer deutschen Verfassung ( Vertragsfreiheit & das Recht auf Eigentum an den PM) ist.
Jede "Alternative" würde eine EINSCHRÄNKUNG bedeuten
Daher ist das ABZULEHNEN
schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:12)
Also die Behauptung, irgendetwas werde es nicht geben ... jetzt nicht und nicht irgendwann .... na, wenn das keine EINSCHRÄNKUNG ist.
Und was die Möglichkeit eines historischen Wandels anbelangt: Allein schon der Gebrauch des Wortes "Kapitalismus" ... noch in den 50er, 60er, 70er Jahren in der alten Bundesrepublik ziemlich unmöglich bzw. ein Zeichen von Staatsfeindlichkeit, ist heute völlig normal. Also wer weiß, wie das noch weitergeht.
Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:11)
dieses Qualifizierungsprogramm GIBT es bereits
seit Jahren
mehrere Mrd € Kosten pro Jahr..
warum ignorierst du diesen Fakt?
Dein toter Winkel begreift nicht, dass Grundbildung auch im Erwachsenenalter einholbar ist und in diesem toten Winkel fährt das System über Menschen drüber. Glaubst du nicht? Ja dann beweg deinen Arsch in die Psychiatrie.Realist2014 hat geschrieben:(25 Apr 2017, 18:35)
Nur auch die Weiterqualifizierung setzt auf eine Minimum an GRUNDBILDUNG auf- da hapert es bei den MILLIONEN ohne Schulabschluss / Berufsabschluss...
Wie Schoko schon schrieb - jedes Individuum gehört nicht zu einer Gruppe, sondern zu mehreren und es entscheidet selbstbestimmt - frei und ohne Einmischung durch andere - welcher Gruppe/welchen Gruppen es sich zugehörig fühlt. Zugehörigkeiten können wechseln. Zugehörigkeit/Zugehörigkeitsgefühl zu einer oder mehreren Gruppen ändert nichts daran, dass Menschenrechte ausschließlich Individualrechte sind, und keine Gruppen- oder Kollektivrechte.Rote_Galaxie hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:47)
Jedes Individuum gehört zu einer Gruppe jede Gruppe gehört zu einer Gesellschaft jede Gesellschaft bildet ein System.
So einfach ist das.
Sowas nennt sich persönliches Erleben oder auch Erfahrung! DASS Menschen auf die unterschiedlichste Art und Weise mit ihren Emotionen umgehen, in bestimmten Situationen auf die unterschiedlichste Art und Weise umgehen, kann man tagtäglich erleben/erfahren und aus Erfahrungen zieht man Schlussfolgerungen. So einfach ist das. Allerdings braucht man dazu einen klaren Kopf, ein unvernebeltes Hirn.Rote_Galaxie hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:47)Woher willst du wissen dass jeder Mensch eine Situation anders erlebt? Kannst du in andere reinkucken oder wie soll ich das verstehen?
Stimmt - irgendwelche Argumente sucht man bei DIR vergebens.Rote_Galaxie hat geschrieben:(25 Apr 2017, 22:47)Kein Argument ist kein Argument.
Genau. Du sagst es. Und nichts anderes ist mit dieser "Genossenschafts-Demokratie" - oder wie auch immer man das nennen könnte - gemeint. Details dazu habe ich weiter oben ausführlich erläutert. Strukturen gibt es da zwar auch, muss es geben, damit das Ganze funktionieren kann. Diese Strukturen sind aber nicht in dem Sinne "starr", wie du es beschreibst, sondern im Gegenteil, sie bieten viel Raum für die Individualität. Aus dieser Individualität kommt dann die Kraft für das genossenschaftliche Ganze. Und natürlich auch umgekehrt. Und keiner wird in irgendein Fach einsortiertschokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:03)
Wenn Kommunismus als Idee erneut eine Chance haben soll, dann muss erstens das Utopische als Fernziel wieder eine Bedeutung bekommen und zweitens muss diese Utopie der zweiten, nicht "klösterlichen" Art angehören. Und das heißt insbesondere: es gibt keine festen, starren Gesellschaftsstrukturen. Man gehört nicht statisch in irgendein Fach, an irgendeinen Platz. Wenn das individuelle Schicksal nicht eine vollkommen und in jeder Hinsicht offene Perspektive bietet, ist eine solche Gesellschaft eine Dystopie.
Anhänger dieser Idee, die sie auch bereits praktizieren, sprechen von einem erfüllenden und sinnstiftenden Arbeiten in solchen Genossenschaften (hatte ich schon Pressetexte dazu verlinkt). Dieses Genossenschaftsmodell könnte als eine Art "Mittelweg" zwischen den bislang bekannten Systemen betrachtet werden. Falls man sich mit solchen Visionen und zum Teil auch schon existierenden Modellen überhaupt befassen mag 
Ich kann da leider keine Zahlen vorweisen ... aber "salonfähig" ist der Gebrauch des Worts "Kapitalismus" ganz sicher geworden. Und nicht nur innerhalb einer Minderheit.Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:19)
es wird doch nur als "Ablehnung" unserer sozialen Marktwirtschaft- speziell der Leistungs & Wettbewerbsgesellschaft benutzt
Allerdings eben nur von einer Minderheit- die nichts zu melden hat...
Occham hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:27)
Dein toter Winkel begreift nicht, dass Grundbildung auch im Erwachsenenalter einholbar ist und in diesem toten Winkel fährt das System über Menschen drüber. Glaubst du nicht? Ja dann beweg deinen Arsch in die Psychiatrie.
Ansonsten werd ich fröhlich wie ein Paradiesvogel weiter zwitschern und trällern
schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:35)
Ich kann da leider keine Zahlen vorweisen ... aber "salonfähig" ist der Gebrauch des Worts "Kapitalismus" ganz sicher geworden. Und nicht nur innerhalb einer Minderheit.
Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:33)
Genau. Du sagst es. Und nichts anderes ist mit dieser "Genossenschafts-Demokratie" - oder wie auch immer man das nennen könnte - gemeint. Details dazu habe ich weiter oben ausführlich erläutert. Strukturen gibt es da zwar auch, muss es geben, damit das Ganze funktionieren kann. Diese Strukturen sind aber nicht in dem Sinne "starr", wie du es beschreibst, sondern im Gegenteil, sie bieten viel Raum für die Individualität. Aus dieser Individualität kommt dann die Kraft für das genossenschaftliche Ganze. Und natürlich auch umgekehrt. Und keiner wird in irgendein Fach einsortiert
Nein, es gibt keine gesetzlichen Hemmnisse. Aber ich frage mal andersherum: Warum verordnet man teils hochbezahlten Managern Erlebnis-Kuren mit Story Dealern? Weil eine Weiterentwicklung nur dann möglich ist, wenn man es lernt, sich von tradierten Denk-Strukturen zu befreien. Wenn man sich selbst von den Verboten im Kopf befreit. Wenn man sich zugesteht: Nix muss so bleiben wie es ist. Die Hemmnisse sind weitgehendst und vor allem in den Köpfen. Und selbstverständlich gehören auch kommunistisch angehauchte Gesellschaftsvisionen zu den "erlaubten" Alternativen.Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:42)
es gibt KEINERLEI Hemmnisse für Genossenschaften in D...
außer den ( sich unternehmerisch betätigenden) MENSCHEN- die das nicht wollen...
Sprich doch einfach mal mit den EIGENTÜMERN der Unternehmen ..
und frage sie, warum sie IHRE GmbH oder GmbH & Co KG usw. NICHT in eine "Genossenschaft" umwandeln...
schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:51)
Nein, es gibt keine gesetzlichen Hemmnisse. Aber ich frage mal andersherum: Warum verordnet man teils hochbezahlten Managern Erlebnis-Kuren mit Story Dealern? Weil eine Weiterentwicklung nur dann möglich ist, wenn man es lernt, sich von tradierten Denk-Strukturen zu befreien. Wenn man sich selbst von den Verboten im Kopf befreit. Wenn man sich zugesteht: Nix muss so bleiben wie es ist. Die Hemmnisse sind weitgehendst und vor allem in den Köpfen. Und selbstverständlich gehören auch kommunistisch angehauchte Gesellschaftsvisionen zu den "erlaubten" Alternativen.
Irrtum. Es geht nicht nur um Deutschland, sondern um ein global existierendes System (ich weiß, das Wort "Kapitalismus" halten viele für veraltet oder rein marxistisch, was so nicht stimmt, da hatte ich weiter oben eine gute klare Wiki-Definition dazu gepostet).Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 07:56)
In Deutschland gibt es aufgrund unserer Sozialsysteme, Gesetze & Regelungen keine "Auswüchse an Menschenfeindlichkeit"
Wenn diese Gesetze missachtet werden- liegt das NICHT am "System"
Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)
Irrtum. Es geht nicht nur um Deutschland, sondern um ein global existierendes System (ich weiß, das Wort "Kapitalismus" halten viele für veraltet oder rein marxistisch, was so nicht stimmt, da hatte ich weiter oben eine gute klare Wiki-Definition dazu gepostet).
Rassismus (Stichwort "I am not your negro"/James Baldwin) und Fremdenfeindlichkeit wachsen auf dem Boden des Kapitalismus. Das System schafft genau die Verhältnisse, in denen diese Menschenfeindlichkeit in genau diesen Auswüchsen gedeihen kann. Diese Auswüchse entstehen nicht im luftleeren Raum. Es braucht Bedingungen dafür, dass so etwas gedeihen kann. Und das trifft selbstverständlich auch für Deutschland zu. Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, wie man sie sehr deutlich bei Pegida und AfD beobachten kann, gedeihen auf dem Boden des - sorry für das böse Wort - Kapitalismus. Sprich mal mit diesen Pegida-Leuten und auch mit den AfD-Anhängern. Von denen sagen viele ganz klar: Sie fühlen sich abgehängt. Sie haben Existenzängste. Sie hassen die etablierten Parteien, weil sie nicht mehr die Sprache des kleinen Mannes sprechen, sie sich entfernt haben vom viel zitierten "Volk". Sie beklagen fehlende Mitbestimmung. Und für ihre unheimliche Wut, für ihren Hass brauchen sie ein Ventil. Der ganze angestaute Zorn auf "die da oben" entlädt sich in solchen Dresdner Veranstaltungen, die jeder kennt. Und der entlädt sich in fremdenfeindlichem und rassistischem Geplärre. Denn getreten wird bekanntlich immer nach unten. Was sagt uns das? Diese Demokratie, die ja als Kern oder Anker oder Grundlage des Systems beschrieben wird, hat Defizite. Sie ist eine Demokratie, die offenbar nicht alle einschließt und nicht von allen angenommen wird.
Die Neue Rechte, ich zähle die AfD klar dazu, gedeiht auf dem Boden des Systems. Sie ist ein Ergebnis der Verhältnisse. Du kannst nicht das Funktionieren eines mittleren oder größeren Unternehmens gleichsetzen mit dem gesamten System, zu dem ich - sorry - Kapitalismus sage. Zu diesem System gehören - wie zu jedem anderen System auch - Legislative und Exekutive, Judikative, Medien (vierte Gewalt) Wirtschaft, Bildung, Religion etcpp. Und dieses System kriselt halt. Und das gewaltig. Es knarrt sozusagen im Gebälk. Der Rechtsruck und das enorme Anwachsen solcher nationalistischen Kräfte in Europa und Amerika sind ein Ausdruck der Krise des Kapitalismus. So schlimm das in deinen Ohren auch klingt
So ein Blödsinn ....Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)
Rassismus (Stichwort "I am not your negro"/James Baldwin) und Fremdenfeindlichkeit wachsen auf dem Boden des Kapitalismus.
Das System schafft genau die Verhältnisse, in denen diese Menschenfeindlichkeit in genau diesen Auswüchsen gedeihen kann.
Arbeite mal in Afrika und schau Dir den dort existierenden Rassismus unter den Schwarzen an!Und Du meinst, wenn Du Pegida als Hort des Rassismus siehst, die Pegida Leute waren im Sozialismus keine Rassisten und die Krankheit brach erst im Kapitalismus aus?Diese Auswüchse entstehen nicht im luftleeren Raum. Es braucht Bedingungen dafür, dass so etwas gedeihen kann. Und das trifft selbstverständlich auch für Deutschland zu. Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, wie man sie sehr deutlich bei Pegida und AfD beobachten kann, gedeihen auf dem Boden des - sorry für das böse Wort - Kapitalismus. Sprich mal mit diesen Pegida-Leuten und auch mit den AfD-Anhängern. Von denen sagen viele ganz klar: Sie fühlen sich abgehängt. Sie haben Existenzängste.
Der Rechtsruck hat mit der Missachtung des Wertes von Demokratie durch die Verselbstständigung von Parteisystemen und deren Auswirkungen auf Realpolitik zu tun!!!Der Rechtsruck und das enorme Anwachsen solcher nationalistischen Kräfte in Europa und Amerika sind ein Ausdruck der Krise des Kapitalismus. So schlimm das in deinen Ohren auch klingt
Klar, Kapitalismuskritik gilt als schick, vor allem bei denen, die es sich leisten können.schokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:35)
Ich kann da leider keine Zahlen vorweisen ... aber "salonfähig" ist der Gebrauch des Worts "Kapitalismus" ganz sicher geworden. Und nicht nur innerhalb einer Minderheit.
Sorry - aber diese Entwicklung hat nix mit "dem System" oder "dem Kapitalismus" zu tun - es hat etwas mit der Politik zu tun, es hat etwas damit zu tun, dass sich Parteien und deren Politiker mit ihrer Politik immer mehr vom Souverän entfernen, Politik im Sinne von Minderheiten in Minderheiten machen, eine Minderheitendiktatur etablieren ==> siehe Gendermainstream, dass sie unseren Wertekanon (GG) und die innere Sicherheit gefährden, indem sie unkontrollierte Zuwanderung zulassen.Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)
Irrtum. Es geht nicht nur um Deutschland, sondern um ein global existierendes System (ich weiß, das Wort "Kapitalismus" halten viele für veraltet oder rein marxistisch, was so nicht stimmt, da hatte ich weiter oben eine gute klare Wiki-Definition dazu gepostet).
Rassismus (Stichwort "I am not your negro"/James Baldwin) und Fremdenfeindlichkeit wachsen auf dem Boden des Kapitalismus. Das System schafft genau die Verhältnisse, in denen diese Menschenfeindlichkeit in genau diesen Auswüchsen gedeihen kann. Diese Auswüchse entstehen nicht im luftleeren Raum. Es braucht Bedingungen dafür, dass so etwas gedeihen kann. Und das trifft selbstverständlich auch für Deutschland zu. Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, wie man sie sehr deutlich bei Pegida und AfD beobachten kann, gedeihen auf dem Boden des - sorry für das böse Wort - Kapitalismus.
Ja - dann frage die Menschen aber auch mal warum sie sich abgehängt fühlen, warum sie Existenzängste haben, warum sie mit der Politik der "etablierten" Parteien unzufrieden sind.Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)] Sprich mal mit diesen Pegida-Leuten und auch mit den AfD-Anhängern. Von denen sagen viele ganz klar: Sie fühlen sich abgehängt. Sie haben Existenzängste. Sie hassen die etablierten Parteien, weil sie nicht mehr die Sprache des kleinen Mannes sprechen, sie sich entfernt haben vom viel zitierten "Volk". Sie beklagen fehlende Mitbestimmung. Und für ihre unheimliche Wut, für ihren Hass brauchen sie ein Ventil. Der ganze angestaute Zorn auf "die da oben" entlädt sich in solchen Dresdner Veranstaltungen, die jeder kennt. Und der entlädt sich in fremdenfeindlichem und rassistischem Geplärre.
Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)Die Neue Rechte, ich zähle die AfD klar dazu, gedeiht auf dem Boden des Systems. Sie ist ein Ergebnis der Verhältnisse.
Nein - nicht "das System kriselt", sondern Politiker haben vergessen, wer sie gewählt hat und ihnen den Auftrag erteilt hat, in seinem Auftrag zu handeln. Das tun sie nämlich schon lange nicht mehr, sie halten sich nicht an ihre Versprechen im Wahlkampf - frei nach dem Motto "was interessiert mich mein Geschwätz von gestern".Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)Du kannst nicht das Funktionieren eines mittleren oder größeren Unternehmens gleichsetzen mit dem gesamten System, zu dem ich - sorry - Kapitalismus sage. Zu diesem System gehören - wie zu jedem anderen System auch - Legislative und Exekutive, Judikative, Medien (vierte Gewalt) Wirtschaft, Bildung, Religion etcpp. Und dieses System kriselt halt. Und das gewaltig. Es knarrt sozusagen im Gebälk. Der Rechtsruck und das enorme Anwachsen solcher nationalistischen Kräfte in Europa und Amerika sind ein Ausdruck der Krise des Kapitalismus. So schlimm das in deinen Ohren auch klingt
Mögliche Alternativen - die da wären? Du sprichst gerne von einer gerechteren Gesellschaft.Selina hat geschrieben:(25 Apr 2017, 23:17)
Hört euch mal an, was James Baldwin im Dokumentarfilm "I am not your negro" (der gerade auf Arte lief) über den Kapitalismus sagt. Diese Auswüchse von Menschenfeindlichkeit sind in diesem System hausgemacht. Schon deshalb kann es nicht schaden, sich mal Gedanken über mögliche Alternativen zu machen.
Also da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Erstmal ist klassischer völkischer Rassismus inzwischen - zumindest in den Ländern des entwickelten Kapitalismus - doch eher eine Randerscheinung. Er tritt eher als Ethnopluralismus in Erscheinung. Also von "Jeder soll sein Vaterland haben und lieben" bis "Vermischung ist Völkermord". Nur mal als Beispiel der Niedergang der türkischen Tourismus-Industrie. Letztendlich die Folge der nationalistischen Politik Erdogans. Aber kapitalistisch ist das gewiss nicht gedacht. Ein waschechter Kapitalist würde die Fremden nicht hinausekeln sondern hofieren. Es gibt zahlreiche andere Beispiele, wo gerade Nationalismus mit zumindest antikapitalistischer Rhetorik verknüpft ist.Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)
Rassismus (Stichwort "I am not your negro"/James Baldwin) und Fremdenfeindlichkeit wachsen auf dem Boden des Kapitalismus. Das System schafft genau die Verhältnisse, in denen diese Menschenfeindlichkeit in genau diesen Auswüchsen gedeihen kann.
Sorry,Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 10:06)den AfD-Anhängern. Von denen sagen viele ganz klar: Sie fühlen sich abgehängt. Sie haben Existenzängste. Sie hassen die etablierten Parteien, weil sie nicht mehr die Sprache des kleinen Mannes sprechen, sie sich entfernt haben vom viel zitierten "Volk". Sie beklagen fehlende Mitbestimmung.
Wozu soll ich etwas mit Zahlen und Fakten transparent machen, wenn du wie die Leute im Fernsehen, die ein Produkt darstellen um es zu verkaufen, plötzlich dazu übergehen, den Fehler sang- und klanglos zu übergehen, weil das Produkt genau das gemacht hat, was es überhaupt nicht hätte tun sollen. Frei nach dem Motto: Kann mir doch pups sein und wenn morgen die Welt untergeht... heute bin ich mein Produkt ja noch losgeworden!Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 09:37)
Was willst du immer mit der Psychiatrie?
Wie viele "rutschen" denn aus dem Bezug von ALG II wegen keiner Möglichkeit der "Einholung von Grundbildung" in die Psychatrie?
Wie wäre es mal mit Zahlen & Fakten?
Staat sinnlosem zwitschern & trällern?
aber auch für die braucht es ein Regisseur, Requisiten, jemand der die Kamera hält usw....Mal abgesehen davon, dass ich deine Beschreibungen der aktuellen Politik so nicht teile, gehört das gesamte politische Geschehen selbstverständlich zum Kapitalismus als Gesellschaftsordnung mit dazu. Politik regelt das Miteinander im Staat, sie gestaltet die Angelegenheiten der Gesellschaft nach innen und nach außen. Für das Zusammenleben der Menschen in den Staaten ist die Politik (Steuern, Soziales, wirtschaftliche Rahmenbedingungen, Außenpolitik) unabdingbar. Die Staaten wiederum gehören zu einem Gesellschaftssystem oder zu einer Gesellschaftsordnung, ganz wie du willst. Ergo ist die große Überschrift über allem, was wir jetzt an Krisenhaftem erleben: Kapitalismus. In den konservativen Parteien wird so gut wie keine Kapitalismuskritik geübt (mit einigen Ausnahmen), in den linksorientierten Parteien und Gruppierungen (auch Teile der SPD und der Grünen) ist die Kapitalismuskritik fester Bestandteil der Programme. Auch wenn man selbstverständlich sparsam mit dem Begriff "Kapitalismus" umgeht, so kommt diese Grundsatzkritik dennoch vor. Siehe etwa die Gerechtigkeitsdebatte, Arm-und-Reich-Thematik und vieles andere mehr.Dark Angel hat geschrieben:(26 Apr 2017, 11:09)
Sorry - aber diese Entwicklung hat nix mit "dem System" oder "dem Kapitalismus" zu tun - es hat etwas mit der Politik zu tun, es hat etwas damit zu tun, dass sich Parteien und deren Politiker mit ihrer Politik immer mehr vom Souverän entfernen
Nein - nicht "das System kriselt", sondern Politiker haben vergessen, wer sie gewählt hat und ihnen den Auftrag erteilt hat, in seinem Auftrag zu handeln.
Das ist schon richtig. Das beschreibt den ganz normalen Interessensausgleich. Ich persönlich assoziiere bei "Antikapitalismus" allerdings zunächst mal gar keinen materiellen oder monetären Umverteilungswunsch. Mir fehlt es, wie der Mehrheit der Bundesbürger, realistisch gesehen, an gar nix. Antikapitalismus heißt für mich in erster Linie Machtbeschränkung, Größenordnungsbeschränkung. Wie groß, wie mächtig darf ein Weltkonzern werden. Glencore. Microsoft. Ikea. Darf er realiter mächtiger werden als ein Staat? Sicher ließe sich eine solche Beschränkung auch durch extrem progressive Besteuerung erreichen, die ein Unternehmenswachstum jenseits einer gewissen Schwelle absolut unmöglich macht. Die Frage wäre, ob sich eine solche Vorstellung im Rahmen der bestehenden Ordnung realisieren lässt.BlueMonday hat geschrieben:(26 Apr 2017, 14:15)
In D (und anderswo)wurde der sogenannte dritte Weg eingeschlagen, also irgendetwas zwischen reiner Kommandowirtschaft und freier Marktwirtschaft. Das ist das "System". Eine politisch "gerahmte" Wirtschaft mit signifikanten Eingriffen und politischer Umverteilung via Steuern&Abgaben, zentraler Geldsteuerung, generell hohem Staatsanteil, staatlichem Bildungssysten, staatlicher Infrastruktur, staatlicher Kreditvergabe(KfW) und Subventionen, mit bedeutender staatlicher Sicherung (steuerliche Stützung des Rentensystems&der Krankenkassen, ALGII, Sozialhilfe, Grundsicherung im Alter, Wohngeld, Kindergeld, "sozialer Wohnungsbau", subventionierter ÖNV...) Und wie "gerahmt" und umverteilt wird, darum wird halt gerungen, gezerrt, gestritten ... wie auch sonst?
Da sind paar überlegenswerte Argumente dabei. Allerdings erwähnte ich eine Art "Gesamtpaket" negativer Erscheinungen, ich sprach nicht von Nationalismus und Rechtspopulismus, der im luftleeren Raum existiert. Sondern ich meinte die gesamte komplexe Frustration dieser Neuen Rechten und ihrer Anhängerschaft, die gerne immer empört rufen "wir sind doch keine Nazis" und sich recht oft doch genauso verhalten. Oder zumindest oft so denken. Dieser bieder daherkommende AfD-Parteitag machte das wieder sehr deutlich. Fremdenfeindlichkeit wird da geschickt verhüllt und getarnt. Und es bleibt trotzdem Fremdenfeindlichkeit. Oder das Familienbild dieser Leute... da kommen Assoziationen auf *grusel* Also: Ich meinte den ganzen komplexen Überdruss-Katalog, der besteht aus: "Wir werden nicht gehört, uns braucht keiner, die da oben machen sowieso immer, was sie wollen. Wir wollen mitbestimmen." Und: "Was wird mit meiner Rente, mit meinem Geschäft, mit meinen Kindern?" Und zu guter Letzt: "Was sollen die ganzen Flüchtlinge hier, die ja nicht mal echte Flüchtlinge sind, sondern reine Wirtschaftsmigranten? Die nehmen uns Geld, Arbeit und Wohnraum weg. Unkontrollierte Einwanderung stoppen. Merkel muss weg." All das gehört zusammen, das ist ein fest miteinander verwobener Frustrationsbrei, der meines Erachtens durchaus Ursachen in den kapitalistischen Verhältnissen hat. Denn andere Verhältnisse gibt es im Moment ja weit und breit nicht, also so um uns rumschokoschendrezki hat geschrieben:(26 Apr 2017, 13:37)
Also da wäre ich mir jetzt nicht so sicher. Erstmal ist klassischer völkischer Rassismus inzwischen - zumindest in den Ländern des entwickelten Kapitalismus - doch eher eine Randerscheinung. Er tritt eher als Ethnopluralismus in Erscheinung. Also von "Jeder soll sein Vaterland haben und lieben" bis "Vermischung ist Völkermord". Nur mal als Beispiel der Niedergang der türkischen Tourismus-Industrie. Letztendlich die Folge der nationalistischen Politik Erdogans. Aber kapitalistisch ist das gewiss nicht gedacht. Ein waschechter Kapitalist würde die Fremden nicht hinausekeln sondern hofieren. Es gibt zahlreiche andere Beispiele, wo gerade Nationalismus mit zumindest antikapitalistischer Rhetorik verknüpft ist.
Und andererseits: Gerade da, wo der Kapitalismus besonders problematische Verhältnisse schafft, in Teilen Indiens oder Bangla Deshs zum Beispiel, gehört Nationalismus und Rassismus eher nicht zu den drängensten Problemen. Der Hindu-Nationalismus ist, soweit ich das beurteilen kann, eher ein Phänomen der Oberschicht. Auch in Japan ist Nationalismus wohl eher nicht Ausdruck sozialer Probleme infolge kapitalistischer Verhältnisse. Da habe ich eher den EIndruck, dass dieser typische kapitalistische Pragmatismus die nationalistischen Konflikte zwischen China, Japan, Korea im Zaume hält.
Occham hat geschrieben:(26 Apr 2017, 13:48)
Wozu soll ich etwas mit Zahlen und Fakten transparent machen, wenn du wie die Leute im Fernsehen, die ein Produkt darstellen um es zu verkaufen, plötzlich dazu übergehen, den Fehler sang- und klanglos zu übergehen, weil das Produkt genau das gemacht hat, was es überhaupt nicht hätte tun sollen. Frei nach dem Motto: Kann mir doch pups sein und wenn morgen die Welt untergeht... heute bin ich mein Produkt ja noch losgeworden!
Da kann man, wenn man es richtig macht, nur umschalten... es gibt bessere Sendungen
jetzt stellt sich die Frage... willst du Zuschauer sein oder hinter den Kulissen arbeiten.
ich trällere auf jeden Fall weiter
Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 14:48)
Und das sind Verhältnisse, wo die eine kleine Gruppe Riesenreichtümer aufhäuft (oft nicht mit der eigenen Hände Arbeit) und die andere größere Gruppe nur einen Bruchteil vom gesellschaftlichen Reichtum abbekommt, wo dieses Oben und Unten als gottgewollt und wie in Stein gemeißelt darstellt wird, wo es eben keine echte Chancengleichheit (Stichwort Bildung) gibt, wo das Finanzkapital und die Wirtschafts-Magnaten und nicht die Politik bestimmen, wo es lang geht, wo neuerdings auch wieder nach mehr Militär geschrien wird und so weiter und so fort. Solche kapitalistischen Verhältnisse sollte man schon kritisch und skeptisch beleuchten.
Es sind aber größtenteils Wirtschaftsmigranten - auch wenn dir das nicht gefällt. Was sind denn die Leute, die Schlepper bezahlen (können), die aus Ländern/Regionen kommen, in denen kein Krieg herrscht, die nicht politisch verfolgt werden, anderes als Wirtschaftsmigranten? Warum wollen die den unbedingt nach Deutschland? Warum nicht in irgend einen Staat, in dem sie sicher leben können, warum ausgerechnet nach Deutschland?Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 14:48)
Da sind paar überlegenswerte Argumente dabei. Allerdings erwähnte ich eine Art "Gesamtpaket" negativer Erscheinungen, ich sprach nicht von Nationalismus und Rechtspopulismus, der im luftleeren Raum existiert. Sondern ich meinte die gesamte komplexe Frustration dieser Neuen Rechten und ihrer Anhängerschaft, die gerne immer empört rufen "wir sind doch keine Nazis" und sich recht oft doch genauso verhalten. Oder zumindest oft so denken. Dieser bieder daherkommende AfD-Parteitag machte das wieder sehr deutlich. Fremdenfeindlichkeit wird da geschickt verhüllt und getarnt. Und es bleibt trotzdem Fremdenfeindlichkeit. Oder das Familienbild dieser Leute... da kommen Assoziationen auf *grusel* Also: Ich meinte den ganzen komplexen Überdruss-Katalog, der besteht aus: "Wir werden nicht gehört, uns braucht keiner, die da oben machen sowieso immer, was sie wollen. Wir wollen mitbestimmen." Und: "Was wird mit meiner Rente, mit meinem Geschäft, mit meinen Kindern?" Und zu guter Letzt: "Was sollen die ganzen Flüchtlinge hier, die ja nicht mal echte Flüchtlinge sind, sondern reine Wirtschaftsmigranten? Die nehmen uns Geld, Arbeit und Wohnraum weg. Unkontrollierte Einwanderung stoppen. Merkel muss weg." All das gehört zusammen, das ist ein fest miteinander verwobener Frustrationsbrei, der meines Erachtens durchaus Ursachen in den kapitalistischen Verhältnissen hat. Denn andere Verhältnisse gibt es im Moment ja weit und breit nicht, also so um uns rum
Achso - eine kleine Gruppe häuft Riesenreichtümer auf. 4,2 Mio AN zahlen in Deutschland Spitzensteuersatz und leisten damit 79% des Steueraufkommens in Deutschland. Der Spitzensteuersatz beginnt bei knapp 54.000 € Jahresverdienst, das gilt ja bei Linken schon als reich und die sollen gefälligst noch mehr "abdrücken" und das obwohl Deutschland schon die zweithöchste Steuer- und Abgabenlast unter allen Industrienationen hat. Na dann erzähle mal einem Bandarbeiter bei VW, dass er reich ist und gefälligst noch mehr Steuern zahlen soll.Selina hat geschrieben:(26 Apr 2017, 14:48)Und das sind Verhältnisse, wo die eine kleine Gruppe Riesenreichtümer aufhäuft (oft nicht mit der eigenen Hände Arbeit) und die andere größere Gruppe nur einen Bruchteil vom gesellschaftlichen Reichtum abbekommt, wo dieses Oben und Unten als gottgewollt und wie in Stein gemeißelt darstellt wird, wo es eben keine echte Chancengleichheit (Stichwort Bildung) gibt, wo das Finanzkapital und die Wirtschafts-Magnaten und nicht die Politik bestimmen, wo es lang geht, wo neuerdings auch wieder nach mehr Militär geschrien wird und so weiter und so fort. Solche kapitalistischen Verhältnisse sollte man schon kritisch und skeptisch beleuchten.
Dark Angel hat geschrieben:(26 Apr 2017, 15:28)
Es sind aber größtenteils Wirtschaftsmigranten - auch wenn dir das nicht gefällt. Was sind denn die Leute, die Schlepper bezahlen (können), die aus Ländern/Regionen kommen, in denen kein Krieg herrscht, die nicht politisch verfolgt werden, anderes als Wirtschaftsmigranten? Warum wollen die den unbedingt nach Deutschland? Warum nicht in irgend einen Staat, in dem sie sicher leben können, warum ausgerechnet nach Deutschland?
Achso - eine kleine Gruppe häuft Riesenreichtümer auf. 4,2 Mio AN zahlen in Deutschland Spitzensteuersatz und leisten damit 79% des Steueraufkommens in Deutschland. Der Spitzensteuersatz beginnt bei knapp 54.000 € Jahresverdienst, das gilt ja bei Linken schon als reich und die sollen gefälligst noch mehr "abdrücken" und das obwohl Deutschland schon die zweithöchste Steuer- und Abgabenlast unter allen Industrienationen hat. Na dann erzähle mal einem Bandarbeiter bei VW, dass er reich ist und gefälligst noch mehr Steuern zahlen soll.
Den "gesellschaftlichen Reichtum" erarbeitet der Mittelstand, aber der muss ja nach dem Willen der Linken geschröpft und zerschlagen werden.
Das stimmt so letztendlich nicht, bzw. es ist eine falsche Interpretation der Zahlen. Tatsächlich befindet sich unter den OECD-Ländern Deutschland mit knapp 37% Abgabenquote etwas über dem Durchschnitt von gut 34%. Spitzenreiter sind Dänemark und Frankreich mit über 45% Abgabenquote. Dahinter kommen noch jede Menge anderer Länder.Dark Angel hat geschrieben:(26 Apr 2017, 15:28)
Der Spitzensteuersatz beginnt bei knapp 54.000 € Jahresverdienst, das gilt ja bei Linken schon als reich und die sollen gefälligst noch mehr "abdrücken" und das obwohl Deutschland schon die zweithöchste Steuer- und Abgabenlast unter allen Industrienationen hat.
Realist2014 hat geschrieben:(26 Apr 2017, 15:19)
das hat nun aber NICHTS mit Deutschland zu tun
Du kannst aber gerne dort , wo es so ist, kritisch und skeptisch beleuchten...
FALLS sie dich dort lassen...
Orwellhatterecht hat geschrieben:(26 Apr 2017, 16:30)
Wie "daneben" Deine Antwort ist, wird Dir vielleicht bewusst, wenn Du Dir die Frage stellst, "wem gehört z.B. Deine Stadt", nach wessen Gusto werden Grundstücke verplant, und wer oder was verdient daran.
