Moderator: Moderatoren Forum 1
Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:03)
Das ist kein Unsinn und kann mit einem simplen Beispiel belegt werden.
Zwei Arbeiter stellen jeweils einen Stuhl her und kooperieren. Die Stühle werden schneller fertig, weniger Arbeitszeit geringere Kosten.
Zwei Arbeiter stellen jeweils selbst einen Stuhl her, sie konkurrieren. Der Stuhl dauert länger, höhere Arbeitszeit höhere Kosten.
Die Beobachtung sehe ich gut wenn man Mc Donalds betrachtet.
Ohmannn... deshalb wirst Du in Deinem RiesenReich des Kommunismus ....die Produktion aufteilen (RGW Mässig)Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:06)
Konkurrenz führt zu Monopolen, Monopole führen zu teureren Preisen bei schlechter Qualität.
Konkurrenz ist genau das Gegenteil von Monopolen.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:06)
Konkurrenz führt zu Monopolen, Monopole führen zu teureren Preisen bei schlechter Qualität.
Woher kommen die Monopole denn wenn ihr Ursprung nicht die Konkurrenz ist?Europa2050 hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:35)
Konkurrenz ist genau das Gegenteil von Monopolen.
Monopole entstehen meist durch staatliche Reglementierung (Briefpost), manchmal Korruptheit staatlicher Stellen (Russland, Ukraine...) häufig aus rein logistischen Gründen (Wasserversorgung, Bahn) selten auch durch technische oder organisatorische Überlegenheit eines Marktteilnehmers (Microsoft, Amazon...)
Dein zweiter Halbsatz ist korrekt - leider.
Ich habe mal gesehen wie Mc Donalds seine Waren herstellt und was da dahinter steckt.
Ihr Ursprung ist die fehlende Konkurrenz:Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:47)
Woher kommen die Monopole denn wenn ihr Ursprung nicht die Konkurrenz ist?
Siehe Kartellbildung.
Ja das denke ich. In meinem System wäre es so dass jeder das tut was er am besten kann und voraussätzlich bei hoher Produktivkraft,Misterfritz hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:03)
Kurze Frage:
Zahlst Du Miete? Findest Du, dass es mit Leid verbunden ist, Miete zu zahlen?
Warum ist die Energiewende denn ein zerstören des Wettbewerbs? Tatsächlich ist die Energiewende notwendig und hat mehr Jobs geschaffen als jeder für möglich gehalten hat. Und immer mehr Staaten ziehen nach. Auch der Wettbewerb wurde gestärkt. Das kann man ja am Machtverlust der Energieriesen erkennen.rain353 hat geschrieben:(14 Dec 2017, 10:50)
Zinsen braucht man, damit man überhaupt einen Anreiz hat sein Geld/Vermögen der Bank zur Verfügung zu stellen... Dadurch kann sie Geld /Kredite verleihen, wofür sie auch natürlich Zinsen verlangt... Das wird aber durch den Mehrwert, der erarbeitet worden ist (nicht-lineare Zeiten) ausgeglichen und durch den Gewinn des Unternehmens kommt der erarbeitete Wohlstand bei allen an....
Außer man macht es wie Merkel und zerstört den Wettbewerb (Energiewende)
Und man könnte sich leichter ein Vermögen aufbauen , wenn man für alle(insbesondere der Mittel- und Unterschicht) die Steuern senken würde.... In fast keinem Land außer Belgien glaub ich bleibt so wenig Netto vom Brutto...
Ja dann fang doch endlich an anstatt nur zu labern.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:08)
Ja das denke ich. In meinem System wäre es so dass jeder das tut was er am besten kann und voraussätzlich bei hoher Produktivkraft,
jeder mit dem versorgt wird was er braucht, kostenlos.
Jetzt gibt es das Problem dass manche Menschen 5 Kühlschränke haben wollen obwohl nur einer reicht.
Dann machen wir es eben einfach so dass jeder extra Leistungen machen kann für mehr Luxus.
Und wem gehören die Häuser, in dem die Menschen wohnen? Dem Staat?
Du meinst es ist unmöglich dass zwei Monopole konkurrieren? Das nennt man Kartell.Europa2050 hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:05)
Ihr Ursprung ist die fehlende Konkurrenz:
- durch Reglement
- durch Seilschaften und Schiebereien
- durch Korruption
- durch fehlende Skalierbarkeit
- durch technische oder organisatorische Überlegenheit,
Lediglich der letzte Punkt entspricht deiner These. Die Konzerne und Kartelle die msn so kennt sind zumeist aus den ersten vier entstanden.
Jeder hat ein Recht auf Privatsphäre. Die Gesellschaft sollte die Kontrolle übernehmen nicht der Staat.Misterfritz hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:13)
Und wem gehören die Häuser, in dem die Menschen wohnen? Dem Staat?
Und wer kümmert sich darum, wenn etwas kaputt geht? Wer bestimmt, wer wo wohnt? Das Kollektiv?Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:16)
Jeder hat ein Recht auf Privatsphäre. Die Gesellschaft sollte die Kontrolle übernehmen nicht der Staat.
in "deinem System" wäre die Produktivität maximal 20% der heutigen Produktivität...Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:08)
Ja das denke ich. In meinem System wäre es so dass jeder das tut was er am besten kann und voraussätzlich bei hoher Produktivkraft,
jeder mit dem versorgt wird was er braucht, kostenlos.
s.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:16)
Jeder hat ein Recht auf Privatsphäre. Die Gesellschaft sollte die Kontrolle übernehmen nicht der Staat.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:48)
Ich habe mal gesehen wie Mc Donalds seine Waren herstellt und was da dahinter steckt.
Jeder der davon betroffen ist kümmert sich darum.Misterfritz hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:18)
Und wer kümmert sich darum, wenn etwas kaputt geht? Wer bestimmt, wer wo wohnt? Das Kollektiv?
Mit Deinen ausgedachten MickyMouse Beispiele kann alles erklären, gelle ?Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 16:03)
Das ist kein Unsinn und kann mit einem simplen Beispiel belegt werden.
Zwei Arbeiter stellen jeweils einen Stuhl her und kooperieren.
Die Stühle werden schneller fertig, weniger Arbeitszeit geringere Kosten.
Zwei Arbeiter stellen jeweils selbst einen Stuhl her, sie konkurrieren. Der Stuhl dauert länger, höhere Arbeitszeit höhere Kosten.
Traurig, wenn man nichts kann außer kaputtmachen.Skull hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:40)
Mit Deinen ausgedachten MickyMouse Beispiele kann alles erklären, gelle ?
Die zwei Arbeiter sind ja die einzigen ohne jegliche Konkurrenz.
Sie popeln die Hälfte des Tages in der Nase, machen sich nicht kaputt
und nehmen einen unverschämten hohen Preis, da es keinen anderen Anbieter gibt.
Und nu ?
mfg
Ein Kartell ist es, wenn Wettbewerber kooperieren.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:14)
Du meinst es ist unmöglich dass zwei Monopole konkurrieren? Das nennt man Kartell.
Ich finde es eher traurig, das DU quasi keinerlei Argumente zu KONKRETEN Dingen beizutragen hast.
Laut Wikipedia ist der Begriff mehrdeutig.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:53)
Ein Kartell ist es, wenn Wettbewerber kooperieren.
Du willst ja Monopole ....Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:58)
Laut Wikipedia ist der Begriff mehrdeutig.
Monopole sind kriminell.
Die Realität erschafft jeder für sich selbst, nur der oben in der Hierarchie steht redet so wie du, seltsamerweise.Skull hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:53)
Ich finde es eher traurig, das DU quasi keinerlei Argumente zu KONKRETEN Dingen beizutragen hast.
Allenfalls irgendwelche Texte, Satzbausteine und Wiederholungen.
Die REALITÄT blendest Du komplett aus. Und an vielen Stellen fehlt es an echten Sachverstand.
Da kann man doch nichts "kaputt" machen. Das ist doch allenfalls ein HINWEIS auf das ECHTE Leben.
mfg
Falsch ich will eine Wirtschaft die von der Gesellschaft organisiert wird und die sich nach den Bedürfnissen der Menschen richtet.
Wenn also der Staat notwendige Dinge des Überlebens als alleiniger Versorger anbietet (z.B. Wasser), hat er ein Monopol. Was ist daran kriminell? Zumal gerade Linke immer fordern, dass genau diese Versorgung komplett beim Staat liegen müsste.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:58)
Monopole sind kriminell.
in deinem Sinne wären das aber alles Monopole.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:01)
Falsch ich will eine Wirtschaft die von der Gesellschaft organisiert wird und die sich nach den Bedürfnissen der Menschen richtet.
Ich habe dir schon x-mal versucht zu erklären dass es auch dezentrale Planwirtschaft gibt.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:02)
in deinem Sinne wären das aber alles Monopole.
Für mich ist ein Linker der, der die Versorgung der Güter der Gesellschaft überträgt und nicht dem Staat.Misterfritz hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:01)
Wenn also der Staat notwendige Dinge des Überlebens als alleiniger Versorger anbietet (z.B. Wasser), hat er ein Monopol. Was ist daran kriminell? Zumal gerade Linke immer fordern, dass genau diese Versorgung komplett beim Staat liegen müsste.
Und "wir" haben DIR schon x+1 mal erklärt, das es keine schwarzen Schimmel gibt.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:04)
Ich habe dir schon x-mal versucht zu erklären dass es auch dezentrale Planwirtschaft gibt.
Bedürfnisproduktion ohne Zentralkomitee.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:04)
Ich habe dir schon x-mal versucht zu erklären dass es auch dezentrale Planwirtschaft gibt.
.
Tja, dann weiß ich eben mehr wie du.Skull hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:05)
Und "wir" haben DIR schon x+1 mal erklärt, das es keine schwarzen Schimmel gibt.
mfg
Es gibt keine dezentrale Planwirtschaft, weil die Planwirtschaft schon per Definition eine zentrale Allokation der Ressourcen voraussetzt. Bei dezentraler Allokation, also über Angebot und Nachfrage spricht man von Marktwirtschaft.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:04)
Ich habe dir schon x-mal versucht zu erklären dass es auch dezentrale Planwirtschaft gibt.
Bedürfnisproduktion ohne Zentralkomitee.
Ja, die Gulags waren absolut gut. Weia.Rote_Galaxie hat geschrieben:(11 Dec 2017, 22:13)
Ich weiß dass jeder Mensch der KZs für seine Gegner baut kein Kommunist sein kann.
Für mich ist ein Kommunist ein Ideal. Etwas absolut gutes.
Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:07)
Da kannst du dich auf den Kopf stellen, dieses System existiert theoretisch.
Anscheinend bin ich meiner Zeit voraus.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:08)
Es gibt keine dezentrale Planwirtschaft, weil die Planwirtschaft schon per Definition eine zentrale Allokation der Ressourcen voraussetzt. Bei dezentraler Allokation, also über Angebot und Nachfrage spricht man von Marktwirtschaft.
Das ist das entscheidende Wort.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:07)
Tja, dann weiß ich eben mehr wie du.
Der echte Sozialismus ist die dezentrale auf Basisdemokratie gegründete Gesellschaft.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen, dieses System existiert theoretisch.
Die Mathematik ist auch nur ein theoretisches Konstrukt. Aber ohne sie würde nichts funktionieren.Misterfritz hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:12)
Das ist das entscheidende Wort.
Verschwörungstheorien sind für ihre Verfechter ja auch real
Wenn man von einem schwarzen Schimmel (ich meine das Pferd) redet, ist man seiner Zeit in der Regel nicht voraus sondern hat ein grundsätzliches Verständnisproblem, was denn ein Schimmel ist.
Dann kann man die Defintion erweitern...3x schwarzer Kater hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:13)
Wenn man von einem schwarzen Schimmel (ich meine das Pferd) redet, ist man seiner Zeit in der Regel nicht voraus sondern hat ein grundsätzliches Verständnisproblem, was denn ein Schimmel ist.
Horst-Kevin kauft sich von seinem Anteil dann einen Porsche, fährt den im Suff gegen den Baum und ist wieder arm, der, der ihm den Porsche verkauft hat, ist reich. Wie geht es dann weiter?Rote_Galaxie hat geschrieben:(13 Dec 2017, 23:13)
Ich würde die Produktionsmittel die privatisiert sind vergesellschaften.
Im Kommunismus gibt es kein Geld mehr.Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:16)
Horst-Kevin kauft sich von seinem Anteil dann einen Porsche, fährt den im Suff gegen den Baum und ist wieder arm, der, der ihm den Porsche verkauft hat, ist reich. Wie geht es dann weiter?
Wie kommen die Waren zum Bürger? Wie werden ausländische, nicht-kommunistische Lieferanten bezahlt?
Ich denke Lager?Tom Bombadil hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:21)
Wie kommen die Waren zum Bürger? Wie werden ausländische, nicht-kommunistische Lieferanten bezahlt?
Wieso sollte man andere bezahlen wenn man selbst alles hat? Im Kommunismus gibt es weder Nicht-Kommunismus noch AuslandTom Bombadil hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:21)
Wie kommen die Waren zum Bürger? Wie werden ausländische, nicht-kommunistische Lieferanten bezahlt?
Kommunismus ist genauso wie Kapitalismus ein Modell, wie man die Probleme löst, die mit der Knappheit der Resourcen bei gleichzeitiger Unbeschränktheit der Bedürfnisse entstehen.Rote_Galaxie hat geschrieben:(14 Dec 2017, 18:23)
Wieso sollte man andere bezahlen wenn man selbst alles hat?
Planwirtschaft hat noch nie Probleme gelöst... Selbst, wenn es teils die Probleme gelöst hat, sind dafür umso mehrere entstanden (Siemens bestes Beispiel)Alter Stubentiger hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:10)
Warum ist die Energiewende denn ein zerstören des Wettbewerbs? Tatsächlich ist die Energiewende notwendig und hat mehr Jobs geschaffen als jeder für möglich gehalten hat. Und immer mehr Staaten ziehen nach. Auch der Wettbewerb wurde gestärkt. Das kann man ja am Machtverlust der Energieriesen erkennen.
Was wäre denn deine Alternative? Schmutzige Braunkohle? Atomkraft?
