Offene Galaxien [Sammelthread]

[Occham]

(18 Jul 2018, 14:34)

Er beginnt vielleicht kollektivistisch und endet als Diktatur. Paßt scho'.

Das Geheimnis eines erfolgreichen Systems liegt darin, das man sich nach eigenen Fähigkeiten selbst verwirklicht. Passiert das nicht, sind die Leute zu schindluder bereit, wie banküberfälle, Bürgerkrieg und was es sonst noch alles gibt. Letztendlich führen natürlich alle Wege nach Rom, man darf sich aber nicht verlaufen, was in der unübersichtlichkeit des industriellen Waldes schnell passieren kann. Im Wald bräuchte es sozusagen einen Wegweiser, damit das Ziel gefunden werden kann.

[theoretiker]

Der Trend der Wissenschaft geht dahin, die gesellschaftstheoretischen Erkenntnisse von Friedrich Engels und Karl Marx anzuerkennen.
Diese beiden deutschen Wissenschaftler meinten, Kriege sind Begleiterscheinung von Klassengesellschaften.

Ähnlich wird es zunehmend von anderen gesehen, die auf mehr Archiv-Informationen, neuere Daten und die Ereignisse des letzten Jahrhunderts zurückgrteifen können.

So zum Beispiel vom US-amerikanischen Anthropologen Douglas Fry, der an der Universität im finnischen Vasa forscht:

"Krieg ist nichts, was es grundlegend in menschlichen Gesellschaften gibt und natürlich vorhanden ist. Krieg ist eine Institution, die es, ähnlich wie die Sklaverei, erst gibt, seitdem höhere soziale Hierarchien existieren. Das wissen wir auch von der Archäologie her. Krieg hat sich erst vor zehn- bis 12.000 Jahren parallel an mehreren Orten entwickelt. Krieg entstand erst mit sozialen Hierarchien, als die Populationen größer wurden, sich Ackerbau und Viehzucht entwickelten. Das sind recht moderne Entwicklungen, die der Krieg möglich gemacht und die wiederum den Krieg möglich gemacht haben."

Krieg erscheint unter diesen Gesichtspunkten als ein Phänomen, das erst nach Einsetzen der Jungsteinzeit existiert. Erst mit großen sozialen Abhängigkeiten und dem Vorhandensein von Landbesitz gab es Gründe, geplant andere Gruppen zu überfallen – vor allem um ihnen ihre vermeintlich besseren Ackerböden wegzunehmen.

https://www.deutschlandfunk.de/die-ents ... _id=255363

Das nenne ich doch mal einen echten Grund, Kommunismus als klassenlose Gesellschaft anzustreben.
Kein Krieg mehr auf der Welt - oh, wie geil!

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 16:56)

Der Trend der Wissenschaft geht dahin, :

der Trend geht dahin, dass die letzten Ecken der blödsinnigen Ideologie Sozialismus/Kommunismus vom Planeten Erde verschwinden

Dafür das Eigentum , auch an Produktionsmitteln, ein grundlegendes Menschenrecht ist

irgendwann werden das auch die letzten linken Betonköpfe kapieren ( müssen)...

[theoretiker]

Dafür das Eigentum , auch an Produktionsmitteln, ein grundlegendes Menschenrecht ist

Wow! Kommunistischer kann ein Statement nicht sein!

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 15:14)

Das Geheimnis eines erfolgreichen Systems liegt darin, das man sich nach eigenen Fähigkeiten selbst verwirklicht. Passiert das nicht, sind die Leute zu schindluder bereit, wie banküberfälle, Bürgerkrieg und was es sonst noch alles gibt. Letztendlich führen natürlich alle Wege nach Rom, man darf sich aber nicht verlaufen, was in der unübersichtlichkeit des industriellen Waldes schnell passieren kann. Im Wald bräuchte es sozusagen einen Wegweiser, damit das Ziel gefunden werden kann.

und wie lautet die Übersetzung in die Realität unseres Bildungssystems?

[theoretiker]

der Trend geht dahin, dass die letzten Ecken der blödsinnigen Ideologie Sozialismus/Kommunismus vom Planeten Erde verschwinden

Auch das - der volle Marxist! Schließlich sterben mit der Klassengesellschaft auch alle Ideologien der Klassen.

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 17:11)

Wow! Kommunistischer kann ein Statement nicht sein!

nö

persönliches Eigentum

kein Kollektiveigentum

warum haben Typen wie du eigentlich so ein Problem mit dem Eigentum von ANDEREN?

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 17:14)

Auch das - der volle Marxist! Schließlich sterben mit der Klassengesellschaft auch alle Ideologien der Klassen.

was es nicht gibt (Klassengesellschaft) - kann auch nicht "sterben"

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 17:20)

was es nicht gibt (Klassengesellschaft) - kann auch nicht "sterben"

Warum machst Du dann ideologischen Klassenkampf, lieber realist2014?

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 17:25)

Warum machst Du dann ideologischen Klassenkampf, lieber realist2014?

der einzige mit einer (bescheuerten) Ideologie bist du hier...

ich verweise lediglich auf die deutsche Verfassung

und DIE gilt auch für DICH...

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 17:19)

nö

persönliches Eigentum

kein Kollektiveigentum

Wenn Du mit jemandem zusammen 2 Ferraris besitzt und nutzen kannst, denn einen nach Absprache dauerhaft allein, dann ist das auch nicht viel anders, als wenn Du einen Ferrari alleine besäßest. Es gibt allerdings Unterschiede. Zusammen macht das Eigentum mehr Spaß, ist kostengünstiger in Erhaltung und sicherer im Schutz.

warum haben Typen wie du eigentlich

Warum hältst Du Dich nicht an Höfllichkeitsnormen? Meinst Du, mit abfälligem Slang punktest Du mehr?

[theoretiker]

der einzige mit einer (bescheuerten)

Schau an, realist2014 legt gleich noch mal nach.

[zollagent]

(18 Jul 2018, 17:25)

Warum machst Du dann ideologischen Klassenkampf, lieber realist2014?

Da ist er nicht allein, Klassenkampf kann man von zwei Seiten betreiben.

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 17:39)

Da ist er nicht allein, Klassenkampf kann man von zwei Seiten betreiben.

Fast richtig. Es müssen mindestens zwei Seiten sein, können aber auch mehr sein. Die russischen Revolten Revolutionen Anfang des 20 jahrhunderts, mithin natürlich die Oktoberrevolution, hatten mindestens 5 Player.

- Kapital
- Proletariat
- Leibeigene
- Bauern
- Feudalklasse inkl. Zaren-Militär

[zollagent]

(18 Jul 2018, 17:45)

Fast richtig. Es müssen mindestens zwei Seiten sein, können aber auch mehr sein. Die russischen Revolten Revolutionen Anfang des 20 jahrhunderts, mithin natürlich die Oktoberrevolution, hatten mindestens 5 Player.

- Kapital
- Proletariat
- Leibeigene
- Bauern
- Feudalklasse inkl. Zaren-Militär

Ich sprach vom Realisten und DIR!

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 17:34)

Es gibt allerdings Unterschiede. Zusammen macht das Eigentum mehr Spaß,

wenn BEIDE den gleichen Anteil BEZAHLT haben

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 17:49)

Ich sprach vom Realisten und DIR!

Habe Deine Vorlage gerne genutzt, um Klassenrealitäten zu beweisen.

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 17:39)

Schau an, realist2014 legt gleich noch mal nach.

ich muss da nicht nachlegen

beantworte einfach meine Frage:

Gilt die deutsche Verfassung auch für DICH?

ja oder nein?

[zollagent]

(18 Jul 2018, 18:07)

Habe Deine Vorlage gerne genutzt, um Klassenrealitäten zu beweisen.

Weißt du, "Klassenrealitäten" mögen für dich existent sein, sie haben wenig mit der Wirklichkeit zu tun. Es gibt bei uns weder Leibeigene, noch Proletarier oder "Zaren-Militär". Unser Militär z.B. ist keine Spielwiese besonderer elitärer Kreise und Einfluß? Man schaue sich an, wie hier alle möglichen Staats- und Gesellschaftshasser sich darüber auslassen. Die ideologische Brille, durch die du die Welt siehst, vermittelt dir einen falschen Eindruck.

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 18:06)

wenn BEIDE den gleichen Anteil BEZAHLT haben

Als Verfechter der Verfassung solltest Du wissen, dass Eigentum keine Bedingung des käuflichen Erwerbs hat.
Vielleicht klärst Du das erst einmal im Kämmerchen ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Eigentum
... bevor Du weiter versuchst, mich (ähnlich wie zollagent) in einen Stil der Einzeiler zu ziehen.

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 18:07)

Habe Deine Vorlage gerne genutzt, um Klassenrealitäten zu beweisen.

in D gibt es keine "Klassen"

außer in den Schulen...

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 18:27)

Als Verfechter der Verfassung solltest Du wissen, dass Eigentum keine Bedingung des käuflichen Erwerbs hat.
.

stimmt

man kann es auch erben...

[theoretiker]

Also, so geht das nicht.
Ich gönne Euch, zollagent und realist2014, gerne die Sucht aufs letzte Wort, vielleicht gibts hier ja auch ne Belohnung für das Erreichen von 100.000 Beiträgen. Ich will aber weder so ein Quantum, noch so ein kindisches Niveau unterstützen. Weil der subtilere Hinweis gestern nicht fruchtete, hier noch mal offen, ehrlich und direkt: Unterhaltet Euch bitte mit anderen und verschont mich von Eurem Kalter-Krieg-Spam.
Nix für Ungut!

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 18:41)

Also, so geht das nicht.
Ich gönne Euch, zollagent und realist2014, gerne die Sucht aufs letzte Wort, vielleicht gibts hier ja auch ne Belohnung für das Erreichen von 100.000 Beiträgen. Ich will aber weder so ein Quantum, noch so ein kindisches Niveau unterstützen. Weil der subtilere Hinweis gestern nicht fruchtete, hier noch mal offen, ehrlich und direkt: Unterhaltet Euch bitte mit anderen und verschont mich von Eurem Kalter-Krieg-Spam.
Nix für Ungut!

du solltest nicht den Eindruck erwecken wollen, dass du dich auf irgendeinem "höheren Niveau" bewegst...

das Gegenteil ist der Fall

und niemand "zwingt" dich hier im Forum zu schreiben

es gibt hier schon einige "linke Kopien" von dir....

wenn du hier deinen nicht mit der deutschen Verfassung zu vereinbarenden, sozialistischen Ideologiemüll "rein kippts"- dann bekommst du die passenden Antworten

[Welfenprinz]

(18 Jul 2018, 14:14)

die Kritik am Kollektiv kam ja auch nicht von mir Du hast mit deinem Argument durchaus recht, weshalb viele Argumente gegen die bisherigen sozialistischen Experimente auch nicht greifen. Ihr solltet euch aber mit eurer Kritik am Kommunismus schon entscheiden, ob ihr ihn als Kollektivistisch oder als Diktatur angreift

Wenn man heute im liberalen,individualistisch geprägten Zeitalter die Kollektivideologien des letzten Jahrhunderts kritisiert und ablehnt,steht dabei nicht im Vordergrund,dass das Kollektiv wirklich realisiert worden ist.

Die Ablehnung gilt der Vernichtung des Individuums

[Skull]

(18 Jul 2018, 18:33)

in D gibt es keine "Klassen"

außer in den Schulen...

Was ist mit der Deutschen Bahn ?

mfg

[zollagent]

(18 Jul 2018, 20:02)

Was ist mit der Deutschen Bahn ?

mfg

Die kommt zu spät.

[Misterfritz]

(18 Jul 2018, 17:34)

Wenn Du mit jemandem zusammen 2 Ferraris besitzt und nutzen kannst, denn einen nach Absprache dauerhaft allein, dann ist das auch nicht viel anders, als wenn Du einen Ferrari alleine besäßest. Es gibt allerdings Unterschiede. Zusammen macht das Eigentum mehr Spaß, ist kostengünstiger in Erhaltung und sicherer im Schutz.

Mir ist nicht wirklich ersichtlich, wie es preiswerter sein könnte, zu zweit zwei Ferraris zu unterhalten, als wenn jeder seinen eigenen unterhält. Aber diese Erklärung bekomme ich bestimmt noch von Dir

[Skull]

Guten Abend,

die letzten beleidigenden Postings und Antwort hierauf...entfernt.

Wer um Sanktionen gerade zu bettelt...könnte sie auch bald erhalten.

Edit: hat sie nun auch erhalten. Dann muss es halt so laufen.

[theoretiker]

(18 Jul 2018, 21:19)

Mir ist nicht wirklich ersichtlich, wie es preiswerter sein könnte, zu zweit zwei Ferraris zu unterhalten, als wenn jeder seinen eigenen unterhält. Aber diese Erklärung bekomme ich bestimmt noch von Dir

Das fiktive Beispiel sollte nur bildhaft auf Vorteile kooperativen Verhaltens hinweisen und bezog sich auf den im Vorfeld angesprochenen Vergleich der Verwertung von PM. siehe Zitate: Vergleich zwischen privater Verwertung und Verwertung von Kollektiveigentum. Damit man es vergleichen kann, was eine Vergesellschaftung bringt, musste ich das Eigentum im Wert für 2 Gesellschafter davor und danach gleich setzen.

Also: 2 Einzeleigentümer von 2 Nobelkarossen verschmelzen zu 2 Gesellschaftern eines Eigentums.

Obwohl es keine Fusion ist, sind die selben Fusionseffekte zu erwarten, wie sonst auch:

Kostenersparnis durch billigeren Einkauf
Einsparung von Verwaltungskosten
Wissenserhöhung durch Zusammenlegung und Erfahrungsabgleich
Risikominderung

Ich habe sogar ein ähnliches Realbeispiel: Ab und zu muss ich nach B in Sachsen und fahre dorthin meisten mit Zug. Allerdings nur bis Pirna und dann bestelle ich mir immer ne Taxi. Die Taxi-Unternehmer dort sind fast alle in einer Genossenschaft, weil sie so Kosten einsparen und bessere Arbeitsbedingungen erreichen können.

[Sanity]

(18 Jul 2018, 23:01)

Das fiktive Beispiel sollte nur bildhaft auf Vorteile kooperativen Verhaltens hinweisen .

Es ist natürlich schwierig den Nutzen von kooperativem
Verhalten in einem kapitalistischen Kontext deutlich zu machen. Das wird ja auch zurecht direkt angegriffen

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 23:12)

, was dich möglicherweise in dem Irrglauben lässt, dass du die Deutungshoheit zu diesen Themen hast und dich zum Weitermachen ermutigt. In diesem freiheitlich-liberalen Forum wird offenbar mit zweierlei Maß gemessen

ich habe keine "Deutungshoheit"- denn die ist bei den von mir beschriebenen FAKTEN auch nicht möglich

Einer der Fakten ist, dass es eine "Umsetzung" der idiotischen Ideologie Sozialismus/Kommunismus in D ganz sicher nie geben wird.

Diese Ideologie ist verfassungsfeindlich

Somit sind es auch diejenigen Personen, welche eine derartige Umsetzung anstreben

[Realist2014]

(18 Jul 2018, 23:01)

Das fiktive Beispiel sollte nur bildhaft auf Vorteile kooperativen Verhaltens hinweisen und bezog sich auf den im Vorfeld angesprochenen Vergleich der Verwertung von PM. siehe Zitate: Vergleich zwischen privater Verwertung und Verwertung von Kollektiveigentum. Damit man es vergleichen kann, was eine Vergesellschaftung bringt, musste ich das Eigentum im Wert für 2 Gesellschafter davor und danach gleich setzen.

Also: 2 Einzeleigentümer von 2 Nobelkarossen verschmelzen zu 2 Gesellschaftern eines Eigentums.

Obwohl es keine Fusion ist, sind die selben Fusionseffekte zu erwarten, wie sonst auch:

Kostenersparnis durch billigeren Einkauf
Einsparung von Verwaltungskosten
Wissenserhöhung durch Zusammenlegung und Erfahrungsabgleich
Risikominderung

Ich habe sogar ein ähnliches Realbeispiel: Ab und zu muss ich nach B in Sachsen und fahre dorthin meisten mit Zug. Allerdings nur bis Pirna und dann bestelle ich mir immer ne Taxi. Die Taxi-Unternehmer dort sind fast alle in einer Genossenschaft, weil sie so Kosten einsparen und bessere Arbeitsbedingungen erreichen können.

dieses Zusammenbringen( oben Genossenschaft) haben wir ja in der Marktwirtschaft... ( Genossenschaften)

GmbH, AG, KG usw. können sein /sind alles aber AUCH "mehrere Gesellschafter" eines Eigentumsan PM ( = Unternehmen)..

WO ist dann dein Problem?

DAS- was du möchtest- HABEN wird ja...

[theoretiker]

(08 May 2018, 19:40)

Weil nur das produziert werden soll, was wirklich gebraucht wird. Vielleicht ist ressourcenschonend das passendere wort, was ist schon Armut.

"Was wirklich gebraucht" wird, ist aber eine Entscheidung der Gesellschaft und damit mit weniger Einschränkungen verbunden, als nur unter dem Aspekt der Kapialverwertung.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass keine Urwälder mehr mit Quecksilber verseucht werden, um ein paar Gramm Gold auszuwaschen, aber wenn ein Bedürfnis nach diesem Metall vorhanden ist, wird die Gesellschaft Möglichkeiten finden zur Gewinnung.
Der gesellschaftliche Trend zur Achtung der Ressourcen geht in diese Richtung und ein Großteil der berechtigten Kritik am Kapitalismus bezieht sich auf den rücksichtslosen Umgang mit der Natur. Berechtigt deshalb, weil ein Großteil der Verschwendung und Zerstörung - gesamtgesellschaftlich betrachtet - vollkommen unnötig ist.
Die Prognose der nachhaltigeren Bewirtschaftung der Erde ist allerdings nicht ohne die Erwähnung von Risiken glaubhaft. Es ist durchaus möglich, dass auch in einer freien kommunistischen Gesellschaft Fehler und oder bewusstes Handeln zu Umweltkatastrophen führt.

[Realist2014]

(19 Jul 2018, 13:54)

"
Der gesellschaftliche Trend zur Achtung der Ressourcen geht in diese Richtung und ein Großteil der berechtigten Kritik am Kapitalismus bezieht sich auf den rücksichtslosen Umgang mit der Natur. .

gegen den rücksichtslosen Umgang Umgang mit der Natur durch die idiotischen Ideologien Sozialismus/Kapitalismus ist der Umgang durch den Kapitalismus ressourcenschonend...

weil Ressourcen Geld kosten...

[Rote_Galaxie]

(19 Jul 2018, 15:30)

gegen den rücksichtslosen Umgang Umgang mit der Natur durch die idiotischen Ideologien Sozialismus/Kapitalismus ist der Umgang durch den Kapitalismus ressourcenschonend...

weil Ressourcen Geld kosten...

Es liegt in der Natur des Kapitalismus maximale Profite zu erzielen und die Umwelt zu retten kostet Geld, Geld was der Kapitalist nicht bezahlen will.

[Welfenprinz]

Umweltschutz wurde bisher ausschliesslich im Kapitalismus als Problem erfasst und angegangen.

[Rote_Galaxie]

(20 Jul 2018, 00:05)

Umweltschutz wurde bisher ausschliesslich im Kapitalismus als Problem erfasst und angegangen.

Es war die Wissenschaft nicht der Kapitalismus.
Schau dir doch z. B Nestle an seit die Wasserquellen in Privatbesitz sind sinkt die Qualität und der Preis steigt.
Paradoxerweise.

[Skull]

(20 Jul 2018, 00:18)

Schau dir doch z. B Nestle an seit die Wasserquellen in Privatbesitz sind sinkt die Qualität und der Preis steigt.
Paradoxerweise.

http://umwelt-ddr.argus-potsdam.de/index.php?wasser

https://www.zeit.de/wirtschaft/2009-11/ ... nd/seite-2

mfg

[Realist2014]

(19 Jul 2018, 23:32)

Es liegt in der Natur des Kapitalismus maximale Profite zu erzielen und die Umwelt zu retten kostet Geld, Geld was der Kapitalist nicht bezahlen will.

die grössten Umweltsünder sind und waren die sozialistischen Staaten

[Realist2014]

(20 Jul 2018, 00:18)

Es war die Wissenschaft nicht der Kapitalismus.
Schau dir doch z. B Nestle an seit die Wasserquellen in Privatbesitz sind sinkt die Qualität und der Preis steigt.
Paradoxerweise.

dann hat es wohl im Sozialismus/Kommunismus keine Wissenschaft gegeben?

denn DA waren die grössten Umweltsünder ( DDR....)

[Welfenprinz]

Mir ging es bei meinem Einwurf gar nicht mal um den Vergleich zwischen den Blöcken(obwohl es da natürlich schon sehr offensichtlich ist).

Um die negativen Folgen der Industrialisierung (und davon reden wir hauptsächlich beim Umweltschutz) zu tilgen,braucht es manpower,Kapital,Knowhow Forschung und Willen.

Und das alles haben bisher ausschliesslich (!) die kapitalistischen Länder erkannt und geschafft. Weil nur da das notwendige Geld und durch den Strukturwandel die nötigen Leute zur Verfügung stehen.

Die DDR hätte sicher auch gern eine saubere Elbe gehabt(so wie hier der Rhein nach und nach wieder verbessert wurde).
Aber wovon? Keine Moneten,weil die Wirtschaft nicht produktiv. Keine Ressourcen ,weil im Plan nicht vorgesehen und Rationalisierung und Modernisierung nicht vorgesehen.
Keine manpower,weil 25(oder mehr?) % der arbeitenden Bevölkerung im unproduktiven primären Sektor festhängen und Sonnabend Rüben hacken oder festgefrorene Braunkohle kloppen müssen.

[Realist2014]

(20 Jul 2018, 09:27)

Mir ging es bei meinem Einwurf gar nicht mal um den Vergleich zwischen den Blöcken(obwohl es da natürlich schon sehr offensichtlich ist).

Um die negativen Folgen der Industrialisierung (und davon reden wir hauptsächlich beim Umweltschutz) zu tilgen,braucht es manpower,Kapital,Knowhow Forschung und Willen.

Und das alles haben bisher ausschliesslich (!) die kapitalistischen Länder erkannt und geschafft. Weil nur da das notwendige Geld und durch den Strukturwandel die nötigen Leute zur Verfügung stehen.

Die DDR hätte sicher auch gern eine saubere Elbe gehabt(so wie hier der Rhein nach und nach wieder verbessert wurde).
Aber wovon? Keine Moneten,weil die Wirtschaft nicht produktiv. Keine Ressourcen ,weil im Plan nicht vorgesehen und Rationalisierung und Modernisierung nicht vorgesehen.
Keine manpower,weil 25(oder mehr?) % der arbeitenden Bevölkerung im unproduktiven primären Sektor festhängen und Sonnabend Rüben hacken oder festgefrorene Braunkohle kloppen müssen.

das verstehen unsere "politisch linken" Mitdiskutanten nicht...

[Welfenprinz]

Ich würd diese Schlussfolgerung nicht mal nur auf den Vergleich mit dem ehemals sozialistischen Block (“links“) beschränken.
Auch im historischen Vergleich mit irgendwelchen Feudalsystemen oder “Naturgesellschaften“ gilt sie.
Ausschliesslich die in einen demokratischen Rechtsstaat eingebundene “kapitalistische“Wirtschaftsform in Japan,USA,Europa ...in den letzten 200 Jahren. hat den Umweltschutz gezielt und erfolgreich angefasst.

Egal ob Römisches Reich,Lehens und Feudalsystem in Mitteleuropa oder der wandernde Nomadenstamm in der Sahelzone hinterlassen nur verbrannte Erde.

[Realist2014]

(20 Jul 2018, 09:57)

Ich würd diese Schlussfolgerung nicht mal nur auf den Vergleich mit dem ehemals sozialistischen Block (“links“) beschränken.
Auch im historischen Vergleich mit irgendwelchen Feudalsystemen oder “Naturgesellschaften“ gilt sie.
Ausschliesslich die in einen demokratischen Rechtsstaat eingebundene “kapitalistische“Wirtschaftsform in Japan,USA,Europa ...in den letzten 200 Jahren. hat den Umweltschutz gezielt und erfolgreich angefasst.

Egal ob Römisches Reich,Lehens und Feudalsystem in Mitteleuropa oder der wandernde Nomadenstamm in der Sahelzone hinterlassen nur verbrannte Erde.

die "extrem linken" möchten ja auch unseren demokratischen Rechtsstaat abschaffen...

[BlueMonday]

Vor allem ist das Problem umgedreht gelagert: "Umweltzerstörung" bzw. kurzsichtige Übernutzung ist das Problem, gerade wenn es keine oder unzureichende, zu schwache Eigentumsrechte gibt. Das Problem ist auch bekannt geworden als "Tragik der Allmende". Allmende = Gemeinschaftsweide = sozialistische Eigentumsverhältnisse, "allen gehört alles", und damit niemandem wirklich etwas. Das Problem dabei ist, dass "dem Gut, das der größten Zahl gemeinsam ist, die geringste Fürsorge zuteil wird". Wusste schon Aristotles. Vor über 2000 Jahren. Für manche ist das immer noch eine Neuigkeit.

[Occham]

(18 Jul 2018, 17:13)

und wie lautet die Übersetzung in die Realität unseres Bildungssystems?

Meine Meinung kannst du dir mittlerweile selber zusammen schustern. Es hat schon was ironisches das so Leute wie du in geringe Kompetenzen und wichtige Kompetenzen unterteilen und sich dann lauthals drüber wundern das keiner mehr die geringen Kompetenzen erledigen will, weil man nach dem Motto handelt. Kompetenzen wären für alle Berufe da, aber dazu müsste man das beachten, was ich schon so oft beschrieben habe und da das so Einfallspinsel wie du zu verhindern wissen, weil sie ja unbedingt ihre Hoheit wollen, bleibt es wohl beim Dschungel der Unübersichtlichkeit. Für dich ist das mit Sicherheit ultrakomisch. Ich will gar nicht wissen wieviel angenommene Bewerber bei dir an Burnout aufgeben mussten. Es ginge auch wesentlich effektiver. Eigentlich darf man das nicht hinnehmen.

[Occham]

(19 Jul 2018, 13:54)

"Was wirklich gebraucht" wird, ist aber eine Entscheidung der Gesellschaft und damit mit weniger Einschränkungen verbunden, als nur unter dem Aspekt der Kapialverwertung.
Ich kann mir zwar vorstellen, dass keine Urwälder mehr mit Quecksilber verseucht werden, um ein paar Gramm Gold auszuwaschen, aber wenn ein Bedürfnis nach diesem Metall vorhanden ist, wird die Gesellschaft Möglichkeiten finden zur Gewinnung.
Der gesellschaftliche Trend zur Achtung der Ressourcen geht in diese Richtung und ein Großteil der berechtigten Kritik am Kapitalismus bezieht sich auf den rücksichtslosen Umgang mit der Natur. Berechtigt deshalb, weil ein Großteil der Verschwendung und Zerstörung - gesamtgesellschaftlich betrachtet - vollkommen unnötig ist.
Die Prognose der nachhaltigeren Bewirtschaftung der Erde ist allerdings nicht ohne die Erwähnung von Risiken glaubhaft. Es ist durchaus möglich, dass auch in einer freien kommunistischen Gesellschaft Fehler und oder bewusstes Handeln zu Umweltkatastrophen führt.

Der Erde ist es wurscht ob wir sie verseuchen, uns aber nicht, weil wir uns unseren Lebensraum wegnehmen. Irgendwann in ferner Zukunft ist damit aber eh Schluss, wenn alle wichtigen Ressourcen leer sind. Aber ich sehe das Positiv, in Zeiten der Veränderung ist der Mensch überdurchschnittlich Anpassungsfähig. Da kenn ich den Mensch besser als manch anderer, auch wenn sie mir diesbezüglich das blaue vom Himmel lügen. Und ja, was gebraucht wird ist eine Entscheidung der Gesellschaft oder so gesagt, was die Mehrheit will ist eine Entscheidung der Mehrheit. Deswegen mach ich ja erstmal Werbung für effektiveres Wirtschaften.

[Realist2014]

(20 Jul 2018, 11:35)

Meine Meinung kannst du dir mittlerweile selber zusammen schustern. Es hat schon was ironisches das so Leute wie du in geringe Kompetenzen und wichtige Kompetenzen unterteilen und sich dann lauthals drüber wundern das keiner mehr die geringen Kompetenzen erledigen will, weil man nach dem Motto handelt.Kompetenzen wären für alle Berufe da, aber dazu müsste man das beachten, was ich schon so oft beschrieben habe und da das so Einfallspinsel wie du zu verhindern wissen, weil sie ja unbedingt ihre Hoheit wollen, bleibt es wohl beim Dschungel der Unübersichtlichkeit. Für dich ist das mit Sicherheit ultrakomisch. Ich will gar nicht wissen wieviel angenommene Bewerber bei dir an Burnout aufgeben mussten. Es ginge auch wesentlich effektiver. Eigentlich darf man das nicht hinnehmen.

dein "Geschreibsel" wird auch durch Wiederholung nicht sinnvoller

DEIN Problem ist ganz einfach die Leistungsgesellschaft und die Marktwirtschaft

die führt aber IMMER zu einem ökonomisch untersten Level, denn du irgendwie "wegzaubern" willst

Und dein nächstes"Problem" ist die Konsequenz aus Leistungsgesellschaft & Marktwirtschaft.

Dass eben diejenigen mit den "geringsten" oder "falschen" Kompetenzen dann logischerweise auch die "unangenehmen Tätigkeiten" zum Marktpreis machen müssen.

Ansonsten unterlasse deine ad personam Attacken auf mich.

[Realist2014]

(20 Jul 2018, 11:35)

und sich dann lauthals drüber wundern das keiner mehr die geringen Kompetenzen erledigen will,

Kompetenzen werden nicht "erledigt"- sondern erworben.

Kompetenzen wären für alle Berufe da,

die Unternehmen ( und auch der Markt) benötigen Personen mit den für die Aufgaben in den jeweiligen Unternehmen erforderlichen Kompetenzen

da gibt es Momentan ein großes Defizit in D.