Moderator: Moderatoren Forum 1
Realist2014 hat geschrieben:(19 Nov 2016, 20:21)
WER hat das denn als "Alibifunktion" benutzt? Es stand als "Grund" in einem Artikel...
und meine Aussage mit "mehr verdient als ML" bezog sich auf die Große Mehrheit. Ich hatte niemals von "allen" geschrieben.
Realist2014 hat geschrieben:(20 Nov 2016, 11:59)
Ich verweise nur auf Realitätsverschiebung, Faktenignoranz und Tatsachenverdrehung...
Orwellhatterecht hat geschrieben:(22 Nov 2016, 09:50)
Schön, dass Du wenigstens gelegentlich "in Dich gehst und öffentliche Selbstkritik betreibst !
Wieso sollte ein Unternehmen irgendwelche Alibis benötigen, um Preisanpassung zur Gewinnmaximierung vorzunehmen? Gewinnmaximierung/optimierung ist logisches Ziel (unter den entsprechenden Randbedingungen) eines jeden Unternehmens. Das weiss jeder und das steht auch sicherlich in jeglicher Wirtschaftsliteratur zu dem Thema drin. Ein Alibi braucht man da ganz sicher nicht!Orwellhatterecht hat geschrieben:(19 Nov 2016, 20:10)
Es ging darum dass der Mindestlohn als Alibi dafür herhalten sollte, dass die Gastronomie die Preise für Cola und andere Getränke erhöht hatte. Einigen wir uns darauf, dass die Preiserhöhungen zum Zeitpunkt der Einführung des Mindestlohnes durchgeführt wurden, um abermals, wie schon bei Einführung des Euro, Gewinnmaximierung zu betreiben.
Gruwe hat geschrieben:(22 Nov 2016, 11:06)
Wieso sollte ein Unternehmen irgendwelche Alibis benötigen, um Preisanpassung zur Gewinnmaximierung vorzunehmen? Gewinnmaximierung/optimierung ist logisches Ziel (unter den entsprechenden Randbedingungen) eines jeden Unternehmens. Das weiss jeder und das steht auch sicherlich in jeglicher Wirtschaftsliteratur zu dem Thema drin. Ein Alibi braucht man da ganz sicher nicht!
Und durch steigende Kosten ändert sich auch die jeweils gewinnmaximierende Preis-Mengen-Relation (Grenzkosten->Grenzerlöse = höhere Kosten->höhere Preise), insofern sind Preisanpassungen auf höhere Preise durch Einführung des Mindestlohns (Anstieg der Grenzkosten) die absolut logische Schlussfolgerung, der Grund dafür eben der Mindestlohn!
Nö! Der Unternehmer ist logischerweise gewillt, seinen Gewinn zu maximieren. Wenn aufgrund einer Kostensenkung der gewinnmaximale Preis ein anderer ist, und der Unternehmer passt seinen Preis nicht entsprechend an, dann ist das sein Problem. Dann muss er damit leben können, dass sein Gewinn nicht maximal ist. Warum hast du denn ein Problem damit, wenn ein Unternehmer eben mal nicht gewinnmaximierend wirtschaftet?Orwellhatterecht hat geschrieben:(22 Nov 2016, 12:42)
Manchmal reduzieren sich auch die Kosten, z.B. dank des "Mövenpick" Deals. Bis heute vermisse ich diesbezügliche Preissenkungen der davon profitierenden Hoteliers. Kosten sind nämlich keine Einbahnstrasse!
Orwellhatterecht hat geschrieben:(22 Nov 2016, 12:42)
Manchmal reduzieren sich auch die Kosten, z.B. dank des "Mövenpick" Deals. Bis heute vermisse ich diesbezügliche Preissenkungen der davon profitierenden Hoteliers. Kosten sind nämlich keine Einbahnstrasse!
Christian12 hat geschrieben:(22 Nov 2016, 13:12)
Der Mindestlohn führt zu stärker werdenden Monopolisierung in fast allen Wirtschaftsbereichen,
kleinere Geschäftsmodelle geben zunehmend ihr Dasein auf.
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:20)
Du meinst, weil die gegenseitige Unterbietung durch den Mindestlohn eine Grenze nach unten bekommen hat? Nachdem Schröder einst mit der Welt in den Wettbewerb um die niedrigsten Steuern, die niedrigsten Löhne und die niedrigsten Sozialabgaben getreten war. An eines allerdings hatte er dabei nicht gedacht, in manchen Ländern werden sogar Kinder in der Produktion eingesetzt, so weit war es in seinem sozialdemokratischen Grün Deutschland noch nicht gediehen, kann natürlich auch daran liegen, dass er bereits nach 7 Jahren den Hut und den Stock nehmen mußte .
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:25)
Deutschland war und ist ein HOCHLOHNLAND
natürlich nicht für die ausschließlich in DEINEM Blickfeld sich befindlichen "Geringwertschöpfer"... ( also die unteren 25%)
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:29)
In meinem Blickfeld befinden sich nur wenige Deiner abfällig zitierten "Geringwertschöpfer" eher diejenigen, die man gemeinhin als "Nieten in Nadelstreifen" bezeichnet. Da ich viele von ihnen näher kennen gelernt habe, ist oftmals meine Abneigung gegen deren geradezu perverses Denken, eines Sozialstaates absolut unwürdig, umso größer.
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:36)
soso
und auf Basis von welcher Kompetenz DEINERSEITS glaubst du die Kompetenz der "Anzugträger" beurteilen zu können?
Und welches "perverses Denken" hast du da kennengelernt?
Das die Agenda2010 richtig und ein Erfolgsmodell für D ist?
Das sind nun einmal die Fakten...
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:36)
soso
und auf Basis von welcher Kompetenz DEINERSEITS glaubst du die Kompetenz der "Anzugträger" beurteilen zu können?
Und welches "perverses Denken" hast du da kennengelernt?
Das die Agenda2010 richtig und ein Erfolgsmodell für D ist?
Das sind nun einmal die Fakten...
ahahOrwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:41)
Ich war selber lange Jahre selbst Schlips und Anzugträger, nachdem ich allerdings die oftmals anzutreffende Hohlheit und Verkommenheit dahinter erkannt hatte, habe ich mich fortan geweigert, "... mit dem Strick um den Hals" im Büro zu erscheinen. Das war anfangs nicht immer einfach, war ich aber meiner Selbstachtung schuldig!
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:42)
Du plapperst wieder mal einfach nur nach...
Oder kannst Du Deine Unterstellungen und Behauptungen beweisen?
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:45)
ahah
jetzt sind auch noch ALLE Schlipsträger "Hohl und verkommen".. ( sicher weil sie deine "sozialen Vorstellungen" nicht teilen...)
wird ja immer besser...
Bundesagentur für ArbeitOrwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 11:05)
Und wer diese "Zahlen und Fakten" unter das Volk bringt, !
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 11:05)
Kannst Du mir einen einzigen Menschen nennen, der sich trotz guter Ausbildung f r e i w i l l i g so erniedrigen lässt zu Frondiensten wie 1 € Jobs, von denen er ferner weiss,
dass, wenn er sich einmal darauf eingelassen hat, im Regelfall n i e w i e d e r aus dem prekären Bereich heraus kommt? Das allerdings sind Fakten, die Ignoranten wie Dich kaum oder gar nicht interessieren, Du solltest es Dir allerdings trotzdem mal "hinter die Ohren..." schreiben!
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 11:13)
Wer eine 1- Euro Job machen muss- der hat keine ökonomisch verwertbaren Kompetenzen mehr
Und wer nicht mehr aus dem "prekären Bereich" heraus kommt- dem fehlen einfach die für "höher bezahlte" Tätigkeiten die von den Unternehmen voraus gesetzten Kompetenzprofile
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 13:26)
Manche Menschen sind furchtbar einfach,
andere wiederum sind einfach furchtbar!
Zu welcher Kategorie rechnest du dich?Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 13:26)
Manche Menschen sind furchtbar einfach,
andere wiederum sind einfach furchtbar!
Nein, nein, es geht ja um Selbstreflektion! Das Bohnern im eigenen Hausflur sozusagen.Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 13:48)
Such es Dir doch aus, mir ist es ziemlich egal, wie und wo Du mich einstufst.
BlueMonday hat geschrieben:(23 Nov 2016, 13:50)
Nein, nein, es geht ja um Selbstreflektion! Das Bohnern im eigenen Hausflur sozusagen.
Analogie, AnalogieOrwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 14:05)
Bedaure, gebohnert wird bei uns schon seit vielen Jahren nicht mehr, gestaubsaugt und gewischt allerdings schon. Und noch ein ganz besonderer Tipp, den hatte glaube ich, der olle Wolfgang aus Frankfurt oder war es der Johann, auch "Goethe" genannt, voll drauf, er machte schon damals die ganz erstaunliche Feststellung: "Jeder kehre vor seiner eigenen Haustür und es ist überall sauber". Ob es damals allerdings schon Bohnerbesen gab, entzieht sich meiner Kenntnis.
.BlueMonday hat geschrieben:(23 Nov 2016, 16:09)
Analogie, Analogie
Na zumindest scheinst du ein Mensch zu sein, der sich gern herauswindet. Das ist zwar menschlich, da bequem, schadet aber einem langfristig selbst.
Das ist nun wirklich eine der wichtigsten Übungen der Menschenbildung, diese Arbeit an sich selbst, die bewusste Konfrontation mit einem Urteil, das zwar schnell und leicht über andere gefällt wird, aber dann -und das ist das Entscheidende und Schwierige- auch und vor allem an sich selbst angelegt werden sollte. Viele Ursachen für Probleme finden sich genau dort, bei sich selbst, Defizite, Schwächen,fehlender Mut oder Beweglichkeit in jeder Hinsicht. Manchmal fehlt einfach nur ein wenig Leichtigkeit, um den Blick für neue Möglichkeiten zu weiten, feine nutzbare Unterschiede oder Gefälle in der Umwelt zu erkennen usw. Eine positive Grundstimmung ist so wichtig, weg von diesem engen granteligen Tunnelblick, der nur noch sehen will oder kann, wie schlecht und aussichtslos doch alles ist.
Das ist nicht gut auf Dauer. Am Ende nimmt man alles nur noch als Bedrohung oder Verschlechterung wahr und zieht sich zurück, verliert weiter Auswege und Möglichkeiten ...und kommt an einen "toten Punkt". Darin liegen vielleicht auch die Verständnisprobleme zwischen manchen Teilnehmern hier. Die einen nehmen ihr Leben als relativ leicht wahr, vieles ist ihnen gelungen in ihrem Leben, alles fließt und ist in Bewegung, kein Problem ist zu groß und sie können die Unbeweglichkeit, Angst oder Aussichtslosigkeit mancher ihrer Mitmenschen gar nicht mehr richtig nachvollziehen, also wie schwer es sein kann, wieder aufzustehen, zu kämpfen.
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 17:45)
Stünde ich nochmals vor meiner Berufswahl, ich würde garantiert n i c h t wieder in die IT Branche gehen.
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 18:28)
Du hättest in jeder Branche die selben Probleme.
Weil du den Sinn und Zweck von Unternehmen nicht akzeptieren willst
ZUERST kommt der (nachhaltige) Gewinn
dann der Rest
die Freiheit endet aber da- wo es andere einschränkt oder belastetOrwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 19:57)
Ja, vielleicht hast Du darin sogar Recht, ich benutze mein eigenes Köpfchen, bin dagegen allerdings ein miserabler Befehlsempfänger, mit mir ist kein Staat zu machen !
Ich definiere Freiheit als das, was sie letztendlich ist, frei von Zwängen jeglicher Art. Ich erkenne die Worte von Jean-Jacques Rousseau "Der Mensch ist frei geboren und überall liegt er in Ketten"
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 20:35)
die Freiheit endet aber da- wo es andere einschränkt oder belastet
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 20:45)
Demzufolge hätten die Zocker von 2007/2008 längst vor Gericht gestellt werden müssen und ihr trautes Heim gegen eine Zelle eintauschen müssen. Ist aber bislang nicht geschehen, die Schäden waren wohl zu groß, man hält sich lieber an die kleinen Sünder.
Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 21:19)
Das ist Aufgabe der Justiz und auch der Politik, die sich diesbezüglich einfach weg geduckt und sich anderen Aufgaben gewidmet hat. Schon morgen kann es wieder etwas ähnliches geben, weil die Ursachen dafür nicht beseitigt wurden.
Da sind zunächst einmal "die schrecklichen 8", denen die Welt hauptsächlich das Fiasko verdankt, die aber dafür bislang nie belangt wurden und wohl auch nicht mehr werden, weil zumindest teilweise inzwischen Verjährung eingetreten ist.Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 21:31)
Nochmal
WEN möchtest du wegen welcher "Rechtsvergehen" anklagen?
Orwellhatterecht hat geschrieben:(24 Nov 2016, 00:07)
Da sind zunächst einmal "die schrecklichen 8", denen die Welt hauptsächlich das Fiasko verdankt, die aber dafür bislang nie belangt wurden und wohl auch nicht mehr werden, weil zumindest teilweise inzwischen Verjährung eingetreten ist.
Hank Paulson bis 2006 bei Goldman Sachs, anschliessend US Finanzminister
Angelo Mozila, Countrywide Finandial
Vikram Pandit (der treffendere Name wäre eigentlich "Bandit"!) Citygroup
Alan Greenspan, Federal reserve Bank
Jamie Dimon, JP Morgan Chase
Richard Fuld, Lehman Brothers
Zoe Cruz, Morgan Stanley
LLoyd Blankfein, Goldman Sachs
Das Wort Rechtsvergehen brauchst Du im übrigen gerade in diesem Zusammenhang nicht in "" stellen, denn es ist völlig unangebracht.
Quelle: "Der Spiegel"
Nein, das meine ich nicht.Orwellhatterecht hat geschrieben:(23 Nov 2016, 10:20)
Du meinst, weil die gegenseitige Unterbietung durch den Mindestlohn eine Grenze nach unten bekommen hat?
Realist2014 hat geschrieben:(23 Nov 2016, 18:28)
Du hättest in jeder Branche die selben Probleme.
Weil du den Sinn und Zweck von Unternehmen nicht akzeptieren willst
ZUERST kommt der (nachhaltige) Gewinn
dann der Rest
Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Dec 2016, 19:01)
Ich halte es da eher mit dem ollen Josef-Hermann Abs, der einstmals die Deutsche Bank führte, in Zeiten, als man sie noch als seriös bezeichnen konnte.
"Gewinn ist notwendig wie die Luft zum Atmen, aber es wäre schlimm, wenn wir nur wirtschaften würden, um Gewinn zu machen, wie es schlimm wäre, wenn wir nur leben würden, um zu atmen."
Und wenn ich dann Deine "Aussagen" dagegen halte, dann wird mir sehr deutlich, wie und woran man Armut, vor allen Dingen geistige, erkennt.
ohne "zeitliches timing" verkauft sich niemand unter ottonormalwert. ich kenn jemand, der holt sich die arbeiter aus dem ausland...Realist2014 hat geschrieben:(09 Dec 2016, 16:30)
Du erwartest also, das die Eigentümer der Handwerksbetriebe ( die mit der Unternehmensform Personengesellschaft) für "umsonst"- also ohne Unternehmerlohn arbeiten?
was für der Aussage zu halten ist- kann sich jeder Leser selber ableiten...
und?Occham hat geschrieben:(09 Dec 2016, 17:07)
ohne "zeitliches timing" verkauft sich niemand unter ottonormalwert. ich kenn jemand, der holt sich die arbeiter aus dem ausland...
was davon zu halten ist- kann sich jeder Leser selber ableiten...
Realist2014 hat geschrieben:(09 Dec 2016, 16:30)
Du erwartest also, das die Eigentümer der Handwerksbetriebe ( die mit der Unternehmensform Personengesellschaft) für "umsonst"- also ohne Unternehmerlohn arbeiten?
was für der Aussage zu halten ist- kann sich jeder Leser selber ableiten...
Orwellhatterecht hat geschrieben:(09 Dec 2016, 19:52)
Josef Hermann Abs war einst und lange Jahre der Vorstandssprecher der "Deutschen Bank". Als man sie noch als seriös bezeichnen konnte. Hat also nichts damit zu tun, dass ich den Eigentümern von Handwerksbetrieben ihren Unternehmerlohn nicht gönne. Josef Hermann Abs war übrigens ein enger Freund Konrad Adenauers, ich glaube kaum, dass die beiden dabei derartiges, wie von Dir unterstellt, im Schilde führten.
Realist2014 hat geschrieben:(09 Dec 2016, 19:57)
was willst du immer mit den Mumien?
es ging um das Thema Gewinne
und logischerweise ist das bei den Personengesellschaften ein MUSS- denn das ist ja der Unternehmerlohn...
dochOrwellhatterecht hat geschrieben:(10 Dec 2016, 10:38)
Nein, es ging um die Seriosität mancher Institute und Firmen, die seit einiger Zeit abhanden gekommen ist und von Leuten wie Dir anscheinend nicht einmal bemerkt werden!
Realist2014 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 10:55)
doch
der Ausgangspunkt war der Punkt Gewinne von Unternehmen
Und in deiner Wahrnehmung gibt es immer nur die "pösen" bei den Unternehmern, den Investoren , den Bankern und den "Institutionen"
Der Arbeitnehmer ist dafür IMMER nur das "brave, arbeitsame, ausgebeutete Hascherl"
wie man auf ein derartig schräges und realitätsfernes Bild kommt....
Sag mal, was hast du eigentlich dagegen? Natürlich ist es der Sinn eines Unternehmens Gewinne zu erzielen.Orwellhatterecht hat geschrieben:(10 Dec 2016, 14:11)
Nein, er bezieht sich auf Deine überaus armselige Betrachtungsweise, Unternehmen seien ausschliesslich dazu da, Gewinne zu erwirtschaften.
jorikke hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:04)
Sag mal, was hast du eigentlich dagegen? Natürlich ist es der Sinn eines Unternehmens Gewinne zu erzielen.
Läuft ein Unternehmen gut, kann es seinen Mitarbeitern soziale Wohltaten zukommen lassen. Der Sinn dahinter ist das Arbeitsklima zu verbessern, die Mitarbeiter zu motivieren, um noch höhere Gewinne zu erzielen.
Erklär doch mal was deiner Meinung nach daran falsch ist.
Ohne Gewinne gehen Unternehmen pleite, die Mitarbeiter werden arbeitslos.
Das kann doch auch für dich, mit deiner ständigen negativen Sicht, nicht erstrebenswert sein.
Kannst du auch sachlich?
