Die Luxemburg Leaks. Steuerhinterziehung ganz legal.

[G.Rasheimer]

(04 May 2016, 07:59)

Erstmal wird in diesem Fall, wenn überhaupt, Geld vom Inland ins Ausland verteilt.

die Hälfte, die die Commerzbank einsackt, fließt schon mal nicht ins Ausland
und … was ist im Briefkastenzeitalter schon „Ausland“ ?
Das kann auch ein konstruktionsbedingt notwendiger Umweg sein.

Ansonsten trägt die Verwendung von Empörungsfloskeln (Geld wird von unten nach oben verteilt) wenig zur Diskussion bei.

Sorry … hatte ich vergessen, die immer weiter aufgehende Schere bei der V..verteilung gibt es ja nicht.

Letztendlich werden auch unten fleißig Steuern hinterzogen, sei es durch Schwarzarbeit, falschen Angaben in der Einkommensteuererklärung oder Schmuggel.

....wir sind hier aktuell bei Cum-Cum
(oder darf ich das als Bestätigung werten, das es sich bei CC um Steuerhinterziehung handelt)

Das interessiert aber keinen, ist letztendlich ja eine Art Selbstverteidigung. Da kocht der Volkszorn doch lieber mal bei Konstruktionen hoch, die keiner versteht. Und wie erwartet reagiert die Politik mit einem Volkszornbesänftigungsaktionismus.

...doch es interessiert und ich bin absolut nicht "zornig" sondern bestätigt, dass hier keine genialen Konstrukteure am Werk sind, sondern im Kern (wieder einmal) nur "primitive" Manipulation betrieben wird.

Dabei ist das Thema ja gar nicht mal so kompliziert. Für solche Fälle haben wir nämlich § 42 in der AO, der übrigens durchaus auch strafrechtlich relevant sein kann. Da muss man halt einfach mal prüfen ob der greift. Tja und wenn nicht, dann sollte man sich fragen warum.

tja .... der Staatsanwalt ermittelt

[G.Rasheimer]

(04 May 2016, 08:10)

Ich hatte ja VERSUCHT, sachliches beizutragen.

War wohl damit nicht erfolgreich.

mfg

sachlich ......ok
vielleicht mal, als Insider, was substanzielles .....

ab welchem Betrag kann/konnte man denn an einem CC Geschäft teilnehmen ?

[3x schwarzer Kater]

(04 May 2016, 09:42)

die Hälfte, die die Commerzbank einsackt, fließt schon mal nicht ins Ausland

Achso, es ist also eine Umverteilung von unten nach oben, wenn die Commerzbank Gewinne macht, die sie logischerweise versteuert, bzw. Dazu verwendet hat, die Staatshilfen zurückzuzahlen.

[pikant]

(03 May 2016, 20:09)

die Frage war,
wie du den Standort Deutschland gestärkt siehst ?

lese heute in der FAZ, dass Schaueble mit einem Gesetzentwurf den Standort Deutschland schwaechen will.
die Cum Cum Geschaefte sollen gesetzlich verboten werden.

[Skull]

(04 May 2016, 10:01)

ab welchem Betrag kann/konnte man denn an einem CC Geschäft teilnehmen ?

Prinzipiell...keine Grenzen.

Praktisch und sinnvollerweise...100 Tausend Aktien sollten es schon mindestens sein.
Sonst lohnt der Aufwand und u.u. Transaktionskosten nicht.
Einen Betrag zu nennen ist ebenfalls nicht möglich.
Es geht ja um Stückzahlen (Aktienbestände), deren Dividende und deren steuerlichen Anteil.

Bei 1.000.000 Aktien und einer Dividende von einem Euro und deren steuerlichen Abzugsanteil,
würde es somit um 150.000 - 250.000 Euro zu reduzierenden Steuer gehen.

mfg

[Skull]

(04 May 2016, 10:19)

lese heute in der FAZ, dass Schaueble mit einem Gesetzentwurf den Standort Deutschland schwaechen will.
die Cum Cum Geschaefte sollen gesetzlich verboten werden.

Wenn sie gesetzlich verboten werden SOLLEN...was wäre dann daraus die Logik für die Vergangenheit ?

mfg

[pikant]

(04 May 2016, 11:55)

Wenn sie gesetzlich verboten werden SOLLEN...was wäre dann daraus die Logik für die Vergangenheit ?

mfg

stand auch in dem Artikel
illegetim aber strafrechtlich wohl nicht zu beanstanden.
die FAZ fraegt in einem Kommentar, warum die Bundesregierung nicht laengst dieses Gesetz auf den Weg gebracht hat, denn diese Geschaefte seien seit Jahren bekannt gewesen, schon unter Peer Steinbrueck gab es Bestrebungen da was zu machen, ist aber im Sande verlaufen

[Skull]

(04 May 2016, 12:00)

stand auch in dem Artikel
illegetim aber strafrechtlich wohl nicht zu beanstanden.
die FAZ fraegt in einem Kommentar, warum die Bundesregierung nicht laengst dieses Gesetz auf den Weg gebracht hat, denn diese Geschaefte seien seit Jahren bekannt gewesen, schon unter Peer Steinbrueck gab es Bestrebungen da was zu machen, ist aber im Sande verlaufen

Korrekt.

Es bestätigt somit meine Darstellung.

mfg

[H2O]

(04 May 2016, 12:02)

Korrekt.

Es bestätigt somit meine Darstellung.

mfg

Ich hatte ja auch verstanden, daß die Sache so nun einmal ist,
und daß ausländische Aktienbesitzer mit Hilfe eines Finanzdienst-
leisters etwas trickreich ihr Geld vermehren können. Dazu
müssen Sie doch aber auch eine Meinung als Sachkenner haben?
Diese Zurückhaltung wirkt sehr abwartend.

Warum hat man seit der ersten GroKo etwas daran ändern wollen,
es dann aber bis heute bleiben lassen, um nun wieder neu an zu
setzen? Das ist doch verschlüsselt auch eine Meinungsäußerung
der Bundesregierung.

[Skull]

(04 May 2016, 19:11)

Ich hatte ja auch verstanden, daß die Sache so nun einmal ist,
und daß ausländische Aktienbesitzer mit Hilfe eines Finanzdienst-
leisters etwas trickreich ihr Geld vermehren können. Dazu
müssen Sie doch aber auch eine Meinung als Sachkenner haben?
Diese Zurückhaltung wirkt sehr abwartend.

Warum hat man seit der ersten GroKo etwas daran ändern wollen,
es dann aber bis heute bleiben lassen, um nun wieder neu an zu
setzen? Das ist doch verschlüsselt auch eine Meinungsäußerung
der Bundesregierung.

Nö.

Meine Meinung ist da zu vernachlässigen.

Es ist SO wie es IST.

Ich hatte auf den Standortpunkt hingewiesen. Das scheint ja wohl die Meinung der Politik GEWESEN zu sein.
Egal, ob Schwarz-Gelb, Rot-Grün oder Schwarz-Rot. Seit 1991.

Man kann über ein FÜR oder WIDER diskutieren.

Ich hatte lediglich auf die Sachlage verwiesen, und mein Unverständnis zum sogenannten "Aufschrei".

mfg

[G.Rasheimer]

(04 May 2016, 10:12)

Achso, es ist also eine Umverteilung von unten nach oben, wenn die Commerzbank Gewinne macht, die sie logischerweise versteuert, bzw. Dazu verwendet hat, die Staatshilfen zurückzuzahlen.

wenn …. dann muss das aber lauten:

wenn die Commerzbank mit (gebilligter?) Steuerhinterziehung Gewinne macht, die sie logischerweise versteuert, bzw. dazu verwendet hat, die Staatshilfen zurückzuzahlen.

hier findet sich folgende Information :

…....derzeit werde geprüft, ob das Urteil rückwirkend auf andere Fälle übertragbar sei.
Grünen-Experte Schick hat aber Zweifel, ob die Lücke mit der Gesetzesänderung wirksam geschlossen wird.
Auch die neue Vorschrift lasse sich innerhalb eines Konzerns umgehen. "Ich erwarte jetzt, dass der Bundesfinanzminister einen Vorschlag vorlegt, mit dem die Cum/Cum-Geschäfte endgültig beendet werden können."
Die Praxis sei seit 1978 gebräuchlich. Es sei unverständlich, warum der Staat nie gehandelt habe.
oerse-online.de/nachrichten/aktien/Commerz

seit 1978 ….... ein uralter Trick also
(war ja vielleicht auch wirklich mal gut gemeint?)
aber die Finanzwirtschaft, hat sich ja mehr als Schattengewächs entwickelt,
….da hat die Politik einfach nichts mehr zu melden!

die CC-Geschäfte sind wahrscheinlich ein ausgelutschter Knochen,
den man den Staatsanwälten da hingeworfen hat, zum abarbeiten

die Karawane ist längst zu anderen Quellen weitergezogen.

und hier noch (wie überall) die Aktienkurse :
(Investor) Blackrock 320
(Dienstleister) Commerzbank 7
der Moor hat seine Schuldigkeit getan

[Skull]

(05 May 2016, 00:15)

und hier noch (wie überall) die Aktienkurse :
(Investor) Blackrock 320
(Dienstleister) Commerzbank 7
der Moor hat seine Schuldigkeit getan

Der absolute Aktienkurs hat keinerlei Aussagekraft.

Ein Grundkapital kann aus 100.000 Euro bestehen.
Aufgeteilt
auf 100.000 Aktie mit einem Kurs von 3 Euro
aber genauso
auf 100 Aktien mit einem Kurs 3.000 Euro.
oder irgendwie anders....

mlg

[G.Rasheimer]

(05 May 2016, 08:39)

Der absolute Aktienkurs hat keinerlei Aussagekraft.

mlg

Und weil mir das auch klar ist,
hab ich extra die smilies dahinter gesetzt

BlackRock hat bei CC Geschäften auf jeden Fall kräftig mitgemischt,
womit wir wieder bei der Eingangsfrage wären,

welchen Nutzen hat der Staat, wenn er "Heuschrecken" füttert

ok ...... Frage erübrigt sich

[H2O]

(04 May 2016, 19:47)

Nö.

Meine Meinung ist da zu vernachlässigen.

Es ist SO wie es IST.

Ich hatte auf den Standortpunkt hingewiesen. Das scheint ja wohl die Meinung der Politik GEWESEN zu sein.
Egal, ob Schwarz-Gelb, Rot-Grün oder Schwarz-Rot. Seit 1991.

Man kann über ein FÜR oder WIDER diskutieren.

Ich hatte lediglich auf die Sachlage verwiesen, und mein Unverständnis zum sogenannten "Aufschrei".

mfg

So ganz kann ich Ihnen hier nicht folgen: Ohne Meinung ein Für und Wider diskutieren, wie geht denn so etwas?

[Skull]

(05 May 2016, 11:57)

So ganz kann ich Ihnen hier nicht folgen: Ohne Meinung ein Für und Wider diskutieren, wie geht denn so etwas?

In dem man PLUS und MINUS Punkte nennt.

Z.B.

WIDER: Dem deutschen Staat entgehen Steuern.

FÜR: Ist es überhaupt möglich, DIESES zu verhindern ?

mfg

[H2O]

(05 May 2016, 21:02)

In dem man PLUS und MINUS Punkte nennt.

Z.B.

WIDER: Dem deutschen Staat entgehen Steuern.

FÜR: Ist es überhaupt möglich, DIESES zu verhindern ?

mfg

Scherzhaft gemeint:

FÜR Gefängnisstrafen: Einsitzende Ganoven können so lange nicht klauen
WIDER Gefängnisstrafen: Lassen sich Diebstähle dadurch ausschließen?

Im Ernst aber:

Natürlich läßt sich nie verhindern, daß trickreich betrogen wird, oder daß eine geschickt ausgetüftelte Steuerverhinderungsmasche nahezu ohne eigene Mühe zu Vermögenszuwachs führt. Wenn solche Lücken im Netz entdeckt werden, weil sie in beträchtlichem Umfang zu ungerechten Gewinnen führen, dann muß die Steuergesetzgebung sie schleunigst schließen. Um sogenannte "peanuts" scheint es sich wirklich nicht mehr zu handeln.

Ärgerlich finde ich, daß Bankinstitute mit Hilfe des Steuerzahlers vor ihrer Abwicklung bewahrt werden, sie sich dann aber sehenden Auges an der tollen Steuerverhinderungsmasche beteiligen.

Was wohl dem Finanzminister in dieser Sache durch den Kopf gehen mag? Merkwürdig, daß er sich dieses Spiel so lange hat bieten lassen!

[Skull]

(05 May 2016, 21:23)

Im Ernst aber:

Natürlich läßt sich nie verhindern, daß trickreich betrogen wird,
oder daß eine geschickt ausgetüftelte Steuerverhinderungsmasche nahezu ohne eigene Mühe zu Vermögenszuwachs führt. Wenn solche Lücken im Netz entdeckt werden, weil sie in beträchtlichem Umfang zu ungerechten Gewinnen führen, dann muß die Steuergesetzgebung sie schleunigst schließen.

Ich sehe meine Frage ebenfalls ernst. Wie leider oftmals.

Es wird viel über Dinge diskutiert, die man nicht im Detail kennt.

Meine ernste Frage lautete:
Ist es überhaupt möglich ?

Du besitzt als Ausländer Aktien.
Diese verkaufst Du an der Börse. Wochen oder Monate vor der HV.
Dann kaufst Du Dir entsprechende itm calls und verkaufst otm puts.
Die werden fair an den Terminmärkten mit einer 100 Prozent - Dividende gepreist.
Falls der Markt nicht fair WÄRE, wuerde sofort Arbitrage einsetzen.

Verschiedene Geschäfte ohne direkt nachvollziehbaren Zusammenhang.

Das Ergebnis ist in jedem Falle, das die Aktien am ExTag IRGENDWO in Deutschland liegen,
NACH der HV irgendwann wieder beim Ausländer landen.
Der Ausländer ist die ganze Zeit die Aktien "long", überwiegend echt, teilweise aber synthetisch.

Wie willst Du solche Transaktionen verhindern ?
Grosse Investoren agieren i.d.R. über mehrere "Finanzdienstleister".

Verbieten ? Jede einzelne Transaktion steht nicht zur Diskussion.
Nachvollziehen ? ist schwierig, da über verschiedene Broker, verschiedene Länder oder Plattformen gehandelt wird.
automatischer Internationaler Austausch von ALLEN Handelsdaten ? schwierig und kaum durchzuführen.


Meine Frage hat also durchaus eine Berechtigung.

Bzw. erklärt damit zum Teil die nicht gerade schnelle Handlungsweise der Politik.
Oder deren Zögern über die letzen 25 Jahre.

DAS ist leider alles nicht so einfach, wie sich das mancher vorstellt.
Da kann man nicht einfach ein Gesetz verabschieden und alles ist dann gut.

mfg

[3x schwarzer Kater]

(05 May 2016, 22:07)

Ich sehe meine Frage ebenfalls ernst. Wie leider oftmals.

Es wird viel über Dinge diskutiert, die man nicht im Detail kennt.

Meine ernste Frage lautete:
Ist es überhaupt möglich ?

Du besitzt als Ausländer Aktien.
Diese verkaufst Du an der Börse. Wochen oder Monate vor der HV.
Dann kaufst Du Dir entsprechende itm calls und verkaufst otm puts.
Die werden fair an den Terminmärkten mit einer 100 Prozent - Dividende gepreist.
Falls der Markt nicht fair WÄRE, wuerde sofort Arbitrage einsetzen.

Verschiedene Geschäfte ohne direkt nachvollziehbaren Zusammenhang.

Das Ergebnis ist in jedem Falle, das die Aktien am ExTag IRGENDWO in Deutschland liegen,
NACH der HV irgendwann wieder beim Ausländer landen.
Der Ausländer ist die ganze Zeit die Aktien "long", überwiegend echt, teilweise aber synthetisch.

Wie willst Du solche Transaktionen verhindern ?
Grosse Investoren agieren i.d.R. über mehrere "Finanzdienstleister".

Verbieten ? Jede einzelne Transaktion steht nicht zur Diskussion.
Nachvollziehen ? ist schwierig, da über verschiedene Broker, verschiedene Länder oder Plattformen gehandelt wird.
automatischer Internationaler Austausch von ALLEN Handelsdaten ? schwierig und kaum durchzuführen.


Meine Frage hat also durchaus eine Berechtigung.

Bzw. erklärt damit zum Teil die nicht gerade schnelle Handlungsweise der Politik.
Oder deren Zögern über die letzen 25 Jahre.

DAS ist leider alles nicht so einfach, wie sich das mancher vorstellt.
Da kann man nicht einfach ein Gesetz verabschieden und alles ist dann gut.

mfg

Bezogen auf die Darstellung in der Presse wäre ja auch interessant zu erfahren, welches Rechtsgeschäft denn dem "Verleihen" der Aktien des Investors an die Bank zugrunde liegt und auf welcher vertraglichen Basis das Teilen der Steuerersparnis erfolgt.

[H2O]

(05 May 2016, 22:07)

Ich sehe meine Frage ebenfalls ernst. Wie leider oftmals.

Es wird viel über Dinge diskutiert, die man nicht im Detail kennt.

Meine ernste Frage lautete:
Ist es überhaupt möglich ?

Du besitzt als Ausländer Aktien.
Diese verkaufst Du an der Börse. Wochen oder Monate vor der HV.
Dann kaufst Du Dir entsprechende itm calls und verkaufst otm puts.
Die werden fair an den Terminmärkten mit einer 100 Prozent - Dividende gepreist.
Falls der Markt nicht fair WÄRE, wuerde sofort Arbitrage einsetzen.

Verschiedene Geschäfte ohne direkt nachvollziehbaren Zusammenhang.

Das Ergebnis ist in jedem Falle, das die Aktien am ExTag IRGENDWO in Deutschland liegen,
NACH der HV irgendwann wieder beim Ausländer landen.
Der Ausländer ist die ganze Zeit die Aktien "long", überwiegend echt, teilweise aber synthetisch.

Wie willst Du solche Transaktionen verhindern ?
Grosse Investoren agieren i.d.R. über mehrere "Finanzdienstleister".

Verbieten ? Jede einzelne Transaktion steht nicht zur Diskussion.
Nachvollziehen ? ist schwierig, da über verschiedene Broker, verschiedene Länder oder Plattformen gehandelt wird.
automatischer Internationaler Austausch von ALLEN Handelsdaten ? schwierig und kaum durchzuführen.


Meine Frage hat also durchaus eine Berechtigung.

Bzw. erklärt damit zum Teil die nicht gerade schnelle Handlungsweise der Politik.
Oder deren Zögern über die letzen 25 Jahre.

DAS ist leider alles nicht so einfach, wie sich das mancher vorstellt.
Da kann man nicht einfach ein Gesetz verabschieden und alles ist dann gut.

mfg

Vielen Dank für Ihre Erklärungen; jetzt habe ich als finanztechnischer Laie die Sache etwas besser verstanden. Ihre Fachbegriffe bleiben mir natürlich weiterhin voller Rätsel. Ist eben so. Das ist Fachleuten oft gar nicht bewußt, weil das für sie alles an den Schuhsohlen abgelaufen ist.

Offenbar gibt es also für Laien unverständliche Geschäfte, über die man sich zu Recht empören könnte. Hier scheint eine solche Lücke zu bestehen, die sowohl unbeabsichtigt als auch trickreich absichtsvoll genutzt werden kann. Gehört vielleicht auch in die Klasse des "Sekundenhandels", wo Leute die Bruchteile von Euro-Cents von Wertpapieren an der Börse nutzen, um ihre Wertpapiere um zu schichten, im Takt von Millisekunden für Rechnerdurchläufe, um damit ihr Vermögen anstrengungslos zu mehren. Einen wirtschaftspolitisch greifbaren Nutzen kann jedenfalls der Laie nicht darin erkennen.

Darüber reden und schimpfen ist wohl doch notwendig, damit wenigstens die gröbsten Mißbräuche der Finanzinstrumente abgestellt werden.

[Skull]

(06 May 2016, 06:52)

Bezogen auf die Darstellung in der Presse wäre ja auch interessant zu erfahren,
welches Rechtsgeschäft denn dem "Verleihen" der Aktien des Investors an die Bank zugrunde liegt
und auf welcher vertraglichen Basis das Teilen der Steuerersparnis erfolgt.

DORT könnte ich MIR vorstellen, wenn es sich um ein reines Leihegeschäft handeln SOLLTE,
man im Leihesatz den entsprechenden Steuerbetrag der zu sparen und zu teilen wäre, einfach mit einfliessen lässt.

Anstelle von üblichen 0,25 Prozent p.a. dann beispielsweise 3,00 Prozent p.a.
Meines WIssens nach vermeiden aber die meisten Banken im Leihegeschäft
(oder lösen Positionen auf) vor HV, um gerade dieses zu vermeiden.
Seitens der Kontroll- und FInanzbehörden werden Leihepositionen über HV - Termin durchaus überwacht
weil REINE und eindeutige "Steuersparleihegeschäfte" NICHT gestattet sind.
Überprüfung von Haltedauer, Geschäftsabschluss, Inländer/Ausländer.

Es ist als eine Frage der Überprüfung, Kontrolle und Praxis.
OFFENE Leihegeschäfte verstossen VIELLEICHT gegen Regeln und staatliche Vorgaben,
andere Gestaltungsmöglichkeiten eben NICHT.

Und DAS wird dann wohl bei der Commerzbank und anderen Banken WEITERHIN überprüft werden.

mfg

[Skull]

(06 May 2016, 08:25)

Hier scheint eine solche Lücke zu bestehen, die sowohl unbeabsichtigt als auch trickreich absichtsvoll genutzt werden kann. Gehört vielleicht auch in die Klasse des "Sekundenhandels", wo Leute die Bruchteile von Euro-Cents von Wertpapieren an der Börse nutzen, um ihre Wertpapiere um zu schichten, im Takt von Millisekunden für Rechnerdurchläufe, um damit ihr Vermögen anstrengungslos zu mehren. Einen wirtschaftspolitisch greifbaren Nutzen kann jedenfalls der Laie nicht darin erkennen.

Darüber reden und schimpfen ist wohl doch notwendig, damit wenigstens die gröbsten Mißbräuche der Finanzinstrumente abgestellt werden.

Ob der Laie einen wirtschaftspolitisch greifbaren Nutzen erkennen kann,
kann aber auch nicht Grundlage von Entscheidungen sein.
Ich möchte mich jetzt auch nicht über die grosse weite Welt von verschiedenste Handelsgeschäften an der Börse auslassen.
Ob Aktien, Renten, Optionsscheine, Derivate oder was auch immer...

JEDES einzelne Geschäft hat i.d.R. einen Sinn. Daher gibt es sie ja.
Manches Geschäft vielleicht dann auch nicht...

Börsen, Aufsicht, Staat und Marktteilnehmer gestalten den Rahmen.

mfg

P.S.: Fachbegriffe hatte ich doch kaum verwendet.

itm - in the money - im Geld liegend
otm - out the money - nicht im Geld liegend
HV - Hauptversammlung
ExTag - Tag des Dividendenabschlags

[H2O]

(06 May 2016, 08:33)

Ob der Laie einen wirtschaftspolitisch greifbaren Nutzen erkennen kann,
kann aber auch nicht Grundlage von Entscheidungen sein.
...

Darüber kann es keinen Zweifel geben. Nur beeinflussen diese Entscheidungen auch das gesellschaftliche Leben der Laien. Deshalb wäre es eine Aufgabe von Politik, diese Dinge so zu erklären, daß ihr Nutzen zu erkennen ist, wenn es denn einen geben sollte. Was bleibt dem Laien dann anderes, als der Politik in solchen Entscheidungen zu mißtrauen und im Zweifelsfall sogar Populisten zu folgen, die stets einfache Einsichten verbreiten?

[Skull]

(06 May 2016, 10:29)

Darüber kann es keinen Zweifel geben.
Nur beeinflussen diese Entscheidungen auch das gesellschaftliche Leben der Laien.
Deshalb wäre es eine Aufgabe von Politik, diese Dinge so zu erklären,
daß ihr Nutzen zu erkennen ist, wenn es denn einen geben sollte.
Was bleibt dem Laien dann anderes, als der Politik in solchen Entscheidungen zu mißtrauen
und im Zweifelsfall sogar Populisten zu folgen, die stets einfache Einsichten verbreiten?

Ich widerspreche Dir...NICHT.

Nur erwarte ICH nicht von der Politik, das sie mir erklärt, ob es einen gesellschaftlichen Nutzen
der konkreten Abwasserordnung mit allen Details erklärt.
Genausowenig wie ICH erwarte, das die Politik anderen erklärt, wie gewisse Dinge an der Börse funktionieren.


Abschliessend möchte ich lediglich bemerken, das an vorderer Stelle das Handeln, Wirken und Sebstverwirklichung
des einzelnen Menschen im Vordergrund stehen sollte. Der Staat setzt lediglich einen Rahmen.
Und setzt Regeln, wo es Regeln bedarf.

Nicht der Staat erklärt und weist den Bürgern Weg und Welt.
Nicht der Staat steht im Vordergrund und Zentrum des Lebens eines jeden einzelnen.


Aber ich denke, das kannst Du durchaus nachvollziehen.

mfg

[H2O]

(06 May 2016, 20:24)

Ich widerspreche Dir...NICHT.

Nur erwarte ICH nicht von der Politik, das sie mir erklärt, ob es einen gesellschaftlichen Nutzen
der konkreten Abwasserordnung mit allen Details erklärt.
Genausowenig wie ICH erwarte, das die Politik anderen erklärt, wie gewisse Dinge an der Börse funktionieren.


Abschliessend möchte ich lediglich bemerken, das an vorderer Stelle das Handeln, Wirken und Sebstverwirklichung
des einzelnen Menschen im Vordergrund stehen sollte. Der Staat setzt lediglich einen Rahmen.
Und setzt Regeln, wo es Regeln bedarf.

Nicht der Staat erklärt und weist den Bürgern Weg und Welt.
Nicht der Staat steht im Vordergrund und Zentrum des Lebens eines jeden einzelnen.


Aber ich denke, das kannst Du durchaus nachvollziehen.

mfg

Natürlich sollte der Staat das Gefäß sein, in dem wir Bürger uns geborgen fühlen sollten. Der Staat muß seine Maßnahmen erklären, nicht nur anweisen und durchsetzen. Das mag beim Militär auf Befehl und Gehorsam gegründet sein in der Annahme, daß für langatmige Erklärungen im Konfliktfall jeder weitere Zeitverlust tödliche Folgen für die Gemeinschaft haben könnte.

Eine Abwasserordnung ist auch einem Laien rasch begreiflich zu machen; von den Gepflogenheiten an Börsen kann man das ganz offenbar nicht sagen. Dabei geht es aber auch um die Abgabengerechtigkeit.

Sicher kann jeder Mitbürger sich mit etwas Mühe in solche Fragen einarbeiten. Nur sind die Felder so vielfältig, und keineswegs nur im Finanzwesen, daß man sich dann zu einem "Universalgenie" entwickeln müßte. Wenn dann also ein Juckepunkt oder vermeintlicher Juckepunkt entdeckt wurde,
dann würde ich tatsächlich erwarten, daß Politiker helfen, diesen Punkt zu verstehen, und sie Anstalten machen, ihn zu entschärfen, wenn da wirklich etwas Bedenkliches entdeckt wurde.

Wir Mitbürger haben nun einmal unsere Grenzen, sollten uns aber auch das Leben nicht gegenseitig noch erschweren, wenn "drei verständige Worte" schon ausreichen, Bedenken aus zu räumen.

Unter anderem gibt es deshalb auch solche Meinungsforen als "Hilfsschule der Nation".

[Skull]

(06 May 2016, 20:58)

Unter anderem gibt es deshalb auch solche Meinungsforen als "Hilfsschule der Nation".

Ich...habe meine Pflicht (somit) erfüllt.

mfg

[H2O]

(06 May 2016, 21:33)

Ich...habe meine Pflicht (somit) erfüllt.

mfg

Deshalb sage ich ja auch des Öfteren "Vielen Dank!"

[Orwellhatterecht]

(06 May 2016, 20:58)

Natürlich sollte der Staat das Gefäß sein, in dem wir Bürger uns geborgen fühlen sollten. Der Staat muß seine Maßnahmen erklären, nicht nur anweisen und durchsetzen. Das mag beim Militär auf Befehl und Gehorsam gegründet sein in der Annahme, daß für langatmige Erklärungen im Konfliktfall jeder weitere Zeitverlust tödliche Folgen für die Gemeinschaft haben könnte.

Eine Abwasserordnung ist auch einem Laien rasch begreiflich zu machen; von den Gepflogenheiten an Börsen kann man das ganz offenbar nicht sagen. Dabei geht es aber auch um die Abgabengerechtigkeit.

Sicher kann jeder Mitbürger sich mit etwas Mühe in solche Fragen einarbeiten. Nur sind die Felder so vielfältig, und keineswegs nur im Finanzwesen, daß man sich dann zu einem "Universalgenie" entwickeln müßte. Wenn dann also ein Juckepunkt oder vermeintlicher Juckepunkt entdeckt wurde,
dann würde ich tatsächlich erwarten, daß Politiker helfen, diesen Punkt zu verstehen, und sie Anstalten machen, ihn zu entschärfen, wenn da wirklich etwas Bedenkliches entdeckt wurde.

Wir Mitbürger haben nun einmal unsere Grenzen, sollten uns aber auch das Leben nicht gegenseitig noch erschweren, wenn "drei verständige Worte" schon ausreichen, Bedenken aus zu räumen.

Unter anderem gibt es deshalb auch solche Meinungsforen als "Hilfsschule der Nation".

In unserer Bundesrepublik verhalten sich Abwässer in den einzelnen Bundesländern völlig unterschiedlich. Nur so ist es mir erklärlich, dass beispielsweise Niedersachsen eine andere Abwasser Ordnung als NRW hat. Davon erhielt ich vor etlichen Jahren schmerzhaft Kenntnis beim Bau meines Hauses, dummerweise hatte ich eine niedersächsische Sanitärfirma beauftragt, die die Dränage und Keller Entwässerung dreisterweise nach niedersächsischen Richtlinein ausgeführt hatten anstatt nach Nordrhein Westfälischen. So etwas geht natürlich nicht, prompt musste deswegen mein Keller wieder aufgestemmt werden, dabei wurde natürlich auch die unter der Bodenplatte liegende Folie beschädigt. Über diesen Unsinn ärgere ich mich noch heute, wenn es mal heftiger geregnet hat, dann "erinnert" mich aufsteigende Feuchte an genau diesen Stellen daran, dass einst ein tüchtiger Sesselpupser seinen Regungen nachging und die Einhaltung der NRW Vorschrift durchsetzte. Danke dafür noch mal im Nachhinein !

[Orwellhatterecht]

(06 May 2016, 20:58)

Natürlich sollte der Staat das Gefäß sein, in dem wir Bürger uns geborgen fühlen sollten. Der Staat muß seine Maßnahmen erklären, nicht nur anweisen und durchsetzen. Das mag beim Militär auf Befehl und Gehorsam gegründet sein in der Annahme, daß für langatmige Erklärungen im Konfliktfall jeder weitere Zeitverlust tödliche Folgen für die Gemeinschaft haben könnte.

Eine Abwasserordnung ist auch einem Laien rasch begreiflich zu machen; von den Gepflogenheiten an Börsen kann man das ganz offenbar nicht sagen. Dabei geht es aber auch um die Abgabengerechtigkeit.

Sicher kann jeder Mitbürger sich mit etwas Mühe in solche Fragen einarbeiten. Nur sind die Felder so vielfältig, und keineswegs nur im Finanzwesen, daß man sich dann zu einem "Universalgenie" entwickeln müßte. Wenn dann also ein Juckepunkt oder vermeintlicher Juckepunkt entdeckt wurde,
dann würde ich tatsächlich erwarten, daß Politiker helfen, diesen Punkt zu verstehen, und sie Anstalten machen, ihn zu entschärfen, wenn da wirklich etwas Bedenkliches entdeckt wurde.

Wir Mitbürger haben nun einmal unsere Grenzen, sollten uns aber auch das Leben nicht gegenseitig noch erschweren, wenn "drei verständige Worte" schon ausreichen, Bedenken aus zu räumen.

Unter anderem gibt es deshalb auch solche Meinungsforen als "Hilfsschule der Nation".

In unserer Bundesrepublik verhalten sich Abwässer in den einzelnen Bundesländern völlig unterschiedlich. Nur so ist es mir erklärlich, dass beispielsweise Niedersachsen eine andere Abwasser Ordnung als NRW hat. Davon erhielt ich vor etlichen Jahren schmerzhaft Kenntnis beim Bau meines Hauses, dummerweise hatte ich eine niedersächsische Sanitärfirma beauftragt, die die Dränage und Keller Entwässerung dreisterweise nach niedersächsischen Richtlinein ausgeführt hatten anstatt nach Nordrhein Westfälischen. So etwas geht natürlich nicht, prompt musste deswegen mein Keller wieder aufgestemmt werden, dabei wurde natürlich auch die unter der Bodenplatte liegende Folie beschädigt. Über diesen Unsinn ärgere ich mich noch heute, wenn es mal heftiger geregnet hat, dann "erinnert" mich aufsteigende Feuchte an genau diesen Stellen daran, dass einst ein tüchtiger Sesselpupser seinen Regungen nachging und die Einhaltung der NRW Vorschrift durchsetzte. Danke dafür noch mal im Nachhinein !

[H2O]

(13 May 2016, 18:41)

In unserer Bundesrepublik verhalten sich Abwässer in den einzelnen Bundesländern völlig unterschiedlich. Nur so ist es mir erklärlich, dass beispielsweise Niedersachsen eine andere Abwasser Ordnung als NRW hat. Davon erhielt ich vor etlichen Jahren schmerzhaft Kenntnis beim Bau meines Hauses, dummerweise hatte ich eine niedersächsische Sanitärfirma beauftragt, die die Dränage und Keller Entwässerung dreisterweise nach niedersächsischen Richtlinein ausgeführt hatten anstatt nach Nordrhein Westfälischen. So etwas geht natürlich nicht, prompt musste deswegen mein Keller wieder aufgestemmt werden, dabei wurde natürlich auch die unter der Bodenplatte liegende Folie beschädigt. Über diesen Unsinn ärgere ich mich noch heute, wenn es mal heftiger geregnet hat, dann "erinnert" mich aufsteigende Feuchte an genau diesen Stellen daran, dass einst ein tüchtiger Sesselpupser seinen Regungen nachging und die Einhaltung der NRW Vorschrift durchsetzte. Danke dafür noch mal im Nachhinein !

Darüber würde ich mich auch ärgern; aber der Schuldige sind Sie, weil Sie als Bauherr keinen dort zugelassenen Architekten mit der Bauaufsicht oder Bauzeichnung beauftragt haben. Der Handwerker hat getan, was er wußte, Sie haben dem Mann vertraut... hätte ich auch getan. Ich hätte allerdings sehr klein und häßlich den Bauaufsichtsmenschen gebeten zu prüfen, ob die Abweichung durch NS-Norm die NRW-Norm wirklich unterläuft, oder ob man damit nicht auch leben könne. Meist sind auch gestrenge Beamte auch Menschen, zumindest in Polen...

[3x schwarzer Kater]

(13 May 2016, 18:50)

Darüber würde ich mich auch ärgern; aber der Schuldige sind Sie, weil Sie als Bauherr keinen dort zugelassenen Architekten mit der Bauaufsicht oder Bauzeichnung beauftragt haben.

So direkt wollte ich das jetzt nicht schreiben :-).
Wahrscheinlich hat die "Sanitäfirma" aber auch noch angeboten, das Gewerk ohne Rechnung auszuführen-

[H2O]

(13 May 2016, 18:55)

So direkt wollte ich das jetzt nicht schreiben :-).
Wahrscheinlich hat die "Sanitäfirma" aber auch noch angeboten, das Gewerk ohne Rechnung auszuführen-

Da können Sie einmal sehen, welch staatstreuer Mitbürger ich bin. Auf den Gedanken käme ich nie; nur gegen Rechnung und mit Garantie für fachgerechte Arbeit, versteht sich.

[Orwellhatterecht]

(13 May 2016, 18:50)

Darüber würde ich mich auch ärgern; aber der Schuldige sind Sie, weil Sie als Bauherr keinen dort zugelassenen Architekten mit der Bauaufsicht oder Bauzeichnung beauftragt haben. Der Handwerker hat getan, was er wußte, Sie haben dem Mann vertraut... hätte ich auch getan. Ich hätte allerdings sehr klein und häßlich den Bauaufsichtsmenschen gebeten zu prüfen, ob die Abweichung durch NS-Norm die NRW-Norm wirklich unterläuft, oder ob man damit nicht auch leben könne. Meist sind auch gestrenge Beamte auch Menschen, zumindest in Polen...

Um hier offenbar bestehende Mißverständnisse aufzuklären, mein Haus wurde von einem zugelassenen Architekten geplant und beaufsichtigt, selbiger hatte seinen Wirkungskreis ebenfalls überwiegend in Niedersachsen, er war Angestellter einer Bauträger Gesellschaft und betreute gleichzeitig dementsprechend viele Bauten, für mich ein gewichtiger Grund, mich nie wieder auf eine Bauträger Gesellschaft einzulassen! Es gab im Übrigen noch weitere "Schmankerln" beim Bau, allzuoft habe ich mich deswegen gefragt, ob das wohl der erste Bau sei, den die Firma verwirklichte. Die ganze Sache wurde übrigends vor einem ordentlichen (Land)Gericht ausgetragen, den bei entsprechender Witterung etwas feuchten Keller allerdings konnten die Juristen auch nicht ausräumen, sie kamen übereinstimmend zu der Überzeugung, dass der Mangel nicht sanierbar sei! Was nutzen einem da die paar Tausend Euro Entschädigung, wenn man sich auf ewig darüber ärgern muss und einen solchen Mangel beim Verkauf nicht einmal für sich behalten darf! Wunderbare Gesetze !

[Orwellhatterecht]

(13 May 2016, 18:55)

So direkt wollte ich das jetzt nicht schreiben :-).
Wahrscheinlich hat die "Sanitäfirma" aber auch noch angeboten, das Gewerk ohne Rechnung auszuführen-

Unverschämter Weise hatte die Sanitärfirma für das Gewerk seinerzeit sogar eine Rechnung aufgestellt, deren Zahlung ich allerdings aus v.g. Gründen verweigerte und es kam zum Prozess. Was nützt einem die einige Tausend € hohe Entschädigung für einen Mangel, der sich niemals mehr beseitigen lässt?

[H2O]

(13 May 2016, 20:24)

Um hier offenbar bestehende Mißverständnisse aufzuklären, mein Haus wurde von einem zugelassenen Architekten geplant und beaufsichtigt, selbiger hatte seinen Wirkungskreis ebenfalls überwiegend in Niedersachsen, er war Angestellter einer Bauträger Gesellschaft und betreute gleichzeitig dementsprechend viele Bauten, für mich ein gewichtiger Grund, mich nie wieder auf eine Bauträger Gesellschaft einzulassen! Es gab im Übrigen noch weitere "Schmankerln" beim Bau, allzuoft habe ich mich deswegen gefragt, ob das wohl der erste Bau sei, den die Firma verwirklichte. Die ganze Sache wurde übrigends vor einem ordentlichen (Land)Gericht ausgetragen, den bei entsprechender Witterung etwas feuchten Keller allerdings konnten die Juristen auch nicht ausräumen, sie kamen übereinstimmend zu der Überzeugung, dass der Mangel nicht sanierbar sei! Was nutzen einem da die paar Tausend Euro Entschädigung, wenn man sich auf ewig darüber ärgern muss und einen solchen Mangel beim Verkauf nicht einmal für sich behalten darf! Wunderbare Gesetze !

Ich habe eine dumme Frage: In Polen mußte ich sämtliche Baupläne polonisiert bei den Bauämtern in Stettin als auch des Landkreises vorlegen und prüfen lassen. Wie ist das in Deutschland möglich, daß ein Bau begonnen werden kann ohne genehmigten Bauplan des zuständigen Bauamts? Ich habe keine deutschen Bauerfahrungen!

[Orwellhatterecht]

(13 May 2016, 20:55)

Ich habe eine dumme Frage: In Polen mußte ich sämtliche Baupläne polonisiert bei den Bauämtern in Stettin als auch des Landkreises vorlegen und prüfen lassen. Wie ist das in Deutschland möglich, daß ein Bau begonnen werden kann ohne genehmigten Bauplan des zuständigen Bauamts? Ich habe keine deutschen Bauerfahrungen!

Baupläne muss der Architekt bzw.der Bauherr natürlich auch hier in detaillierter Form vorlegen, sowie nach dem Nachbarrecht und auch die Statik prüfen lassen. Mit dem Bau wurde daher auch erst n a c h der Erteilung der Genehmigung begonnen. Die Verlegung der Dränage- und Abwasserrohre unter der Bodenplatte hatte der Klempnermeister offenbar nach eigenem Wissen und Gutdünken vorgenommen, so, wie er es wohl in mehreren Jahrzehnten Erfahrung in Niedersachsen, wohl stets vorgenommen hatte. Offenbar hat er dort damit auch niemals Anstoss erregt, sonst hätte er sein Geschäft nicht über die Jahrzehnte erfolgreich führen können!

[H2O]

(15 May 2016, 15:38)

Baupläne muss der Architekt bzw.der Bauherr natürlich auch hier in detaillierter Form vorlegen, sowie nach dem Nachbarrecht und auch die Statik prüfen lassen. Mit dem Bau wurde daher auch erst n a c h der Erteilung der Genehmigung begonnen. Die Verlegung der Dränage- und Abwasserrohre unter der Bodenplatte hatte der Klempnermeister offenbar nach eigenem Wissen und Gutdünken vorgenommen, so, wie er es wohl in mehreren Jahrzehnten Erfahrung in Niedersachsen, wohl stets vorgenommen hatte. Offenbar hat er dort damit auch niemals Anstoss erregt, sonst hätte er sein Geschäft nicht über die Jahrzehnte erfolgreich führen können!

Das ist natürlich eine sehr ärgerliche Angelegenheit; davor steht unsereiner ziemlich ratlos!

[Orwellhatterecht]

(15 May 2016, 18:14)

Das ist natürlich eine sehr ärgerliche Angelegenheit; davor steht unsereiner ziemlich ratlos!

Allerdings, vor allem werde ich noch heute nach jedem grösseren Regen an die Schandtaten des längst im verdienten Ruhestand befindlichen Bauamts Sachbearbeiters erinnert.
Ärgerlich vor allem deswegen, weil es in Niedersachsen zumindest damals so ok war, in NRW allerdings nicht. Die damals dafür erhaltene Entschädigung musste ich obendrein
mühsam vor dem Land Gericht erkämpfen, eine Sanierung des Mangels war dem Bauträgerunternehmen, in dessen Pflicht die Sanitärfirma stand, dagegen nicht zuzumuten, es
wäre quasi auf eine Totalsanierung (Abriss und Neubau) hinaus gelaufen.

[garfield336]

Das Urteil im Gerichtsprozess:

Antoine Deltour, früherer PwC Mitarbeiter wurde mit einer Gefängnisstrafe von 12 Monaten auf Bewährung sowie einer Geldstrafe von 1.500euro verurteilt.
Raphaël Halet, früherer PwC Mitarbeiter: 9Monate Bewährung, 1000euro Geldstrafe.
Edouard Perrin: Journalist, wurde freigesprochen.

[garfield336]

Ich finde die Geldstrafen etwas niedrig, sie haben durch die ganze Sache und den Medienrummel sicher auch Einnahmen gehabt.

[pikant]

(29 Jun 2016, 15:57)

Ich finde die Geldstrafen etwas niedrig, sie haben durch die ganze Sache und den Medienrummel sicher auch Einnahmen gehabt.

heute beginnt die Berufungsverhandlung und auch die Freigesprochenen sind wieder vor Gericht!
bin auf das Urteil gespannt.

[Orwellhatterecht]

(06 May 2016, 08:33)

Ob der Laie einen wirtschaftspolitisch greifbaren Nutzen erkennen kann,
kann aber auch nicht Grundlage von Entscheidungen sein.
Ich möchte mich jetzt auch nicht über die grosse weite Welt von verschiedenste Handelsgeschäften an der Börse auslassen.
Ob Aktien, Renten, Optionsscheine, Derivate oder was auch immer...

JEDES einzelne Geschäft hat i.d.R. einen Sinn. Daher gibt es sie ja.
Manches Geschäft vielleicht dann auch nicht...

Börsen, Aufsicht, Staat und Marktteilnehmer gestalten den Rahmen.

mfg

P.S.: Fachbegriffe hatte ich doch kaum verwendet.

itm - in the money - im Geld liegend
otm - out the money - nicht im Geld liegend
HV - Hauptversammlung
ExTag - Tag des Dividendenabschlags

Das ist eine wunderbare Sache, man erklärt Kritiker einfach zu "Laien, Unwissenden, Doofen etc..." und schon kann man weiterhin seinen mehr als zweifelhaften Geschäften nachgehen, das Wetter...

[Skull]

(14 Dec 2016, 09:38)

Das ist eine wunderbare Sache, man erklärt Kritiker einfach zu "Laien, Unwissenden, Doofen etc..." und schon kann man weiterhin seinen mehr als zweifelhaften Geschäften nachgehen, das Wetter...

Ich sehe keinen Sinn auf Deinen heutigen Beitrag, in dem Du einen
über ein halbes Jahr alten (!) Beitrag von mir hervorholst, SINNVOLL zu antworten.

Ich überlege allenfalls, ob dieses den Nutzungsbedingungen zuwiderläuft.

mfg

[Orwellhatterecht]

(14 Dec 2016, 10:04)

Ich sehe keinen Sinn auf Deinen heutigen Beitrag, in dem Du einen
über ein halbes Jahr alten (!) Beitrag von mir hervorholst, SINNVOLL zu antworten.

Ich überlege allenfalls, ob dieses den Nutzungsbedingungen zuwiderläuft.

mfg

Die Vorgänge um "Luxemburg Leaks" haben nicht nur bei mir Empörung hervor gerufen, geht es doch im Wesentlichen darum, dass die Machenschaften mancher Konzerne (Steuer Vermeidungsmodelle) dazu führen, dass diese gegenüber
anderen, reell operierenden Firmen, die brav ihre Steuern bezahlen, erhebliche Wettbewerbsvorteile haben und dass der luxemburgische Staat ausgerechnet diese Machenschaften schützt, indem er jene verurteilt, die diese Machenschaften öffentlich machten. Wenn du meinst, dass mein Beitrag gegen die Nutzungsbedingungen verstösst, dann musst Du mich eben halt sperren oder sperren lassen.

[pikant]

(14 Dec 2016, 10:14)

Die Vorgänge um "Luxemburg Leaks" haben nicht nur bei mir Empörung hervor gerufen, geht es doch im Wesentlichen darum, dass die Machenschaften mancher Konzerne (Steuer Vermeidungsmodelle) dazu führen, dass diese gegenüber
anderen, reell operierenden Firmen, die brav ihre Steuern bezahlen, erhebliche Wettbewerbsvorteile haben und dass der luxemburgische Staat ausgerechnet diese Machenschaften schützt, indem er jene verurteilt, die diese Machenschaften öffentlich machten. Wenn du meinst, dass mein Beitrag gegen die Nutzungsbedingungen verstösst, dann musst Du mich eben halt sperren oder sperren lassen.

das ist nicht korrekt - damit hat der Staat Luxembourg nur insofern was zu tun, weil in Luxembourg Datenklau aus privaten Firmen strafbar ist analog. Deutschland und vielen anderen EU-Staaten.
die Firma hat wegen Datenklau - Diebstahl - Anzeige erstattet und jetzt ist der Berufungsprozess, weil die Verteidigung Einspruch gegen das erstinstanzliche Urteil eingelegt hatte.
ein Gericht in Luxembourg ist so unabhaengig, wie ein Gericht in Deutschland.

natuerlich kann man 'Empoerung' darueber empfinden, dass es in Luxembourg andere steuerliche Gegebenheiten und Gesetze gibt und man dort mit dem Finanzamt seine eigenen Steuersaetze aushandeln kann und dass viele Firmen Gesetzesluecken legal finden, um weniger Steuern zu bezahlen - seit nunmehr 3 Jahren ist der Staat Luxembourg nur einmal von der EU wegen illegalen Steuergeschaeften verurteilt worden. Andere EU-Laender sind da mehr bestraft worden und da haelt sich aber die 'Empoerung' in Grenzen.
diese Tax-Rules sind Gesetz in Luxembourg und man hat jetzt vor einigen Jahren auch diese Tax-Rules auf private Persoenen ausgedehnt und da entfaellt sogar die Gebuehr - Zudem ist es eine Besonderheit in Luxembourg, dass die Finanzaemter nicht weisungsgebunden sind und voellig autonom diese Tax-Rules genehmigen oder nicht.

Fuer mich ist es logisch, wenn Firmen, die starke Kapitalertraege oder Verauesserungsgewinne generierern, ihren Sitz nach Luxembourg verlegen, , denn dort muss man hoechstens 10% auf Kapitalertraege, Verauesserungsgewinne oder Zinsertraege steuerlich bezahlen und die Infrastruktur des Landes ist schon stark und sehr gut zu nennen.

[Wähler]

(14 Dec 2016, 10:55)
Fuer mich ist es logisch, wenn Firmen, die starke Kapitalertraege oder Verauesserungsgewinne generierern, ihren Sitz nach Luxembourg verlegen, , denn dort muss man hoechstens 10% auf Kapitalertraege, Verauesserungsgewinne oder Zinsertraege steuerlich bezahlen und die Infrastruktur des Landes ist schon stark und sehr gut zu nennen.

Eine politisch negative Bewertung muss aber erlaubt sein. Was Irland und Luxemburg in der EU mit ihrer Steuerpolitik betreiben, spaltet den politischen Willen zu mehr EU-Integration und ruft zu Recht scharfen Widerstand, auch von unserem sonst so liberalen Finanzminister Schäuble, hervor.

[3x schwarzer Kater]

(14 Dec 2016, 12:17)

Eine politisch negative Bewertung muss aber erlaubt sein. Was Irland und Luxemburg in der EU mit ihrer Steuerpolitik betreiben, spaltet den politischen Willen zu mehr EU-Integration und ruft zu Recht scharfen Widerstand, auch von unserem sonst so liberalen Finanzminister Schäuble, hervor.

Was treiben sie denn?

[pikant]

(14 Dec 2016, 12:17)

Eine politisch negative Bewertung muss aber erlaubt sein. Was Irland und Luxemburg in der EU mit ihrer Steuerpolitik betreiben, spaltet den politischen Willen zu mehr EU-Integration und ruft zu Recht scharfen Widerstand, auch von unserem sonst so liberalen Finanzminister Schäuble, hervor.

das kann ja unsere Bundeskanzlerin mit Xavier Bettel am 12.Januar ausfuehrlich besprechen - dann kommt die Bundeskanzlerin Angela Merkel zum Staatsbesuch ins Grossherzogtum!
ich werde vor Ort sein und die Bundeskanzlerin mit einem Deutschlandfaehnchen in der Hand begruessen

[Wähler]

(14 Dec 2016, 12:17)
Eine politisch negative Bewertung muss aber erlaubt sein. Was Irland und Luxemburg in der EU mit ihrer Steuerpolitik betreiben, spaltet den politischen Willen zu mehr EU-Integration und ruft zu Recht scharfen Widerstand, auch von unserem sonst so liberalen Finanzminister Schäuble, hervor.

(14 Dec 2016, 12:19)
Was treiben sie denn?

Unfairen Steuerwettbewerb zu Lasten der EU-Länder, die ihre soziale Marktwirtschaft für eine viel größere Bevölkerungzahl weiterhin finanzieren und erhalten wollen. Und jetzt bitte nicht wieder die Geschichte mit der fehlenden Wertschöpfung beim Staat.

[pikant]

(14 Dec 2016, 12:25)

Unfairen Steuerwettbewerb zu Lasten der EU-Länder, die ihre soziale Marktwirtschaft für eine viel größere Bevölkerungzahl weiterhin finanzieren und erhalten wollen. Und jetzt bitte nicht wieder die Geschichte mit der fehlenden Wertschöpfung beim Staat.

was heisst denn unfair?
es gibt bei der Steuergesetzgebung keine Vorgaben aus der EU und ich kann nichts schlimmes am Wettbewerb um die besten Steuergesetze unter den EU- Laendern erkennen.

[Orwellhatterecht]

(14 Dec 2016, 10:55)

das ist nicht korrekt - damit hat der Staat Luxembourg nur insofern was zu tun, weil in Luxembourg Datenklau aus privaten Firmen strafbar ist analog. Deutschland und vielen anderen EU-Staaten.
die Firma hat wegen Datenklau - Diebstahl - Anzeige erstattet und jetzt ist der Berufungsprozess, weil die Verteidigung Einspruch gegen das erstinstanzliche Urteil eingelegt hatte.
ein Gericht in Luxembourg ist so unabhaengig, wie ein Gericht in Deutschland.

natuerlich kann man 'Empoerung' darueber empfinden, dass es in Luxembourg andere steuerliche Gegebenheiten und Gesetze gibt und man dort mit dem Finanzamt seine eigenen Steuersaetze aushandeln kann und dass viele Firmen Gesetzesluecken legal finden, um weniger Steuern zu bezahlen - seit nunmehr 3 Jahren ist der Staat Luxembourg nur einmal von der EU wegen illegalen Steuergeschaeften verurteilt worden. Andere EU-Laender sind da mehr bestraft worden und da haelt sich aber die 'Empoerung' in Grenzen.
diese Tax-Rules sind Gesetz in Luxembourg und man hat jetzt vor einigen Jahren auch diese Tax-Rules auf private Persoenen ausgedehnt und da entfaellt sogar die Gebuehr - Zudem ist es eine Besonderheit in Luxembourg, dass die Finanzaemter nicht weisungsgebunden sind und voellig autonom diese Tax-Rules genehmigen oder nicht.

Fuer mich ist es logisch, wenn Firmen, die starke Kapitalertraege oder Verauesserungsgewinne generierern, ihren Sitz nach Luxembourg verlegen, , denn dort muss man hoechstens 10% auf Kapitalertraege, Verauesserungsgewinne oder Zinsertraege steuerlich bezahlen und die Infrastruktur des Landes ist schon stark und sehr gut zu nennen.

Nein, es ist auch nicht korrekt, dass so etwas in einem Mitgliedsland der EU möglich ist und von den anderen EU Mitgliedern einfach so hingenommen wird. Das ist nichts weiter als Schmarotzertum a lá carte, ausserdem enorme Wettbewerbs Verzerrung gegenüber den anderen, brav ihre Steuern zahlenden Firmen und Menschen. Herr Juncker hätte allein deswegen niemals Präsident der EU Kommission werden dürfen und insbesondere, als die "Luxemburg Leaks" bekannt wurden, war eigentlich sein Rücktritt mehr als überfällig!