lamb of god hat geschrieben:dar. Darauf muss man erstmal kommen. Wenn es für dich nur von Interesse ist wie jemand und nicht was jemand schreibt, ist Wirtschaft nicht unbedingt das Richtige, denn in der Wirtschaft sind Fakten, -es sollte zumindest so sein- die Basis der Politik und die interessieren dich nicht. Schwachsinn, auch wenn es der Größte ist, soll hier hingegen sofern er nur regelkonform formuliert wurde seinen Platz haben.
Ad 1: meine Begründung für die Entfernung des Spams aus dem Strang bezog sich ausschließlich auf das „was“.
Ad 2: daß mich „Fakten“ nicht interessieren würden, ist eine Unterstellung und aus meiner Begründung keinesfalls herauszulesen.
Ad 3: „Fakten“ sind (unter Anderem) Grundlagen der Politik (Zustimmung) und (wiederum unter Anderem) der persönlichen Meinungsbildung.
Nun können solche „Fakten“ selbst durchaus diskussionswürdig sein, das mag zB. in umstrittenen Erhebungen liegen, in unterschiedlichen Ansichten über die Interpretation oder auch in verschiedener Gewichtung der Bedeutung usw..
Debatten darüber finden sich in verschiedensten Foren zuhauf.
Die „Härte“, die in diesem Zusammenhang immer wieder suggeriert wird, liegt in den seltensten Fällen vor.
Die Grundlage einer Diskussion sollen jedoch
zuallererst die Meinungen der jeweiligen Forenteilnehmer sein.
Und
allein diese müssen sich auseinandersetzen mit diesen Meinungen wie auch den zugrundeliegenden Anschauungen, Daten oder sonstigen Erfahrungen.
Nun hat hier ein User eine Behauptung formuliert.
Das ist durchaus zulässig.
Tatsächlich auch unabhängig davon, ob die Aussage zutreffend ist, oder nicht.
(Natürlich nur innerhalb des gesetzlich Zulässigen)
Und es ist eben auch Sinn einer Diskussion, sich mit solchen Aussagen auseinanderzusetzen, eventuell auch mit abwegigen Informationen bzw. Vorurteilen aufzuräumen.
Diese Arbeit kann und darf die Moderation nicht übernehmen, will sie sich nicht vor irgendeinen ideologischen Karren spannen lassen.
lamb of god hat geschrieben:Wenn man es genau nimmt war das Posting von Enigma aber gar nicht regelkonform, sondern ein Verstoß gegen Art. 1 §5 Abs.2 Punkte 2, 4, 5 und 6.. Das kann man aber eben nur wissen, wenn man sich auch mal mit dem Inhalt auseinandersetzt.
Das ist nicht zutreffend.
Der User hat in seiner Mitteilung keine herabwürdigende oder diffamierende Aussage über die Gruppe der von Zeitarbeit Abhängigen gemacht, er hat lediglich seine Sicht der Ursache dargestellt.
ahead hat geschrieben:Wie lange ist die frist bis die quellen nachgeliefert werden müssen/sollen bevor etwas passiert?
Oder bleibt der quatsch weiter so stehen?
Immerhin hat der user seither (2 tage) beträchtliche energien und zeit in das verfassen von beiträgen für die weinstube investiert, die er, wenn es sich so verhält, wie er schreibt, leicht auch nebenbei mit der nennung von quellen erledigen konnte - in meinen augen ist das nichts weiter als ein trollbeitrag.
Um hier Eines klarzustellen:
Ich lasse mich nicht als Argumentationsersatz instrumentalisieren.