Libertarismus - wirtschaftliche Freiheit oder Rechtlosigkeit?

[P. Henry]

Leistungen durch Steuererlass,- befreiung, -ermäßigung, -begünstigung
Leistungen durch Zollbefreiung -ermäßigung

Das sind nun mit Sicherheit keine Leistungen, die die Untertanen erhalten, sondern allenfalls Leistungen, die sie nicht erbringen müssen.

[Hellmann]

Die wichtigste Leistung, welche die Neoliberalen vom Staat erhalten, ist natürlich der Schutz ihres sogenannten und angemaßten "Eigentums" vor dem Rest der Menschheit, der darauf sicher auch den einen oder anderen berechtigten Anspruch geltend machen könnte.

Die Neoliberalen übersehen das gerne oder glauben in ihren Träumen gar, dass doch ihr Privateigentum ganz selbstverständlich und mit der Unterstützung aller Mitbürger geschützt werden sollte, andere Vorsorge und Fürsorge des Staates aber ganz abgeschafft gehört.

Daher wäre ich dafür, erst mal den Schutz des sogenannten "Privateigentums" durch die Staatsgewalt, also durch Gewalt(!), einzustellen und den Bürgern die volle Freiheit beim Zugriff auf irgendwelches "Eigentum" zu gestatten.

Es sei denn, die Neoliberalen verpflichten sich, in Zukunft auch den Anspruch jedes Menschen auf ein menschenwürdiges Leben mit einem dazu nötigen Einkommen garantieren zu wollen.

Und natürlich muss die geldpolitische Verursachung von Wirtschaftskrisen aufhören.

-> http://www.amazon.de/Warum-Geldpolitik- ... 962&sr=1-7

[eluveitie]

Die Neoliberalen übersehen das gerne oder glauben in ihren Träumen gar, dass doch ihr Privateigentum ganz selbstverständlich und mit der Unterstützung aller Mitbürger geschützt werden sollte, andere Vorsorge und Fürsorge des Staates aber ganz abgeschafft gehört.

Die "Neoliberalen" ebenso wie alle anderen Menschen haben in staatliche verfassten Gesellschaften nicht die Möglichkeit, ihr Eigentum adäquat selbst zu schützen, weil das Eigentum durch den Staat selbst ständig bedroht ist und wirksame Schutzmaßnahmen durch den Staat untersagt werden.

[eluveitie]

Wer führt dann eigentlich eine parasitäre Existenz?

Jeder, der über den Wert der vorangegangenen Enteignung Zuwendungen vom Staat erhält, führt eine parasitäre Existenz, inklusive des Staates selbst und seiner Angestellten, deren Einkommen aus Raubgütern beglichen wird.

[Zunder]

Jeder, der über den Wert der vorangegangenen Enteignung Zuwendungen vom Staat erhält, führt eine parasitäre Existenz, inklusive des Staates selbst und seiner Angestellten, deren Einkommen aus Raubgütern beglichen wird.

Parasit kommt von griechisch parasitos, pará- für neben und sitos für gemästet – ursprünglich für Vorkoster bei Opferfesten, die dadurch ohne Leistung zu einer Speisung kamen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Parasitismus

Nur wer sich selbst durch anderer Leute Arbeit mästet, führt eine parasitäre Existenz - sonst niemand.
Und gemästet werden nicht Hartz-IV-Empfänger, sondern z.B. Berufssöhnchen.

[eluveitie]

Nur wer sich selbst durch anderer Leute Arbeit mästet, führt eine parasitäre Existenz - sonst niemand.

Eben dies ist genau das, was durch den Staat systematisch organisiert wird, insbesondere was den Unterhalt des Staates selbst angeht.

Und gemästet werden nicht Hartz-IV-Empfänger, sondern z.B. Berufssöhnchen.

Berufssöhnchen schaden niemandem, außer vielleicht dem moralischen Empfinden. Der Gönner entrichtet seine Zuwendungen auf freiwilliger Basis und nicht aufgrund eines (Steuer- und Abgaben-)Zwangs.

[Zunder]

Eben dies ist genau das, was durch den Staat systematisch organisiert wird, insbesondere was den Unterhalt des Staates selbst angeht.



Berufssöhnchen schaden niemandem, außer vielleicht dem moralischen Empfinden. Der Gönner entrichtet seine Zuwendungen auf freiwilliger Basis und nicht aufgrund eines (Steuer- und Abgaben-)Zwangs.

Da befindest du dich im Irrtum.
Zum einen erbringt der Staat tatsächlich einige Leistungen, die nunmal nicht umsonst zu haben sind.
Zum anderen sorgt genau dieser Staat dafür, daß Berufssöhnchen unbeschadet gemästet werden können. Und das ist keine Frage der Moral, sondern des Gewaltmonopols.

[eluveitie]

Zum einen erbringt der Staat tatsächlich einige Leistungen, die nunmal nicht umsonst zu haben sind.

Es gibt keine Leistungen, die der Staat erbringt, weil der Staat nicht produktiv tätig ist. Er bemächtigt sich vielmehr des Eigentums seiner Bürger und parasitiert an deren erbrachten Leistungen, um sich selbst zu unterhalten und anderen durch Begünstigungen seine vermeintliche Existenznotwendigkeit zu demonstrieren.

Allein durch die Tatsache, dass Steuern und Abgaben nicht freiwillig bezahlt werden, ist das parasitäre Moment bereits bewiesen. Der Berufssohn hingegen ist von seinem Gönner abhängig, ohne dass ihm die Möglichkeit der gewaltsamen Aneignung offensteht.

[Olifant]

Er bemächtigt sich vielmehr des Eigentums seiner Bürger...

Die ohne Staat weder Eigentümer noch Bürger wären.

[Zunder]

Es gibt keine Leistungen, die der Staat erbringt, weil der Staat nicht produktiv tätig ist. Er bemächtigt sich vielmehr des Eigentums seiner Bürger und parasitiert an deren erbrachten Leistungen, um sich selbst zu unterhalten und anderen durch Begünstigungen seine vermeintliche Existenznotwendigkeit zu demonstrieren.

Allein durch die Tatsache, dass Steuern und Abgaben nicht freiwillig bezahlt werden, ist das parasitäre Moment bereits bewiesen. Der Berufssohn hingegen ist von seinem Gönner abhängig, ohne dass ihm die Möglichkeit der gewaltsamen Aneignung offensteht.

Du warst also auf keiner staatlichen Schule, brauchst keine staatlich finanzierte Universität, kein Rechtswesen und keine Polizei und die Verkehrswege sind einfach so da.

Allein durch die Tatsache, daß ein Krimineller nicht freiwillig in den Knast geht, ist seine Unschuld erwiesen?
***

[eluveitie]

Die ohne Staat weder Eigentümer noch Bürger wären.

Das Wort "Bürger" habe ich hier nur als Bezeichner für die in einem Staatsgebiet lebenden Personen verwendet. Geht der Begriff mit dem Staat zugrunde, wäre es um ihn nicht schade. Eigentum hingegen gab es immer und wird es auch ohne den Staat geben.

[adal]

Die ohne Staat weder Eigentümer noch Bürger wären.

Ich bin sicher, in Somalia gibt es sowohl Eigentümer als auch so etwas wie ein Gewaltmonopol. Das hat der mit den meisten Schießgewehren.

[Olifant]

Eigentum hingegen gab es immer und wird es auch ohne den Staat geben.

Gab es vielleicht mal, "wird es geben" wird es nicht geben.

[eluveitie]

Du warst also auf keiner staatlichen Schule, brauchst keine staatlich finanzierte Universität, kein Rechtswesen und keine Polizei und die Verkehrswege sind einfach so da.

"Gebraucht" im Sinne einer seinsmäßigen Notwendigkeit habe ich davon in der Tat nichts, auch wenn ich einige dieser Dinge, die allesamt keine Staatsleistungen sind, tatsächlich genutzt habe.

***

[eluveitie]

Gab es vielleicht mal, "wird es geben" wird es nicht geben.

Eigentum ist schon so viel älter als Staatlichkeit. Es gibt kein Indiz dafür, dass es mit einer Erscheinung zugrunde geht, die nicht Voraussetzung seiner Existenz ist.

[Olifant]

Es gibt kein Indiz dafür, dass es mit einer Erscheinung zugrunde geht, die nicht Voraussetzung seiner Existenz ist.

Es gibt kein Indiz dafür, dass das Prinzip eines staatenlosen menschlichen Zusammenlebens mehr ist, als ein Gedankenkonstrukt.

[eluveitie]

Es gibt kein Indiz dafür, dass das Prinzip eines staatenlosen menschlichen Zusammenlebens mehr ist, als ein Gedankenkonstrukt.

In der gegenwärtigen welt-staatlichen Lage sicherlich nicht. Universale Moralprinzipien aber bloß deshalb aufzugeben, weil de facto gegen sie verstoßen wird, ist ein so unerträglicher Nihilismus, dass man ihn auf keinen Fall rechtfertigen kann.

[Olifant]

In der gegenwärtigen welt-staatlichen Lage sicherlich nicht.

OK, dann hätten wir das ja geklärt.

[Zunder]

"Gebraucht" im Sinne einer seinsmäßigen Notwendigkeit habe ich davon in der Tat nichts, auch wenn ich einige dieser Dinge, die allesamt keine Staatsleistungen sind, tatsächlich genutzt habe.

Die seinsmäßige Notwendigkeit beschränkt sich auf Fressen und Saufen. Wenn du meinst, darüberhinaus nichts zu brauchen, mag das für deine Bescheidenheit sprechen, muß aber nicht.
Daß ein Polizist keine Leistung erbringt, solltest du mal einem Beamten erklären, der z.B. in Berlin seinen Dienast schiebt.
Vielleicht gewinnst du einen neuen Freund.

***

[eluveitie]

OK, dann hätten wir das ja geklärt.

Was gab es denn daran zu klären? Dass es "staatenloses menschliches Zusammenleben" auf der Erde derzeit nicht gibt, stand doch gar nirgends infrage.

[Olifant]

Was gab es denn daran zu klären? Dass es "staatenloses menschliches Zusammenleben" auf der Erde derzeit nicht gibt, stand doch gar nirgends infrage.

Warum diskutierst Du dann in diesem Thread darüber? Es gibt einen Staat und der gewährt Leistungen. Hier wird über empirisch nachweisbare Dinge fabuliert und nicht über staatsphilosophische (Wahn-)Vorstellungen.

[eluveitie]

Daß ein Polizist keine Leistung erbringt, solltest du mal einem Beamten erklären, der z.B. in Berlin seinen Dienast schiebt.

Du hast mich mit dem Begriff der "Staatsleistung" zitiert. Über den individuellen Einsatz, den Du hier mit Leistung bezeichnest, habe ich mir gar kein Urteil gebildet.

[eluveitie]

Warum diskutierst Du dann in diesem Thread darüber?

Weil es sich unübersehbar um ein Diskussionsforum handelt. Über "empirisch nachweisbare Dinge" braucht man allerdings nicht zu "fabulieren" - dafür reicht ein Informationsabgleich.

[P. Henry]

Allein durch die Tatsache, daß ein Krimineller nicht freiwillig in den Knast geht, ist seine Unschuld erwiesen?

Diese Tatsache beweist allein, daß es sich bei der Inhaftierung um eine Gewalt- und Zwangsmaßnahme handelt. Eine solche ist gerechtfertigt, wenn der Kriminelle zuvor selbst einen Gewaltakt initiiert hat.
Daraus folgt keineswegs, daß der "Staat" oder eine andere Räuberbande das Recht hätte, friedliche Menschen gewaltsam zu enteignen.

[Zunder]

Du hast mich mit dem Begriff der "Staatsleistung" zitiert. Über den individuellen Einsatz, den Du hier mit Leistung bezeichnest, habe ich mir gar kein Urteil gebildet.

Die Leistung, die ein vom Staat bezahlter Beamter erbringt, ist also keine Staatsleistung.
Und Autos werden auch nicht von den jeweiligen Industrieunternehmen hergestellt, sondern von den Monteuren am Band.
Sehr pfiffig.

[eluveitie]

Die Leistung, die ein vom Staat bezahlter Beamter erbringt, ist also keine Staatsleistung.

Nein. Der Staat bezahlt für die vom Beamten erbrachte Leistung, deren Wert ich nicht schmälern möchte, bloß weil die Quelle seiner Einkünfte Raub gewesen ist.

Materielle Leistungen hingegen, wie man sie zum Beispiel von einer Versicherung erhält, falls ein Versicherungsfall eingetreten ist, kann der Staat gar nicht erbringen, weil Umverteilung keine Leistung, sondern ein Verbrechen ist.

Und Autos werden auch nicht von den jeweiligen Industrieunternehmen hergestellt, sondern von den Monteuren am Band.
Sehr pfiffig.

Auch BMW stellt Autos her, indem Verantwortliche Maschinen und Rohstoffe sowie schließlich individuelle Arbeitsleistung einkaufen und innerhalb des Produktionsprozesses koordinieren. Das Unternehmen selbst erbringt in diesem Sinne keine Leistung.

Nur Menschen können handeln.

[Zunder]

Nein. Der Staat bezahlt für die vom Beamten erbrachte Leistung, deren Wert ich nicht schmälern möchte, bloß weil die Quelle seiner Einkünfte Raub gewesen ist.

Materielle Leistungen hingegen, wie man sie zum Beispiel von einer Versicherung erhält, falls ein Versicherungsfall eingetreten ist, kann der Staat gar nicht erbringen, weil Umverteilung keine Leistung, sondern ein Verbrechen ist.

Auch BMW stellt Autos her, indem Verantwortliche Maschinen und Rohstoffe sowie schließlich individuelle Arbeitsleistung einkaufen und innerhalb des Produktionsprozesses koordinieren. Das Unternehmen selbst erbringt in diesem Sinne keine Leistung.

Nur Menschen können handeln.

Du bist ja schon fast auf der richtigen Spur.
Jetzt mußt dú halt noch dahinterkommen, daß eine Versicherung im Gegensatz zum Staat gar keine Leistung erbringt, sondern tatsächlich nur Geld umverteilt - und zwar außer an die Versicherten und die Beschäftigten auch noch an die Anteilseigner, die ebenso wie die BMW-Aktionäre ausschließlich mit dem Ertrag von anderer Leute Arbeit gemästet werden.
Zu den nicht ganz unwesentlichen Aufgaben des Staates gehört eben auch die Sicherung der Besitzverhältnisse zugunsten der Kapitalschmarotzer.
Vielleicht kommst du ja mal in eine Situation, in der du diese Leistung des Staates zu schätzen lernst.

[eluveitie]

Vielleicht kommst du ja mal in eine Situation, in der du diese Leistung des Staates zu schätzen lernst.

Durch Dein aufgeregtes Geschnatter ändert sich nichts an der Situation, ebenso wie sich nichts ändern würde, falls ein Dieb bei seinem Einbruch meine Blumen gegossen und die Fensterrahmen geputzt hätte. Ein Dieb bleibt ein Dieb.

[Marcin]

Wieso ist Steuererlass eine Leistung die man Erhält?

[ToughDaddy]

Durch Dein aufgeregtes Geschnatter ändert sich nichts an der Situation, ebenso wie sich nichts ändern würde, falls ein Dieb bei seinem Einbruch meine Blumen gegossen und die Fensterrahmen geputzt hätte. Ein Dieb bleibt ein Dieb.

Bei Dir frage ich mich echt, welche Intentionen dahinterstecken.

[Quatschki]

Wieso ist Steuererlass eine Leistung die man Erhält?

Richtig, ein Steuererlass ist keine Leistung, sondern ein Rabatt.

[eluveitie]

Bei Dir frage ich mich echt, welche Intentionen dahinterstecken.

Der Mensch ist Selbstzweck - und das ist alles.

Aber natürlich kann ich nicht verhehlen, dass ich ungerne bestohlen und anschließend auch noch verhöhnt werde, dass dies nur zu meinem Besten geschehen sei.

[eluveitie]

Richtig, ein Steuererlass ist keine Leistung, sondern ein Rabatt.

Das muss ich unserer örtlichen Straßengang mal vorschlagen: Falls man nur oft genug bestohlen worden ist, darf man in Zukunft zumindest das Taxigeld für die Heimfahrt behalten. Oder es werden einem bei der Gelegenheit die Klamotten nicht mehr zugerichtet, man wird nicht mehr geschlagen bei dem Überfall...

... und schließlich stellt sich die Straßengang hin und sagt: "Seht Ihr, wenn Ihr nur kooperiert, seid Ihr vollkommen sicher."

[ToughDaddy]

Der Mensch ist Selbstzweck - und das ist alles.

Aber natürlich kann ich nicht verhehlen, dass ich ungerne bestohlen und anschließend auch noch verhöhnt werde, dass dies nur zu meinem Besten geschehen sei.

Also solltest Du es vielleicht doch irgendwo versuchen, wo es keinen Staat gibt. Wo Du selber alle Ärzte bezahlst, die Feuerwehr selber bezahlst, Polizei selber bezahlst... Oder willst die doch nicht selber bezahlen?

[P. Henry]

Also solltest Du es vielleicht doch irgendwo versuchen, wo es keinen Staat gibt. Wo Du selber alle Ärzte bezahlst, die Feuerwehr selber bezahlst, Polizei selber bezahlst... Oder willst die doch nicht selber bezahlen?

Wer bezahlt denn bei uns für Ärzte, Polizei und Feuerwehr?

[ToughDaddy]

Wer bezahlt denn bei uns für Ärzte, Polizei und Feuerwehr?

Die Gemeinschaft?
Oder willst mal einen kompletten Feuerwehreinsatz alleine bezahlen? Oder eine Operation? Oder eine Mörderfahndung?

[P. Henry]

Oder willst mal einen kompletten Feuerwehreinsatz alleine bezahlen? Oder eine Operation?

Ich könnte auch eine Versicherung abschließen. Dazu brauche ich keinen Staat.

Oder eine Mörderfahndung?

Selbstverständlich muß der Mörder zahlen, sobald er gefaßt und verurteilt worden ist.

(Im derzeitigen System müßte ich, als Teil der "Gemeinschaft", übrigens nicht nur für die Fahndung, sondern auch für den künftigen Lebensunterhalt des Mörders aufkommen.)

[ToughDaddy]

Ich könnte auch eine Versicherung abschließen. Dazu brauche ich keinen Staat.

Selbstverständlich muß der Mörder zahlen, sobald er gefaßt und verurteilt worden ist.

(Im derzeitigen System müßte ich, als Teil der "Gemeinschaft", übrigens nicht nur für die Fahndung, sondern auch für den künftigen Lebensunterhalt des Mörders aufkommen.)

Versicherung? Dann viel Spass beim Bezahlen solcher Versicherungssummen. Da kommt keine Versicherung für auf. Immerhin muss dann jeder die Straßen dann auch bezahlen, usw. Das kommt alles auf die Rechnungen drauf. Und wer es sich nicht leisten kann, der hat natürlich wie immer Pech. Egozentriker braucht die Welt. Wobei, wer das Geld nicht hat, der schlitzt eben zur Not ein paar Reiche auf.

Und die Vorkasse für die Fahndung übernimmst Du? Und Mörder werden dann natürlich nur geschnappt, wenn man zu den Reichen gehört. Wenn der Mörder kein Geld hat, dann gibts natürlich auch keine Vorkasse zurück.

[adal]

Ich könnte auch eine Versicherung abschließen. Dazu brauche ich keinen Staat.

Geil. Die Prämien dürften allerdings verdammt hoch sein, wenn die Versicherung die Nichtversicherten mit Waffengewalt in Schach halten muss.

[P. Henry]

Versicherung? Dann viel Spass beim Bezahlen solcher Versicherungssummen. Da kommt keine Versicherung für auf.

Versicherungen, die für Operationen aufkommen, gibt es doch jetzt schon.

Immerhin muss dann jeder die Straßen dann auch bezahlen, usw.

There is no such thing as a free lunch.

Selbstverständlich muß für die Nutzung von Straßen gezahlt, und auch das ist im gegenwärtigen System nicht anders.

Und die Vorkasse für die Fahndung übernimmst Du?

Ja - oder sonst jemand, der daran interessiert ist. Verbrecherjagd kann ein durchaus profitables Geschäft sein.

Wenn der Mörder kein Geld hat, dann gibts natürlich auch keine Vorkasse zurück.

Wahrscheinlich hat er sein Leben, und das ist auch einiges Wert. Für die Rückzahlung der Vorkasse sowie eine materielle Entschädigung der Hinterbliebenen sollte es reichen.

[adal]

***

[eluveitie]

Also solltest Du es vielleicht doch irgendwo versuchen, wo es keinen Staat gibt.

Weshalb sollte ich gehen? Der Staat ist der illegitme Besatzer, nicht ich.

[adal]

Weshalb sollte ich gehen? Der Staat ist der illegitme Besatzer, nicht ich.

Dein Besatzungsgefühl Interessiert bloß keinen. Der eine säuft, ein anderer fühlt sich besetzt ein Dritter fühlt sich von grünen Männchen verfolgt.

[eluveitie]

Dein Besatzungsgefühl Interessiert bloß keinen.

Ein erkenntnistheoretisch irrelevantes Argument. Mich interessiert auch der Staat nicht - man lernt damit zu leben und entwickelt entsprechende Strategien.

Der eine säuft, ein anderer fühlt sich besetzt ein Dritter fühlt sich von grünen Männchen verfolgt.

Jeder hat sein Scherflein zu tragen. Der Unterschied ist nur, dass jemand, der säuft oder sich von grünen Männchen verfolgt fühlt, mich nicht ständig um mein Eigentum erleichtert, mich bevormundet oder schlicht Dinge verbietet, die ich gerne machen würde.

Solche Menschen sind deutlich weniger gefährlich als der Staat.

[Zunder]

Durch Dein aufgeregtes Geschnatter ändert sich nichts an der Situation, ebenso wie sich nichts ändern würde, falls ein Dieb bei seinem Einbruch meine Blumen gegossen und die Fensterrahmen geputzt hätte. Ein Dieb bleibt ein Dieb.

***

Die Voraussetzungen, daß du so etwas wie ein Eigentumsrecht überhaupt geltend machen kannst, werden vom Staat durch Gesetze geschaffen. Andernfalls hätte immer recht, wer am geschwindesten den Colt in der Hand hat. Vielleicht bist du ja auch schneller als dein Schatten und kannst auf die zivilisiatorischen Errungenschaften des Rechtsstaates verzichten. ***

[Wasteland]

Das muss ich unserer örtlichen Straßengang mal vorschlagen: Falls man nur oft genug bestohlen worden ist, darf man in Zukunft zumindest das Taxigeld für die Heimfahrt behalten. Oder es werden einem bei der Gelegenheit die Klamotten nicht mehr zugerichtet, man wird nicht mehr geschlagen bei dem Überfall...

... und schließlich stellt sich die Straßengang hin und sagt: "Seht Ihr, wenn Ihr nur kooperiert, seid Ihr vollkommen sicher."

Ich schlage der örtlichen Strassengang jenes vor: Dir eine Desert Eagle 5.0 an den Kopf zu halten und dein Geld zu nehmen, denn schliesslich regelt ja die Nachfrage den Markt und der Staat hat da nichts zu suchen. Vielleicht sollten sie dich auch noch anschiessen ohne das du polizeiliche Hilfe bekommst, denn du lehnst diese Art von Schmarotzertum ja ab.
Ein freier Markt regelt alles.
Oder zahlt Papi dir Bodyguards und nen Privathubschrauber?


Schliesslich scheinst du ja, im Gegensatz zu 90% der Menschen genug Geld zu haben, um in der Lage zu sein auf solche Leistungen verzichten zu können.

[Wasteland]

***

Die Vorraussetzungen, daß du so etwas wie ein Eigentumsrecht überhaupt geltend machen kannst, werden vom Staat durch Gesetze geschaffen. Andernfalls hätte immer recht, wer am geschwindesten den Colt in der Hand hat. Vielleicht bist du ja auch schneller als dein Schatten und kannst auf die zivilisiatorischen Errungenschaften des Rechtsstaates verzichten. ***

*** Wer hätte davor nicht Angst seinen Luxus einzuschränken?

[Zunder]

[...]

[ToughDaddy]

Versicherungen, die für Operationen aufkommen, gibt es doch jetzt schon.

Die müssen dann aber für mehr als die Operation aufkommen. zBsp Sicherheitspersonal ist nicht günstig.

There is no such thing as a free lunch.
Selbstverständlich muß für die Nutzung von Straßen gezahlt, und auch das ist im gegenwärtigen System nicht anders.

Da ist schon einiges anders. zBsp ist es jetzt bei der Krankenversicherung nicht abhängig, was für Krankheiten Du hast.

Ja - oder sonst jemand, der daran interessiert ist. Verbrecherjagd kann ein durchaus profitables Geschäft sein.

Die richtigen Leute bezahlt, stehst schnell dort auch drauf.

Wahrscheinlich hat er sein Leben, und das ist auch einiges Wert. Für die Rückzahlung der Vorkasse sowie eine materielle Entschädigung der Hinterbliebenen sollte es reichen.

Achso Sklavenhaltung auch noch.

[eluveitie]

Ich schlage der örtlichen Strassengang jenes vor: Dir eine Desert Eagle 5.0 an den Kopf zu halten und dein Geld zu nehmen, denn schliesslich regelt ja die Nachfrage den Markt und der Staat hat da nichts zu suchen.

Diese Situation ist mit einem Staat nicht anders. Auch der Staat stellt mir keinen Leibesschutz zur Verfügung, wenn ich spät abends von Freunden komme und mit Bus und Bahn nach Hause fahre. Derartiges Sicherheitspersonal hat Dominik Brunner sicher auch vermisst.