Sammelstrang Kriminalität

[Tom Bombadil]

Die "crime rate" bei schweren Verbrechen sinkt: https://cdn.factcheck.org/UploadedFiles ... Chart1.png und https://cdn.factcheck.org/UploadedFiles ... -Chart.png auch Vergewaltigungen sind stark zurück gegangen, seit 2013 (Obama?) steigen sie wieder an: https://www.statista.com/statistics/191 ... ince-1990/

[Vongole]

(13 Jun 2018, 10:33)

Was denn sonst? Ich kann in Eulenwoelfchens Beitrag jedenfalls nichts finden, was darauf schließen lässt, wie wehrlose Bürger vor solchen Monstern geschützt werden könnten, man liest aber wohl sehr viel davon, wie schrecklich ( inkl. Bezug zur AfD) doch diejenigen sind, die sich für härtere Strafen für solche Täter aussprechen

Du scheinst seinen Beitrag komplett missverstanden zu haben, oder zu wollen.
Es ging ihm u.a. um die gesetzlichen Hürden bei Anwendung der sog. Sicherheitsverwahrung, die nicht umsonst mehrmals vor dem EGMR landete.
Nachdem die deutsche Rechtsprechung entsprechend den Vorgaben des EGMR geändert wurde, ist Sicherungsverwahrung, sorgfältige Prüfung vorausgesetzt,
auch wieder nachträglich möglich und kann u.U. auch verlängert werden.
https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/ ... ckwirkung/

Das ändert aber nichts daran, dass es nicht möglich ist und sein darf, jeden Mörder, Totschläger oder Vergewaltiger unbegrenzt in Haft zu halten, nur weil
das sog. "gesunde Volksempfinden" das so wünscht, und sich und anderen damit vrgaukelt, unser Land würde damit sicherer.
Wird es nämlich nicht, wie gerade das Beispiel USA zeigt, wo selbst die Todesstrafe Mörder und Vergewaltiger nicht von ihrem Tun abhält.
Was hier, und nicht nur in diesem Forum, auffällt, ist eine bedenkliche Tendenz, unseren Rechtsstaat in die Tonne zu kloppen, und damit die Freiheit aller Bürger zu beschädigen.

[Tom Bombadil]

Und auch hier wieder: es geht mir nicht darum, irgendetwas "vorzugaukeln" oder die Kriminalität durch Abschreckung zu senken, es geht darum, dass Mörder oder Kinderficker kein zweites oder drittes oder viertes Mal ihre Taten an unschuldigen und wehrlosen Menschen verüben.

Und es sollte auch nicht so getan werden, als wären Gesetze oder auch auch die EGMR irgendwelche gottgegebenen, unverrückbaren Naturgesetze, das ist alles von Menschen ausgedacht, sicherlich in guter Absicht und unter dem Eindruck der Gräuel der Nazis, aber gut gemeint ist eben auch nicht immer direkt gut gemacht. Und nein, es geht beileibe nicht darum, den "Rechtsstaat in die Tonne zu kloppen", das ist pure Verleumdung, um sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen zu müssen, ich brauche jedenfalls keine Menschenopfer auf dem Altar der Menschenrechte, um meine Moral und meinen Humanismus zu demonstrieren. Wer nicht lebenslänglich in den Knast will, der lässt die Finger von Mord und Totschlag und Kindern, eigentlich ist das ganz einfach zu verstehen.

[Vongole]

(13 Jun 2018, 14:59)

Und auch hier wieder: es geht mir nicht darum, irgendetwas "vorzugaukeln" oder die Kriminalität durch Abschreckung zu senken, es geht darum, dass Mörder oder Kinderficker kein zweites oder drittes oder viertes Mal ihre Taten an unschuldigen und wehrlosen Menschen verüben.

Und es sollte auch nicht so getan werden, als wären Gesetze oder auch auch die EGMR irgendwelche gottgegebenen, unverrückbaren Naturgesetze, das ist alles von Menschen ausgedacht, sicherlich in guter Absicht und unter dem Eindruck der Gräuel der Nazis, aber gut gemeint ist eben auch nicht immer direkt gut gemacht. Und nein, es geht beileibe nicht darum, den "Rechtsstaat in die Tonne zu kloppen", das ist pure Verleumdung, um sich nicht mit den Argumenten auseinandersetzen zu müssen, ich brauche jedenfalls keine Menschenopfer auf dem Altar der Menschenrechte, um meine Moral und meinen Humanismus zu demonstrieren. Wer nicht lebenslänglich in den Knast will, der lässt die Finger von Mord und Totschlag und Kindern, eigentlich ist das ganz einfach zu verstehen.

Anzunehmen, dass auch eine noch so drakonische Strafe Menschen davon abhält, Verbrechen zu begehen, ist einfach blauäugig, Tom, das erreicht nicht mal die Todesstrafe.
Nicht nur ich setze mich mit den Argumenten der "Strafverschärfer" auseinander, aber ich bin nicht bereit, die Menschenrechte auf dem Altar einer nicht haltbaren Annahme zu opfern.

[Tom Bombadil]

(13 Jun 2018, 15:13)

Anzunehmen, dass auch eine noch so drakonische Strafe Menschen davon abhält, Verbrechen zu begehen, ist einfach blauäugig, Tom, das erreicht nicht mal die Todesstrafe.

Vllt. liest du/ihr was ich schreibe, verstehen scheinst du/ihr es aber nicht. Nochmal: es geht nicht darum, Menschen davon abzuhalten, erstmalig Straftaten zu begehen, es geht darum, bereits verurteilte Schwerstkriminelle davon abzuhalten NOCHMAL solche Straftaten zu begehen. Und mir ist nunmal das tatsächliche Leben und die echte Psyche potentieller Opfer mehr wert als das von Menschen gemachte Konzept "Lebenslänglich ist mit den Menschenrechten der Straftäter nicht vereinbar".

[keinproblem]

(13 Jun 2018, 15:30)

Vllt. liest du/ihr was ich schreibe, verstehen scheinst du/ihr es aber nicht. Nochmal: es geht nicht darum, Menschen davon abzuhalten, erstmalig Straftaten zu begehen, es geht darum, bereits verurteilte Schwerstkriminelle davon abzuhalten NOCHMAL solche Straftaten zu begehen. Und mir ist nunmal das tatsächliche Leben und die echte Psyche potentieller Opfer mehr wert als das von Menschen gemachte Konzept "Lebenslänglich ist mit den Menschenrechten der Straftäter nicht vereinbar".

Ich denke der Denkfehler bei solchen Argumentationen ist häufig, dass die weichste Strafe die gesellschaftsfreundlichste ist bzw am besten mit den Menschenrechten kompatibel ist. Es ist jedoch auch ein Menschenrecht, nicht ermordet zu werden und darauf hat selbstredend jeder ein Recht. Wer sich nachweislich eines so schweren Verbrechens wie dem Mord oder der Vergewaltigung verschuldet hat, hat dadurch seine Rechte nicht verwirkt, aber den Rechten der Gemeinschaft erstmal Vorrang einzuräumen.
Den gleichen Argumentationsmechanismus den man bei "Lebenslänglich ist mit den Menschenrechten der Straftäter nicht vereinbar" findet, kann man tatsächlich nach belieben ausweiten, weil jene Personen die Rechte anderer Individuen dabei völlig ausklammern. Ein Pädophiler müsste mit selbiger Art der Schlussfolgerung keine Freiheitsstrafe für den Kindesmissbrauch erleiden, denn ihn wegen seiner persönliche Vorlieben und einmaligen nicht Beherrschens seiner Triebe einzusperren, verstößt gegen das Grundgesetz.

[keinproblem]

(13 Jun 2018, 15:13)

Anzunehmen, dass auch eine noch so drakonische Strafe Menschen davon abhält, Verbrechen zu begehen, ist einfach blauäugig, Tom, das erreicht nicht mal die Todesstrafe.
Nicht nur ich setze mich mit den Argumenten der "Strafverschärfer" auseinander, aber ich bin nicht bereit, die Menschenrechte auf dem Altar einer nicht haltbaren Annahme zu opfern.

Ich denke durchaus, dass die schwere des Strafmaßes mit der Häufigkeit des jeweiligen Verbrechens korreliert. Ich glaube das es nicht nur um das Abhalten von Straftaten, aber eben vor allem um das Verhindern von Serienverbrechen geht. Resozialisierung ist in meinen Augen ein tolles Konzept, aber innerhalb eines Gefängnisses in dem du nur von Leuten umringt bist, die alle das Laster haben zu Kriminalität zu neigen (+ nicht wenige sich damit profilieren) hast du m.E. eines der kontraproduktivsten Umgebungen für eine Wiedereingliederung in die Gesellschaft gefunden, dass es geben kann.

[Vongole]

(13 Jun 2018, 15:30)

Vllt. liest du/ihr was ich schreibe, verstehen scheinst du/ihr es aber nicht. Nochmal: es geht nicht darum, Menschen davon abzuhalten, erstmalig Straftaten zu begehen, es geht darum, bereits verurteilte Schwerstkriminelle davon abzuhalten NOCHMAL solche Straftaten zu begehen. Und mir ist nunmal das tatsächliche Leben und die echte Psyche potentieller Opfer mehr wert als das von Menschen gemachte Konzept "Lebenslänglich ist mit den Menschenrechten der Straftäter nicht vereinbar".

Okay, dann haben wir uns wirklich missverstanden.
Ich habe nichts gegen Sicherungsverwahrung bei besonderer Schwere der Schuld, sofern sie von Zeit zu Zeit überprüft wird.
Denn auch verurteilte Täter haben Rechte, auch wenn uns das vielleicht nicht gefällt, das unterscheidet einen Rechts- von einem Unrechtsstaat.

Um das mit den Menschenrechten verständlicher zu erklären: Wenn wir Gesetze, die präventiv wirken sollen, verschärfen, dann müssen wir eben abwägen, inwieweit diese in unser aller Rechte eingreifen.
Vorratsdatenspeicherung, Abhörmaßnahmen etc.pp. können, wohlgemerkt müssen nicht, in den falschen Händen oder willkürlich durchgeführt, dazu führen, dass der Rechtsstaat in Gefahr gerät.

[Vongole]

(13 Jun 2018, 15:51)

Ich denke durchaus, dass die schwere des Strafmaßes mit der Häufigkeit des jeweiligen Verbrechens korreliert. Ich glaube das es nicht nur um das Abhalten von Straftaten, aber eben vor allem um das Verhindern von Serienverbrechen geht. Resozialisierung ist in meinen Augen ein tolles Konzept, aber innerhalb eines Gefängnisses in dem du nur von Leuten umringt bist, die alle das Laster haben zu Kriminalität zu neigen (+ nicht wenige sich damit profilieren) hast du m.E. eines der kontraproduktivsten Umgebungen für eine Wiedereingliederung in die Gesellschaft gefunden, dass es geben kann.

Natürlich sollen Gesetze abschreckend wirken, funktioniert ja auch in vielen Fällen.
Was das Resozialisierungskonzept angeht, gebe ich dir Recht, das gilt insbesondere in der Jugendhaft. Würde der Staat da mehr Geld in die Hand nehmen, um präventiv zu arbeiten,
blieben uns wahrscheinlich eine ganze Reihe Wiederholungstäter erspart.

[Eulenwoelfchen]

(13 Jun 2018, 10:21)

Welches Extrembeispiel? Mir geht es hier die ganze Zeit darum, dass Schwerstkriminelle wie Mörder oder Vergewaltiger von Kindern ihre Taten nicht noch einmal verüben können, ich erwarte vom Staat, dass er seine wehrlosen Bürger vor solchen Subjekten beschützt. Und das macht er eben nicht, wie man in den letzten Wochen sehr oft beobachten konnte, Christian L. war ja auch schon einschlägig "polizeibekannt" und vorbestraft.

Der Staat Deutschland schützt seine Bürger sehr wohl vor sogenannten gemeingefährlichen Tätern mit dem Mittel der Sicherungsverwahrung.
Es gibt unzählige Fälle von Verwahrungen, die bei jeder Prüfung mit dem Ergebnis weiteren Weggeschlossenbleibens enden. Informieren Sie sich
bitte zu dem Thema etwas sorgfältiger, bevor sie hier etwas zu pauschal grundgesetzlich sehr bedenkliche, und etwas pauschale Falkengesänge
anstimmen. Emotional kann ich es ja verstehen, dass Sie Kindsmissbrauch, Vergewaltigung und Mord sehr aufwühlen. Mich auch, auch wenn Sie mir
das möglicherweise nicht glauben. Aber Sie sollten auch bedenken, dass die Rückfallquote bzw. die psychiatrische Behandlung, teils auch präventive,
auch bei pädophil veranlagten Tätern erheblich sinkt bzw. Rückfalltaten verhindert.

Unstrittig gibt es auch Fälle, zu denen vermutlich dieser Täter des vorliegenden Falles gehört, bei denen keine Chance auf Heilung bzw.
Eindämmung verbrecherischen und triebgesteuerten Handelns führt und Wiederholungsgefahr besteht.
Im übrigen beginnt der Prozess gerade und in bin fast sicher, dass die Gerichte in diesem Fall Sicherungsverwahrung in Betracht ziehen
bzw. diese anordnen.

Was den Schutz der Bürger angeht, hier explizit das Kind, das heute 9 Jahre alt ist, hätten sowohl Justiz als auch zuständige Behörden
wie das Jugendamt diesen Schutz ganz leicht sicherstellen können, ohne das dieser Täter in Sicherungsverwahrung gewesen wäre.
Es ist leider auch so, das bestehende Gesetzeslagen und rechtliche Rahmenbedingungen mitunter völlig ausreichend wären in unserem Land,
wenn sie denn nur richtig und besonders in dringenden Fällen auch konsequent angewandt würden.

Aber es gibt auch den menschlichen Faktor, sowohl auf Verbrechensseite als auch der Seite des Gesetzes.

Und noch was: Wenn Sie das Buch des Profilers Dr. Thomas Müller gelesen haben, werden Sie bestimmt nicht zu den Gegnern
lebenslanger Sicherungsverwahrung gehören, egal wie oft diese erneut geprüft werden muss, mit dem hoffentlichen Ergebnis,
das diese Menschen nie wieder in Freiheit gelangen können, weil sie unglaublich intelligent, gefährlich, teils anders als normale
Menschen absolut gefühlskalt gegenüber Leid und Schmerz anderer sind und einfach Lust und Verlangen haben, andere Leute
umzubringen. Um ihre Gewalt- und Allmachtsphantasien ohne jede Hemmschwelle ausleben zu können.

Und wie hier schon angeklungen ist, selbst wenn Ihr Wunsch erfüllt würde, und Ersttäter, die ein Verbrechen wie Kindsmissbrauch,
Vergewaltigung oder Mord begehen, automatisch nach Verbüßung ihrer Strafe für das Verbrechen automatisch und für immer
in Sicherungsverwahrung kämen, verhindern würde er diese Verbrechen nicht. Siehe hierzu auch die Hinweise zu der wenig
wirksamen - präventiven - Abschreckung, die z.B. Todesstrafe hat. Generell geht ein Gesetzesbrecher nämlich ersteinmal davon
aus, dass er nicht erwischt wird. Er denkt nämlich nicht so: "Ich mache das jetzt mal, weil ich im Falle des Erwischtwerdens keine
Sicherungsverwahrung bekomme…oder eine milde Strafe".

[schokoschendrezki]

(12 Jun 2018, 08:13)

"Gefühlt" jedenfalls häufen sich Nachrichten wie die im Eingangsbeitrag geschilderten. Ich habe unlängst einen Bericht über die sogenannten MIKADO-Studien (Missbrauch von Kindern: Aetiologie, Dunkelfeld, Opfer) gehört, vom Bundesfamilienministerium beauftragt. (http://www.mikado-studie.de/index.php/home.htm). Sodann einen DLF-Hintergrund zum Thema "Rituelle und organisierte sexuelle Gewalt", der mich doch einigermaßen schockierte insofern, als dass ich Phänomene wie sexuelle Gewalt an Kindern und Jugendlichen in "christlich-fundamentalistischen, rechtsextremen und satanistischen Gruppierungen" für eine wirklich sehr extreme und auf wenige Personen reduzierte Ausnahmeerscheinung hielt. Leider ein Irrtum.

Dabei hätte ich es wissen können. Ich habe nur die lange zurückliegenden Berichte über das deutsche Colonia-Dignidad-Sekten-Zentrum in Chile vergessen. Gestern wurde ich in den tagesthemen daran erinnert. Mit einem Bericht über den Kampf von Opfern um Entschädigung. Bei der (angeblich) "christlichen" Colonia Dignidad handelte es sich nicht um den Fall eines extremen und schockierenden Kindesmissbrauchs sondern um ein regelrechtes Kinderfolter- und missbrauchszentrum (und nebenbei ein Folterzentrum für chilenische Oppositionelle). In dem aber Oktoberfeste gefeiert wurden. Das bei CDU und CSU eine Lobby hatte. Wo in der Zentrale ein Franz-Josef-Strauß-Portrait hing. Und das selbiger Strauß auch persönlich besuchte. Das sollte man im Kopf haben, wenn man mal zufällig am Franz-Josef-Strauß-Airport abfliegt oder landet.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2018, 06:01)

Und wie hier schon angeklungen ist, selbst wenn Ihr Wunsch erfüllt würde, und Ersttäter, die ein Verbrechen wie Kindsmissbrauch,
Vergewaltigung oder Mord begehen, automatisch nach Verbüßung ihrer Strafe für das Verbrechen automatisch und für immer
in Sicherungsverwahrung kämen, verhindern würde er diese Verbrechen nicht.

Schade, du hast anscheinend immer noch nicht verstanden, worum es mir in meinen postings geht, einfacher kann ich es leider nicht erklären, tut mir leid.

[Eulenwoelfchen]

(14 Jun 2018, 11:27)

Schade, du hast anscheinend immer noch nicht verstanden, worum es mir in meinen postings geht, einfacher kann ich es leider nicht erklären, tut mir leid.

Auf diese Art kann man sich natürlich auch um eine Diskussion und die Beantwortung von Fragen drücken.
Dann sei es eben so…

-------------------------
btw:

In Bremen gab es wohl aktuell gerade einen Überfall in Form von Lynchjustiz gegen einen vermeintlich pädophilen 50-jährigen Mann,
der aber keiner war. Es soll jetzt nicht mehr in Lebensgefahr sein. Nach den Täter wird gefahndet.

[Tom Bombadil]

Tja, hier gibt es keine Kuscheljustiz, im Gegenteil, da wird es dann schnell knallhart, Existenzen werden zerstört, sogar Haft droht: https://www.augsburger-allgemeine.de/au ... 16276.html

Derweil spazieren Mörder und Vergewaltiger mit Bewährungsstrafen aus dem Gerichtssaal.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2018, 12:38)

Auf diese Art kann man sich natürlich auch um eine Diskussion und die Beantwortung von Fragen drücken.

Ich bin nicht der allwissende Fragenbeantworter, ich habe meinen Standpunkt klar gemacht, wenn du den nicht verstehen kannst oder willst, ist das nicht mein Problem.

[relativ]

(14 Jun 2018, 12:41)

Tja, hier gibt es keine Kuscheljustiz, im Gegenteil, da wird es dann schnell knallhart, Existenzen werden zerstört, sogar Haft droht: https://www.augsburger-allgemeine.de/au ... 16276.html

Derweil spazieren Mörder und Vergewaltiger mit Bewährungsstrafen aus dem Gerichtssaal.

Willst du damit etwa andeuten, daß diese Tat dieser deutschen Polizeibeamten nicht Verurteilungswürdig ist, bzw. die Strafe zu hart?

[Alexyessin]

(14 Jun 2018, 12:48)

Willst du damit etwa andeuten, daß diese Tat dieser deutschen Polizeibeamten nicht Verurteilungswürdig ist?

Suggestivfragen nützen niemanden. Tom hat hier ja eindeutig geschrieben, was er im Vergleich hält und da kann ich ihm nur zustimmen. Wenn die Justiz in solchen Fällen so hart reagiert - aus meinem Blickwinkel an der Grenze zu überhart - darf es aber nicht so weit kommen, das andere schwerere Verbrechen mit Bewährungsstrafen ausgehen.

[schokoschendrezki]

Das Problem ist, dass Fragen wie die, ob strengere Gerichtsurteile präventiv auf Gewaltkrimininalität wirken, nicht verwissenschaftlicht sondern politisiert werden. Und damit zwangsläufig in "gewünschter" Art in Umlauf kommen.

[Alexyessin]

(14 Jun 2018, 13:00)

Das Problem ist, dass Fragen wie die, ob strengere Gerichtsurteile präventiv auf Gewaltkrimininalität wirken, nicht verwissenschaftlicht sondern politisiert werden.

Naja, ein Mörder, der nicht mehr frei kommt, der kann einfach keinen Mord mehr begehen. Das ist doch Tom´s Grundaussage.

[relativ]

(14 Jun 2018, 12:52)

Suggestivfragen nützen niemanden. Tom hat hier ja eindeutig geschrieben, was er im Vergleich hält und da kann ich ihm nur zustimmen. Wenn die Justiz in solchen Fällen so hart reagiert - aus meinem Blickwinkel an der Grenze zu überhart - darf es aber nicht so weit kommen, das andere schwerere Verbrechen mit Bewährungsstrafen ausgehen.

Ich finde den Vergleich schon unwürdig.
Also ich kenne Toms Aussagen zu gewissen Themen und ich Frage da explizit weiter nach, wenn mir sowas komisch vorkommt.
Ok, die Suggestivfrage war schlecht gewählt, sorry dafür.

Bei hinkenden Vergleichen, wie mit den Strafen der deutschen Polizisten in diesem Fall , nach dem Motto die wahren zu hart, wobei andere Mord und Vergewaltigungsstrafen zu weich sind, stelle ich mir Grundsätzlich immer die Frage, wieso er dies so argumentiert wie er es argumentiert.

[relativ]

(14 Jun 2018, 13:17)

Naja, ein Mörder, der nicht mehr frei kommt, der kann einfach keinen Mord mehr begehen. Das ist doch Tom´s Grundaussage.

Die hatten andere hier so ähnlich auch schon, auch ich. Brauchte dafür aber kein Beispiel wie dieses.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2018, 12:52)

Suggestivfragen nützen niemanden. Tom hat hier ja eindeutig geschrieben, was er im Vergleich hält und da kann ich ihm nur zustimmen. Wenn die Justiz in solchen Fällen so hart reagiert - aus meinem Blickwinkel an der Grenze zu überhart - darf es aber nicht so weit kommen, das andere schwerere Verbrechen mit Bewährungsstrafen ausgehen.

So sieht es aus, die Verhältnismäßigkeit ist überhaupt nicht mehr gegeben. Selbstverständlich ist die Tat der Polizisten widerwärtig, aber körperlich verletzt wurde das Opfer ja anscheinend nicht wirklich und ja, man kann selbstverständlich auch ihr Amt als strafverschärfend ansehen, so etwas darf ein Polizist nicht machen, aber selbst dann ist eine Haftstrafe in dem Fall imA. völlig überzogen.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2018, 13:17)

Naja, ein Mörder, der nicht mehr frei kommt, der kann einfach keinen Mord mehr begehen. Das ist doch Tom´s Grundaussage.

Richtig, einzig und alleine darum geht es mir, nicht um Prävention oder Abschreckung, aber es muss mMn. Taten geben, die man zwingend nur einmal begehen kann.

[Tom Bombadil]

(14 Jun 2018, 13:21)

Bei hinkenden Vergleichen, wie mit den Strafen der deutschen Polizisten in diesem Fall , nach dem Motto die wahren zu hart, wobei andere Mord und Vergewaltigungsstrafen zu weich sind, stelle ich mir Grundsätzlich immer die Frage, wieso er dies so argumentiert wie er es argumentiert.

Das sind keine hinkenden Vergleiche, die Urteile hinken, aber ganz massiv. Es geht um relative Gerechtigkeit und nein, es ist nicht gerecht, wenn Mörder und Vergewaltiger frei rumlaufen, aber man einen Polizisten, der seinem Opfer einem Hamburger ins Gesicht drückt, einen Faustschlag versetzt und ihn rassistisch beleidigt, ins Gefängnis schickt. Und nochmal: die Tat ist widerlich, sie sollte auch bestraft werden, aber eben in Relation zu anderen Urteilen.

[relativ]

(14 Jun 2018, 13:39)

Das sind keine hinkenden Vergleiche, die Urteile hinken, aber ganz massiv. Es geht um relative Gerechtigkeit und nein, es ist nicht gerecht, wenn Mörder und Vergewaltiger frei rumlaufen, aber man einen Polizisten, der seinem Opfer einem Hamburger ins Gesicht drückt, einen Faustschlag versetzt und ihn rassistisch beleidigt, ins Gefängnis schickt. Und nochmal: die Tat ist widerlich, sie sollte auch bestraft werden, aber eben in Relation zu anderen Urteilen.

Nein man kann m.M. solche unterschiedlichen Taten nicht vergleichen und/oder in Relation stellen und schon gar nicht so pauschal, wie du es hier offensichtlich versuchen möchtest.
Über einzelne Urteile und dessen Bewertung lässt sich immer streiten, aber nicht in Relation und nicht so wir es hier versucht wird. Das wird keinen der Taten gerecht und schon gar nicht eignet es sich für eine, wie von dir hier angeführte, pauschale Abstrafung unseres Rechtssystems.

[Tom Bombadil]

Blöd nur, dass das StGB unterschiedliche Taten auch in Relation setzt, indem es verschiedene Strafmaße vorgibt. Der übliche unterstellende Driss wie "pauschale Abstrafung unseres Rechtssystems" darf natürlich bei deinen postings nicht fehlen.

[relativ]

(14 Jun 2018, 14:37)

Blöd nur, dass das StGB unterschiedliche Taten auch in Relation setzt, indem es verschiedene Strafmaße vorgibt. Der übliche unterstellende Driss wie "pauschale Abstrafung unseres Rechtssystems" darf natürlich bei deinen postings nicht fehlen.

Ja stimmt, aber anders als du. Du tust dich wohl eher schwer damit, denn wenn du meinst es kommen Mörder und Vergewaltiger frei, oder werden zu lasch bestraft, aber diese armen Polizisten muessen für so eine eher "harmlose Tat" in den Bau, dann vergisst du wohl, daß Richter sich an diese Relationen und Strafmaße auch halten, sie Vergleichen dies aber nicht mit völlig anderen Delikten. Also wenn angebliche Mörder und VergewaltigerfFrei kommen, oder deiner Meinung lasche Strafen bekommen könnte dies evtl. welche Gründe haben?
Hast du jetzt nicht kritisiert? Habe ich dich völlig falsch verstanden?
Nun evtl. wäre es dann besser du würdest bei Fällen bleiben und diese speziell dokumentieren und kritisieren. Dann kommt man auch nicht auf pauschal.

[Tom Bombadil]

Komparative Kritik an Urteilen ist nicht gleich "pauschale Abstrafung unseres Rechtssystems". Adios.

[relativ]

(14 Jun 2018, 15:17)

Komparative Kritik an Urteilen ist nicht gleich "pauschale Abstrafung unseres Rechtssystems". Adios.

Derweil spazieren Mörder und Vergewaltiger mit Bewährungsstrafen aus dem Gerichtssaal.

Wo sind die Urteile? Adios.

[schokoschendrezki]

(14 Jun 2018, 13:17)

Naja, ein Mörder, der nicht mehr frei kommt, der kann einfach keinen Mord mehr begehen. Das ist doch Tom´s Grundaussage.

Das dürfte wohl niemand bezweifeln, der noch bei Verstand ist.

Für die Gesamtgesellschaft ist jedoch entscheidend, wie die Gesamtgewaltkriminalität von der Gesamtjustizstrenge abhängt. Die Frage ist komplizierter als man erstmal denkt. Allgemein ist Justizvollzug in modernen, aufgeklärten Gesellschaften eher präventiv angelegt. In die Zukunft gerichtet. Nicht mehr einfach nur Vergeltung und Rache für Vergangenes. Auf der anderen Seite: Diese präventive Ausrichtung ist zumindest potenziell totalitär.

Seit Ende des 19. Jahrhunderts scheint die "moderne", präventive Richtung mehr und mehr zu obsiegen. Der NS-Ideologie kam sie außerordentlich gelegen. Diese hat sie nach Kräften gefördert. Denn "Prävention" bedeutet Vorsorge, Vorsorge verlangt Kontrolle, Kontrolle ist ihrem Wesen nach unbeschränkt, unbegrenzt – totalitär. Wenn es möglich wäre, in die Gehirne aller Bürger hineinzuschauen und die Gefährlichen von den Ungefährlichen schon vorab zu unterscheiden: Warum sollte man das nicht tun?

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... ht/seite-3
Es muss also unweigerlich ein Kompromiss gefunden werden zwischen Gefahrenvermeidung und Totalüberwachung. Typischerweise wird in Diskussionen häufig nur die eine Seite dargestellt: "Dieser Scheißstaat lässt potenzielle Mörder frei herumlaufen". Das wäre die rechtsphilosophische Seite des Problems.

Auf der anderen Seite gibt es ja auch empirische Sozialwissenschaft. Die ganz direkt über statistische Methoden die Auswirkung von üblichem Strafmaß auf reale Gewaltkriminalität untersucht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es da keine monoton fallende Abhängigkeit gibt, sondern irgendwo ein Optimum. Dass man also ab einem gewissen Punkt Strafandrohung noch so viel verschärfen kann, ohne dass es irgendeinen Effekt auf die durchschnittliche Gewaltkriminalität hat. Das wäre die wissenschaftliche Seite des Problems.

Was wir heute in Medien und sozialen Netzen erleben, ist vor allem die Heraushebung von Einzelfällen. Das ist ja jedem bekannt und trivial. Auf der Bildzeitung-Titelseite erscheint in Riesenlettern irgendein spektakulärer Fall. UNd es werden anhand dieses einen konkreten Falls sofort alle möglichen Schlussfolgerungen gezogen. Wenn man aber bedenkt, dass in jüngerer Zeit in Deutschland jedes Jahr allein schon etwas über 100 Kinder als Folge von Misshandlung oder sogar durch eine vorsätzliche Tötung sterben ... dann stößt man unweigerlich auf diese Diskrepanz zwischen medial "verwerteter" und tatsächlicher Kriminalität. Das wäre die politische Seite des Problems.

[Tom Bombadil]

Und wieder wird die Nazikeule geschwungen und Strohmänner wie "Scheißstaat" ausgeschwitzt, wieder wird von "Prävention", "Vergeltung" und "Rache" und "potenziellen Mördern" fabuliert und wieder sind die Opfer keiner Erwähnung wert, wohl aber die Betonung der Einzelfälle. Wenn ein Mörder oder Kinderficker zwei- oder mehrmals zuschlägt, dann ist es eben kein Einzelfall mehr, siehe Christian L. einschlägig polizei- und justizbekannt, es war mW. sogar bekannt, dass er trotz Verbotes wieder Umgang mit einem Kind, seinem späteren Opfer, hatte.

[Polibu]

Im Migranten- und Flüchtlingsstrang kommen dauernd neue Taten zum Vorschein. Hier ist es irgendwie still. Bis auf eine Diskussion über das Rechtssystem kommt hier ja nicht viel bei rum.

[Ammianus]

Mal kurz was zum Mord und Mördern. Mörder sind in der Regel keine Kriminellen und wohl in den meisten Fällen Ersttäter. Die Rückfallquote ist sehr gering und bezieht sich dann auf Leute aus entsprechende Milieus. Mir scheint, dass wie es bei uns gehandhabt wird, schon die beste Art und Weise ist. Kommt man zu dem Schluss, dass der Straftäter weiter eine permanente Gefahr für seine Mitmenschen ist, dann kann Sicherheitsverwahrung angewandt werde. Diese aber ist, Menschen können sich änder und Gutachter irren, regelmäßig überprüft wird.

Hier allerding ist das so eine Sache, die sich über viele Jahrzehnte hinzieht:

https://www.daserste.de/information/rep ... g-100.html

[jack000]

Nach dem Fund einer weiblichen Leiche in Barsinghausen hat die Polizei einen Tatverdächtigen. Der 24-Jährige sei nach mehreren Zeugenhinweisen und "weitergehenden Ermittlungen" festgenommen worden, sagte ein Polizeisprecher am Montagabend. Derzeit werde geprüft, ob sich der Verdacht gegen ihn erhärtet. Am Montagvormittag hatte die Obduktion ergeben, dass die Tote durch "eine massive Gewalteinwirkung gegen den Kopf" ums Leben gekommen ist. Hinweise auf ein Sexualdelikt fanden die Rechtsmediziner laut Polizei nicht. Inzwischen steht außerdem fest, dass es sich bei der Toten um eine 16-Jährige aus dem Ort handelt.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... en266.html
=> Ein Mädchen nach der anderen wird umgebracht ... mal von denen, die hier erst neu sind, mal von denjenigen die schon länger hier leben ...

[Tom Bombadil]

MW. gab es dort vor kurzem erst schon einen Mord. Ob es der gleiche Täter war?

[jack000]

(18 Jun 2018, 22:17)

MW. gab es dort vor kurzem erst schon einen Mord. Ob es der gleiche Täter war?

Gute Frage, ich habe da völlig den Überblick verloren ...

[Quatschki]

Von den Totgemesserten kann leider keine mehr #MeToo twittern.

[jack000]

(18 Jun 2018, 22:42)

Von den Totgemesserten kann leider keine mehr #MeToo twittern.

Die hier schon (Ist ja auch nicht umgebracht worden):

Schwarzenberg

Schwarzenberg .Eine 14-Jährige ist am Samstagabend gegen 23.30 Uhr auf dem Raschauer Weg kurz vor der Elterleiner Straße in Schwarzenberg von einem Unbekannten angegriffen worden. Wie die Polizei mitteilte, schlug ihr der entgegenkommende Mann mit der Faust ins Gesicht und verletzte sie mit einem Messer am Oberschenkel. Das Mädchen konnte sich wehren und flüchten.

Sie beschreibt den Täter als einen circa 1,75 bis 1,80 Meter großen, 25-30 jährigen Mann von schlanker Statur. Desweiteren soll er dunkle Haare und braune Augen gehabt haben und südländischen Typs sein. Bekleidet war er mit einem schwarzen Jogginganzug und dunklen Sportschuhen. Hinweise nimmt die Polizei unter der Nummer 03771 120 entgegen. (fp)

https://www.freiepresse.de/LOKALES/ERZG ... 237516.php

[MoOderSo]

Das bunte Freiburg hat mit einer Reihe von Einzelfällen zu kämpfen.

Freiburg - Eine beispiellose Serie von Sexualstraftaten erschüttert seit Ende Mai das Sicherheitsempfinden der Bevölkerung in Freiburg. Polizeisprecher Dirk Klose berichtet, wie die Polizei dem begegnen will.
Zunächst ging den Ermittlern dank des couragierten Einsatzes mehrerer Zeugen ein in Freiburg wohnhafter Bulgare in die Fänge, der für drei sexuell motivierte Angriffe auf Frauen verantwortlich gewesen sein dürfte. Dann wurde vor einer Woche ein 23 Jahre alter syrischer Flüchtling verhaftet, der in einem Stadtpark eine 25 Jahre alte Frau vergewaltigt haben soll. Drei weitere An- und Übergriffe folgten, in einem Fall wurde ein betrunkener afrikanischer Flüchtling als Tatverdächtiger festgenommen, der drei Frauen belästigt und unsittlich angefasst haben soll. In zwei weiteren Fällen sucht die Polizei noch nach den Tätern, die als arabisch und als schwarzafrikanisch aussehend beschrieben wurden.
https://www.schwarzwaelder-bote.de/inha ... 88a57.html

[Bolero]

Urteil am Berliner Amtsgericht

Bewährungsstrafe nach bestialischer Beschneidung

https://www.bild.de/regional/berlin/bes ... .bild.html

Diesem


Mod

Ich verstehe die Emotionen, aber das ging zu weit

[MoOderSo]

Zwölfjährige übernachtet in Asylheim und wird missbraucht
Welcher Sicherheitsdienst lässt Zwölfjährige in ein Asylheim?

Das gleiche Heim eine Woche vorher:
Angriff auf Asylbewerberunterkunft

Am frühen Samstagmorgen griff eine Gruppe von etwa 20 bis 30 Personen eine Asylbewerberunterkunft in Esslingen an.

Wie die Polizei am Samstag mitteilte, waren nach bisherigen Erkenntnissen überwiegend türkischstämmige Jugendliche zwischen 17 und 25 Jahren gegen 3 Uhr bewaffnet mit Stangen und Eisenketten unterwegs. Sie schlugen gegen Rollläden und Hauswände und forderten die Bewohner der Unterkunft lautstark auf, herauszukommen. Durch den anwesenden Sicherheitsdienst wurde unverzüglich die Polizei verständigt.

Die AfD hat das politische Klima offensichtlich schon so vergiftet, dass jetzt schon Ausländer Asylantenheime angreifen.

[Tom Bombadil]

(20 Jun 2018, 14:54)

Urteil am Berliner Amtsgericht

Bewährungsstrafe nach bestialischer Beschneidung

Wieder so ein Urteil außerhalb jeglicher Relation zu anderen Urteilen, da braucht man sich über den Vertrauensverlust der "Menschen, die schon immer hier leben" nicht zu wundern.

[firlefanz11]

(20 Jun 2018, 16:03)

Die AfD hat das politische Klima offensichtlich schon so vergiftet, dass jetzt schon Ausländer Asylantenheime angreifen.

Jo, die AfD ist auch Schuld am Wetter, den Lottozahlen u. daran, dass es nachts dunkel wird...

[firlefanz11]

(20 Jun 2018, 16:03)

Zwölfjährige übernachtet in Asylheim und wird missbraucht
Welcher Sicherheitsdienst lässt Zwölfjährige in ein Asylheim?

DIe Frage muss eher lauten: Was für Eltern lassen eine Zwölfjährige dort übernachten!
Linksgrüne Rosabrilleträger oder welche, die sich einen Sch... um ihr Kind kümmern schätz ich...

[MoOderSo]

(20 Jun 2018, 16:45)

DIe Frage muss eher lauten: Was für Eltern lassen eine Zwölfjährige dort übernachten!

Die wird wohl ihren Eltern erzählt haben, dass sie bei einer Freundin übernachtet.
Dass das mit Wissen der Eltern geschah, halte ich mal für unwahrscheinlich.
Wobei der Antirassismus heute schon solche Blüten treibt, dass selbst das möglich ist.

[jack000]

(20 Jun 2018, 16:45)

DIe Frage muss eher lauten: Was für Eltern lassen eine Zwölfjährige dort übernachten!
Linksgrüne Rosabrilleträger oder welche, die sich einen Sch... um ihr Kind kümmern schätz ich...

Es stellt sich auch die Frage, was dem Mädchen alles eingetrichtert wurde das jeglicher Sinn für Gefahr völlig ausgelöscht zu sein scheint. Die wird ja nicht mal ein eigenes Zimmer gehabt, sondern mit anderen Typen in einem Raum übernachtet haben.
=> Man sieht also das die Gehirnwäsche perfekt funktioniert!

[Billie Holiday]

(20 Jun 2018, 16:55)

Es stellt sich auch die Frage, was dem Mädchen alles eingetrichtert wurde das jeglicher Sinn für Gefahr völlig ausgelöscht zu sein scheint. Die wird ja nicht mal ein eigenes Zimmer gehabt, sondern mit anderen Typen in einem Raum übernachtet haben.
=> Man sieht also das die Gehirnwäsche perfekt funktioniert!

Das hat es immer gegeben. Früher haben wir gelogen, um die Feten der coolen Jungs aus der Oberstufe zu besuchen. (Meine Mutter hat auch oft fieserweise rumtelefoniert, ob ich wirklich bei einer Freundin bin. Für uns hat sich dann die eine oder andere Fete erledigt )

12jährige, pubertäre Mädchen denken manchmal nicht rational. Ich kann verstehen, wie es kommt, dass sie sich in Gefahr begeben. Es ist ihnen kein Vorwurf zu machen. Sie erliegen Charme, Freundlichkeit, Aufmerksamkeit und Komplimenten. Es fehlt ihnen die Lebenserfahrung. Außerdem ist es kein Gesetz, dass sie grundsätzlich mißbraucht werden.

[Bielefeld09]

Na ja,
die Frage ist doch folgende:
Ist ein Thread schon Hetze,
weil sich bestimmte rechtslastige User ,
nur hier einseitig ergießen.
Andere meinten ja und hatten möglicherweise Recht.
Die sind eben gesperrt.
Nur beim Lesen diesen Threads erspare ich mir mögliche Argumentationen.
Es ist eben Hass auch in diesem Forum!

[jack000]

(20 Jun 2018, 17:03)

Das hat es immer gegeben. Früher haben wir gelogen, um die Feten der coolen Jungs aus der Oberstufe zu besuchen. (Meine Mutter hat auch oft fieserweise rumtelefoniert, ob ich wirklich bei einer Freundin bin. Für uns hat sich dann die eine oder andere Fete erledigt )

12jährige, pubertäre Mädchen denken manchmal nicht rational. Ich kann verstehen, wie es kommt, dass sie sich in Gefahr begeben. Es ist ihnen kein Vorwurf zu machen. Sie erliegen Charme, Freundlichkeit, Aufmerksamkeit und Komplimenten. Es fehlt ihnen die Lebenserfahrung. Außerdem ist es kein Gesetz, dass sie grundsätzlich mißbraucht werden.

Schon klar, aber wärst du oder eines deiner Töchter jemals auf die Idee gekommen mit 12 Jahren in einem Asylbewerberheim zu übernachten? (Davon ausgehend, das es deiner Mutter und dir (als Mutter) egal gewesen wäre?

[Billie Holiday]

(20 Jun 2018, 17:09)

Schon klar, aber wärst du oder eines deiner Töchter jemals auf die Idee gekommen mit 12 Jahren in einem Asylbewerberheim zu übernachten? (Davon ausgehend, das es deiner Mutter und dir (als Mutter) egal gewesen wäre?

Mit 12 kannte ich sowas nicht.
Bei uns gab es jedoch dubiose Typen, die den Eltern ein Dorn im Auge waren. Das haben wir als junge Mädchen völlig anders gesehen.
Mir klar, dass man das nicht 100%ig vergleichen kann, aber ich weiß, welche Anziehungskraft hübsche Jungs auf junge, naive Mädchen ausüben.