SMArt keine Streumunition?

[Honk_0815]

Zitat von heise telepolis:

"Nach nur eineinhalb Stunden Verhandlungszeit fiel im Landgericht München gestern die Entscheidung: Der Rüstungshersteller Diehl darf nicht als Hersteller von Streumunition bezeichnet werden. "Die Sache ist erledigt. Die einstweilige Verfügung hat der Beklagte anerkannt. Die Parteien haben gegenseitig auf Kostenanträge verzichtet", so Tobias Pichlmaier, Pressesprecher des Landgerichts München I, in einer ersten Stellungnahme gegenüber Telepolis. Diehl konnte damit durchsetzen, dass die strittigen Geschosse künftig als Punktzielmunition bezeichnet werden müssen."

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29839/1.html

Vorstellung der SMArt durch den Herrsteller: http://www.diehl-bgt-defence.de/index.php?id=562

Ich war als Soldat Kanonier auf der Panzerhaubitze 2000, im Kriegsfall hätten wir SMArt verschossen.

Bei uns hieß es, diese Geschosse würden nur gegen Panzerfeind eingesetzt. Es handelt sich hierbei um sehr teure Munition. Wenn ich mich recht erinnere dann mindestens in der Größenordnung einer Doppelhaushälfte. Pro Schuss.

Die eigentichen Streuwaffen waren Bomblets, die gänzlich anders aufgebaut sind. http://www.youtube.com/watch?v=ebtzJueqiyA

War es nicht der hohe Blindgängeranteil der zum Verbot der Streuwaffen führte?

Dies soll ja hier laut Hersteller unter einem Prozent liegen.

Desweiteren ist die eigentliche Waffe ja eine Hohlladung, die als solche gänzlich Ineffektiv gegen weiche Ziele ist.


Daher bin ich der Meinung das dieses Urteil zu recht erging, was ist eure Meinung?

[Choelan]

Ist Hohlladung wirklich vollkommen Ineffizient gegen Weiche Ziele?
Ich mein...das Video sieht nicht so aus, als würde in 75 Meter Umkreis irgendwer die Explosion überleben.

[Honk_0815]

Das ist ja auch das Video eines Bomblets.

Funktionsweise einer Hohladung: http://video.google.de/videosearch?q=SM ... l=de&emb=0

[PrallerRitter]

Daher bin ich der Meinung das dieses Urteil zu recht erging, was ist eure Meinung?

selbstverständlich ist die SMArt keine streumunition.

[official target]

Ich muss zugeben, dass es mir schon einen kalten Schauer den Rücken runterjagt, wenn ich lese, wie nüchtern über das möglichst effiziente Abschlachten von Menschen geredet wird. Oder sind "harte und halbharte Ziele" unbemannt?

Beim Nachlesen sind mir allerdings ein paar Einzelheiten aufgefallen, die ich hier einreichen will:

Es handelt sich hierbei um sehr teure Munition. Wenn ich mich recht erinnere dann mindestens in der Größenordnung einer Doppelhaushälfte. Pro Schuss.

Nur, wenn Sie in einer Hundehütte wohnen, Honk. Laut landmine.de kostet ein Schuss ab etwa 20.000 Euronen.

Bemerkenswerter finde ich aber folgendes Zitate:

"Um ehrlich zu sein, so intelligent kann Munition nicht sein. Die Waffe soll klar definierte große Objekte, wie Panzer, mit Sensoren erkennen. Doch die Munition kann auch einen zivilen Lastwagen treffen, wenn der eine ähnliche Größe hat wie ein Panzer."
-- Börje Nyquist, BAE Systems Bofors AB, im ZDFHeute Journal, 20.6. 2008. Bericht von der Waffenmesse Eurosatory 2008

oder unseren Wirtschaftsminister, der ehrlich zugibt:

"Wir hören von Testergebnissen, bekommen entsprechende Darstellungen, aber das sind Testergebnisse von den Herstellern. Der Ansatz einer wirklich unabhängigen Darstellung ist noch nicht gegeben."
-- Dr. Freiherr Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg,
rüstungskontrollpolitischer Sprecher der CDU/CSU

Und schließlich ist die Selbstzerstörung der Munition ein wichtiger Aspekt: Am Fallschirm kann es leicht passieren, dass sie sonstwohin driftet. Da sie überdies bis auf wenige Meter über dem Boden nach "echten Zielen" sucht, zerstört sie sich erst knapp über dem Boden selbst. Unbeabsichtigt oder nicht: Es nicht Streumunition zu nennen respektive nennen zu dürfen, ist hanebüchene Verzerrung der Wahrheit. Aber mit Ehrlichkeit oder Meinungsfreiheit haben wir bekanntlich sowieso nicht gar so viel am Hut. Schon gar nicht, wenn es ums Geld geht...