Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

[Woppadaq]

(16 Nov 2017, 13:41)

Weil das noch nie in diesen Größenordnungen stattgefunden hat.

Red doch kein Schmarrn, es hat seit 60 Jahren immer wiedre mal in solchen Grössenordnungen stattgefunden. Und kurz nach dem Krieg war die Lage viel prekärer als heute.

[jack000]

(19 Nov 2017, 12:47)

Red doch kein Schmarrn, es hat seit 60 Jahren immer wiedre mal in solchen Grössenordnungen stattgefunden. Und kurz nach dem Krieg war die Lage viel prekärer als heute.

Wir sind hier aber nicht nach dem Krieg und wann gab es solche Größenordnungen und das wegen kultureller Inkompatibilität plötzlich neue Schilder in den Schwimmbädern angebracht wurden?

[Julian]

(16 Nov 2017, 13:29)

Welcher Flüchtling ist ohne Obdach? Ondachlosigkeit in Deutschland ist ganz überwiegend psychos und "freiheitsliebenden" Habenichtsen vorbehalten.

Die Hälfte der Wohnungslosen in Deutschland sind Flüchtlinge. Das heißt noch nicht, dass sie auf der Straße leben, aber sie haben keine gesicherte, dauerhafte Wohnung, sondern allenfalls eine vorübergehende Bleibe.

Die Zahl der wohnungslosen Menschen ist in Deutschland im vergangenen Jahr stark gestiegen: Insgesamt waren 2016 etwa 860.000 Menschen ohne Wohnung, wie die Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe (BAG W) mitteilte. Im Vergleich zum Jahr 2014 habe sich die Zahl damit um 150 Prozent erhöht. Als wohnungslos gilt, wer keine dauerhafte Wohnung hat und stattdessen in Unterkünften lebt, in denen der Aufenthalt zeitlich begrenzt ist.
[..]
Laut BAG W handelt es sich bei 440.000 aller wohnungslosen Menschen um Flüchtlinge. Sie werden in der Schätzung für das Jahr 2016 erstmals in der Statistik berücksichtigt, was ein Grund für den starken Anstieg im Vergleich zu 2014 ist. Allerdings ist die Zahl der Wohnungslosen auch ohne Berücksichtigung der Flüchtlinge in den vergangenen beiden Jahren um etwa 25 Prozent von 335.000 auf 420.000 gestiegen.

"Die Zuwanderung hat die Gesamtsituation dramatisch verschärft, ist aber keinesfalls alleinige Ursache der neuen Wohnungsnot", sagte Thomas Specht, Geschäftsführer der BAG W.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... inge-armut

Eine Familienzusammenführung wäre noch am ehesten dann denkbar, wenn die betreffenden Flüchtlinge ihren Lebensunterhalt selbst bestreiten würden. Stattdessen werden in Kürze die Kommunen mit dem Problem dastehen, den Anhang der Flüchtlinge unterzubringen und zu verköstigen. Deswegen sprechen sich die Kommunen auch so sehr gegen den Familiennachzug aus; sie kennen im Gegensatz zur Bundesregierung die Situation vor Ort:

Deutschlands Kommunen warnen vor der Wiedereinführung des Familiennachzugs für Flüchtlinge mit begrenztem Schutzstatus. „Das würde die Integrationskraft der Kommunen überfordern“, sagte der Hauptgeschäftsführer des Deutschen Städte- und Gemeindebundes, Gerd Landsberg, im Gespräch mit der „Passauer Neuen Presse“. „Schon heute fehlen Kita- und Schulplätze sowie Wohnraum für Geflüchtete“, fügte er hinzu. Landsberg äußerte sich mit Blick auf die Jamaika-Sondierungen zur Migration an diesem Donnerstag.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 63949.html

[imp]

Wenn Schulen fehlen, muss man Schulen bauen. Sollen froh sein, wenn genug Kinder da sind.

[Woppadaq]

(19 Nov 2017, 12:57)

Wir sind hier aber nicht nach dem Krieg

Genau, uns gehts derzeit weitaus besser.

und wann gab es solche Größenordnungen und das wegen kultureller Inkompatibilität plötzlich neue Schilder in den Schwimmbädern angebracht wurden?

Die gab es schon lange vorher, zumindest hier in Berlin.

[jack000]

(19 Nov 2017, 19:44)Die gab es schon lange vorher, zumindest hier in Berlin.

Quelle? Link? Zitat? (Oder ähnliches Gedöns)

[Wutbürger]

Die Größenordnung wird sich noch potenzieren. Fakt.
Und die Überfremdung wird kommen. Auch Fakt.
60er Jahre, die ersten Migranten, heute etwa 50 Jahre später- Stadtbilder in Deutschland haben ein deutlich fremdländisches Gesicht.
(Wie sieht es wohl in 20 Jahren aus?)
Fakt, Fakt, Fakt.

[Excellero]

Allerdings frage ich mich wovor die noch "flüchten" ? Ich denke es wäre besser wenn die Familien ihre Pioniere zurück holen, als anders rum.

[Wutbürger]

(01 Dec 2017, 19:27)

Allerdings frage ich mich wovor die noch "flüchten" ? Ich denke es wäre besser wenn die Familien ihre Pioniere zurück holen, als anders rum.

Unterstellen wir mal:
Aus wirtschaftlichen Gründen?!

[Dampflok94]

(01 Dec 2017, 19:22)

Die Größenordnung wird sich noch potenzieren. Fakt.

Da wird sich gar nix potenzieren. Fakt

Und die Überfremdung wird kommen. Auch Fakt.

Es wird zu keiner Überfremdung kommen. Fakt

60er Jahre, die ersten Migranten, heute etwa 50 Jahre später- Stadtbilder in Deutschland haben ein deutlich fremdländisches Gesicht.
(Wie sieht es wohl in 20 Jahren aus?)
Fakt, Fakt, Fakt.

Deutschland sieht heute nicht wesenlich fremdländischer aus, als vor 50 Jahren.
Fakt, Fakt, Fakt.

Und sollte jemand bemängeln, daß ich das, was ich als Fakt benenne, nicht irgendwie belege, so scheint dies ja aus der Mode gekommen zu sein.

[Kael]

Wieso sehe ich eigentlich immer genau DAS zutreffen wovor unsere Linken immer sagen es würde nicht stattfinden.

Deutschland sieht heute nicht wesenlich fremdländischer aus, als vor 50 Jahren.
Fakt, Fakt, Fakt.

Doch tut es. Ich komme aus dem ländlichen Bereich und bin nun fast 30. Vor 20 Jahren gab es kaum Ausländer in unserer Stadt, zumindest nicht in der Masse. Sie fielen einfach nicht auf weil es so wenige waren.
Jetzt hingegen, hast du fast überall fremdländische Gesichter, in Städten wie Köln oder Bonn höre ich sehr selten mal ein Deutsch gesprochenes Wort.
Weswegen ich mich nun auch lieber an 'meinesgleichen' halte. Was ich merke, aber schlicht und ergreifend weil ich denke das es das Land unserer Mütter und Väter ist und nicht deren Land.

[Dampflok94]

(04 Dec 2017, 17:17)
Doch tut es. Ich komme aus dem ländlichen Bereich und bin nun fast 30. Vor 20 Jahren gab es kaum Ausländer in unserer Stadt, zumindest nicht in der Masse. Sie fielen einfach nicht auf weil es so wenige waren.
Jetzt hingegen, hast du fast überall fremdländische Gesichter, in Städten wie Köln oder Bonn höre ich sehr selten mal ein Deutsch gesprochenes Wort.
Weswegen ich mich nun auch lieber an 'meinesgleichen' halte. Was ich merke, aber schlicht und ergreifend weil ich denke das es das Land unserer Mütter und Väter ist und nicht deren Land.

Also ich lebe in berlin in einem Stadtteil mit hohem Ausländeranteil. Aber zu behaupten ich hörte dort selten mal ein Deutsch gesprochenes Wort, wäre glatt gelogen. Nun weiß ich nicht genau, wo Du dich in Köln oder Bonn so befindest. Aber vorstellen kann ich mir das ehrlich gesagt nicht.

[Neon]

(04 Dec 2017, 17:41)

Also ich lebe in berlin in einem Stadtteil mit hohem Ausländeranteil. Aber zu behaupten ich hörte dort selten mal ein Deutsch gesprochenes Wort, wäre glatt gelogen. Nun weiß ich nicht genau, wo Du dich in Köln oder Bonn so befindest. Aber vorstellen kann ich mir das ehrlich gesagt nicht.

Der Eindruck des Einzelnen spielt keine Rolle und stellt keinesfalls ein repräsantives Faktum dar, die einzige Kennzahl ist die Entwicklung des Ausländeranteils.

Jahr Anzahl der ausländischen Bevölkerung
1970 2.737.905 von ~78 Mio.
http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-u ... voelkerung

Anzahl der Ausländerin­nen und Aus­länder am 31.12.2016:
10.039.080 von ~82 Mio.
https://www.destatis.de/DE/PresseServic ... 12521.html

"fremdländischer" sieht Deutschland also definitv aus. Die Bewertung jenes Umstandes, belasse ich unkommentiert. Es gilt jedoch zu beachten, dass der Begriff Ausländer nach Art. 116 Abs. 1 des GGs definiert ist.

[Dampflok94]

(04 Dec 2017, 19:55)
"fremdländischer" sieht Deutschland also definitv aus. Die Bewertung jenes Umstandes, belasse ich unkommentiert. Es gilt jedoch zu beachten, dass der Begriff Ausländer nach Art. 116 Abs. 1 des GGs definiert ist.

Wenn Du das an der Anzahl der hier lebenden Ausländer definieren möchtest, dann bitte schön. Ich halte diese Definition für wenig sinnvoll.

[Neon]

(04 Dec 2017, 20:15)

Wenn Du das an der Anzahl der hier lebenden Ausländer definieren möchtest, dann bitte schön. Ich halte diese Definition für wenig sinnvoll.

Es gibt keine individuelle Definition in diesem Kontext. Der betroffene Terminus ist klar definiert.

Deutschland sieht heute nicht wesenlich fremdländischer aus, als vor 50 Jahren.
Fakt, Fakt, Fakt.

Ein anderes Kriterium, zur Beurteilung der (stadtbildlischen) Veränderung, schließe ich nicht aus, sofern mir jenes von dir genannt werden kann.

[Dampflok94]

(04 Dec 2017, 20:40)

Es gibt keine individuelle Definition in diesem Kontext. Der betroffene Terminus ist klar definiert.

Klar definiert? Von wem? Individuell von dir?

[Neon]

(04 Dec 2017, 21:09)

Klar definiert? Von wem? Individuell von dir?

In meiner Welt werden Begrifflichkeiten im Duden definiert.

[Dampflok94]

(04 Dec 2017, 21:28)
In meiner Welt werden Begrifflichkeiten im Duden definiert.

Und in deinem duden findet sich also deine Definition? Das ist ja praktisch. Ist wahrscheinlich ein individuelle Neon-Ausgabe.

Was soll der Unsinn,wir sind doch hier nicht in den Naturwissenschaften.

[Neon]

(04 Dec 2017, 21:34)

Und in deinem duden findet sich also deine Definition? Das ist ja praktisch. Ist wahrscheinlich ein individuelle Neon-Ausgabe.

Was soll der Unsinn,wir sind doch hier nicht in den Naturwissenschaften.

https://www.duden.de/rechtschreibung/fremdlaendisch
Es kann sich nicht jeder, jedes Wort zurechtdefinieren. Faktum ist, Deutschland ist fremdländischer und das wurde mit Zahlen belegt. Somit ist deine Aussage "Deutschland sieht heute nicht wesenlich fremdländischer aus, als vor 50 Jahren." schlichtweg inkorrekt.

[Dampflok94]

(05 Dec 2017, 19:20)

https://www.duden.de/rechtschreibung/fremdlaendisch
Es kann sich nicht jeder, jedes Wort zurechtdefinieren. Faktum ist, Deutschland ist fremdländischer und das wurde mit Zahlen belegt. Somit ist deine Aussage "Deutschland sieht heute nicht wesenlich fremdländischer aus, als vor 50 Jahren." schlichtweg inkorrekt.

Wenn Du sonst keine Probleme hast...

[imp]

So, 2018 ist da. Wo sind die Milliarden Syrer? War wieder mal nichts.

[krone]

(05 Jan 2018, 08:46)

So, 2018 ist da. Wo sind die Milliarden Syrer? War wieder mal nichts.

Vielleicht mal sich erkundigen bevor man irgendwelchen Blödsinn in die Tastatur haut?

Für subsidiär Schutzberechtigte deren Aufenthaltserlaubnis nach dem 17.03.2016 erteilt worden ist, gilt eine Übergangsfrist von zwei Jahren. In dieser Zeit kann kein Familiennachzug erfolgen. Nach dem 16. März 2018 ist ein Familiennachzug wieder erlaubt.

http://www.bamf.de/DE/Fluechtlingsschut ... -node.html

[imp]

(05 Jan 2018, 08:55)

Vielleicht mal sich erkundigen bevor man irgendwelchen Blödsinn in die Tastatur haut?

Siehst du, genau 0 Familiennachzug. Kein Wunder, dass man den rechten Spinnern nichts mehr glaubt.

[krone]

(05 Jan 2018, 08:57)

Siehst du, genau 0 Familiennachzug. Kein Wunder, dass man den rechten Spinnern nichts mehr glaubt.

Dir ist aber schon klar das 2018 gerade mal 5 Tage alt ist ?

[imp]

(05 Jan 2018, 09:04)

Dir ist aber schon klar das 2018 gerade mal 5 Tage alt ist ?

Ab 2018 heißt ab 2018. Jetzt kommt mindestens bis März nichts und danach voraussichtlich auch nicht viel - entweder, weil ein Folgegesetz kommt oder weil, nach allen seriösen Berechnungen, der Andrang eher gering ist. Wie man's dreht, die Milliarden Syrer bleiben aus.

[H2O]

(05 Jan 2018, 09:20)

Ab 2018 heißt ab 2018. Jetzt kommt mindestens bis März nichts und danach voraussichtlich auch nicht viel - entweder, weil ein Folgegesetz kommt oder weil, nach allen seriösen Berechnungen, der Andrang eher gering ist. Wie man's dreht, die Milliarden Syrer bleiben aus.

Frage: Ist der Teilnehmer nun froh darüber oder vergrätzt?

[imp]

(05 Jan 2018, 09:29)

Frage: Ist der Teilnehmer nun froh darüber oder vergrätzt?

Ich nehme mal an, in der verrückten AfD-Welt ist mehr Nachzug gut, weil man dann drüber schimpfen kann. Für die Partei gehts derzeit an retweet/like/share-mäßig in allen Statistiken nach unten, weshalb sie auf Krampf einen Skandal brauchen.

Ich persönlich sehe mich bestätigt, wenn wenige kommen. Ich finde aber, dass sie kommen dürfen. Familien zusammenführen ist eher gut als schlecht.

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 09:20)

Ab 2018 heißt ab 2018. Jetzt kommt mindestens bis März nichts und danach voraussichtlich auch nicht viel - entweder, weil ein Folgegesetz kommt oder weil, nach allen seriösen Berechnungen, der Andrang eher gering ist. Wie man's dreht, die Milliarden Syrer bleiben aus.

Leider wäre für viele schon ein einziger Syrer einer zu viel. Weil das Boot ja voll ist.

[imp]

(05 Jan 2018, 09:56)

Leider wäre für viele schon ein einziger Syrer einer zu viel. Weil das Boot ja voll ist.

Das Boot war schon in den 80ern "voll". Damals hatte Deutschland irgendwie 60 Millionen Einwohner oder so.

[H2O]

(05 Jan 2018, 09:55)

Ich nehme mal an, in der verrückten AfD-Welt ist mehr Nachzug gut, weil man dann drüber schimpfen kann. Für die Partei gehts derzeit an retweet/like/share-mäßig in allen Statistiken nach unten, weshalb sie auf Krampf einen Skandal brauchen.

Ich persönlich sehe mich bestätigt, wenn wenige kommen. Ich finde aber, dass sie kommen dürfen. Familien zusammenführen ist eher gut als schlecht.

Ja, sehe ich auch so, wenn die Angekommenen entweder ausdrücklich gerufen wurden oder in Todesangst ihre Heimat verlassen mußten. Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben!

Aber ungebetene einfach-so-Zuwanderer würde ich auch sofort nach erkanntem Sachverhalt auf die Heimreise schicken, notfalls in Ketten. Die spinnen ja wohl!

[ThorsHamar]

(05 Jan 2018, 10:36)

... Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben! ...

Tja, sicher ein mieses Gefühl. Kaum auszudenken, wie dieses Gefühl erst wäre, wenn der Mann zuerst mal seine Frau und seine Kinder in Sicherheit gebracht hätte ....

[H2O]

(05 Jan 2018, 11:04)

Tja, sicher ein mieses Gefühl. Kaum auszudenken, wie dieses Gefühl erst wäre, wenn der Mann zuerst mal seine Frau und seine Kinder in Sicherheit gebracht hätte ....

In der Flucht liegen neue und unbekannte Risiken; ich tue mich da schwer mit einem Urteil!

[Tom Bombadil]

Flüchtlinge aus Syrien waren teils schon in Syrien, spätestens aber nach Überquerung der Grenze in ein Nachbarland in Sicherheit. Dass die Nachbarländer mit so vielen Flüchtlingen überfordert waren, sollte bei etwas nachdenken klar sein, daher hätte die EU mit den Nachbarländern verhandeln und so viele Flüchtlinge aufnehmen müssen, dass diese Staaten selber nicht destabilisiert werden. DAS wäre die einzig richtige und auch humanitäre Lösung gewesen, weil dann auch die Schwächsten, die eine Flucht nach Europa mangels Kraft oder mangels Geld nicht antreten konnten, davon profitiert hätten. Einfach die Grenzen aufzumachen und Hinz und Kunz völlig unüberprüft ins Land zu lassen war und ist der pure Irrsinn.

[krone]

Was mich da wundert.
Laut Propaganda müssen die flüchtlinge im Bombenhagel und voller Entbehrungen flüchten weil es ja nicht anders geht.

Aber die Familien gehen vor Ort zu Vertretungen unseres Auslandsamtes ,beantragen dort mit Papieren aus Deutschland den Familiennachzug nach Deutschland und besteigen dann ganz easy den Flieger nach Frankfurt,München ,Hamburg ,Düsseldorf und irgendwann vielleicht ja auch BER.

[imp]

(05 Jan 2018, 11:19)

Flüchtlinge aus Syrien waren teils schon in Syrien, spätestens aber nach Überquerung der Grenze in ein Nachbarland in Sicherheit.

In Syrien konnte zuletzt nirgendwo irgendwer sich sicher fühlen. Zuordnungen bewegten sich stark, Kämpfe geordneter Verbände fanden an wechselnden Orten statt, Terror der überlegenen oder unterlegenen Gruppen vor Ort war auch fast nirgendwo ausgeschlossen.

Dass die Nachbarländer mit so vielen Flüchtlingen überfordert waren, sollte bei etwas nachdenken klar sein, daher hätte die EU mit den Nachbarländern verhandeln und so viele Flüchtlinge aufnehmen müssen, dass diese Staaten selber nicht destabilisiert werden. DAS wäre die einzig richtige und auch humanitäre Lösung gewesen

Ich habe vor Jahren gefordert, dass man das so macht. Das war damals schon der rechten Mischpoke auch viel zu viel. Denen kann man es einfach nicht recht machen und man versucht es besser gar nicht. Irrsinn, Terror ins Land holen, Landesverrat, Überfremdung, bla bla bla

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 11:19)

Flüchtlinge aus Syrien waren teils schon in Syrien, spätestens aber nach Überquerung der Grenze in ein Nachbarland in Sicherheit. Dass die Nachbarländer mit so vielen Flüchtlingen überfordert waren, sollte bei etwas nachdenken klar sein, daher hätte die EU mit den Nachbarländern verhandeln und so viele Flüchtlinge aufnehmen müssen, dass diese Staaten selber nicht destabilisiert werden.

Das klingt richtig gut. Und das hätte man vielleicht auch gemacht, wenn man denn beliebig viel Zeit gehabt hätte, es keine Fluchtdynamik gegeben hätte, sich die EU einig gewesen wäre usw.

[jack000]

Es spricht doch überhaupt nichts gegen die Familienzusammenführung. Die Syrer die hier sind, können doch einfach dort hin gehen wo ihre Familien jetzt sind (Dort sind sie in Sicherheit, denn wenn nicht würden die ja woanders hin flüchten). Das wird sogar finanziell vom Staat unterstützt (Flug + Bares).
=> Einen Grund warum die alle hier herkommen und von Hartz4 leben sollen hat bisher noch niemand erwähnt.

[ThorsHamar]

(05 Jan 2018, 11:12)

In der Flucht liegen neue und unbekannte Risiken; ich tue mich da schwer mit einem Urteil!

Aha ... ich sehe in Deiner Formulierung "... Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben! ... doch eine eindeutige Wertung.

[H2O]

(05 Jan 2018, 16:45)

Aha ... ich sehe in Deiner Formulierung "... Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben! ... doch eine eindeutige Wertung.

Das war meinerseits zwar nicht so gemeint, aber wenn Sie diese Deutung glücklich macht, dann will ich mich darum nicht streiten.

[Watchful_Eye]

Der Familiennachzug für Menschen, dessen Asylbedürftigkeit nachgewiesen wurde, wurde meines Wissens stets durchgesetzt und ist auch eine gute Sache.

Beim subsidiären Schutz hab ich noch keine klare Meinung. Wie viele Menschen enthalten subsidiären Schutz und ist es bei jenen, die es erhalten, davon auszugehen, dass es sich nicht um reine Wirtschaftsflüchtlinge handelt?

[Tom Bombadil]

(05 Jan 2018, 12:31)

Das klingt richtig gut. Und das hätte man vielleicht auch gemacht, wenn man denn beliebig viel Zeit gehabt hätte, es keine Fluchtdynamik gegeben hätte, sich die EU einig gewesen wäre usw.

Der Bürgerkrieg in Syrien begann im 2. Halbjahr 2011, die große Flüchtlingswelle rollte im Herbst 2015, zwischendurch gab es auch immer mal wieder Hilferufe der UN, dass die Flüchtlingslager in den angrenzenden Staaten chronisch unterfinanziert und überbelegt seien. Das ist Zeit genug, um sich zumindest mal ein bisschen abzustimmen und wenigstens nicht das ganz große Chaos ausbrechen zu lassen.

[ThorsHamar]

(05 Jan 2018, 16:53)

Das war meinerseits zwar nicht so gemeint, aber wenn Sie diese Deutung glücklich macht, dann will ich mich darum nicht streiten.

Wenn Sie keine Aussage machen wollen, schreiben sie doch Chinesisch. Das können dann wenigstens nur Wenige hier lesen.
Bis dahin lese ich, was sie schreiben. Und mit " Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben!" beschreiben Sie eindeutig einen Vorgang und Sie bewerten ihn gefühlsmässig. Soll ich Ihnen erklären, was Sie geschrieben haben?

[H2O]

(06 Jan 2018, 00:21)

Wenn Sie keine Aussage machen wollen, schreiben sie doch Chinesisch. Das können dann wenigstens nur Wenige hier lesen.
Bis dahin lese ich, was sie schreiben. Und mit " Welches Gefühl, Frauen und Kinder und Eltern in einer solchen Gefahr zurück gelassen zu haben!" beschreiben Sie eindeutig einen Vorgang und Sie bewerten ihn gefühlsmässig. Soll ich Ihnen erklären, was Sie geschrieben haben?

Die Gedanken, sie sind frei. Mein Gefühl ist doch völlig in Ordnung. Aber bis "drei" zählen können muß man denn auch.

[H2O]

(05 Jan 2018, 19:44)

Der Bürgerkrieg in Syrien begann im 2. Halbjahr 2011, die große Flüchtlingswelle rollte im Herbst 2015, zwischendurch gab es auch immer mal wieder Hilferufe der UN, dass die Flüchtlingslager in den angrenzenden Staaten chronisch unterfinanziert und überbelegt seien. Das ist Zeit genug, um sich zumindest mal ein bisschen abzustimmen und wenigstens nicht das ganz große Chaos ausbrechen zu lassen.

Wieso... war doch so erst einmal viel kostengünstiger! Und wozu haben wir eine UNO? Soll die sich doch kümmern.

Ich möchte wetten, daß diese Denke auch mit Blick nach Afrika noch mehrheitlich so in Umlauf ist.

[ThorsHamar]

(06 Jan 2018, 09:39)

Die Gedanken, sie sind frei. Mein Gefühl ist doch völlig in Ordnung. Aber bis "drei" zählen können muß man denn auch.

...richtig. Deshalb meine Replik "Kaum auszudenken, wie dieses Gefühl erst wäre, wenn der Mann zuerst mal seine Frau und seine Kinder in Sicherheit gebracht hätte ...."
Ich meine, es gibt ja auch viele Männer auf der Welt, die in den von Dir beschriebenen Situation zuerst mal ihre Kinder und Frauen in Sicherheit bringen, also aktiv genau DABEI helfen, und erst dann sich selbst retten, nicht?

[H2O]

(06 Jan 2018, 11:39)

...richtig. Deshalb meine Replik "Kaum auszudenken, wie dieses Gefühl erst wäre, wenn der Mann zuerst mal seine Frau und seine Kinder in Sicherheit gebracht hätte ...."
Ich meine, es gibt ja auch viele Männer auf der Welt, die in den von Dir beschriebenen Situation zuerst mal ihre Kinder und Frauen in Sicherheit bringen, also aktiv genau DABEI helfen, und erst dann sich selbst retten, nicht?

Wenn Ihnen so ist, warum denn nicht! Die Gefahrenabschätzung muß aber im Krisenfall jeder von uns Sterblichen selbst verantworten... meine ich.

[Dampflok94]

(05 Jan 2018, 19:44)

Der Bürgerkrieg in Syrien begann im 2. Halbjahr 2011, die große Flüchtlingswelle rollte im Herbst 2015, zwischendurch gab es auch immer mal wieder Hilferufe der UN, dass die Flüchtlingslager in den angrenzenden Staaten chronisch unterfinanziert und überbelegt seien. Das ist Zeit genug, um sich zumindest mal ein bisschen abzustimmen und wenigstens nicht das ganz große Chaos ausbrechen zu lassen.

Wir schlagen da zwar die Schlachten von gestern, aber sei es drum. Nicht mal Frau merkel würde behaupten, es sei alles ganz toll gelaufen und zwar so wie sie es sich vorgestellt hat. Das tut es nämlich nie. Da wurden schwere Fehler begangen. Ich würde sagen, daß hat schon mit Dublin angefangen. Zu glauben, bei einem Massenansturm könne man das Problem bei einigen wenigen Staaten an der Perepherie abladen und sich im Binnengebiet einen schlanken Fuß machen, war offensichtlich ein Griff ins Klo. Man hätte also mit Dublin auch die Verteilung klären müssen. Hat man verabsäumt. Und noch vieles weiteres mehr. Aber der Drops ist eben gelutscht. Das Problem ist doch die Zukunft. Und wie man mit fraglos auch weiterhin entstehenden Flüchtlingswellen umgehen will. Meiner Meinung nach ist der einzig erfolgversprehende Weg, diese Wellen an der Wurzel zu unterbinden. Sprich die Fluchtursachen zu vermeiden. Das kann aber ganz schön teuer werden. Aber immer noch billiger als die Alternativen.

[ThorsHamar]

(06 Jan 2018, 11:51)

Wenn Ihnen so ist, warum denn nicht! Die Gefahrenabschätzung muß aber im Krisenfall jeder von uns Sterblichen selbst verantworten... meine ich.

Ja, genau das meine ich auch ... Man muss halt nur damit leben, dass die persönliche Entscheidung kritisiert werden kann.

[krone]

(06 Jan 2018, 12:15)
Meiner Meinung nach ist der einzig erfolgversprehende Weg, diese Wellen an der Wurzel zu unterbinden. Sprich die Fluchtursachen zu vermeiden. Das kann aber ganz schön teuer werden. Aber immer noch billiger als die Alternativen.

Teuer ja,aber vor allen wird es blutig.

Lächerliche Vorstellung das wir da einfach nur aber Milliarden hinpumpen müssen.

[Tom Bombadil]

(06 Jan 2018, 12:15)

Aber der Drops ist eben gelutscht.

Prinzipiell stimme ich dir zu, auch dem, was du zu Dublin geschrieben hast. Aber ganz so einfach kann man es sich dann auch wieder nicht machen, der ganze "Spaß" kostet zig MIlliarden Euro, die von den Unternehmern und Arbeitnehmern mit harter Arbeit erwirtschaftet werden müssen. Manche Bürger kostet es auch die Gesundheit oder gar das Leben, wenn die das Pech haben, in einen Anschlag verwickelt zu werden. Wenigstens jetzt müsste doch mal was passieren, "wir schaffen das" ist nicht mehr als eine Durchhalteparole, Gesetzesänderungen auch gut und schön, aber so wirklich tut sich nichts. Weder bei der "nationalen Kraftanstrengung" in Sachen Abschiebungen noch bei der "ganzen Härte des Gesetzes". Ich komme sicher öfter mal wie ein Law and Order-Typ rüber, das bin ich aber eigentlich gar nicht, mein Motto ist Leben und Leben lassen, aber es muss mMn. ganz dringend und auch sehr schnell etwas passieren, damit die AfD nicht noch stärker wird. Man kann nicht immer nur darauf hoffen, dass die so blöd sind und sich entweder selber zerfleischen oder sich anderweitig zerlegen, viele Hetzparolen treffen leider auch oft den Nerv der Zeit, diesen Möglichkeiten muss man das Wasser abgraben. Mit Erfolgen, nicht nur mit Ankündigungen, die dann doch im Sande verlaufen.

Deutschland muss wie jeder andere Staat seine Grenzen bewachen, illegale Einwanderer müssen nach Hause geschickt werden, Kriminelle müssen abgeschoben werden, alles andere widerspricht auch jedem Amtseid, der in Deutschland so geschworen wird. Wir müssen wirklichen Flüchtlingen helfen, wir müssen Menschen, die vor Krieg oder Bürgerkrieg fliehen, beschützen, da gibt es keine zwei Meinungen, aber es darf eben nicht passieren, dass dieses Angebot - so wie in den letzten Jahren - schamlos ausgenutzt wird. Da muss der Staat reagieren, er muss Mechanismen entwickeln können, die vor dieser Ausnutzung schützen, und da ist imA. die gründliche Überprüfung der Schutzsuchenden das A und O. Und dann muss man eben auch reagieren, wenn jemand keinen Anspruch auf Schutz hat, dann muss er eben leider wieder gehen, egal wie scheiße es in seiner Heimat ist. So etwas muss ein Staat für seine Bürger leisten können, denn auch Deutschlands Belastungsfähigkeit hat seine Grenzen, sowohl wirtschaftlich als auch sozial und gesellschaftlich. Mir blutet auch das Herz, wenn ich in Afrika kleine Kinder mit Hungerbäuchen sehe und wenn man von zigtausend verhungerten Menschen lesen muss, aber Deutschland alleine kann diese Menschen nicht retten, das geht einfach nicht.

Sprich die Fluchtursachen zu vermeiden.

Wie hätte das im ganz konkreten Fall Syrien denn geschehen können? Jede militärische Operation endet im Fiasko, siehe Afghanistan.