Ab 2018 können 390.000 Syrer ihre Familien nach Deutschland holen

[odiug]

(08 Jan 2018, 17:25)

naja .. ich würde mal vorschlagen, dass die Einreise in Deutschland nur dann gestattet werden kann, wenn ein Fluchtausweis vorliegt. D.h. ein Ausweis des Heimatlandes, der den Fluchtgrund und die Identität bestätigt. Mit Stempel und Unterschrift.

Ich vermute jetzt mal, das ist Ironie ...
Man hat mir gesagt, das muss man kenntlich dazu schreiben

[Tom Bombadil]

(08 Jan 2018, 16:58)

Nenn mir mal Gesetz und Paragraf, nachdem sich ein Asylbewerber der illegalen Einreise strafbar macht.

GFK Art. 31 i. V. m. GG Art. 16a i. V. m. § 14 AufenthG.

[Tom Bombadil]

(08 Jan 2018, 17:10)

Naja ... ich denke mehr, dass das grundlegende Problem ist, dass überhaupt Gründe gibt aus seinem Land zu flüchten.

Ja, selbstverständlich, das ist das Grundübel.

(08 Jan 2018, 17:15)

Wie stellst du dir das nun genau vor

Der Flüchtling aus Eritrea kommt in die EU, geht zu den Behörden, legt seine Papiere vor (alternativ auf dem Smartphone als Foto) und beantragt Asyl.

In Sachen Eritrea kommt es wohl auch auf die Fluchtgründe an:
Im Juni 2016 änderte die Schweiz ihr Verfahren im Umgang mit Flüchtlingen aus Eritrea. Wenn die Einzelfallprüfung in der Schweiz ergibt, dass eine Person erst bei ihrer Ausreise aus Eritrea zum Flüchtling wurde, also nicht aus dem staatlichen Pflichtdienst geflohen ist, wird sie aus der Schweiz ausgewiesen. Hintergrund soll nach einem Pressebericht sein, dass die Strafe in Eritrea für die illegale Ausreise deutlich geringer ausfällt, als die fünf Jahre Gefängnis, von denen man bisher ausgegangen war.[19] Eine Grundsatzurteil des Bundesverwaltungsgerichts im Februar 2017 bestätigte diese Praxis.[20]
https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenr ... se_ab_2015

[krone]

(08 Jan 2018, 17:15)

Wie stellst du dir das nun genau vor
Der Flüchtling in Eritrea stellt an der deutschen Botschaft einen Asylantrag
Da wird er nach seinen Papieren gefragt, die dann mit den Behörden in Eritrea abgeglichen werden
So in etwa

So funktioniert es beim Familiennachzug.

[think twice]

(08 Jan 2018, 17:27)

GFK Art. 31 i. V. m. GG Art. 16a i. V. m. § 14 AufenthG.

Pararagraph 14 AufenthG greift nicht, sondern Paragraf 18 Asylgesetz:

(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn

1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist

(4) Von der Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung ist im Falle der Einreise aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) abzusehen, soweit

2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat. (Selbsteintrittsrecht)

Artikel 16a GG hat mit der Frage nach einer moeglichen Strafbarkeit einer illegalen Einreise ueberhaupt nichts zu tun.

Art. 31 GFK – Flüchtlinge, die sich nicht rechtmäßig im Aufnahmeland aufhalten

1.
Die vertragschließenden Staaten werden wegen unrechtmäßiger Einreise oder Aufenthalts keine Strafen gegen Flüchtlinge verhängen, die unmittelbar aus einem Gebiet kommen, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit im Sinne von Artikel 1 bedroht waren und die ohne Erlaubnis in das Gebiet der vertragschließenden Staaten einreisen oder sich dort aufhalten, vorausgesetzt, dass sie sich unverzüglich bei den Behörden melden und Gründe darlegen, die ihre unrechtmäßige Einreise oder ihren unrechtmäßigen Aufenthalt rechtfertigen.

Bitte noch die ueberarbeitete UNHCR-Stellungnahme zur Auslegung und Reichweite des Art. 1Abs. 1 gFK (kann die PDF-Datei leider nicht verlinken) lesen und dann bist du schlauer.
Ich weiss, wird dich nicht davon abhalten, morgen wieder den gleichen Quark zu erzählen, aber ein Versuch war es wert.

[krone]

(08 Jan 2018, 19:08)

Pararagraph 14 AufenthG greift nicht, sondern Paragraf 18 Asylgesetz:

(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn

1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist

(4) Von der Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung ist im Falle der Einreise aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) abzusehen, soweit

2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat. (Selbsteintrittsrecht)

Artikel 16a GG hat mit der Frage nach einer moeglichen Strafbarkeit einer illegalen Einreise ueberhaupt nichts zu tun.

Art. 31 GFK – Flüchtlinge, die sich nicht rechtmäßig im Aufnahmeland aufhalten

1.
Die vertragschließenden Staaten werden wegen unrechtmäßiger Einreise oder Aufenthalts keine Strafen gegen Flüchtlinge verhängen, die unmittelbar aus einem Gebiet kommen, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit im Sinne von Artikel 1 bedroht waren und die ohne Erlaubnis in das Gebiet der vertragschließenden Staaten einreisen oder sich dort aufhalten, vorausgesetzt, dass sie sich unverzüglich bei den Behörden melden und Gründe darlegen, die ihre unrechtmäßige Einreise oder ihren unrechtmäßigen Aufenthalt rechtfertigen.

Bitte noch die ueberarbeitete UNHCR-Stellungnahme zur Auslegung und Reichweite des Art. 1Abs. 1 gFK (kann die PDF-Datei leider nicht verlinken) lesen und dann bist du schlauer.
Ich weiss, wird dich nicht davon abhalten, morgen wieder den gleichen Quark zu erzählen, aber ein Versuch war es wert.

Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen .
Wo genau liegt da die Wahrung politischer Interessen Deutschlands ?

[think twice]

(08 Jan 2018, 19:15)

Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen .
Wo genau liegt da die Wahrung politischer Interessen Deutschlands ?

Ausgeschlossen vom Asylverfahren sind Personen, die einer kriminellen Vereinigung angehören. Das suche ich jetzt aber nicht mehr raus. Steht im Asylgesetz , glaube ich.

[jack000]

(08 Jan 2018, 19:08)(4) Von der Einreiseverweigerung oder Zurückschiebung ist im Falle der Einreise aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) abzusehen, soweit

2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat. (Selbsteintrittsrecht)

=> Also war es nur eine Entscheidung und keine Pflicht!
=> Man hätte also auch anders entscheiden können!

[Tom Bombadil]

(08 Jan 2018, 19:08)

Pararagraph 14 AufenthG greift nicht, sondern Paragraf 18 Asylgesetz:

(2) Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn
1. er aus einem sicheren Drittstaat (§ 26a) einreist...
Da Deutschland von sicheren Drittstaaten umgeben ist, kann kein Asylbewerber legal über den Landweg nach Deutschland einreisen.

2. das Bundesministerium des Innern es aus völkerrechtlichen oder humanitären Gründen oder zur Wahrung politischer Interessen der Bundesrepublik Deutschland angeordnet hat.

Quelle für die Anordnung des Bundesministerium des Innern? Aber bitte für 2017/18 nicht für 2015.

Artikel 16a GG hat mit der Frage nach einer moeglichen Strafbarkeit einer illegalen Einreise ueberhaupt nichts zu tun.

Doch, das hat sehr wohl etwas damit zu tun, weil kein Asylbewerber aus einem unsicheren Land nach Deutschland einreisen kann (von den Flüchtlingen, die per Flugzeug oder Schiff direkt nach Deutschland kommen einmal abgesehen), alle Staaten rund um Deutschland sind für Asylbewerber sicher, dass diese Regelung für die anderen Staaten höchst unsolidarisch ist, steht auf einem anderen Blatt. Ergo: jeder Asylbewerber reist illegal nach Deutschland ein, weil er schon weit vorher in einem anderen Staat der EU Asyl hätte beantragen müssen.

Die vertragschließenden Staaten werden wegen unrechtmäßiger Einreise oder Aufenthalts keine Strafen gegen Flüchtlinge verhängen, die unmittelbar aus einem Gebiet kommen, in dem ihr Leben oder ihre Freiheit im Sinne von Artikel 1 bedroht waren und die ohne Erlaubnis in das Gebiet der vertragschließenden Staaten einreisen oder sich dort aufhalten, vorausgesetzt, dass sie sich unverzüglich bei den Behörden melden und Gründe darlegen, die ihre unrechtmäßige Einreise oder ihren unrechtmäßigen Aufenthalt rechtfertigen.

Genau. Oder ist Deutschland das einzige Land der EU, dass die GFK unterzeichnet hat?

Bitte noch die ueberarbeitete UNHCR-Stellungnahme...

Inwieweit ist diese Stellungnahme rechtlich bindend? Es ist wichtig, dass Flüchtlinge Schutz vor Verfolgung und Krieg bekommen, aber man kann Flüchtlingen auch nicht die komplette Narrenfreiheit geben, so liest sich dieses Schriftstück aber für mich. Wozu machen wir dann in der EU Regelungen und Gesetze wenn sie von Flüchtlingen sowieso missachtet werden dürfen?

[think twice]

Mod Spam

[think twice]

(08 Jan 2018, 19:48)

=> Also war es nur eine Entscheidung und keine Pflicht!
=> Man hätte also auch anders entscheiden können!

Ja, es war eine Entscheidung. Eine menschliche Entscheidung. Wäre Frau Merkel auf dieser Linie geblieben und hätte sich nicht von Egoisten und Nationalromantikern unter Druck setzen lassen, hätte ich sie letzten September sogar gewählt. Ein einziges Mal hat sie Mitgefühl und Menschlichkeit gezeigt. Hat leider nicht lange angehalten.

[jack000]

(08 Jan 2018, 20:22)

Ja, es war eine Entscheidung.

Na dann kommen wir der Sache also schon mal näher! Dieses "Das war alles nach Gesetz" bedeutete nie was anderes als "Es war kein Unrecht"! Das man auch anders hätte entscheiden können wird da gerne unter den Tisch gekehrt!

Eine menschliche Entscheidung.

Na da sind z.B. die Opfer der Kölner Silvesternacht und viele unzählige andere Opfer der zusätzlichen 260.000 Straftaten/Jahr anderer Meinung!

Wäre Frau Merkel auf dieser Linie geblieben und hätte sich nicht von Egoisten und Nationalromantikern unter Druck setzen lassen, hätte ich sie letzten September sogar gewählt. Ein einziges Mal hat sie Mitgefühl und Menschlichkeit gezeigt. Hat leider nicht lange angehalten.

Wieso? Sie hat bis heute nicht zugegeben einen Riesenfehler gemacht zu haben, sondern stellt es alles noch als alternativlos hin ...
=> Das Merkel das ganze jetzt natürlich um die Ohren fliegt (Auch nach den desaströsen Wahlergebnis, inkl. der CSU) ist natürlich noch zu erwähnen!

[Watchful_Eye]

Mod Spam auf Spam

[ThorsHamar]

(08 Jan 2018, 16:48)

Es ist kein Hilfsangebot.
Es ist ein vom Grund Gesetz garantiertes Recht und als solches auch vor Behördenwillkür, oder der des Mobs auf der Straße geschützt.

Dieses Gesetzt IST ein Hilfsangebot, oder anders, ein von deutschen Staatsbürgern legitimiertes Angebot an fremde Menschen in Not, ihre Leiden zu lindern.

[ThorsHamar]

(08 Jan 2018, 17:02)

Du kapierst so einiges nicht, kann das sein? Du willst hier erzählen, wer den Flüchtlingsstatus hat, funktionierst verbriefte Menschenrechte zu "Angeboten" um und willst Menschen untersagen, die Möglichkeiten unseres Rechtsstaates in Anspruch zu nehmen.
Du bist ein toller Deutscher.

Es ist unser Rechtsstaat. Wir sind dabei alle Einwohner, die mit ihren staatsbürgerlichen Rechten und Pflichten diesen Rechststaat bilden.
Es gibt kein Recht per se für Ausländer, unseren Staat zu benutzen.

[zollagent]

(08 Jan 2018, 20:50)

Dieses Gesetzt IST ein Hilfsangebot, oder anders, ein von deutschen Staatsbürgern legitimiertes Angebot an fremde Menschen in Not, ihre Leiden zu lindern.

DA liegst du falsch. Es ist eine verbriefte Selbstverpflichtung. Aber in Rechtsdraußenkreisen kennt man offenbar nur rechts, und nicht Rechte.

[ThorsHamar]

(08 Jan 2018, 20:56)

DA liegst du falsch. Es ist eine verbriefte Selbstverpflichtung. ...

Danke für die Bestätigung ... Es gibt wohl kaum mehr Angebot als durch eine eine "verbriefte Selbstverpflichtung" !
Aber deutsche Sprache scheint eh nicht so ganz Dein Gebiet zu sein, nicht?

[odiug]

(08 Jan 2018, 20:31)

Na dann kommen wir der Sache also schon mal näher! Dieses "Das war alles nach Gesetz" bedeutete nie was anderes als "Es war kein Unrecht"! Das man auch anders hätte entscheiden können wird da gerne unter den Tisch gekehrt!


Na da sind z.B. die Opfer der Kölner Silvesternacht und viele unzählige andere Opfer der zusätzlichen 260.000 Straftaten/Jahr anderer Meinung!


Wieso? Sie hat bis heute nicht zugegeben einen Riesenfehler gemacht zu haben, sondern stellt es alles noch als alternativlos hin ...
=> Das Merkel das ganze jetzt natürlich um die Ohren fliegt (Auch nach den desaströsen Wahlergebnis, inkl. der CSU) ist natürlich noch zu erwähnen!

Die Kölner Silvesternacht hat kaum etwas mit Flüchtlingen zu tun.
Die meisten Straftaten von Flüchtlingen werden an Flüchtlingen begangen.
Es handelt sich meist um Konflikte in den Unterkünften.
Sie betreffen den man auf der Straße kaum.
Und als alternativlos wurde diese Entscheidung von Merkel nie bezeichnet.
Da ging es um die Stützung der Banken und die Kreditbürgschaften an Griechenland.
Und grundsätzlich hat jede Maßnahme oder Entscheidung Alternativen.
Es gibt richtige Entscheidungen und als Alternative auch falsche.
Es gibt auch richtige Entscheidungen, die falsch umgesetzt werden und dadurch verderben.
Es gibt aber keine falsche Entscheidung, die, wenn man sie richtig umsetzt besser wird.
An der Umsetzung kann man Merkel einiges vorwerfen.
An der Entscheidung jedoch nicht.

[jack000]

(08 Jan 2018, 22:05)Die Kölner Silvesternacht hat kaum etwas mit Flüchtlingen zu tun.

Das BKA zum Theme (Wiki):

Nach einem vertraulichen Lagebericht des Bundeskriminalamtes, der Anfang Juni 2016 öffentlich bekannt wurde, waren die meisten Täter der Silvesternacht erst kurz zuvor mit der Flüchtlingswelle nach Deutschland gekommen. Beschreibungen von Opfern und Zeugen, nach denen die Täter nordafrikanischer oder arabischer Herkunft gewesen seien, deckten sich größtenteils mit den bisherigen Ermittlungsergebnissen. Die bis Ende Februar identifizierten 62 Straftäter seien überwiegend Flüchtlinge, Asylbewerber und Personen mit Migrationshintergrund gewesen, die 911 Opfer fast ausschließlich deutsche weibliche Staatsangehörige, mehrheitlich zwischen 18 und 24 Jahre alt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_ ... ht_2015/16

Die meisten Straftaten von Flüchtlingen werden an Flüchtlingen begangen.
Es handelt sich meist um Konflikte in den Unterkünften.
Sie betreffen den man auf der Straße kaum.

Was wird davon jetzt besser?

[Polibu]

Vielleicht meint er, dass Straftaten gegen Flüchtlinge halb so wild sind. . Ich könnte da jetzt eine schöne Nazidiffamierung draus machen, so wie man es bei mir machen würde, aber ich bin ja nicht so.

[think twice]

(08 Jan 2018, 20:33)

Wenn du ohnehin zu dem Schluss kommen willst, dass nur Juristen Gesetzestexte interpretieren können, warum ziehst du die Debatte dann überhaupt erst auf diese Ebene?

spam

[odiug]

(08 Jan 2018, 22:14)

Das BKA zum Theme (Wiki):

https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_ ... ht_2015/16


Was wird davon jetzt besser?

Zum ersten ... gut ... stimmt ... muß ich mich revidieren, wenn das BKA das sagt.
Ich glaubte mich erinnern zu können, daß die Meisten ermittelten Tatverdächtige einheimische Migranten waren, also Leute, die schon länger da waren oder sogar die Kinder von denen.
Wobei ich dir auch da eingestehen würde, macht die Sache nicht wirklich besser
Zum zweiten ... nein ... aber man sollte mal auf die Zustände in den Unterkünften schauen.
Es entschuldigt nichts, aber es ließe sich viel vermeiden mit etwas gutem Willen und es kostet nicht einmal viel.
ZB. Trenne alleinstehende Männer von Frauen und Familien.
Schau ein wenig auf die ethnische und nationale Herkunft.
Sorge für etwas mehr Privatsphäre.
Trenne bereits abgelehnte Asylbewerber von jenen, die noch im Prozess stecken.
Und vor allem, Beschäftigung und geregelter Tagesablauf.
Vor allem für die alleinstehenden Männer in den Unterkünften.
Würde viele Konflikte von vornherein vermeiden in den Unterkünften.
Das würde hingegen die Sache zumindest etwas besser machen.

[odiug]

(08 Jan 2018, 22:17)

Vielleicht meint er, dass Straftaten gegen Flüchtlinge halb so wild sind. . Ich könnte da jetzt eine schöne Nazidiffamierung draus machen, so wie man es bei mir machen würde, aber ich bin ja nicht so.

Nein ... das meine ich nicht.
Und eine Nazidiffamierung machst du eh daraus .

Auch wenn du nicht so bist

[Polibu]

(08 Jan 2018, 23:35)

Nein ... das meine ich nicht.
Und eine Nazidiffamierung machst du eh daraus .

Auch wenn du nicht so bist

Ich bin ja nicht so wie du, der gleich Nazi brüllt, wenn er die Chance sieht jemanden zu diskreditieren. So ein Verhalten ist ganz schlechte Kinderstube.

[odiug]

(09 Jan 2018, 09:45)

Ich bin ja nicht so wie du, der gleich Nazi brüllt, wenn er die Chance sieht jemanden zu diskreditieren. So ein Verhalten ist ganz schlechte Kinderstube.

Du wirst staunen ... ich habe hier noch keinen einen Nazi genannt ... und meine Beiträge kann man auch als Nicht-Mod nachlesen und gerne wieder posten.
Sie finden sich kaum in der Ablage
Ich will dir auch gerne erklären warum dem so ist.
Es gibt in Deutschland per Eigendefinition tatsächlich keine Nazis mehr.
Denn ein waschechter Nazi müsste sich, als Konsequenz aus dem verlorenen Krieg, wo sich ja die Herrenrasse den slawischen Untermenschen als nicht gewachsen erwies, sofort, in dem Moment, in dem er zum waschechten Nazi wird, als unwertes Leben selbst der Endlösung zuführen.
Nazis, wenn sie wirklich glauben, was sie da schwatzen, kann es also in Deutschland nicht mehr geben.
Das was übrig bleibt, sind nationalistische, revisionistische und xenophobe Dummschwätzer.

[Tomaner]

(09 Jan 2018, 10:05)

Du wirst staunen ... ich habe hier noch keinen einen Nazi genannt ... und meine Beiträge kann man auch als Nicht-Mod nachlesen und gerne wieder posten.
Sie finden sich kaum in der Ablage
Ich will dir auch gerne erklären warum dem so ist.
Es gibt in Deutschland per Eigendefinition tatsächlich keine Nazis mehr.
Denn ein waschechter Nazi müsste sich, als Konsequenz aus dem verlorenen Krieg, wo sich ja die Herrenrasse den slawischen Untermenschen als nicht gewachsen erwies, sofort, in dem Moment, in dem er zum waschechten Nazi wird, als unwertes Leben selbst der Endlösung zuführen.
Nazis, wenn sie wirklich glauben, was sie da schwatzen, kann es also in Deutschland nicht mehr geben.
Das was übrig bleibt, sind nationalistische, revisionistische und xenophobe Dummschwätzer.

Von Eigendefinition hast du Recht, selbst vor Gericht tun die alles über ihre Anwälte, Straftaten nicht als rechtextrem darstellen zu lassen. Von normaler Betrachtung her, ist aber das faschistische Weltbild exakt dies der Nazis! Natürlich hat sich die Welt verändert und bestimmte Sachen wie Angriffskriege sind nicht mehr so zu machen, alleine Bombadierung von 5 oder 6 Kernkraftwerke würden Deutschland innerhalb eines Tages platt machen. Wer aber dennoch von Volkgemeinschaften träumt, wo nur Faschisten betimmen, wer dazu gehört und wer nicht, wer von raumorintierte Volkswirtschaft faselt ohne Arbeitnehmerrechte und damit Gewerkschaften, läst Deutschland auch ohne Krieg in kürzeste Zeit unter gehen. Dafür hergenommene Sündenböcke sind wichtiger als alles andere und auch austauschbar. Nazi zu sein ohne sich als Nazi zu sehen ist genauso absurt, wie alles andere was die so wollen.

[Dampflok94]

(09 Jan 2018, 10:05)
Es gibt in Deutschland per Eigendefinition tatsächlich keine Nazis mehr.
Denn ein waschechter Nazi müsste sich, als Konsequenz aus dem verlorenen Krieg, wo sich ja die Herrenrasse den slawischen Untermenschen als nicht gewachsen erwies, sofort, in dem Moment, in dem er zum waschechten Nazi wird, als unwertes Leben selbst der Endlösung zuführen.

Der gefällt mir.

Aber deswegen nennt man die ja auch Neo-Nazis. Die halten sich immer noch für die Herrenrasse, finden aber natürlich eine Ausrede für den verlorenen Krieg. Im Zweifelsfall ist das internationale Finanzjudentum schuldig.

[Tom Bombadil]

(08 Jan 2018, 20:33)

Wenn du ohnehin zu dem Schluss kommen willst, dass nur Juristen Gesetzestexte interpretieren können, warum ziehst du die Debatte dann überhaupt erst auf diese Ebene?

Der User geht wahrscheinlich von sich aus und projiziert das auf andere User, dass andere User eine juristische Vorbildung haben könnten, kommt dem User gar nicht erst in den Sinn. Aber das zitierte posting zeigt auch sehr schön, dass der User gar nicht diskutieren will. Fakten wie Gesetze und Abkommen werden ignoriert, andere User als unwissend abgestempelt, andere Meinungen interessieren sowieso nicht und wenn es dann gar nicht mehr anders geht, wird diffamiert und gepöbelt was das Zeug hält.

Die Rechtslage ist klar: auf dem Landweg kann kein Mensch legal nach Deutschland einreisen und hier Asyl beantragen, dies ist durch deutsche Gesetze und europäische Abkommen und auch durch die GFK gedeckt. Dass das bei einer großen Flüchtlingswelle ein untragbarer Zustand ist, der die Nachbarländer viel zu stark belastet, ist klar, ebenso, dass Deutschland dann Asylbewerber aus diesen Ländern aufnehmen muss, aber das muss in geordneten Bahnen geschehen.

[Ebiker]

Die EU sorgt schon dafür. Dublin wird weitestgehend ausser Kraft gesetzt, jeder der es nach Europa schafft darf in das Land einreisen in dem er angibt eine Bezugsperson zu haben. Damit sind die Dämme entgültig gebrochen, eine Obergrenze nicht mehr haltbar.

[zollagent]

(08 Jan 2018, 19:15)

Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen .
Wo genau liegt da die Wahrung politischer Interessen Deutschlands ?

Wieder mal die pauschale Behauptung, wer hier einreisen wolle, sei IS-Mitglied? Von jemandem aus einer Gruppe, die sofort "Unschuldsvermutung" kreischt, wenn einer der ihren wieder mal nazistischer Märchen überführt wurde?

[jack000]

(15 Jan 2018, 20:05)

Die EU sorgt schon dafür. Dublin wird weitestgehend ausser Kraft gesetzt,

Wieso die EU? So ein Gedöns wie Parlamente und Abstimmungen spielen doch keine Rolle wenn Gesetze (buchstäblich) einfach so niedergetrampelt werden können.
=> Das ist der neue Stil hier in der EU wie Realitäten geschaffen werden!

[zollagent]

(08 Jan 2018, 20:31)

Na dann kommen wir der Sache also schon mal näher! Dieses "Das war alles nach Gesetz" bedeutete nie was anderes als "Es war kein Unrecht"! Das man auch anders hätte entscheiden können wird da gerne unter den Tisch gekehrt!


...

Daraus, daß man hätte anders entscheiden können, ein Muß zu kreieren, finde ich total rührend. Das wird unseren Nationalspinnern runtergehen wie Öl.

[jack000]

(15 Jan 2018, 21:08)

Wieder mal die pauschale Behauptung, wer hier einreisen wolle, sei IS-Mitglied?

Wer behauptet sowas?

[zollagent]

(15 Jan 2018, 21:11)

Wer behauptet sowas?

Guggsdu und wirst du schlauer:

krone hat geschrieben:
(08 Jan 2018, 19:15)

Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen .
Wo genau liegt da die Wahrung politischer Interessen Deutschlands ?

Sonst hört er das Gras wachsen, aber bei solchen Aussagen ist er blind und taub.

[jack000]

(15 Jan 2018, 21:10)

Daraus, daß man hätte anders entscheiden können, ein Muß zu kreieren, finde ich total rührend.

Man hätte es so oder so machen können, das "Muss" ist von den Bahnhofklatschern/Teddybärenwerfern erfunden worden!

[jack000]

(15 Jan 2018, 21:13)

Guggsdu und wirst du schlauer:

Sonst hört er das Gras wachsen, aber bei solchen Aussagen ist er blind und taub.

Und wo steht da, dass es sich um "alle" handelt?

[jack000]

(15 Jan 2018, 21:16)Da er keinen Anteil genannt hat, ist es eine pauschale Aussage.

Ist es nicht, da auch nicht der Anteil "100%" genannt wurde => Es wurde kein Anteil genannt, folglich können weder alle noch niemand gemeint sein.
=> Wenn in Sachsen es Übergriffe durch Rechtsradikale auf Ausländer gibt, kommt auch niemand auf die Idee diese Aussage so zu interpretieren das alle Sachsen rechtsradikal seien!

Mit durchschnittlichen Kenntnissen der deutschen Sprache könnte man das erkennen.

Noch mal so ein Ding und ich melde das! Im Gegensatz zu dir habe ich einen Hochschulabschluss, folglich werde ich wohl lesen und schreiben können!

[Billie Holiday]

(15 Jan 2018, 21:23)

Das kommt auf den Kontext an. Und hier war es eindeutig. Die Konstruktion völlig irrealer Situationen ändert daran nichts.

Der user schrieb „derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen“.
Ich denke, du verstehst ihn absichtlich falsch.

[jack000]

(15 Jan 2018, 21:23)Und hier war es eindeutig.

Wo ist das Zitat zu der Aussage, die man so interpretieren könnte, das es sich um "alle" handelt?

[Billie Holiday]

(15 Jan 2018, 21:53)

Passt schon.

Mit der AfD ziehen Nazis in den Bundestag ein passt dann natürlich auch ;-)

Richtig, nicht alle, aber es gibt sie. Gilt für beide, gell.

[ThorsHamar]

(15 Jan 2018, 21:16)

Da er keinen Anteil genannt hat, ist es eine pauschale Aussage. Mit durchschnittlichen Kenntnissen der deutschen Sprache könnte man das erkennen.

Das ist ja wirklich drollig, dass ausgerechnet Du bei Dir selbst durchschnittliche Kenntnisse der deutschen Sprache vermutest.
Eine Aussage "Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen ." hat in der deutschen Sprache wirklich nichts mit einer Aussage: "Derzeit flüchten ALLE IS Mitglieder ...usw" ....
Die Aussage ist, dass nun, aus gegebenem Anlass, auch eine Fluchtwelle von IS Religioten und ihrer Brut beginnt.
Und im Kontext heisst das dann auch, dass von diesen Vögeln noch mehr bei uns Asyl erhalten werden.

[ThorsHamar]

(15 Jan 2018, 21:53)

Passt schon.

Mit der AfD ziehen Nazis in den Bundestag ein passt dann natürlich auch ;-)

Nazis gab es schon vorher im deutschen Bundestag.

[zollagent]

(15 Jan 2018, 22:07)

Das ist ja wirklich drollig, dass ausgerechnet Du bei Dir selbst durchschnittliche Kenntnisse der deutschen Sprache vermutest.
Eine Aussage "Derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen ." hat in der deutschen Sprache wirklich nichts mit einer Aussage: "Derzeit flüchten ALLE IS Mitglieder ...usw" ....
Die Aussage ist, dass nun, aus gegebenem Anlass, auch eine Fluchtwelle von IS Religioten und ihrer Brut beginnt.
Und im Kontext heisst das dann auch, dass von diesen Vögeln noch mehr bei uns Asyl erhalten werden.

Nun stell dich nicht dümmer als du tatsächlich bist. Du hast sehr genau verstanden, daß ich dich mit gemeint habe. Und noch was will ich dir auf die Stirn schreiben: IS-Mitglieder haben persönlich identifiziert zu werden. Pauschale Verdächtigung und damit Rechtebeschneidung geht in einem Rechtsstaat nicht. Aber du träumst ja von einer anderen Art Staat.

[zollagent]

(15 Jan 2018, 22:08)

Nazis gab es schon vorher im deutschen Bundestag.

Aber keine, die sich so offen zum Heinz gemacht haben wie die AfD. Selbst Alfred Dregger hielt sich sehr bedeckt.

[Schnitter]

(15 Jan 2018, 21:56)

Richtig, nicht alle, aber es gibt sie. Gilt für beide, gell.

Eben.

[zollagent]

(15 Jan 2018, 21:27)

Der user schrieb „derzeit flüchten IS Mitglieder und ihre Angehörigen“.
Ich denke, du verstehst ihn absichtlich falsch.

In DEM Kontext? Nein, das kann man nicht falsch verstehen.

[jack000]

(15 Jan 2018, 22:21)

In DEM Kontext? Nein, das kann man nicht falsch verstehen.

"Derzeit flüchten Neonazis aus Sachsen" bedeutet automatisch das alle Sachsen Neonazis sind?

[ThorsHamar]

(15 Jan 2018, 22:10)

Nun stell dich nicht dümmer als du tatsächlich bist. Du hast sehr genau verstanden, daß ich dich mit gemeint habe. Und noch was will ich dir auf die Stirn schreiben: IS-Mitglieder haben persönlich identifiziert zu werden. Pauschale Verdächtigung und damit Rechtebeschneidung geht in einem Rechtsstaat nicht. Aber du träumst ja von einer anderen Art Staat.

Hoppla, schon wieder ein Experiment mit der deutschen Sprache: "ich schreibe es auf Deine Stirn" Alter Vadder, klingt ja wie ein Tattoo-Studio-Besitzer aus Marokko.
Ansonsten bin ich gerade wieder ein paar tausend Meilen geflogen. Ich wurde, wie alle anderen Passagiere auch, in verschiedenen Rechtsstaaten pauschal verdächtigt und musste deshalb Kontrollen über mich ergehen lassen.
Und von was für einem Staat träume ich denn?

[ThorsHamar]

(15 Jan 2018, 22:11)

Aber keine, die sich so offen zum Heinz gemacht haben wie die AfD. Selbst Alfred Dregger hielt sich sehr bedeckt.

Aha ...

[zollagent]

(16 Jan 2018, 01:55)

Hoppla, schon wieder ein Experiment mit der deutschen Sprache: "ich schreibe es auf Deine Stirn" Alter Vadder, klingt ja wie ein Tattoo-Studio-Besitzer aus Marokko.
Ansonsten bin ich gerade wieder ein paar tausend Meilen geflogen. Ich wurde, wie alle anderen Passagiere auch, in verschiedenen Rechtsstaaten pauschal verdächtigt und musste deshalb Kontrollen über mich ergehen lassen.
Und von was für einem Staat träume ich denn?

Von einem Staat der pauschalen Verdächtigungen und Ächtungen aufgrund der Herkunft.