Linksextremismus abschaffen?

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 16:08)

Die Neue Rechte erkennt man zum Beispiel an Formen von Ethnopluralismus, Biologismus, Kulturalismus, kulturellem Rassismus, an einer überproportional starken Hinwendung zur eigenen Nation und deren Abgrenzung zu anderen Nationen. Identität, Volk, Zugehörigkeit sind auch solche immer wieder verwendeten Schlagwörter. Unter den Neuen Rechten sind Leute, die sich intellektuell geben, zum Teil auch mit höherer Bildung, die extrem rechts orientiert sind, die dieses Denken aber intellektualistisch verschleiern, weil ihnen der Stallgeruch von offenem Rechtsextremismus sehr wohl bewusst ist.

An deiner Stelle wäre ich etwas vorsichtiger mit der Zuordnung, was alles zur "Neuen Rechten" gehören soll.
ich weise dich noch einmal darauf hin, dass die "Neue Rechte" mit ihren Gruppierungen zum rechtsextremistischen Spektrum zugerechnet wird und unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz steht.
Du diffamierst gerade wieder wahllos Menschen und Gruppen, die keinesfalls dem "neurechten Spektrum" zuzuordnen sind.
Merke dir - es gibt keine Ideologie des Biologismus, sondern nur eine Naturwissenschaft Biologie, ebenso wenig hat Kulturalismus etwas mit neurechts zu tun, sondern mit Philosophie, ist eine Strömung/Denkrichtung innerhalb der Philosophie und eine "Hinwendung zur eigenen Nation" hat ebenfalls nichts mit neurechts zu tun etc pp.
Politisch rechts stehen (rechtsliberal bis rechtskonservativ) bedeutet noch lange nicht, wie du gerade wieder diffamierend unterstellst, "den Stallgeruch offenen Rechtsextremismus" anhaften zu haben.

[gödelchen]

(10 Jul 2017, 15:40)

Interessanter Ansatz. Nur das der linke Extremismus den Kapitalismus beerdigen und beerben will, lebt der rechte Extremismus ganz gut mit diesem Wirtschaftssystem. Beispiele habe ich genannt.

Nur zeigen sich bei den beiden Formen des Extremismus erst einmal ein ganz entscheidende Unterschiede. Bei dem, der als Linksextremismus genannte ist, steht das zerstörerische Element dessen, was als zu überwinden gilt, ganz vorn auf der Agenda. Plakativ : macht kaputt, was euch kaputt macht.

Bei dem, was als Rechtsextremismus genannt ist ( wobei bei beiden die Unschärfe aus dem plakativen Begriffen links/rechts und Extremismus im politischen Sinne bleibt), ist das Bewahren, das Abwarten Ausgangspunkt hin zu extremistischen Aktionen. Diese treten dann auf, wenn der erwünschte Erfolg der angestrebten durchzusetzende Idee nicht eintritt. Plakativ: Erst tolerant tun, dann zuschlagen.

[ThorsHamar]

(10 Jul 2017, 16:08)

Die Neue Rechte erkennt man zum Beispiel an Formen von Ethnopluralismus, Biologismus, Kulturalismus, kulturellem Rassismus, an einer überproportional starken Hinwendung zur eigenen Nation und deren Abgrenzung zu anderen Nationen. Identität, Volk, Zugehörigkeit sind auch solche immer wieder verwendeten Schlagwörter.

Das ist ja Antisemitismus/ Antizionismus pur .... brrr ...

Unter den Neuen Rechten sind Leute, die sich intellektuell geben, zum Teil auch mit höherer Bildung, ....

Das hat was Selbstanklagendes ....

[Selina]

(10 Jul 2017, 17:02)

Kriegst du überhaupt irgend etwas auf die Reihe?
Soll ich dir raussuchen wie inflationär du den Begriff "neurechts" gebrauchst, wenn dir irgendwelche Meinungsäußerungen nicht genehm sind? Und soll ich dir raussuchen, wie oft du mich direkt angesprochen und in die "neurechte Ecke" gestellt hast?
Du scheinst diesbezüglich arg an Gedächtnisverlust zu leiden.
Im Übrigen scheinst du auch ein Problem damit zu haben, Zusammenhänge zu erkennen.
DU unterstellst mit falsche Zitierweise/Zitatverfälschung und forderst Differnzierung bei "dem was landläufig unter Linksextremismus verstanden wird" und merkst dabei nicht einmal von wem die zitierte/verlinkte Charakterisierung von Linksextremismus stammt. DU bist diejenige, die nicht differnziert und alles als "neurechts" abqualifiziert, was nicht ins eigene Weltbild passt.

Ich habe dich lediglich dazu aufgefordert, in der gleichen Weise zu differnzieren, wie du es hinsichtlich des Linksextremismus von anderen forderst. Einen Bezug auf mich selbst habe ich in keiner Art und Weise hergestellt.
DU hast mich direkt angesprochen und ich habe dir darauf geantwortet.
Ist aber nichts neues, dass du immer dann, wenn du keine Argumente hast, auf die ad personam Schiene ausweichst.
Ich ziehe mir auch die Jacke nicht an, reagiere auch nicht emotional, ich weise nur darauf hin, dass eine Diffamierung ggf. zu Konsequenzen führen kann.

Übrigens - ehe du wieder etwas zu "neurechten Erscheinungen" postest, beseitige deine Wissenslücken hinsichtlich dessen, was "neurechts" respektive "Neue Rechte" ist, ehe du wieder "knapp" und "salopp" irgendjemanden unterstellst, zur "Neuen Rechten" zu gehören. Kannst da gleich bei den Links anfangen, die ich gepostet habe, unterscheidet sich etwas von Wikipedia und ist zudem ausführlicher.

Nö. Wikipedia ist schon ok. Auch die Bundeszentrale. Alles ok. Das einzige, was nicht ok ist, ist dein Ton mir gegenüber. Ja, sicher verwende ich die Begriffe "neurechts" und "Neue Rechte" relativ oft. Aber nur da, wo sie auch hingehören. Außerdem ist es nur folgerichtig, dass bei diesem Rechtsruck in Deutschland und Europa diese Begriffe nun mal öfter vorkommen in den Postings. Hat mit Diffamierung so absolut nichts zu tun und schon gar nichts mit "ad personam". Da wirst du nichts finden.

[Yossarian]

(10 Jul 2017, 11:29)

Hat denn inzwischen mal jemand beantwortet, warum es keine Auflagen für die Demo gab und warum man die "Welcome to Hell"-Leute direkt in das problematische Schanzenviertel laufen gelassen hat? Da ist doch was oberfaul.

Ähhhh, warte mal. Weil da Extremisten geplündert, gebrandschatzt, randaliert und Molotovscocktails gebaut und geworfen haben?

Soll der Staat rechtsfreie Zonen dulden?

[firlefanz11]

(10 Jul 2017, 17:13)

Fällt dir auch schon nein schöner Spruch für das Eingangstor ein ?

Friede, Freude, Eierkuchen. Steine werfen nicht versuchen.

[gödelchen]

(10 Jul 2017, 18:25)

Friede, Freude, Eierkuchen. Steine werfen nicht versuchen.

Copyright schon anderweitig vergeben....

[Selina]

(10 Jul 2017, 17:18)

An deiner Stelle wäre ich etwas vorsichtiger mit der Zuordnung, was alles zur "Neuen Rechten" gehören soll.
ich weise dich noch einmal darauf hin, dass die "Neue Rechte" mit ihren Gruppierungen zum rechtsextremistischen Spektrum zugerechnet wird und unter Beobachtung durch den Verfassungsschutz steht.
Du diffamierst gerade wieder wahllos Menschen und Gruppen, die keinesfalls dem "neurechten Spektrum" zuzuordnen sind.
Merke dir - es gibt keine Ideologie des Biologismus, sondern nur eine Naturwissenschaft Biologie, ebenso wenig hat Kulturalismus etwas mit neurechts zu tun, sondern mit Philosophie, ist eine Strömung/Denkrichtung innerhalb der Philosophie und eine "Hinwendung zur eigenen Nation" hat ebenfalls nichts mit neurechts zu tun etc pp.
Politisch rechts stehen (rechtsliberal bis rechtskonservativ) bedeutet noch lange nicht, wie du gerade wieder diffamierend unterstellst, "den Stallgeruch offenen Rechtsextremismus" anhaften zu haben.

Zum Kulturalismus verweise ich auch auf die Bundeszentrale für politische Bildung.

Zitat unter "Rassismus und Kulturalismus":

Inzwischen ist es eher selten, dass rassistische Aussagen oder Argumente rein biologistisch formuliert werden. Rassistisches Denken findet heute eher in Kategorien von "Kultur" seinen Ausdruck. "Kulturelle Unterschiede" werden als unüberwindbare Gegensätze zwischen Menschen dargestellt, einzelnen Kulturen werden feste Eigenschaften und Wesenszüge zugeschrieben. Diese Grenzziehungen, Wertungen und die Behauptung, unterschiedliche Kulturen seien nicht miteinander vereinbar, sind eine Weiterentwicklung biologistisch-rassistischen Denkens. Ein Beispiel ist die Kulturkreislehre, die Samuel Huntington in den 1990er Jahren mit seinen Thesen vom angeblich unausweichlichen "Kampf der Kulturen" wieder aktualisierte. Im Zuge dieses Denkens wird Religionszugehörigkeit als gleichsam "rassisch-geografische" Kategorie verwendet (christliches Abendland gegen islamischen Orient), um Bevölkerungsgruppen feindlich gegeneinander abzugrenzen. Neuerdings wird von der "christlich-jüdischen Kultur" gesprochen, um Europa vom Islam abzugrenzen. Dabei wird verkannt, dass alle drei monotheistischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam – in gleicher Weise in Kleinasien wurzeln. Der kulturelle Informationsfluss ist bis in die Neuzeit hinein nicht vom Nordwesten Europas nach Südosten, sondern umgekehrt verlaufen. Ohne die muslimischen Gelehrten des Mittelalters würden die heute in Europa lebenden Menschen nicht einmal Aristoteles und Plato kennen.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/r ... -gar-nicht

Dass Biologismus und Rassismus ebenfalls Markenzeichen der Neuen Rechten sind, sieht man deutlich an Höckes "afrikanischem Ausbreitungstyp":

http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell ... re100.html

Und was die "Hinwendung zur eigenen Nation" anbelangt, da lautete mein Original-Satz wie folgt: "Die Neue Rechte erkennt man zum Beispiel an Formen von Ethnopluralismus, Biologismus, Kulturalismus, kulturellem Rassismus, an einer überproportional starken Hinwendung zur eigenen Nation und deren Abgrenzung zu anderen Nationen"

Das meinte ich im Übrigen mit ungenauem Zitieren.

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 18:04)

Nö. Wikipedia ist schon ok. Auch die Bundeszentrale. Alles ok. Das einzige, was nicht ok ist, ist dein Ton mir gegenüber. Ja, sicher verwende ich die Begriffe "neurechts" und "Neue Rechte" relativ oft. Aber nur da, wo sie auch hingehören. Außerdem ist es nur folgerichtig, dass bei diesem Rechtsruck in Deutschland und Europa diese Begriffe nun mal öfter vorkommen in den Postings. Hat mit Diffamierung so absolut nichts zu tun und schon gar nichts mit "ad personam". Da wirst du nichts finden.

Ach - nur da wo sie hingehören?
Und damit tust du genau das, was du bei anderen so sehr bemängelst - du differenzierst nicht, du ordnest jede Meinung, jede Sichtweise, die dir nicht gefällt, dem rechtsextremen Spektrum zu und damit tust du genau das was an der Theorie "Zur Einordnung ins Neurechte Spektrum" kritisiert wird, du diffamierst damit demokratische Konservative als rechtsextrem und damit als Gegner der Demokratie. Du verwendest die Begriffe eben nicht da wo sie hingehören. Der zu verzeichnende "Rechtsruck" in Europa hat nämlich nicht das geringste mit Rechtsextremismus zu tun, wendet sich nämlich nicht gegen die Demokratie, sondern fordert Rückbesinnung auf traditionelle Werte innerhalb der Demokratie.
Wenn du rechtskonservative Parteien und Strömungen in die "neurechte" und damit rechtsextreme Ecke stellst, dann diffamierst du konservative Demokraten. Da ist gar nichts "folgerichtig"!

[Selina]

(10 Jul 2017, 18:35)

Der zu verzeichnende "Rechtsruck" in Europa hat nämlich nicht das geringste mit Rechtsextremismus zu tun, wendet sich nämlich nicht gegen die Demokratie, sondern fordert Rückbesinnung auf traditionelle Werte innerhalb der Demokratie.

So so, der wachsende Rechtsruck in Europa hat einzig und alleine mit einer "Rückbesinnung auf traditionelle Werte" zu tun. Aha. Na dann ist ja alles bestens.

[Nomen Nescio]

ich hörte soeben den deutschen innenminister. er sagte etwas, was ich schon immer behaupte. zusammengefaßt: links gewaltextremismus ist gleich rechts gewaltextremismus.
die deutschen werden jetzt versuchen die linksextremen (in europa !) zu identifizieren. besser spät als nie. dennoch haben sie eine goldene chance verpaßt, denke ich.

[CaptainJack]

(10 Jul 2017, 18:54)

ich hörte soeben den deutschen innenminister. er sagte etwas, daß ich schon immer behaupte. zusammengefaßt: links gewaltextremismus ist gleich rechts gewaltextremismus.

... nur um Klassen schlimmer. Das hat er vergessen hinzu zu fügen.

[think twice]

(10 Jul 2017, 18:55)

... nur um Klassen schlimmer. Das hat er vergessen hinzu zu fügen.

Immerhin gab es auch an diesem Wochenende noch keine Toten durch Linksextremisten, was man ja bei Gewalttaten durch Rechtsextreme nicht unbedingt behaupten kann.

[think twice]

(10 Jul 2017, 18:44)

So so, der wachsende Rechtsruck in Europa hat einzig und alleine mit einer "Rückbesinnung auf traditionelle Werte" zu tun. Aha. Na dann ist ja alles bestens.

Tauf sie doch einfach um in "Neue Mitte" , dann eckst du nicht dauernd an.

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 18:33)

Zum Kulturalismus verweise ich auch auf die Bundeszentrale für politische Bildung.

Zitat unter "Rassismus und Kulturalismus":

Inzwischen ist es eher selten, dass rassistische Aussagen oder Argumente rein biologistisch formuliert werden. Rassistisches Denken findet heute eher in Kategorien von "Kultur" seinen Ausdruck. "Kulturelle Unterschiede" werden als unüberwindbare Gegensätze zwischen Menschen dargestellt, einzelnen Kulturen werden feste Eigenschaften und Wesenszüge zugeschrieben. Diese Grenzziehungen, Wertungen und die Behauptung, unterschiedliche Kulturen seien nicht miteinander vereinbar, sind eine Weiterentwicklung biologistisch-rassistischen Denkens. Ein Beispiel ist die Kulturkreislehre, die Samuel Huntington in den 1990er Jahren mit seinen Thesen vom angeblich unausweichlichen "Kampf der Kulturen" wieder aktualisierte. Im Zuge dieses Denkens wird Religionszugehörigkeit als gleichsam "rassisch-geografische" Kategorie verwendet (christliches Abendland gegen islamischen Orient), um Bevölkerungsgruppen feindlich gegeneinander abzugrenzen. Neuerdings wird von der "christlich-jüdischen Kultur" gesprochen, um Europa vom Islam abzugrenzen. Dabei wird verkannt, dass alle drei monotheistischen Religionen – Judentum, Christentum und Islam – in gleicher Weise in Kleinasien wurzeln. Der kulturelle Informationsfluss ist bis in die Neuzeit hinein nicht vom Nordwesten Europas nach Südosten, sondern umgekehrt verlaufen. Ohne die muslimischen Gelehrten des Mittelalters würden die heute in Europa lebenden Menschen nicht einmal Aristoteles und Plato kennen.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/r ... -gar-nicht

Dass Biologismus und Rassismus ebenfalls Markenzeichen der Neuen Rechten sind, sieht man deutlich an Höckes "afrikanischem Ausbreitungstyp":

http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell ... re100.html

Und was die "Hinwendung zur eigenen Nation" anbelangt, da lautete mein Original-Satz wie folgt: "Die Neue Rechte erkennt man zum Beispiel an Formen von Ethnopluralismus, Biologismus, Kulturalismus, kulturellem Rassismus, an einer überproportional starken Hinwendung zur eigenen Nation und deren Abgrenzung zu anderen Nationen"

Das meinte ich im Übrigen mit ungenauem Zitieren.

Es gibt immer noch keinen Biologismus! Biologismus ist ein abwertender Kampfbegriff von denjenigen gebraucht, die biologische Zusammenhänge negieren. Die korrekte Bezeichnung für derartige Sichtweisen nennt sich Sozialdarwinismus.
Kulturalismus hat immer noch nichts mit "neurechts" zu tun, sondern ist eine Strömung in der Philosophie und Bestandteil er Kulturwissenschaften:

Das Konzept des Kulturalismus in den Sozialwissenschaften ist auf die Betonung des Kulturellen vor dem Sozialen und Individuellen zentriert. Demnach sind etwa die Persönlichkeit, individuelle Handlungen und Verhaltensweisen kulturell mitbestimmt (mitgestaltet). Eine weitgehende strukturelle Homogenität innerhalb einer Kultur wird angenommen. Der Kulturalismus geht von relativ klaren räumlichen Grenzen und Begrenzungen aus, die jedoch heute zunehmend durchbrochen, aufgelöst oder verschoben werden

Du bist ja schon wieder unfähig oder nicht willens zu differenzieren. Grade so wie es dir grade in den Kram passt

Deinen Verweis auf Höcke kannst du gerne stecken lassen, auch wenn dieser mit seinen Ansichten sehr wohl dem rechtsextremen Spektrum zuzuordnen ist, aber 1. diskutiert der in diesem Forum nicht mit und 2. nimmt hier niemand Bezug auf seine Aussagen und 3. habe ich hier noch niemanden erlebt, der solche Sichtweise gut heißt oder vertritt.

[think twice]

(10 Jul 2017, 18:35)

Wenn du rechtskonservative Parteien und Strömungen in die "neurechte" und damit rechtsextreme Ecke stellst, dann diffamierst du konservative Demokraten. Da ist gar nichts "folgerichtig"!

Was ist denn der Unterschied zwischen " rechtskonservativ " und " neu rechts"? Konnte mir jetzt noch niemand erklären, aber vielleicht schaffte du es ja, wo du dich immer so extrem drüber aufregst.

[CaptainJack]

(10 Jul 2017, 19:00)

Immerhin gab es auch an diesem Wochenende noch keine Toten durch Linksextremisten, was man ja bei Gewalttaten durch Rechtsextreme nicht unbedingt behaupten kann.

Bei Linksextremen auch nicht. Da war ganz Deutschland in Furcht!

[think twice]

(10 Jul 2017, 19:07)

Bei Linksextremen auch nicht. Da war ganz Deutschland in Furcht!

Also, ich war nicht Furcht. Bin allerdings auch 200 km weg von Hamburg. Bei dir isses noch weiter, oder?

[Nomen Nescio]

(10 Jul 2017, 19:07)

Bei Linksextremen auch nicht. Da war ganz Deutschland in Furcht!

sie haben glück gehabt. denn wie ein polizist zugerichtet wurde... übrigens, »ich liebe doch euch alle« hat im interbellum doch im kampf gegen rechts getötet ?

[Ein Terraner]

(10 Jul 2017, 18:35)

Wenn du rechtskonservative Parteien und Strömungen in die "neurechte" und damit rechtsextreme Ecke stellst, dann diffamierst du konservative Demokraten. Da ist gar nichts "folgerichtig"!

Das verstehe ich nicht, wenn diese Konservativen rechtsextreme Meinung und Ansichten vertreten dann stehen sie zurecht in der Rechtsextremem Ecke. Wieso sollte da für konservative Politiker ein Art Welpenschutz gelten ?

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 18:44)

So so, der wachsende Rechtsruck in Europa hat einzig und alleine mit einer "Rückbesinnung auf traditionelle Werte" zu tun. Aha. Na dann ist ja alles bestens.

Richtig - bis auf die relativ geringe Zahl tatsächlich rechtsextremer Personen, Gruppen und Parteien, will niemand die Demokratie abschaffen oder Freiheitsrechte beschneiden.
Der scheinbare Rechtsruck bzw scheinbar wachsende Rechtsruck hat eher damit zu tun, dass sich die etablierten Parteien immer weiter nach links orientieren und zwar in ganz Europa, dass sich viele Konservative nicht mehr vertreten fühlen.
Dieses nach links orientieren hat ein "politisches Vakuum" entstehen lassen, in dem rechtskonservative Kräfte neue Parteien bilden.
Ehe über einen zunehmenden Rechtsruck schwadroniert wird, sollte mal überlegt werden, wann sich eine Partei wie die AfD bilden konnte und warum sie relativ große Zustimmung findet. Und eine etwas genauere Auseinadersetzung mit deren Parteiprogramm zeigt eine frapierende Übereinstimmung mit dem Parteiprogramm der CDU von 2009.

[think twice]

(10 Jul 2017, 19:16)

Das verstehe ich nicht, wenn diese konservativen rechtsextreme Meinung und Ansichten vertreten dann stehen sie zurecht in der Rechtsextremem Ecke. Wieso sollte da für konservative Politiker ein Art Welpenschutz gelten ?

Buerger der Mitte können keine rechtsextremen Meinungen haben. Ich habe es kapiert, du noch nicht.

[Ein Terraner]

(10 Jul 2017, 18:35)

sondern fordert Rückbesinnung auf traditionelle Werte innerhalb der Demokratie.

Was wären das für Werte ?

[think twice]

(10 Jul 2017, 19:20)

Und eine etwas genauere Auseinadersetzung mit deren Parteiprogramm zeigt eine frapierende Übereinstimmung mit dem Parteiprogramm der CDU von 2009.

Papier ist geduldig. Die Akteure sprechen eine andere Sprache.

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 19:06)

Was ist denn der Unterschied zwischen " rechtskonservativ " und " neu rechts"? Konnte mir jetzt noch niemand erklären, aber vielleicht schaffte du es ja, wo du dich immer so extrem drüber aufregst.

Lies die Links, die ich auf Seite 8 dieses Threads um 14:47 Uhr angegeben habe, da wird dir geholfen. Und keine Sorge, die verlinkte Quelle ist unbedenklich.

[schelm]

(10 Jul 2017, 16:08)

Die Neue Rechte erkennt man zum Beispiel an Formen von Ethnopluralismus, Biologismus, Kulturalismus, kulturellem Rassismus, an einer überproportional starken Hinwendung zur eigenen Nation und deren Abgrenzung zu anderen Nationen. Identität, Volk, Zugehörigkeit sind auch solche immer wieder verwendeten Schlagwörter. Unter den Neuen Rechten sind Leute, die sich intellektuell geben, zum Teil auch mit höherer Bildung, die extrem rechts orientiert sind, die dieses Denken aber intellektualistisch verschleiern, weil ihnen der Stallgeruch von offenem Rechtsextremismus sehr wohl bewusst ist.

Die diktatorische Linke erkennt man bspw. daran, die Kritik an " kulturellen Besonderheiten " ( wie archaische Ehrvorstellungen, fehlende Emanzipation, Abwertung Andersdenkender ) und religiösen Ideologien als " Kulturrassismus " zu diffamieren, um eine inhaltliche Diskussion von vornherein zu ersticken. Damit kommt ihr aber nicht durch.

[Pro&Contra]

(10 Jul 2017, 19:20)

Richtig - bis auf die relativ geringe Zahl tatsächlich rechtsextremer Personen, Gruppen und Parteien, will niemand die Demokratie abschaffen oder Freiheitsrechte beschneiden.
Der scheinbare Rechtsruck bzw scheinbar wachsende Rechtsruck hat eher damit zu tun, dass sich die etablierten Parteien immer weiter nach links orientieren und zwar in ganz Europa, dass sich viele Konservative nicht mehr vertreten fühlen.
Dieses nach links orientieren hat ein "politisches Vakuum" entstehen lassen, in dem rechtskonservative Kräfte neue Parteien bilden.
Ehe über einen zunehmenden Rechtsruck schwadroniert wird, sollte mal überlegt werden, wann sich eine Partei wie die AfD bilden konnte und warum sie relativ große Zustimmung findet. Und eine etwas genauere Auseinadersetzung mit deren Parteiprogramm zeigt eine frapierende Übereinstimmung mit dem Parteiprogramm der CDU von 2009.

Richtig. Alt-CDUler werden heute praktisch als Neurechte betitelt. Völlig überzogen und kontraproduktiv.

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 19:16)

Das verstehe ich nicht, wenn diese Konservativen rechtsextreme Meinung und Ansichten vertreten dann stehen sie zurecht in der Rechtsextremem Ecke. Wieso sollte da für konservative Politiker ein Art Welpenschutz gelten ?

Was unter "Neue Rechte" zu verstehen ist, habe ich auf Seite 8 dieses Threads verlinkt. Einfach lesen.
Konservativ oder rechtskonservativ ist nicht gleichbedeutend mit "neurechts" und "neurechts" bedeutet nicht zwingend konservativ.
Während der Konservative/konservative Politiker durchaus Demokrat sein kann, gilt das für den "neurechten" nicht. Darum stehen "Neue Rechte" auch unter Beobachtung des Verfassungsschutz, sind Teil der ca. 23.000 Rechtsextremen in Deutschland

[think twice]

(10 Jul 2017, 19:24)

Lies die Links, die ich auf Seite 8 dieses Threads um 14:47 Uhr angegeben habe, da wird dir geholfen. Und keine Sorge, die verlinkte Quelle ist unbedenklich.

Mittlerweile gelten als Neue Rechte alle Theoretiker des rechtsextremen Spektrums, auch wenn sie sich rechtskonservativ nennen. Interessant.

[Ein Terraner]

(10 Jul 2017, 19:31)

Was unter "Neue Rechte" zu verstehen ist, habe ich auf Seite 8 dieses Threads verlinkt. Einfach lesen.
Konservativ oder rechtskonservativ ist nicht gleichbedeutend mit "neurechts" und "neurechts" bedeutet nicht zwingend konservativ.
Während der Konservative/konservative Politiker durchaus Demokrat sein kann, gilt das für den "neurechten" nicht. Darum stehen "Neue Rechte" auch unter Beobachtung des Verfassungsschutz, sind Teil der ca. 23.000 Rechtsextremen in Deutschland

Es ist doch vollkommen egal ob das dass gleiche ist oder nicht, wenn ein Rechtskonservativer eine Rechtsextreme Meinung vertritt dann hat sich das mit Konservativ halt erledigt und er hat sich ein Extrem erarbeitet. Ich versteh echt nicht worauf du hinaus willst ?

[Nomen Nescio]

(10 Jul 2017, 19:31)

Was unter "Neue Rechte" zu verstehen ist, habe ich auf Seite 8 dieses Threads verlinkt. Einfach lesen.
Konservativ oder rechtskonservativ ist nicht gleichbedeutend mit "neurechts" und "neurechts" bedeutet nicht zwingend konservativ.
Während der Konservative/konservative Politiker durchaus Demokrat sein kann, gilt das für den "neurechten" nicht. Darum stehen "Neue Rechte" auch unter Beobachtung des Verfassungsschutz, sind Teil der ca. 23.000 Rechtsextremen in Deutschland

das ist bedeutend mehr als die auf 8.500 linksextremen

[CaptainJack]

(10 Jul 2017, 18:44)

So so, der wachsende Rechtsruck in Europa hat einzig und alleine mit einer "Rückbesinnung auf traditionelle Werte" zu tun. Aha. Na dann ist ja alles bestens.

Ja was denn sonst? Die einen können nicht glauben, was mit ihnen geschieht und die anderen wollen verhindern, dass es mit ihnen geschieht!

[Selina]

(10 Jul 2017, 19:06)

Was ist denn der Unterschied zwischen " rechtskonservativ " und " neu rechts"? Konnte mir jetzt noch niemand erklären, aber vielleicht schaffte du es ja, wo du dich immer so extrem drüber aufregst.

Der Witz ist, dass die Neuen Rechten eben keine Rechtsextremen früherer Jahrzehnte sind, solche, die man schnell an ihren menschenfeindlichen Äußerungen und Handlungen erkennt, zum Teil auch am Outfit. Nein, die Neurechten geben sich oft angepasst, bürgerlich und volksnah, siehe AfD. Sie tun so, als sprächen sie einer vermeintlichen Mehrheit im Lande aus dem Herzen (die AfD-Prozentzahlen sprechen allerdings eine eigene Sprache). Sie verschleiern ihren Rassismus und ihre Fremdenfeindlichkeit und beklagen einen "Austausch" der Deutschen gegen Menschen anderer Nationen und Religionen (vor allem Islam). Sie sind oftmals homophob und wettern extrem oft gegen Genderstudies und alles andere mit "Gender" als Vorsilbe. Man erkennt sie auch an der verstärkten Hinwendung zum Familienbild der 50er und 60er Jahre. Das Bild der Frau und der Familie ist extrem konservativ.

Neurechte Denkweisen gibt es in harmlosen Formen, die nur ab und zu mal hochkommen, je nach Anlass ("man wird ja noch mal sagen dürfen"), aber auch in extremeren Varianten, siehe Höcke ("dämliche Bewältigungspolitik"), Poggenburg und Gauland. Was da der Unterschied zu "rechtskonservativ" ist? Schwierig. Bei einigen Rechtskonservativen kann man durchaus einen Hang zum Nationalismus entdecken, ohne dass sie sich rechtsextrem äußern. Es gibt in rechtskonservativen Kreisen in konkreten Fragen oft Zuspruch für die AfD, zum Beispiel in der Flüchtlingspolitik. Alles in allem wird das "Neurechte" sehr unterschiedlich definiert. Was relativ junge Erscheinungen (historisch gesehen) so an sich haben. Der Deutschlandfunk liefert eine recht gute Erklärung in der Besprechung des Buches von Volker Weiß "Die autoritäre Revolte. Die Neue Rechte und der Untergang des Abendlandes".

Zitat:

"Es geht zunächst darum, gesellschaftliche Zustände zu schaffen, wie sie vor den 60er Jahren in Deutschland verbreitet waren. Das heißt, Lob der Kernfamilie, Aufwertung des Mannes, Vorstellung von Autorität und Seniorität, ein positives, bis hin ins Mythische reichende Verhältnis zur Nation und zur Nationalgeschichte."

http://www.deutschlandfunk.de/neue-rech ... _id=381557

[Selina]

(10 Jul 2017, 19:39)

Es ist doch vollkommen egal ob das dass gleiche ist oder nicht, wenn ein Rechtskonservativer eine Rechtsextreme Meinung vertritt dann hat sich das mit Konservativ halt erledigt und er hat sich ein Extrem erarbeitet.

Genau.

[Selina]

(10 Jul 2017, 19:02)

Tauf sie doch einfach um in "Neue Mitte" , dann eckst du nicht dauernd an.

In gewissen Kreisen nicht mehr anzuecken, ist eine ungute Vorstellung

[think twice]

(10 Jul 2017, 21:11)

In gewissen Kreisen nicht mehr anzuecken, ist eine ungute Vorstellung

Stimmt auch wieder.

[think twice]

(10 Jul 2017, 20:57)

Der Witz ist, dass die Neuen Rechten eben keine Rechtsextremen früherer Jahrzehnte sind, solche, die man schnell an ihren menschenfeindlichen Äußerungen und Handlungen erkennt, zum Teil auch am Outfit. Nein, die Neurechten geben sich oft angepasst, bürgerlich und volksnah, siehe AfD. Sie tun so, als sprächen sie einer vermeintlichen Mehrheit im Lande aus dem Herzen (die AfD-Prozentzahlen sprechen allerdings eine eigene Sprache). Sie verschleiern ihren Rassismus und ihre Fremdenfeindlichkeit und beklagen einen "Austausch" der Deutschen gegen Menschen anderer Nationen und Religionen (vor allem Islam). Sie sind oftmals homophob und wettern extrem oft gegen Genderstudies und alles andere mit "Gender" als Vorsilbe. Man erkennt sie auch an der verstärkten Hinwendung zum Familienbild der 50er und 60er Jahre. Das Bild der Frau und der Familie ist extrem konservativ.

Neurechte Denkweisen gibt es in harmlosen Formen, die nur ab und zu mal hochkommen, je nach Anlass ("man wird ja noch mal sagen dürfen"), aber auch in extremeren Varianten, siehe Höcke ("dämliche Bewältigungspolitik"), Poggenburg und Gauland. Was da der Unterschied zu "rechtskonservativ" ist? Schwierig. Bei einigen Rechtskonservativen kann man durchaus einen Hang zum Nationalismus entdecken, ohne dass sie sich rechtsextrem äußern. Es gibt in rechtskonservativen Kreisen in konkreten Fragen oft Zuspruch für die AfD, zum Beispiel in der Flüchtlingspolitik. Alles in allem wird das "Neurechte" sehr unterschiedlich definiert. Was relativ junge Erscheinungen (historisch gesehen) so an sich haben. Der Deutschlandfunk liefert eine recht gute Erklärung in der Besprechung des Buches von Volker Weiß "Die autoritäre Revolte. Die Neue Rechte und der Untergang des Abendlandes".

Zitat:

"Es geht zunächst darum, gesellschaftliche Zustände zu schaffen, wie sie vor den 60er Jahren in Deutschland verbreitet waren. Das heißt, Lob der Kernfamilie, Aufwertung des Mannes, Vorstellung von Autorität und Seniorität, ein positives, bis hin ins Mythische reichende Verhältnis zur Nation und zur Nationalgeschichte."

http://www.deutschlandfunk.de/neue-rech ... _id=381557

Weisst du, ich mach es mir da einfach. Ich kann rechts und konservativ nicht ab. Mir isses egal, ob sie sich nun rechtskonservativ oder rechtsliberal oder nationalkonversativ oder rechtsnational oder rechtsextrem oder rechtsradikal oder nationalliberal ( ) nennen. Ich mag sie nicht, weil in jedem Fall unsozial, intolerant und meist irgendwie menschenverachtend.

[Pro&Contra]

(10 Jul 2017, 21:20)

Weisst du, ich mach es mir da einfach. Ich kann rechts und konservativ nicht ab. Mir isses egal, ob sie sich nun rechtskonservativ oder rechtsliberal oder nationalkonversativ oder rechtsnational oder rechtsextrem oder rechtsradikal oder nationalliberal ( ) nennen. Ich mag sie nicht, weil in jedem Fall unsozial, intolerant und meist irgendwie menschenverachtend.

Links halt.

[Selina]

(10 Jul 2017, 21:20)

Weisst du, ich mach es mir da einfach. Ich kann rechts und konservativ nicht ab. Mir isses egal, ob sie sich nun rechtskonservativ oder rechtsliberal oder nationalkonversativ oder rechtsnational oder rechtsextrem oder rechtsradikal oder nationalliberal ( ) nennen. Ich mag sie nicht, weil in jedem Fall unsozial, intolerant und meist irgendwie menschenverachtend.

Da ist was dran. Aber sie gehören nun mal zum demokratischen Spektrum (bis auf die Rechtsextremen) mit dazu. Und paar altgewordene Konservative - wie etwa Heiner Geißler -, die sich keine Sorgen mehr wegen irgendwelcher Abhängigkeiten machen müssen und sich daher sehr offen und kritisch zu reden wagen, die sind mir schon recht sympathisch.

[Pro&Contra]

(10 Jul 2017, 21:28)

Da ist was dran. Aber sie gehören nun mal zum demokratischen Spektrum (bis auf die Rechtsextremen) mit dazu. Und paar altgewordene Konservative - wie etwa Heiner Geißler -, die sich keine Sorgen mehr wegen irgendwelcher Abhängigkeiten machen müssen und sich daher sehr offen und kritisch zu reden wagen, die sind mir schon recht sympathisch.

Sehr bezeichnend, dass man sich anscheinend nu kritisch äussern kann, wenn man nicht mehr zu verlieren hat. Das sagt ja eigentlich schon alles über unsere Demokratie aus.

[think twice]

(10 Jul 2017, 21:22)

Links halt.

Mensch halt.

[harry52]

Sehr bezeichnend, dass man sich anscheinend nu kritisch äussern kann, wenn man nicht mehr zu verlieren hat. Das sagt ja eigentlich schon alles über unsere Demokratie aus.

Das ist Quatsch.
Es hagelt ständig Kritik und das keineswegs nur von Pensionären wie Heiner Geissler. Nimm nur mal den Anton Hofreiter von den Grünen. Einer seiner Lieblingssätze ist, dass die CDU, die SPD, die Merkel... total versagt hat. Und der ist noch ziemlich jung und hat seine Rente noch lange nicht im Sack.

Oder nimm die Jusos,
die oft kein gutes Haar an ihren älteren Genossen lassen und selbstverständlich auch an der CDU/CSU. Die haben ihre Karriere auch noch vor sich und wenn sie kritisieren, dann geht es ja u.a. darum, sich zu profilieren und Karriere zu machen.

zu Geissler:
Der ist jahrelang in Talk Shows aufgetreten und hat permanent kritisiert, dass böse Konzerne wie z.B. Nokia im reichen Deutschland eine Fabrik geschlossen haben und im armen Rumänien eine aufgebaut hat. Was Trumps Mexikaner sind, sind bei ihm die Rumänen, die Tschechen, die Chinesen.... Der ist nun wirklich dumm und fremdenfeindlich, wie alle Globalisierungskritiker aus reichen Ländern. Das ist nun wirklich kein Vorbild.

Dumm ist bei all diesen Globalisierungsgegnern,
dass sie nicht kapieren, dass es unterm Strich uns gar nicht schadet, wenn ärmere Länder wie Rumänien eine Chance bekommen. Polen, Rumänien, ... sind mittlerweile richtig gute Handelspartner und kaufen umgekehrt ja auch ganz viele Dinge bei uns. Sie sind außerdem wichtige Lieferanten und Zulieferer geworden, ohne die unsere Produkte noch teurer wären. Wer würde denn noch einen Polo kaufen, wenn alles "Made in Germany" wäre und der Polo zehntausend Euro teurer wäre?

Benutz mal deinen Kopf und les öfter mal Zeitung,
oder seh Dir politische Talk Shows an, oder guck den Presseclub, oder seh Dir Übertragungen aus dem Bundestag an.... Es ist doch unglaublich unehrlich und lächerlich, zu behaupten, Kritik käme nur noch von Leuten, die nichts zu verlieren hätten wie Heiner Geissler.

[schelm]

(10 Jul 2017, 19:22)

Was wären das für Werte ?

Die gibt es natürlich nicht. Ebenso wie es keine deutsche Kultur gibt, keine Deutschen überhaupt. Identität ist doch nur das Gift, das die Rechtspopulisten, Rechten und Neurechten verspritzen. Selbstverständlich wird allen existenten Nichtdeutschen, obwohl Deutsche ja auch nicht existieren, eine Kultur, Nationalität und Identität zugebilligt. Geht ja dummerweise nicht anders, woraus sollte Multikultur sonst bestehen ? Nach dem wir also festgestellt haben, das " Deutsch " ein nicht definierbares, eigentlich auch nicht existentes Neutrum ist, ein Hirngespinst rechter Scharfmacher, können wir jeden beliebig diffamieren der es wagt Dinge zu beanspruchen ( ... ), die für alle anderen eine Selbstverständlichkeit sind.

Sarkasmus aus.

[schelm]

(10 Jul 2017, 19:24)

Flüchtlinge raus!
Gegen die Islamisierung des Vaterlandes!
Volksverraeter abwählen!
Luegenpresse!

Aus nur 76 000 ( ! ) angeworbenen sogenannten Gastarbeitern türkischer Herkunft, wurden innerhalb weniger Jahrzehnte über sukzessiven Nachzug / Verheiratung, mehrere Millionen muslimische Einwanderer und traditionell geprägter Nachwuchs, welche trotz einer relativ säkular ausgerichteten Türkei ( jedenfalls über einige Jahrzehnte ) überproportional Schwierigkeiten haben sich zu integrieren, im Vergleich zu anderen Einwanderergruppen, bei einem stetigen Rückgang der angestammten Bevölkerung

Da du ein Mathegenie bist, dürfte es dir relativ leicht fallen mal hochzurechnen, was, vorausgesetzt es läuft in den nächsten 20 - 30 Jahren erneut nach dem erfahrenen Schema, es für D bedeutet, bei einer Ausgangslage von 1 - 2 Mio muslimischen Flüchtlingen, die vermutlich a) zum großen Teil hier verbleiben werden und b) im Schnitt wesentlich weniger säkularen Backround aufweisen wie jene türkische Zuwanderung ( also Syrien, Afghanistan, Pakistan, Maghrebstaaten )

Nochmals langsam : Nur 76 000 Personen ergaben Millionen, wieviele Personen ergeben ausgänglich 1 - 2 Mio demzufolge in einem vergleichbaren Zeitraum, bleibt die innere Logik der nachzüglichen Zuwanderung und biologischen Vermehrung bestehen ?

Und bitte ... erzähle niemanden in 30 Jahren wie hätte man das wissen können, trifft es ein. Ihr Ideologen wurdet täglich darauf hingewiesen, ihr werdet euch nicht rausreden können, aber hoffentlich zur Verantwortung gezogen werden.

[Dark Angel]

(10 Jul 2017, 20:08)

das ist bedeutend mehr als die auf 8.500 linksextremen

Falsch, der Verfassungsschutz schätzt die Anzahl der Linksextremen auf 27.000, das sind mehr als Rechtsextreme

[think twice]

(10 Jul 2017, 23:32)

Aus nur 76 000 ( ! ) angeworbenen sogenannten Gastarbeitern türkischer Herkunft, wurden innerhalb weniger Jahrzehnte über sukzessiven Nachzug / Verheiratung, mehrere Millionen muslimische Einwanderer und traditionell geprägter Nachwuchs, welche trotz einer relativ säkular ausgerichteten Türkei ( jedenfalls über einige Jahrzehnte ) überproportional Schwierigkeiten haben sich zu integrieren, im Vergleich zu anderen Einwanderergruppen, bei einem stetigen Rückgang der angestammten Bevölkerung

Weist du was, Schelm, du gehst etwas zu weit. Kotze dich meinetwegen über Flüchtlinge aus, aber halt dich bei den Türken raus. Die waren lange vor euch hier und werden euch sicher nicht fragen, ob sie bleiben und sich vermehren dürfen und sich von euch auch nicht vorschreiben lassen, in welcher Form sie sich zu integrieren zu haben.
Was bildet du dir ein, das Existenzrecht meines Vaters und damit auch meines anzuzweifeln?

[Nomen Nescio]

(10 Jul 2017, 23:41)

Falsch, der Verfassungsschutz schätzt die Anzahl der Linksextremen auf 27.000, das sind mehr als Rechtsextreme

ich hatte es in mehreren zeitungen gelesen. nachsuchen lehrte das ich mich nicht irrte.

Der Schwarze Block ist keine Organisation, kein Bündnis oder Verein. Im Prinzip ist er kaum mehr als eine Kleiderordnung. Er setzt sich aus Anhängern der antifaschistischen Szene zusammen. Allein in Berlin gibt es mehr als zehn Antifa-Gruppen. Der Verfassungsschutz schätzt die Zahl der gewaltbereiten Linksextremisten bun­desweit auf rund 8500

oder gibt es einen unterschied zwischen gewaltbereite und nicht gewaltbereite linksextremisten ?.

[schelm]

(10 Jul 2017, 23:52)

Weist du was, Schelm, du gehst etwas zu weit. Kotze dich meinetwegen über Flüchtlinge aus, aber halt dich bei den Türken raus. Die waren lange vor euch hier und werden euch sicher nicht fragen, ob sie bleiben und sich vermehren dürfen und sich von euch auch nicht vorschreiben lassen, in welcher Form sie sich zu integrieren zu haben.
Was bildet du dir ein, das Existenzrecht meines Vaters und damit auch meines anzuzweifeln?

Ich kotze nicht, nur dein Diskreditierungstrigger ist da aktiv, eine sachliche Frage nach einer Hochrechnung unter der Voraussetzung vergleichbarer Abläufe so diffamierend zu beantworten. Auch ist die Behauptung sachlich falsch, die Türken wären schon eher hier gewesen als die Bewohner Ostdeutschlands. Die waren schon Bewohner Deutschlands, als die Türken vor Wien geschlagen wurden.

Und, im übrigen ging es hier nicht als Punkt um die Türken in D. Der Punkt war eine einfache, vergleichende Rechenaufgabe. Bist du kognitiv wieder überfordert ?

[think twice]

(11 Jul 2017, 00:05)

Ich kotze nicht, nur dein Diskreditierungstrigger ist da aktiv, eine sachliche Frage nach einer Hochrechnung unter der Voraussetzung vergleichbarer Abläufe so diffamierend zu beantworten. Auch ist die Behauptung sachlich falsch, die Türken wären schon eher hier gewesen als die Bewohner Ostdeutschlands. Die waren schon Bewohner Deutschlands, als die Türken vor Wien geschlagen wurden.

Und, im übrigen ging es hier nicht als Punkt um die Türken in D. Der Punkt war eine einfache, vergleichende Rechenaufgabe. Bist du kognitiv wieder überfordert ?

Als mein Vater Bürger der Bundesrepublik Deutschland wurde, warst du noch Bürger der Deutschen Demokratischen Republik. Im uebrigen kannst du rechnen, was du willst, die Türken machen ihre Kinder, wie sie wollen und fragen dich nicht um Erlaubnis. Und das Beste ist: Diese Kinder sind Deutsche wie du.

[ThorsHamar]

(11 Jul 2017, 00:12)

Als mein Vater Bürger der Bundesrepublik Deutschland wurde, warst du noch Bürger der Deutschen Demokratischen Republik. Im uebrigen kannst du rechnen, was du willst, die Türken machen ihre Kinder, wie sie wollen und fragen dich nicht um Erlaubnis. Und das Beste ist: Diese Kinder sind Deutsche.

Ich würde da irgendwie leiser jubeln, denn wenn wir die islamische "Republik" Deutschland haben, wird Dein linker Verein als erstes verboten werden.
Interessant ist auch, wie gerne Du auf einmal deutsche Vorfahren haben möchtest .... Hoffentlich lesen das Deine Genossen nicht, hat sowas Völkisches ....