Nach Hannah Arendt läßt sich aus jeder x-beliebigen Ideologie etwas Totalitäres machen, sie hat das ja ausführlich untersucht. Entscheidend ist demnach allein das Instrumentarium des Terrors. So kann Sozialismus als Idee oder auch Heimatliebe, was auch immer, an sich sehr harmlos sein, wird aber im Momentum der terroristischen Umsetzung zum Monster. Nicht die Idee der Sozialisierung machte Stalin zum Massenmörder, Stalin nutzte ein Begründung.Julian hat geschrieben:(24 Dec 2017, 14:16)
Du meinst, ich müsste von Magie ausgehen, um zu erklären, dass Ideologien oder Massenpsychosen mit metaphysischem Anspruch und ihre von Menschen vor Jahrhunderten verfassten Texte eine Wirkung im Hier und Jetzt hätten?
Nein, das muss ich nicht. Und selbstverständlich sind die Anschläge von Berlin und Paris, ist der Islamische Staat eine Manifestation des Islams, denn die IS-Kämpfer berufen sich auf den Islam und versuchen auch, wesentliche Glaubensinhalte des Islams - etwa den Kampf gegen Ungläubige - zu verwirklichen.
Damit ist für mich der Islam die derzeit gefährlichste Religion und darüber hinaus sogar die derzeit gefährlichste Ideologie weltweit. Daraus ergibt sich dann auch für mich, wie ich mit dem Islam umgehe.
Und so hat der Bauer in Mali keinerlei Vorstellung davon, was in Amris Kopf vorging - der Terror-Instrukteur in Rakka aber schon. Es ist eben nicht das gleiche, wesentlich ist die Verbindung von Akteur und krimineller Energie.
Der russisch-orthodoxe Separatist in der Ostukraine kämpft doch nicht, weil Patriarch Kyrill I. eine Schrift zwei oder drei mal wendet oder die Süße des Weihrauchs akzentuiert wäre.
Und dein Umgang mit dem Islam dürfte ebenso sehr politischer und weltlicher Natur sein. Der Islam iranischer Prägung wird ausgesprochen großzügig bewertet - richtig ? Und das auch nicht wegen des Duftes von Zedernholz oder Myrrhe.
