Moderator: Moderatoren Forum 2
Wenn Angesichts dessen, dass diese Moschee Kontakte zur Muslimbruderschaft pflegt und auch schon islamistische Prediger bei sich predigen lassen hat, dann frage ich mich wer dann zu Recht als radikalislamisch bezeichnet werden kann? War Osama bin Laden ein Radikalislamist oder geht der noch als gemäßigt durch?Dampflok94 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 22:22)
Oh je, die Verweise auf Neolithikum, IRA und RAF sind wohl eher so Versuche der Ablenkung vom Gesagten. Aber es ist nun mal so, dass der Islam im Gegensatz zum Christentum auch wörtlich genommene Handlungsanweisung für Politik und Justiz ist.DarkLightbringer hat geschrieben:(25 Dec 2017, 18:41)
Ja sicher, Wurzeln mögen irgendwo liegen, wahrscheinlich schon in der Jungsteinzeit, aber Kohmeinis 79-er Revolution war einschneidend und für die Saudis die Besetzung der Großen Moschee durch radikale Kräfte. Bis dahin gab es nunmal Kinos und was weiß ich alles.
Die Mullahs betrachten auch kurdische Unabhängigkeitsbewegungen als "zionistisches Projekt".
Andererseits ist zu sagen, dass der neue saudische Kronprinz das Land modernisieren will, der Extremismus soll zerstört werden.
Wenn Koran und Sunna automatisch und von sich heraus Terror gebieren, dann wäre es ein magischer Vorgang. Und RAF oder IRA würde diese Annahme ohnehin nicht erklären können.
Der Ausspruch: "Wir wollen keine Salafistenschweine" ist in Merkeldeutschland bereits strafbar. Währenddessen werden Busladungen voller homophober, gewaltbereiter Muslime nach Schöneberg, Köln und ins Glockenbachviertel gekarrt. Ich beginne zu verstehen.think twice hat geschrieben:(25 Dec 2017, 22:10)
Wieso darfst du nicht deine Meinung sagen? Du hetzt schon wieder den ganzen Tag hier rum und niemand hindert dich daran. Was willst du denn? Willst du dich mit mit einem Megaphon in Riad oder Teheran auf die Strasse stellen und brüllen: "Ich bin schwul und ihr Moslems seid SCHEISSE!!" und die Leutz laden dich anschließend zum Tee ein? Wärst du dann zufrieden?
Tschuldigung, mir kommt halt das Kotzen bei einem Typen, der Sympathie für Selbstmordattentäter bekundet und als absolutes Vorbild einen Imam nennt, der die körperliche Züchtigung von Frauen rechtfertigt. Aber die Maßstäbe mögen sich halt in Deutschland verändert haben, so dass solche Schweine gesellschaftsfähig sind.Dampflok94 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 22:22)
Julian hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:35)
Der Ausspruch: "Wir wollen keine Salafistenschweine" ist in Merkeldeutschland bereits strafbar. Währenddessen werden Busladungen voller homophober, gewaltbereiter Muslime nach Schöneberg, Köln und ins Glockenbachviertel gekarrt. Ich beginne zu verstehen.
Siehst du - genau deswegen kämpfe ich nicht nur gegen mittelalterlichen Aberglauben wie den Islam, sondern auch gegen euch linke Heuchler, die zusammen mit den Muslimen die Errungenschaften der Aufklärung zurückdrängen wollen.KarlRanseier hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:54)
Was denn, Du darfst Menschen in Deutschland nicht öffentlich als "Schweine" bezeichnen? Ist ja schrecklich, Du armer Mensch!
Julian hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:59)
Siehst du - genau deswegen kämpfe ich nicht nur gegen mittelalterlichen Aberglauben wie den Islam, sondern auch gegen euch linke Heuchler, die zusammen mit den Muslimen die Errungenschaften der Aufklärung zurückdrängen wollen.
Der politische Katholizismus spielte im 19. und ins 20. Jahrhundert hinein in Deutschland eine wesentliche Rolle. Und natürlich ist für Gläubige auch ein Jesus göttlicher Natur und die Schrift bietet eine Vielzahl von Handlungsanweisungen. Das Wählen wird freilich auch in unserer Kultur nicht als Verbrechen betrachtet.Ammianus hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:26)
Oh je, die Verweise auf Neolithikum, IRA und RAF sind wohl eher so Versuche der Ablenkung vom Gesagten. Aber es ist nun mal so, dass der Islam im Gegensatz zum Christentum auch wörtlich genommene Handlungsanweisung für Politik und Justiz ist.
Natürlich sind die Millionen Gläubigen dadurch nicht Terroristen. Aber z.B. wünscht jeweils die Hälfte der Bevölkerung der Türkei und des Iran einen islamischen Staat. In Algerien wurden in den 90ern Islamisten an die Macht gewählt wie auch im Rahmen des sogenannten „Arabischen Frühlings“, der eher eine Wetterkapriole war, in Ägypten.
Mit Magie hat das Ganze so und so nichts zu tun. Es sind logische Folgen. Ob es nun mundet oder nicht: Der Koran ist 1 zu 1 Gottes Wort wie es schon immer existierte und auch immer existieren wird. Und Mohammed war der beste aller Menschen die je gelebt haben und je leben werden. Sein Handeln war absolut fehlerlos und gottgegeben bis ins Kleinste.
Der von dir bemühte Vergleich zeigt einmal mehr den gewaltigen Unterschied. Denn bereits am Anfang des Christentums gab es die Trennung zwischen „Weltlich“ und „Geistlich“. Die Schriften der Bibel galten als „von Gott inspiriert“. Natürlich war Jesus göttlicher Natur, er war schließlich dessen Sohn und Gott selbst in der Dreieinigkeit mit dem Heiligen Geist.DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Dec 2017, 01:14)
Der politische Katholizismus spielte im 19. und ins 20. Jahrhundert hinein in Deutschland eine wesentliche Rolle. Und natürlich ist für Gläubige auch ein Jesus göttlicher Natur und die Schrift bietet eine Vielzahl von Handlungsanweisungen. Das Wählen wird freilich auch in unserer Kultur nicht als Verbrechen betrachtet.
Mit Hexerei hat das alles wenig zu tun, davon wollen wir doch mal ausgehen.
Hier sprichst du selbst von "Aberglauben", das heißt, wider den (wahren) Glauben. Und wie willst du diesen bekämpfen? Die Inquisition wendet keine robuste Mittel mehr an.Julian hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:59)
Siehst du - genau deswegen kämpfe ich nicht nur gegen mittelalterlichen Aberglauben wie den Islam, sondern auch gegen euch linke Heuchler, die zusammen mit den Muslimen die Errungenschaften der Aufklärung zurückdrängen wollen.
Die Frage ist doch, was man damit anfangen will. Sicherlich gab es problematische Strömungen in rechtsphilosophischer Hinsicht. Aber will man nun missionieren oder Kombattanten von Zivilisten unterscheiden? Für so manches gibt es klare Regeln.Ammianus hat geschrieben:(26 Dec 2017, 01:25)
Der von dir bemühte Vergleich zeigt einmal mehr den gewaltigen Unterschied. Denn bereits am Anfang des Christentums gab es die Trennung zwischen „Weltlich“ und „Geistlich“. Die Schriften der Bibel galten als „von Gott inspiriert“. Natürlich war Jesus göttlicher Natur, er war schließlich dessen Sohn und Gott selbst in der Dreieinigkeit mit dem Heiligen Geist.
Weißt du was, schau dir doch einfach mal selbst den Unterschied zwischen Koran und Sunna auf der einen Seite und Bibel auf der anderen Seite an. Dann schau dir die Rechtsfindung im Abendland und die im islamischen Bereich. Versuch einfach mal etwas mit den Stichworten „Stammesrecht“ und „Römisches Recht“ anzufangen.
Du wirst dabei lernen einige Dinge anders zu sehen.
Und das ist ja nicht verkehrt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Politischer_KatholizismusAufgrund der von rechts-katholischen Kreisen maßgeblich verursachten Dreyfus-Affäre verlor der politische Katholizismus um die Jahrhundertwende stark an Einfluss. Die rechtsextreme Action française (AF) verkörperte ab 1898, geführt von Charles Maurras, eine Kombination aus militantem Katholizismus und integralem Nationalismus. Sie wird von Ernst Nolte als erste Vertreterin des Faschismus,[2] von Zeev Sternhell immerhin als Vorläuferin des Faschismus angesehen.[3]
Ich sehe, du willst, kannst und darfst es nicht verstehen. Da kommt dann nur noch "tu ququo"-Scheinargumentation...DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Dec 2017, 01:49)
Die Frage ist doch, was man damit anfangen will. Sicherlich gab es problematische Strömungen in rechtsphilosophischer Hinsicht. Aber will man nun missionieren oder Kombattanten von Zivilisten unterscheiden? Für so manches gibt es klare Regeln.
https://de.wikipedia.org/wiki/Politischer_Katholizismus
Das kann ich verstehen. Ich habe zwar keine Ahnung über wen Du redest, aber in der Theorie ist das nachvollziehbar.Julian hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:41)
Tschuldigung, mir kommt halt das Kotzen bei einem Typen, der Sympathie für Selbstmordattentäter bekundet ...
Gibt es denn hier zu Lande Leute, die sich offen für Selbstmordanschläge auf Zufallsopfer aussprechen?Dampflok94 hat geschrieben:(26 Dec 2017, 10:07)
Das kann ich verstehen. Ich habe zwar keine Ahnung über wen Du redest, aber in der Theorie ist das nachvollziehbar.
Nun, es war dein Vorschlag, sich mit römischem Recht zu befassen. Ich kannte mal eine Jura-Studentin und durfte eine Abhandlung Korrektur lesen. Da ging es u. a. um die Frage, wem jene Geschenke gehören, die Sklaven erhalten. Der "Hexenhammer" aus dem 15. Jahrhundert mag einen Einblick in die kanonische Auffassung jener Zeit verschaffen. Entsinne mich auch, dass die Verfasser die Wirkungsweise von Schadenszauber theoretisch zu begründen suchten und dem kriminalistischen Teil ein argumentativer Teil voraus geht, der präventiv Einwendungen behandelt.Ammianus hat geschrieben:(26 Dec 2017, 08:59)
Ich sehe, du willst, kannst und darfst es nicht verstehen. Da kommt dann nur noch "tu ququo"-Scheinargumentation...
Es hat m.E. damit angefangen, dass Merkel nach dem Versuch Grass über die Sache wachsen zu lassen, durch Druck der Öffentlichkeit und der Hinterbliebenen nun doch nach 1 Jahr den Toten gedenkt.Cat with a whip hat geschrieben:(26 Dec 2017, 15:52)
Ja ist denn schon wieder ein LKW auf einen Markt gefahren? Oder warum ist der Strang noch oben?
Es hat damit zu tun, dass die Parteiungen das Thema noch nutzen wollen.Cat with a whip hat geschrieben:(26 Dec 2017, 15:52)
Ja ist denn schon wieder ein LKW auf einen Markt gefahren? Oder warum ist der Strang noch oben?
Nein, ich merke, dass bringt alles nichts. Ich könnte jetzt alles was ich geschrieben haben noch einmal wiederholen. Denn von dir kommen nur Ablenkungen, Studentinnen, christliche Philosophie, Magie und als Krönung dann auch noch irgendwelche leicht schmierigen Unterstellungen von "Repression".DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Dec 2017, 10:55)
Nun, es war dein Vorschlag, sich mit römischem Recht zu befassen. Ich kannte mal eine Jura-Studentin und durfte eine Abhandlung Korrektur lesen. Da ging es u. a. um die Frage, wem jene Geschenke gehören, die Sklaven erhalten. Der "Hexenhammer" aus dem 15. Jahrhundert mag einen Einblick in die kanonische Auffassung jener Zeit verschaffen. Entsinne mich auch, dass die Verfasser die Wirkungsweise von Schadenszauber theoretisch zu begründen suchten und dem kriminalistischen Teil ein argumentativer Teil voraus geht, der präventiv Einwendungen behandelt.
Ich bin für die laizistische Republik nach französischem Vorbild, die Konfessionen werden als zulässige Weltanschauungen akzeptiert, Staatswesen und Klerus sind jedoch strikt getrennt. Wenn du dich für christliche Philosophie stark machen möchtest, ist es dein gutes Recht, über "republikanische" Maßnahmen ließe sich diskutieren, aber falls du auf Repressionen hinaus möchtest, dürfte das kritisch bewertet werden.
Deutsche als Köterrasse zu bezeichnen, darf man anscheinend übrigens.KarlRanseier hat geschrieben:(26 Dec 2017, 00:54)
Was denn, Du darfst Menschen in Deutschland nicht öffentlich als "Schweine" bezeichnen? Ist ja schrecklich, Du armer Mensch!
Nun ja, aber da muss ich dem Kollegen Ammianus eben doch vorhalten, dass er im Kern gar nichts sagt, außer der wiederholten Abhebung darauf, grundsätzlich Recht haben zu müssen, wenn er denn nur argumentieren würde - was ihm aber nicht sinnig scheinen will.Ammianus hat geschrieben:(27 Dec 2017, 10:50)
Nein, ich merke, dass bringt alles nichts. Ich könnte jetzt alles was ich geschrieben haben noch einmal wiederholen. Denn von dir kommen nur Ablenkungen, Studentinnen, christliche Philosophie, Magie und als Krönung dann auch noch irgendwelche leicht schmierigen Unterstellungen von "Repression".
Nein, ist, wie ich schon oft feststellen musste, sinnlos. Aber wenn hier jemand mitgelesen haben sollte. Gerade lese ich wieder den Huntington, Kampf der Kulturen. Manchmal sind Zufälle richtig witzig. In der Ausgabe von 1997 das Kapitel "Der Westen und die Modernisierung" ab Seite 96 finden sich interessante Anhaltspunkte, die sehr gut das von mir Geschriebene ergänzen.
Diese Kernargument ist bereits zur Kenntnis genommen worden. Eine andere These sei daher zum allgemeinen Disput in den Raum gestellt.
CaptainJack hat geschrieben:(27 Dec 2017, 11:20)
Deutsche als Köterrasse zu bezeichnen, darf man anscheinend übrigens.
https://www.morgenpost.de/berlin/articl ... lehnt.htmlGegen den Imam, der die Gedenkfeier für die Opfer des Terroranschlags am Berliner Breitscheidplatz mit gestaltete, gibt es schwere Vorwürfe. Der Mann hat sich an der Berliner Hochschule für Wirtschaft und Recht (HWR) zum Kriminalkommissar ausbilden lassen, wurde aber laut Polizei wegen "möglicher Kontakte in den islamistischen Bereich" nicht in den Dienst übernommen. "Wir hatten Hinweise, die uns daran zweifeln ließen, dass er die freiheitliche demokratische Grundordnung vertritt", sagte Polizeisprecher Thomas Neuendorf am Freitag.
Dann wisch dir die Speichel aus dem GesichtJulian hat geschrieben:(30 Dec 2017, 02:57)
Der Prediger, der bei der aktuellen Gedenkveranstaltung sprach, war wegen möglicher islamistischer Kontakte und Zweifels an seinem Eintreten für die freiheitlich-demokratische Grundordnung nicht in den Polizeidienst übernommen worden.
https://www.morgenpost.de/berlin/articl ... lehnt.html
Aber um an einer Gedenkveranstaltung für einen islamistischen Anschlag zu sprechen und den Opfern damit mal so richtig ins Gesicht zu spucken, dafür reicht's.
Den Opfern und ihren Angehörigen, nicht mir haben Frau Merkel & Co. erneut ins Gesicht gespuckt. Erst metzeln die Islamisten zig Menschen nieder, und dann dürfen sie auch noch auf der Gedenkveranstaltung sprechen.Bielefeld09 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 04:43)
Dann wisch dir die Speichel aus dem Gesicht
und sage was du denkst.
Wo ist dein Problem?
Den Beleg dass der Typ selber ein Islamist ist der "Menschen niedermetzelt" konntest du bereits vor ein paar Tagen nicht erbringen.Julian hat geschrieben:(30 Dec 2017, 12:37)
Den Opfern und ihren Angehörigen, nicht mir haben Frau Merkel & Co. erneut ins Gesicht gespuckt. Erst metzeln die Islamisten zig Menschen nieder, und dann dürfen sie auch noch auf der Gedenkveranstaltung sprechen.
Ich habe nicht behauptet, dass er am Steuer des LKW saß - das war bekanntlich Anis Amri. Ich habe nur behauptet, dass er zur Gruppe der Islamisten gehört, aus der sich auch Leute wie Anis Amri rekrutieren, oder die solche Leute wie Anis Amri zu ihren Taten motivieren.Schnitter hat geschrieben:(30 Dec 2017, 12:48)
Den Beleg dass der Typ selber ein Islamist ist der "Menschen niedermetzelt" konntest du bereits vor ein paar Tagen nicht erbringen.
Nazis haben Millionen Menschen ermordet, darunter Hunderttausende Kinder am Galgen, Heute dürfen Nazis im Bundestag sprechen, Nazis dürfen Demos veranstalten und diesen Galgen Spazieren führen.Julian hat geschrieben:(30 Dec 2017, 12:37)
Den Opfern und ihren Angehörigen, nicht mir haben Frau Merkel & Co. erneut ins Gesicht gespuckt. Erst metzeln die Islamisten zig Menschen nieder, und dann dürfen sie auch noch auf der Gedenkveranstaltung sprechen.
Findest du ein solch kriecherisches Verhalten gegenüber Islamisten angemessen? Können wir es uns gar nicht mehr anders leisten, weil die Islamisten schon so viel Macht gewonnen haben?
Solange dieser Islamismus im Rahmen der FDGO bleibt ist es ja auch kein Grund zur Besorgnis.Julian hat geschrieben:(30 Dec 2017, 12:55)
Ich habe nicht behauptet, dass er am Steuer des LKW saß - das war bekanntlich Anis Amri. Ich habe nur behauptet, dass er zur Gruppe der Islamisten gehört, aus der sich auch Leute wie Anis Amri rekrutieren, oder die solche Leute wie Anis Amri zu ihren Taten motivieren.
Die Polizei sieht das ja offenbar ähnlich, schließlich wurde der Prediger wegen Islamismusverdachts nicht in den Polizeidienst übernommen.
Aber schön zu sehen, wie Leute wie du nicht nur den Islam, sondern auch den Islamismus verteidigen.
Der Kampf gegen die CDU/CSU ist ein Kampf gegen die Nazis?JFK hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:05)
Solange dieser Islamismus im Rahmen der FDGO bleibt ist es ja auch kein Grund zur Besorgnis.
Bist du es nicht, der ständig den "Kampf gegen Rechts" kritisiert, obwohl jeder weiß, das dieser Kampf sich gegen Extremisten richtet?
Ist das die Doppelmoral verzweifelter Nazis?
Nazis sind heute in der AfD zuhause.Polibu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:10)
Der Kampf gegen die CDU/CSU ist ein Kampf gegen die Nazis?
Wer nicht mal den Unterschied zwischen rechts und rechtsextrem kennt, der hat hier eigentlich gar nichts zu melden.
als vergleich: wären islamisten rechts, dann wären Djihadisten wohl Rechtsextrem.Polibu hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:21)
Wer nicht mal den Unterschied zwischen rechts und rechtsextrem kennt, der hat hier eigentlich gar nichts zu melden.
Es muss heissen. Neonazis sind heute auch in der AFD zu Hause. Ehemalige Nazis waren früher oft in der Union zu Hause.
Nazis waren nach '45 in ziemlich allen Parteien vertreten, wo hätte man die Politiker und Beamten auch hernehmen sollen?yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:02)
Es muss heissen. Neonazis sind heute auch in der AFD zu Hause. Ehemalige Nazis waren früher oft in der Union zu Hause.
Nicht einmal der Islam als solcher bewegt sich immer im Rahmen der FDGO, geschweige denn der Islamismus.JFK hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:05)
Solange dieser Islamismus im Rahmen der FDGO bleibt ist es ja auch kein Grund zur Besorgnis.
Bist du es nicht, der ständig den "Kampf gegen Rechts" kritisiert, obwohl jeder weiß, das dieser Kampf sich gegen Extremisten richtet?
Ist das die Doppelmoral verzweifelter Nazis?
Man hätte Politiker und Beamte nicht aus dem Nazi-Pack nehmen sollen. Natürlich waren die hier auch in anderen Parteien vertreten, hauptsächlich aber eben in der Union und hier haben sie auch die grössten Karrieren gemacht und sind Bundespräsident und Ministerpräsident geworden.Keoma hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:11)
Nazis waren nach '45 in ziemlich allen Parteien vertreten, wo hätte man die Politiker und Beamten auch hernehmen sollen?
Was Österreich anbelangt, wage ich zu behaupten, dass in der SPÖ mehr Nazis waren, als in der VDU.
Noch mal, wo hätte man z. B. die benötigten Lehrer hernehmen sollen?yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:17)
Man hätte Politiker und Beamte nicht aus dem Nazi-Pack nehmen sollen. Natürlich waren die hier auch in anderen Parteien vertreten, hauptsächlich aber eben in der Union und hier haben sie auch die grössten Karrieren gemacht und sind Bundespräsident und Ministerpräsident geworden.
Lehrer? Die hätte man ausbilden müssen. Mit den Nazi-Lehrern konnte man eh nichts anfangen, da wäre es besser gewesen die Kinder frei zu unterrichten.Keoma hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:21)
Noch mal, wo hätte man z. B. die benötigten Lehrer hernehmen sollen?
Oder die Verwaltungsbeamten?
Der Not folgte man, nicht der Tugend.
Und was wäre dann besser gewesen? Deine Forderung wurde analog im Irak umgesetzt, das Ergebnis ist bekannt.yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:17)
Man hätte Politiker und Beamte nicht aus dem Nazi-Pack nehmen sollen.
Was besser gewesen wäre? Man hätte sich die ewigen Lügen und Verharmlosungen einer ganzen Generation erspart und man hätte es ihren Kindern erspart. Jeder Nazi in einem öffentlichen Amt war ein Schlag und ein Spucken ins Gesicht der Opfer und ich stelle keine Vergleiche zwischen der Nazi Bande und den Leuten Saddams her, tut mir leid.Tom Bombadil hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:27)
Und was wäre dann besser gewesen? Deine Forderung wurde analog im Irak umgesetzt, das Ergebnis ist bekannt.
Das solltest du aber. Hier wie dort waren es Diener und Nutznießer eines ideologisch sehr festgelegten Regimes. Das gilt übrigens auch für die ehemalige DDR. Auch da ist nicht jeder aus dem Spiel genommen worden, nach der Wende.yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:31)
Was besser gewesen wäre? Man hätte sich die ewigen Lügen und Verharmlosungen einer ganzen Generation erspart und man hätte es ihren Kindern erspart. Jeder Nazi in einem öffentlichen Amt war ein Schlag und ein Spucken ins Gesicht der Opfer und ich stelle keine Vergleiche zwischen der Nazi Bande und den Leuten Saddams her, tut mir leid.
Nö, ich relativiere die Nazi Bande nicht. Weder mit der DDR,Sadam oder mit den US-Folterknechten aus Chile auch nicht mit dem Meyer Lansky und dem Regime in Kuba.zollagent hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:34)
Das solltest du aber. Hier wie dort waren es Diener und Nutznießer eines ideologisch sehr festgelegten Regimes. Das gilt übrigens auch für die ehemalige DDR. Auch da ist nicht jeder aus dem Spiel genommen worden, nach der Wende.
Und wäre Deutschland dann ein besseres Land als es heute ist?yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:31)
Man hätte sich die ewigen Lügen und Verharmlosungen einer ganzen Generation erspart und man hätte es ihren Kindern erspart.
Da hast du völlig recht, für die Opfer muss das ganz furchtbar gewesen sein, und ich glaube auch, dass das den Alliierten bewusst war, letztlich aber rein pragmatische Gründe die Oberhand gewonnen haben, indem man versucht hat, nur die Anführer schlimmsten Verbrecher aus dem Verkehr zu beziehen und zu bestrafen, die Mitläufer hat man dann wohl oder über in ihren Positionen gelassen. War in der DDR ja auch nicht anders, oder?Jeder Nazi in einem öffentlichen Amt war ein Schlag und ein Spucken ins Gesicht der Opfer...
Die Erwähnung von ebenfalls ideologiegetriebenen Regimeknechten aus anderen Ländern ist KEINE Relativierung des Nazi-Regimes. Ich mag derartige Tabus nicht, damit werden in aller Regel nicht die vorgeschobenen Ziele (hier, die Einmaligkeit des Holocausts) verfolgt.yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:38)
Nö, ich relativiere die Nazi Bande nicht. Weder mit der DDR,Sadam oder mit den US-Folterknechten aus Chile auch nicht mit dem Meyer Lansky und dem Regime in Kuba.
Nun, also hätte man viele Kinder lieber gar nicht unterrichten sollen?yogi61 hat geschrieben:(30 Dec 2017, 14:24)
Lehrer? Die hätte man ausbilden müssen. Mit den Nazi-Lehrern konnte man eh nichts anfangen, da wäre es besser gewesen die Kinder frei zu unterrichten.
