Der Wehrbeauftrage bemängelt die schlechte Ausrüstungslage der BW.
Wehrbeauftragter fordert Aufrüstung der Bundeswehr
Der Wehrbeauftragte Hans-Peter Bartels hat kritisiert, dass die Bundeswehr für ihre Aufgaben in der Nato nicht ausreichend ausgestattet sei. Neue Panzer müssten her.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... bundeswehr
Recht hat der gute Mann. Allerdings möchte ich eines ergänzen was hier nicht zur Sprache kam. Neue Panzer sind eine Forderung die eigentlich irgendwie noch halbwegs Sinn macht. Aber man darf nicht meinen das Problem würde durch Reden gelöst. Bis ein neuer Panzer ala Leo3 zur Verfügung steht vergehen zwischen 2- 10 Jahre. In der Zwischenzweit wird man dann Leo2A7 einfkaufen müssen. Das dann aber tun. Die Leo2A7 kann man anschliessend verkaufen. Der Leo2 wird nachgefragt, Erfahrungen belegen das. Aber mit Einführung des neuen Leo3 ist der Leopard 2 definitiv an seinem Entwicklungsende Neue Panzer beim SPZ Marder wären Unsinn. Man müsste nur die Upgrades auch wirklich durchziehen, mehr Fahrzeuge wieder dem Bestand zufügen. Würde man die zurücknehmen wo ausgemustert wurden wäre das kein Problem. Bis der Puma die Anforderungen erfüllt, zahlenmässig ausreichend verfügbar ist wäre der Marder wunderbar passend mit Upgrades. Unser Verbände brauchen eine Vollausstattung. Würde sich Berlin mal Gedanken machen wären viele Dinge leicht lösbar. 12 aktive und 6 Reserve Battallione aufstellen bei den mech. Truppen. Die Reserve bekommt statt teurer moderner Pumas usw. bsp Marder 1A5 bzw. höhere Version eingelagert und besteht aus Reservisten. Restliche Ausrüstung müsste modern sein auf Leo2A7 zsw.
Die Aktiven Bataillone sollen 320 PUMA und 320 Boxer IFV erhalten. Eventuell Reservestock noch dazu.
Für unsere BW ausreichend wären ( WENN das alles sicher wäre mit den neuen SPZ )
320 Stück Leo2 A7
320 PUMA
320 Boxer IFV (Lieber mehr Boxer als 130 weitere Pumas )
60 AGM Boxer (Vulcano)
PZH2000 würde ich 120 Stück sehen + 40 weitere AGM Donar (luftverladbar). Außerdem wäre Luftabwehr auf dem Grundmodul Boxer klasse. Die Einsatzverbände würde ich gliedern ala Panzergrenadierbrigade 37
https://de.wikipedia.org/wiki/Panzergrenadierbrigade_37
1 Panzerbattallion mit 50 Leopard 2 A7
2 Panzergrenadierbattallione mit je 50 PUMA/Boxer IFV
1 Versorgungbattallion
1 Pionierbattallion
1 Luftabwehrbattallion mit 25 Skyranger Boxer
1 Artilleriebattallion mit 25 PZH2000/AGMDonar
1 Aufklärungsbattallion mit 25 FENNEK
6 dieser Einheien würden unsere Probleme zu einem vertretbaren Preis lösen. Dazu keine großen Anforderungen an die Manpower auslösen. Ablösung für das G36 wäre das HK416/417 als Grundlage für mich im überigen
Wenn man die Einheiten wie oben gliedern würde, das Material ausreichend beschafft wäre eine effziente sowie kostengünstige Lösung gefunden. Außerdem wären mit 6 Bat. Reserve auch ein Notfall-Backup vorhanden das reinhauen könnte. Überigens wenn einer jault wegen den Kosten --> die einheitlichen Strukturen in den Verbänden, klare Aufstellung usw. würden verdammt viele Kosten im Laufbetrieb usw. einsparen. Daran mal auch denken.
Einige Firmen spielen mit der Idee das folgende Systeme der BW usw. anzubieten als Low Budget Ersatz für den Tornado in Zusammenarbeit. Um das zu ermöglichen würde die Kiste nur stärkere Triebwerke sowie Sensoren brauchen, die Kosten wären aber minimal !
Fliegerausbildung, CAS, Luftraumpatrouille wären damit möglich. Logisch keine F35 aber ein Ersatz für den Tornado zu wirklich klasse Argumenten. 20 Mio pro Maschine, 3000 Dollar pro Flugstunde sind ein Wort. Mit dem Update der Triebwerke , Sensoren , Modular Umbau für höhere Leistungen wegen mehr Belastungen sowie Aufhängungen wären für 20-22 Mio. Euro machbar. Laut Vorschlag, der demnächst in Berlin eingeht, ähnliche Leistungswerte wie Tornados bei Geschwindigkeit usw. zu den Preisen möglich. Würde man zusammen mit den USA zuschlagen wäre das doch eine wunderbare Idee. Wieso USA ?
Die denken darüber nach das Muster als Ersatz für die A10, sowie teilweise F16 Missionen anzuschaffen
http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-409888/
Andere Luftwaffen wollen auch
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ce-406203/
http://www.defensenews.com/article/2014 ... n-Purchase
http://www.scorpionjet.com/
Wenn die Kiste quasi eine BW F16 mit sehr vernüftigen PLV wäre frage ich mich was dagegen spricht. Der EF ist zu teuer. Man überlege nur wenn man die Tornaods 1:1 mit der Scorpio tauschen würde den Preis im Vergleich zum EF
Scorpion liegt bei ca. 20 Millionen Euro je Stück. Der EF bei 93,5 je Stück. Flugstunde der Scorpio ca. 2.900 Euro. Der EF je Stunde 73.992 Euro , der Tornado bei 43000 Euro pro Stunde. Ja macht eine nette Differenz
Ich war SEHR SEHR skeptisch was die Kiste angeht, vor allem die Kosten. Aber die Papiere sind plausibel, Experten von verdammt gute Firmen wo sowas betreuen sind auch überzeugt worden in der Realität. Persönliche Kontakte haben sich auch sehr interessiert gezeigt. Ganz klar der Flieger nutzt nur schon vorhande Systeme die bereits entwickelt wurden, ist kein Stealth Fighter oder die eierlegende Milchsau wo der EF sein sollte. Die Scorpion ist eine Low Budget Lösung ala moderner F16 ohne Krims. Aber mit wenig Aufwand zu sehr erfreulichen Preisen könnte man die Tornados 1:1 ersetzen ohne Probleme. Dazu ein Paket das in Preis und Leistung sehr erfreulich wäre. Vor allem könnte man Airbus mal zeigen ---- SO nicht mehr wie bisher. Na ja Wurst weil in Berlin "Experten" uns das System eh versauen werden. Braucht man ja nicht.
Torndaos ausmustern, 40 EF weniger.....alles super
Zum Kotzen was man treibt.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Tote kann man natürlich verhöhnen und vor allem ihr Ansehen.
