Moderator: Moderatoren Forum 8
Für eine solche Bewertung sollten erstmal alle Informationen auf einen Tisch kommen. Für mich sind da noch viele Fragen offen.MoOderSo hat geschrieben:(17 Jul 2018, 23:41)
70 mal in Gesicht geschlagen?
Dafür sieht er aber noch sehr frisch aus.
Ich glaube auch, dass man in solchen Fällen abwarten muss, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind, um ein endgültiges Urteil zu fällen.jack000 hat geschrieben:(18 Jul 2018, 21:54)
Für eine solche Bewertung sollten erstmal alle Informationen auf einen Tisch kommen. Für mich sind da noch viele Fragen offen.
Polizeigewalt existiert zweifellos aber wenn ein deutscher Polizist einen Juden 70 mal ins Gesicht schlägt der von einem Palästinenser angegriffen wurde, sind da mehr Informationen notwendig um das Ganze bewerten zu können.
Glaube ich auch nicht, daher möchte ich auch mehr Informationen und Hintergrundinformationen haben. Wenn dem aber in der Tat so gewesen ist, ist es ein Skandal sondergleichen!Julian hat geschrieben:(18 Jul 2018, 22:04)Dass die Polizisten antisemitische Motive hatten, glaube ich nicht.
Welche Hintergrundinformationen schweben dir denn da so vor?jack000 hat geschrieben:(18 Jul 2018, 22:20)
Glaube ich auch nicht, daher möchte ich auch mehr Informationen und Hintergrundinformationen haben. Wenn dem aber in der Tat so gewesen ist, ist es ein Skandal sondergleichen!
Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie der TU Berlin unter Leitung der Kognitionswissenschaftlerin Monika Schwarz-Friesel.Gewaltphantasien und NS-Vergleiche: Eine Studie belegt einen rasanten Anstieg von Antisemitismus im Netz. Judenhass ist demnach „integraler Bestandteil der Webkommunikation 2.0“.
Und:Die Ergebnisse der Untersuchung sind erschreckend. Der Antisemitismus im Internet hat massiv zugenommen. Judenfeindschaft sei heute ein „integraler Teil der Webkommunikation 2.0“, heißt es in der Studie. Fanden sich 2007 in den Kommentarbereichen deutscher Online-Qualitätsmedien noch knapp acht Prozent antisemitischer Botschaften, stellten die Forscher im Jahr 2017 bereits einen Anteil von mehr as 30 Prozent fest.
Gleichzeitig sei eine „argumentative Radikalisierung“ zu beobachten, bilanzieren die Forscher. Gewaltfantasien und NS-Vergleiche häuften sich ebenso wie die Beschimpfung von Juden als Unmenschen oder Schädlinge. Selbst Solidaritätsaktionen gegen Antisemitismus würden genutzt, um den Hass auf Juden anzuheizen. So seien 37 Prozent der Online-Kommentare zum Aktionstag „Berlin trägt Kippa“ aus dem vergangenen April antisemitischer Natur gewesen.
Die Ablehnung von Juden ließe sich in den unterschiedlichsten Milieus feststellen, sagt Studienleiterin Schwarz-Friesel. Nicht nur Neonazis und Rechtsextreme äußerten sich bei Facebook und Co. regelmäßig antisemitisch. Auch bei linken und gut bürgerlichen Internetnutzern fänden sich oft judenfeindliche Aussagen. Der Unterschied zu den Rechten sei, dass Linke und liberal Eingestellte das Wort „Jude“ oft vermieden – und lieber von „Zionisten“ redeten, um ihren Antisemitismus hinter vermeintlicher Israelkritik zu verstecken.
Jetzt geht dieser unreflektierte Käse wieder los.Haegar hat geschrieben:(19 Jul 2018, 09:39)
Man kann die Polizeiaktion durchaus auch antisemitisch sehen, wenn die Polizisten den mutmaßlichen Araber der einen jüdischen Professor angegriffen hat, wegen seiner semitischen Herkunft verprügeln wollten...
Menno....Haegar hat geschrieben:(19 Jul 2018, 09:39)
Man kann die Polizeiaktion durchaus auch antisemitisch sehen, wenn die Polizisten den mutmaßlichen Araber der einen jüdischen Professor angegriffen hat, wegen seiner semitischen Herkunft verprügeln wollten...
Yepp. Täglich grüßt das Murmeltier...
Genau.
Hier wird im Großen und Ganzen über einen Vorfall diskutiert, bei dem Vieles offen und unklar ist. Bestimmte Aussagen sind widersprüchlich oder wenigstens seltsam.Haegar hat geschrieben:(19 Jul 2018, 10:14)
Genau.
Hier wird Antisemitismus den Polizisten unterstellt, weil ein Prof mit jüdischen Glauben verprügelt wurde.
Dabei spricht der bisher geschilderte Zusammenhang für mich eher in Richtung Polizeigewalt oder Fremdenfeindlichkeit.
Naja er wird wohl kaum mitgezählt haben, man könnte sich auf zu viele einigen.
Zu viel wäre schon eine.relativ hat geschrieben:(19 Jul 2018, 10:53)
Naja er wird wohl kaum mitgezählt haben, man könnte sich auf zu viele einigen.
https://www.morgenpost.de/vermischtes/a ... alten.html
Dann fingen sie an, mir ins Gesicht zu schlagen. Ungefähr 50, 60, 70 Mal
Hauptsache, keiner sagt 18. Ich finde es furchtbar, dass man als Professor so wenig Glauben findet.Zunder hat geschrieben:(19 Jul 2018, 13:55)
Vielleicht hat der Professor gar nicht "50, 60, 70" gesagt, sondern "15, 16, 17". Möglicherweise sogar auf Englisch.
Polizisten ja. Dass es den einen oder anderen Professor geben mag, der ein Arsch ist, dürfte aus rein statistischen Gründen wohl der Fall sein. Aber "oft" halte ich für ein Gerüchte, was Professoren angeht.Ammianus hat geschrieben:(19 Jul 2018, 10:46)
Hier wird im Großen und Ganzen über einen Vorfall diskutiert, bei dem Vieles offen und unklar ist. Bestimmte Aussagen sind widersprüchlich oder wenigstens seltsam.
Da stell ich mich weder auf die Seite der Polizei noch auf die des Professors. Einzig beim ursprünglichen Angreifer scheint die Sache klar. Der dürfte ein Arsch sein. Aber auch Polizisten und Professoren sind oft Ärsche.
https://www.timesofisrael.com/jewish-pr ... an-police/Zunder hat geschrieben:(19 Jul 2018, 13:55)
Vielleicht hat der Professor gar nicht "50, 60, 70" gesagt, sondern "15, 16, 17". Möglicherweise sogar auf Englisch.
Hervorhebung von mir. Auf den originalen FB-Post habe ich keinen Zugriff, weil kein eigenes FB.“I didn’t have much time to wonder, as almost immediately four or five policemen with heavy guard jumped over me (two from the front, and two or three from the back),” Melamed wrote. “They pushed my head into the ground, and then while I was totally incapacitated and barely able to breath[e] not to mention move a finger, they started punching my face. After a few dozen punches, I started shouting in English that I was the wrong person.”
Unterdessen hat sich nach dem Angriff von Polizisten auf Melamed, den die Beamten offenbar versehentlich für den Tatverdächtigen und nicht für das Opfer hielten, ein weiterer Augenzeuge beim General-Anzeiger gemeldet. Der Zeuge sagt, er habe den Schlag eines kräftig gebauten Polizisten auf den Wissenschaftler gesehen. „Zwei oder drei Polizisten hatten den Professor bereits am Boden fixiert. Dann kamen weitere Beamte hinzu. Einer von ihnen holte aus und schlug mit seiner Faust auf die am Boden liegende Person“, erinnerte sich der Wuppertaler, der namentlich nicht genannt werden will. „Das war ein Schlag, der saß und der sehr wehgetan haben muss“, erklärte der Zeuge. Der Mann am Boden habe geschrien, Worte konnte der Zeuge nicht verstehen.
Ihn und seinen Begleiter habe besonders empört, dass es eine Attacke war, „die nicht nötig war“. Melamed habe bereits in Handschellen bewegungsunfähig am Boden gelegen. Der Polizist, der hinzukam und den Schlag ausgeübt habe, habe „geprügelt, ohne vorher Fragen zu stellen oder sich einen Überblick über die Situation zu verschaffen“. „Dieses martialische Geschehen beschäftigte uns den ganzen restlichen Tag. So etwas hatte ich mir nur in einem brutalen Unrechtsstaat vorgestellt.“
Ich habe noch nie einen einzigen Fall gelesen - zumindest aus Deutschland - in dem Polizisten, die zu mehreren präsent sind und einer einzigen Person gegenüberstehen, dieser ins Gesicht schlagen, zumal mehrfach - auch wenn sich der betroffene gegenüber der Polizei zur Wehr setzt, was ich in diesem Fall auch für eher unwahrscheinlich halte. So etwas kenne ich nur aus den USA und anderen Bananenrepubliken. Darüber hinaus hatte der Mann ein Kippa auf und ist ganz offensichtlich des Englischen mächtig. Es dürfte also nicht besonders schwer gewesen sein, sowohl den ethnischen Hintergrund des Professors festzustellen als auch zu rekonstruieren, wer wen angegriffen hatte. Überhaupt, wie bescheuert muss die Polizei gewesen sein, um anzunehmen, dass ein 50 jähriger Professor eine Gruppe von körperlich deutlich überlegenen jungen Erwachsene angreift. Hinzu kommt, dass die Polizei ihn auf der Wache einschüchterte und ihn davon abhalten wollte, eine formale Beschwerde einzureichen mit der Drohung, ihn des Widerstandes gegen die Staatsgewalt zu bezichtigen. So ein Verhalten ist meines Wissens absolut untypisch für die deutsche Polizei.Julian hat geschrieben:(18 Jul 2018, 22:04)
Ich glaube auch, dass man in solchen Fällen abwarten muss, bis die Ermittlungen abgeschlossen sind, um ein endgültiges Urteil zu fällen.
Dass die Polizei teilweise hart durchgreift und dabei manchmal über das Ziel hinausschießt, ist nicht von der Hand zu weisen. Auf der anderen Seite können die Verletzungen ja nicht so dramatisch gewesen sein, wenn man am selben Tag noch eine Vorlesung hält.
Am ehesten glaube ich, dass bei Eintreffen der Polizei sich die Situation so darstellte, dass der Professor dem Tatverdächtigen hinterherlief. Von daher sah sich die Polizei wohl gezwungen, schnell und effektiv einzugreifen. Sicher fand das der Professor überhaupt nicht in Ordnung und wehrte sich. Sprachschwierigkeiten mögen dazugekommen sein, und nicht auszuschließen ist, dass auch alte Ängste aus der Familiengeschichte wieder aufgebrochen sind. Und vielleicht war auch ein übermotivierter junger Polizist am Werk, der ebenso nervös über das Ziel hinausschoss.
Dass die Polizisten antisemitische Motive hatten, glaube ich nicht. Dafür habe ich bisher auch keine Hinweise gefunden. Damit ist der Fall einer unter vielen, sicherlich bedauerlich, aber nichts Besonderes - es sei denn, man möchte daraus etwas Besonderes machen.
Die Zeugen Aussagen bestätigen die Aussagen des Opfers. Ich hoffe die Polizisten bekommen dafür so richtig ein rein gewürgt. Frust auslassen an einen schon verlosen Opfer ist das Allerletzte.Marmelada hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:22)
https://www.timesofisrael.com/jewish-pr ... an-police/
Hervorhebung von mir. Auf den originalen FB-Post habe ich keinen Zugriff, weil kein eigenes FB.
https://www.facebook.com/yitzhak.melamed
------
http://www.general-anzeiger-bonn.de/bon ... 02903.html
Es war ja keine Gruppe sonder ein einzelner deutsch Palästinenser und ja eine Verwechselung würde ich ja evtl. noch als Erklärung gelten lassen, aber auf einen schon fixierten verlosen Mann einschlagen, daß geht gar nicht.bennyh hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:33)
Ich habe noch nie einen einzigen Fall gelesen - zumindest aus Deutschland - in dem Polizisten, die zu mehreren präsent sind und einer einzigen Person gegenüberstehen, dieser ins Gesicht schlagen, zumal mehrfach - auch wenn sich der betroffene gegenüber der Polizei zur Wehr setzt, was ich in diesem Fall auch für eher unwahrscheinlich halte. So etwas kenne ich nur aus den USA und anderen Bananenrepubliken. Darüber hinaus hatte der Mann ein Kippa auf und ist ganz offensichtlich des Englischen mächtig. Es dürfte also nicht besonders schwer gewesen sein, sowohl den ethnischen Hintergrund des Professors festzustellen als auch zu rekonstruieren, wer wen angegriffen hatte. Überhaupt, wie bescheuert muss die Polizei gewesen sein, um anzunehmen, dass ein 50 jähriger Professor eine Gruppe von körperlich deutlich überlegenen jungen Erwachsene angreift. Hinzu kommt, dass die Polizei ihn auf der Wache einschüchterte und ihn davon abhalten wollte, eine formale Beschwerde einzureichen mit der Drohung, ihn des Widerstandes gegen die Staatsgewalt zu bezichtigen. So ein Verhalten ist meines Wissens absolut untypisch für die deutsche Polizei.
Laut Studie unterschiedliche Web-Diskurse wie Online-Kommentare der Qualitätspresse(z.B. FAZ, Tagespiegel, Focus, TAZ, SPON, Tagesschau.de, ZEIT, SZ), Twitter, FB, YT, Ratgeberportale und Foren,MoOderSo hat geschrieben:(19 Jul 2018, 00:36)
Jeder dritte Kommentar antisemitisch?
Welche "Online-Qualitätsmedien" lesen die denn?
Achso, ich habe irgendwo gelesen, dass es angeblich mehrere gewesen seien. Ich habe zumindest noch nie von einem solchen Verhalten seitens der deutschen Polizei gelesen. Warum schlägt die Polizei jemandem, der sowieso schon auf dem Boden liegt, ins Gesicht? Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass mindestens einer der beteiligten Polizisten antisemitische Motive hatten. Die Beiteiligten sollten hier die volle Härte des Gesetzes, für dessen Einhaltung sie eigentlich zuständig sind, zu spüren bekommen.relativ hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:54)
Es war ja keine Gruppe sonder ein einzelner deutsch Palästinenser und ja eine Verwechselung würde ich ja evtl. noch als Erklärung gelten lassen, aber auf einen schon fixierten verlosen Mann einschlagen, daß geht gar nicht.
Es ist eher untypisch ja, aber kommt immer mal wieder vor.
Haben die auch Beispiele verlinkt?Vongole hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:54)
Laut Studie unterschiedliche Web-Diskurse wie Online-Kommentare der Qualitätspresse(z.B. FAZ, Tagespiegel, Focus, TAZ, SPON, Tagesschau.de, ZEIT, SZ), Twitter, FB, YT, Ratgeberportale und Foren,
auch dieses dürfte dabei sein.
Da sieht man mal, wie erfolgreich dieses Thema totgeschwiegen wird. Die übliche Ausrede: Das Opfer habe sich gewehrt, Verletzungen seien nicht erkennbar gewesen etcbennyh hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:33)
Ich habe noch nie einen einzigen Fall gelesen - zumindest aus Deutschland - in dem Polizisten, die zu mehreren präsent sind und einer einzigen Person gegenüberstehen, dieser ins Gesicht schlagen
Albern? Ich finde es erschreckend.MoOderSo hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:07)
Haben die auch Beispiele verlinkt?
30% erscheint mir absurd hoch gegriffen. Die Quote hat vielleicht das Thiazi-Forum damals gerade so erreicht.
Aber Mainstream-Presse-Foren die wesentlich härter als früher gefiltert werden?
Das find ich jetzt schon etwas albern.
bennyh hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:04)
Achso, ich habe irgendwo gelesen, dass es angeblich mehrere gewesen seien.
Also das Polizisten, bei möglichen Tatverdächtigen, mal ihren Frust ablassen, kommt in Deutschland schon regelmäßig vor, daß dabei vereinzelnd auch andere Motive aussser Frust dabei sind, sollte auch als gegeben betrachtet werden. Würde mich wundern wenn bei der Polizei kein gesellschaftliches Problem auftauchen würde.Ich habe zumindest noch nie von einem solchen Verhalten seitens der deutschen Polizei gelesen. Warum schlägt die Polizei jemandem, der sowieso schon auf dem Boden liegt, ins Gesicht? Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass mindestens einer der beteiligten Polizisten antisemitische Motive hatten. Die Beiteiligten sollten hier die volle Härte des Gesetzes, für dessen Einhaltung sie eigentlich zuständig sind, zu spüren bekommen.
Okay. Wieder was gelernt.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:08)
Da sieht man mal, wie erfolgreich dieses Thema totgeschwiegen wird. Die übliche Ausrede: Das Opfer habe sich gewehrt, Verletzungen seien nicht erkennbar gewesen etc
https://www.tz.de/muenchen/stadt/frau-e ... 46221.html
Ausreden suchen setzt du mit totschweigen gleich? Ich vermute, daß denen diese Ausreden noch auf die Füsse fallen werden, dann nämlich, wenn noch mehr Zeugenaussagen, die Geschichte vom Professeur bestätigen.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:08)
Da sieht man mal, wie erfolgreich dieses Thema totgeschwiegen wird. Die übliche Ausrede: Das Opfer habe sich gewehrt, Verletzungen seien nicht erkennbar gewesen etc
https://www.tz.de/muenchen/stadt/frau-e ... 46221.html
Es ist ein Dreiklang - Verschweigen - Leugnen - Beschwichtigen.relativ hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:17)
Ausreden suchen setzt du mit totschweigen gleich? Ich vermute, daß denen diese Ausreden noch auf die Füsse fallen werden, dann nämlich, wenn noch mehr Zeugenaussagen, die Geschichte vom Professeur bestätigen.
Da wird für die Polizisten konsequenzen haben, da ist nix mehr mit totschweigen.
Dieser Polizist gehört rausgeworfen, ihm fehlt ganz offensichtlich die charakterliche Eignung, diesen Beruf auszuüben.Marmelada hat geschrieben:(19 Jul 2018, 14:22)
http://www.general-anzeiger-bonn.de/bon ... 02903.html
Danach danach finden sich drei User die Julian Antisemitismus vorwerfen:Julian hat geschrieben:(25 Jul 2018, 19:28)
Haben Sie auch an George Soros gedacht? Oder ist das etwas ganz anderes?
Soros führt sogar Listen darüber, auf welche Abgeordnete im Bundestag er sich verlassen kann. Seine Open Society Foundations haben 18 Mrd. zur Verfügung, die ganz wesentlich auch in Europa eingesetzt werden, um beispielsweise Migration zu fördern und die Nationalstaaten zu schwächen.
Schnitter hat geschrieben:(25 Jul 2018, 21:24)
zollagent hat geschrieben:(26 Jul 2018, 11:23)
Julians Beitrag passt zum Thema (US-Milliardär mit Organisation die erheblich in ein politisches Thema eingreift, welches Europa auseinander treibt). Er thematisiert nicht, dass Soros Jude ist und behauptet auch nicht etwa jüdischen Einfluss grundsätzlicher Art in diesem Thema. Seine Aussagen belegt er, was die Diskreditierung seiner Quellen zur Folge hat. Es entwickelt sich ein Schlagabtausch der eindeutig gegen die Person Julian gerichtet ist. Die SACHE wird nicht diskutiert, stattdessen bleibt der Vorwurf des Antisemitismus im Raum stehen, was zukünftig sicherlich von eben diesen Usern als somit selbst generiertes legitimiertes Stigma Julian gegenüber genutzt werden wird.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(26 Jul 2018, 11:39)
Nun die Frau Schwarz-Friesel ist ja jetzt nicht unbedingt dafür bekannt, Israelkritik und Antisemitismus immer auseinander halten zu können. Im Netz hat meiner subjektiven Einschätzung nach in den letzten Jahren vor allem die Kritik an der israelischen Regierung zugenommen, judenfeindlicher Antisemitismus ist denke ich eher ein Problem in der Offline Welt.Vongole hat geschrieben:(19 Jul 2018, 15:11)
Albern? Ich finde es erschreckend.
Lesestoff: https://www.linguistik.tu-berlin.de/fil ... 0_Lang.pdf
Gesetzt den Fall, er wäre ein solcher Antisemit, als den Du ihn hier beschreibst (der Beweis müsste natürlich erbracht werden), warum liefert man ihm dann eine Rechtfertigung? Das Juden nicht kritisiert werden dürfen ist doch ein zentrales Argument von Antisemiten.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(28 Jul 2018, 16:13)
Der Antisemitismusvorwurf bei Julian geht doch quer durch die Thematik. Ob Israel ein neues basic law hat oder in Deutschland der Zentralrat was meint, immer hat der J. Was auszusetzen, was ihn bei anderen null stört.
Das ist nur eine Behauptung. Julian dagegen argumentiert. So etwas kommt bei denen die ein Problem mit der freien Meinungsäußerung haben sehr schlecht an. Das habe ich ja auch schon erlebt. Es ist nun mal so. Israel ist ein großartiges Land aber es leistet sich Regierungen die immer wieder Dinge tun die man wohl nur verstehen kann wenn man selber Hardliner ist. Und diese Hardliner greifen schon fast reflexartig zur Antisemetismuskeule wenn man ihnen den Spiegel vorhält.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(28 Jul 2018, 16:13)
Der Antisemitismusvorwurf bei Julian geht doch quer durch die Thematik. Ob Israel ein neues basic law hat oder in Deutschland der Zentralrat was meint, immer hat der J. Was auszusetzen, was ihn bei anderen null stört.
Nun sind bestimmte Personengruppen ja nicht unbedingt bekannt dafür, die in jahrelangen Forschungen gewonnenen Erkenntnisse von Frau Schwarz-Friesel ernst zu nehmen.keinproblem hat geschrieben:(28 Jul 2018, 16:45)
Nun die Frau Schwarz-Friesel ist ja jetzt nicht unbedingt dafür bekannt, Israelkritik und Antisemitismus immer auseinander halten zu können. Im Netz hat meiner subjektiven Einschätzung nach in den letzten Jahren vor allem die Kritik an der israelischen Regierung zugenommen, judenfeindlicher Antisemitismus ist denke ich eher ein Problem in der Offline Welt.
Da Sie ja das Buch gelesen haben: Wann ist denn Kritik an Israel berechtigte und legitime Kritik und wann ist es "Israelkritik"?Vongole hat geschrieben:(28 Jul 2018, 17:32)
Nun sind bestimmte Personengruppen ja nicht unbedingt bekannt dafür, die in jahrelangen Forschungen gewonnenen Erkenntnisse von Frau Schwarz-Friesel ernst zu nehmen.
Wer allerdings einmal das Buch "Die Sprache der Judenfeindschaft im 21.Jahrhundert", das sie zusammen mit Jehuda Reinharz verfasste, gelesen hat, der weiß auch warum.
Dem Thema "Israelkritik" ist ein ganzes Kapitel gewidmet.
"Kritik an Israel" ist per se dumm Tüch.Senexx hat geschrieben:(28 Jul 2018, 17:41)
Da Sie ja das Buch gelesen haben: Wann ist denn Kritik an Israel berechtigte und legitime Kritik und wann ist es "Israelkritik"?
Ach ja? Warum genau?
Nun ohne auf die Thesen von Frau Schwarz-Friesel näher eingehen zu wollen, da ich das Buch nicht kenne, kann ich das auch nicht, lässt sich Kritik an der Politik des Staates Israelvon Israelkritik oder gar Antisemitismus meist dann ganz gut auseinanderhalten, wenn die Kritik an der Politik Israels zumindest in Teilen von Israelis selbst geteilt wird, also so auch in Israel selbst formuliert wird.Senexx hat geschrieben:(28 Jul 2018, 17:41)
Da Sie ja das Buch gelesen haben: Wann ist denn Kritik an Israel berechtigte und legitime Kritik und wann ist es "Israelkritik"?
Weil es wenig sinnvoll ist, einen Staat zu "kritisieren". Man kann Personen - bzw. genauer gesagt deren Handlungen - kritisieren.Senexx hat geschrieben:(28 Jul 2018, 17:51)
Ach ja? Warum genau?
Man kann die Politik einer Regierung kritisieren ... und dazu gehört auch, was man unter Staatsraison versteht.PeterK hat geschrieben:(28 Jul 2018, 18:04)
Weil es wenig sinnvoll ist, einen Staat zu "kritisieren". Man kann Personen - bzw. genauer gesagt deren Handlungen - kritisieren.
Weil man nur einzelne Vorgänge und Personen kritisieren kann. Ich kritisiere zum Beispiel meist Netanjahu und seine Politik. Aber er repräsentiert ja nicht ganz Israel. Darum ist Israelkritik so dumm wie Amerikakritik wenn man eigentlich den dummen Trump kritisieren möchte.
Aha, nur wenn es auch Israelis gibt, die etwas kritisieren, dann dürfen das auch andere. Verstehe.odiug hat geschrieben:(28 Jul 2018, 18:02)
Nun ohne auf die Thesen von Frau Schwarz-Friesel näher eingehen zu wollen, da ich das Buch nicht kenne, kann ich das auch nicht, lässt sich Kritik an der Politik des Staates Israelvon Israelkritik oder gar Antisemitismus meist dann ganz gut auseinanderhalten, wenn die Kritik an der Politik Israels zumindest in Teilen von Israelis selbst geteilt wird, also so auch in Israel selbst formuliert wird.
Israel ist eine Demokratie und als solche findet sich dort ein vielfältiges Meinungsspektrum.
Das war ja nur eine Verkürzung, selbstverständlich kritisiert man immer konkrete Dinge. Im Übrigen habe nicht ich den Begriff "Israelkritik" in die Debatte geworfen, sondern Vongole.Alter Stubentiger hat geschrieben:(28 Jul 2018, 18:29)
Weil man nur einzelne Vorgänge und Personen kritisieren kann. Ich kritisiere zum Beispiel meist Netanjahu und seine Politik. Aber er repräsentiert ja nicht ganz Israel.
Den Begriff "Israelkritik" hat Vongole in die Debatte geworfen, nicht ich. Ich habe an Kritik bestimmter konkreter politischer Handlungen gedacht und ich bin davon ausgegangen, dass sie das damit meint.PeterK hat geschrieben:(28 Jul 2018, 18:04)
Weil es wenig sinnvoll ist, einen Staat zu "kritisieren". Man kann Personen - bzw. genauer gesagt deren Handlungen - kritisieren.
Du lebst nicht in Israel. Von daher bleibt dir nichts anderes übrig als Informationen von Leuten auszuwerten die näher dran sind als du. Hat den Vorteil das du mit der Quelle auch zeigen kannst dass deine Meinung nicht nur auf heißer Luft basiert.Senexx hat geschrieben:(28 Jul 2018, 18:35)
Aha, nur wenn es auch Israelis gibt, die etwas kritisieren, dann dürfen das auch andere. Verstehe.
Gilt das universell? Darf also an Deutschland nur das kritisiert werden, was auch Deutsche kritisieren?
Und weiter: Wenn ich etwas kritisch finde, muss ich dann erst suchen, bis ich einen israelischen Mitkritiker finde, bevor ich den Mund aufmache?
