Rechtsextremistische Kriminalität

[Talyessin]

Bitte schön......... :tease: http://www.welt.de/berlin/article223623 ... uhler.html Schön das du dich hinter diesen Mörder stellst und meinen vergessenen link höher bewertest. :comfort:

Geht doch. Warum nicht gleich so. Aber man muss beim Zitieren von Quellen eigentlich davon ausgehen können, daß man diesen Wortlaut genauso in der Quelle wiederfindet.
Ausserdem stelle ich mich hinter niemanden, sondern habe dich nur auf den Misstand deines Fehlzitats hingewiesen.

Talyessin

[Gammel]

Bitte schön......... :tease: http://www.welt.de/berlin/article223623 ... uhler.html Schön das du dich hinter diesen Mörder stellst und meinen vergessenen link höher bewertest. :comfort:

hohoho jetzt geht es ja ab - sich hinter den Mörder stellen - holla die Waldfee da ist ja jemand verzweifelt weil er nicht in der lage ist Beitrag link und zitat in einen sinnvollen zusammenhang zu bringen

:comfort:

[Gammel]

Man darf alles, was nicht in sein Weltbild passt, anzweifeln. Ob man dann aber noch ein gutes Weltbild hat, das genaue Vorhersagen treffen kann, ist zu bezweifeln.
Was für Quellen würdest du denn vorziehen? Und warum, wenn das wirklich nur ein Fake der NPD ist, wird das nicht von den Linken ausgeschlachtet?

- bring ne tragfähige Quelle die nicht mit sinnlosen verschwörungsteorien von sich reden macht - von mir aus die junge freiheit (der schaut man so schön auf die Fingerchen das sie nicht sinnlos irgendwelche Berichte übernimmt)

[Einstein12]

Geht doch. Warum nicht gleich so. Aber man muss beim Zitieren von Quellen eigentlich davon ausgehen können, daß man diesen Wortlaut genauso in der Quelle wiederfindet.
Ausserdem stelle ich mich hinter niemanden, sondern habe dich nur auf den Misstand deines Fehlzitats hingewiesen.

Talyessin

Deine Worte,........Weisst du was ich wirklich KRASS finde ist

[Einstein12]

hohoho jetzt geht es ja ab - sich hinter den Mörder stellen - holla die Waldfee da ist ja jemand verzweifelt weil er nicht in der lage ist Beitrag link und zitat in einen sinnvollen zusammenhang zu bringen

:comfort:

Ist schon gut Gammel, dir steht diese pazifistische Entrüstung nicht. :giggle:

[Gammel]

Ist schon gut Gammel, dir steht diese pazifistische Entrüstung nicht. :giggle:

nun deine peinlichen versuche abzulenken das rechte Jugendcamps überfallen und schlafende Kinder verletzen stehen dir hingegen ausgesprochen gut

:hat:

[Gammel]

http://www.hr-online.de/website/rubrike ... t_34779452

http://www.hna.de/schwalmstadtsolobig/0 ... ll_zu.html

der verhaftete gibt übrigens seine rechtsradikale gesinnung als Motiv an

das muss man sich mal vorstellen - der geht in das Zelt und greift gezielt das Kind an und drischt mit dem spaten auf den Kopf des schlafenden Mädchens ein

wahnsinn

[Talyessin]

Deine Worte,........Weisst du was ich wirklich KRASS finde ist

Tja, weil deine erste Verlinkung eben Wirklich Krass gewesen ist.

Talyessin

[Liegestuhl]

das muss man sich mal vorstellen - der geht in das Zelt und greift gezielt das Kind an und drischt mit dem spaten auf den Kopf des schlafenden Mädchens ein

Warum ist das eigentlich kein Mordversuch? Deutlicher geht es doch gar nicht mehr.

[Einstein12]

Tja, weil deine erste Verlinkung eben Wirklich Krass gewesen ist.

Talyessin

Ich gebe dir ja recht, aber die Verlinkung war doch nicht krasser wie die Tat des Türken.

[Zeta]

Es wird Zeit, dass man endlich etwas gegen dieses rechtsradikale Pack unternimmt. Es ist anzunehmen, dass dieser Angriff von Hintermännern angeordnet wurde. Diese Strukturen müssen gründlich zerschlagen werden.

Vermutungen, Vorurteile, um das eigene Weltbild zu stützen...
Für mich sieht es nach einer Einzeltat, evtl. aus zurückgewiesener Liebe, aus.

[Liegestuhl]

Für mich sieht es nach einer Einzeltat, evtl. aus zurückgewiesener Liebe, aus.

Ist es bei Rechtsradikalen normal, dass man mit dem Spaten auf den Kopf der Verflossenen losgeht?

[Einstein12]

Warum ist das eigentlich kein Mordversuch? Deutlicher geht es doch gar nicht mehr.

Sicher :giggle: , bei bewußtem Abreagieren von Aggressionen aus Frust liegt wohl kaum ein Mordversuch vor. :comfort:

[Talyessin]

Ich gebe dir ja recht, aber die Verlinkung war doch nicht krasser wie die Tat des Türken.

In gewisser Weise doch - Textstelle 1. Link hätte zu deinem sein.

Talyessin

[Amun Ra]

Vermutungen, Vorurteile, um das eigene Weltbild zu stützen...

Aha...

Für mich sieht es nach einer Einzeltat, evtl. aus zurückgewiesener Liebe, aus.

Du bist dir jetzt aber hoffentlich der Ironie deines eigenen Beitrages bewusst?

[Einstein12]

Ist es bei Rechtsradikalen normal, dass man mit dem Spaten auf den Kopf der Verflossenen losgeht?

Es war eine Einzeltat also bitte nicht instrumentalisieren.

[Liegestuhl]

Sicher :giggle: , bei bewußtem Abreagieren von Aggressionen aus Frust liegt wohl kaum ein Mordversuch vor. :comfort:

Soll das lustig sein?

[Einstein12]

In gewisser Weise doch - Textstelle 1. Link hätte zu deinem sein.

Talyessin

Whooo, seltsames Rechtsverständnis. :cry2:

[Einstein12]

Soll das lustig sein?

Warum?

[Gammel]

Sicher :giggle: , bei bewußtem Abreagieren von Aggressionen aus Frust liegt wohl kaum ein Mordversuch vor. :comfort:

Mordmerkmal heimtücke

[Liegestuhl]

Es war eine Einzeltat also bitte nicht instrumentalisieren.

Rechtsradikale Gewalt ist keine Einzeltat. Rechtsradikale Gewalt wird straff organisiert und gezielt durchgeführt. Das solltest Du wissen. Diesen Asozialen sollte endlich das Handwerk gelegt werden.

[Liegestuhl]

Warum?

Weil gerade dann ein Mordmerkmal vorliegt.

[Gammel]

Vermutungen, Vorurteile, um das eigene Weltbild zu stützen...
Für mich sieht es nach einer Einzeltat, evtl. aus zurückgewiesener Liebe, aus.

also ein versuchter ehrenmord eines pädophilen rechtsextremisten also - interessante idee

[Talyessin]

Whooo, seltsames Rechtsverständnis. :cry2:

Wo liegt jetzt dein Problem? Nirgends, oder hast du semantische Probleme den Unterschied zu erkennen.

Laut deinem ersten Zitat hast du dargestellt es ist so - laut deinem Link nicht.

Somit hast du, irrtümlicher Weise, suggeriert es ist so gewesen.

Talyessin

[Einstein12]

Weil gerade dann ein Mordmerkmal vorliegt.

Blödsinn!

Wenn liegt eine vorsätzliche Tötung vor, aber kein Mord. :comfort:

Wo ist überhaupt die Leiche? :ill:

[Gammel]

Blödsinn!

Wenn liegt eine vorsätzliche Tötung vor, aber kein Mord. :comfort:

Wo ist überhaupt die Leiche? :ill:

versuch du traumtänzer - das Mordmerkmal der heimtücke ist be einem angriff auf ein schlafendes Kind ja wohl gegeben

[Gammel]

lt.HR der sich auf den VS beruft gibt es wohl verbindungen zu den "Freien Kräfte Schwalm-Eder"
http://www.hr-online.de/website/rubrike ... t_34776050

[Liegestuhl]

Wenn liegt eine vorsätzliche Tötung vor, aber kein Mord. :comfort:

Nein, es war vorsätzlich und heimtückisch.

Wo ist überhaupt die Leiche? :ill:

Bei Mordversuchen gibt es für gewöhnlich keine Leiche. Genau danach habe ich gefragt.

Darf ich mal fragen, warum Du diese feigen Gewaltverbrecher so verteidigst?

[Tantris]

versuch du traumtänzer - das Mordmerkmal der heimtücke ist be einem angriff auf ein schlafendes Kind ja wohl gegeben

Die planung und das niedere motiv ja auch. Denn: einen schlafenden menschen zu erschlagen, ist kein totschlag. Das ist keine tötung im affekt oder im kampf.

[Einstein12]

versuch du traumtänzer - das Mordmerkmal der heimtücke ist be einem angriff auf ein schlafendes Kind ja wohl gegeben

Warum ist das eigentlich kein Mordversuch? Deutlicher geht es doch gar nicht mehr.

Wer einen Menschen tötet, mit bedingten Tötungsvorsatz, begeht einen Totschlag und ist kein Mörder und schon garnicht nur beim Abreagieren von Aggressionen.

[Talyessin]

Wer einen Menschen tötet, mit bedingten Tötungsvorsatz, begeht einen Totschlag und ist kein Mörder und schon garnicht nur beim Abreagieren von Aggressionen.

Grad da !!

[Gammel]

Wer einen Menschen tötet, mit bedingten Tötungsvorsatz, begeht einen Totschlag und ist kein Mörder und schon garnicht nur beim Abreagieren von Aggressionen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mord#Mordmerkmale

lese dir die Mordmerkmale durch und versuche das gelesene zu vestehen


übrigens wurden die beiden U-Bahnschläger auch wegen versuchtem Mordes verurteilt dabei haben sie doch nur ihre agressionen ausgelebt

[Liegestuhl]

Wer einen Menschen tötet, mit bedingten Tötungsvorsatz, begeht einen Totschlag ....

Wenn man mit dem Spaten auf den Kopf eines schlafenden 13jährigen Mädchens einschlägt, dann hat man keinen bedingten Tötungsvorsatz. Dann will man töten.

...und ist kein Mörder und schon garnicht nur beim Abreagieren von Aggressionen.

Das war kein Spontanreaktion, sondern ein gezielter Angriff.

[logiCopter]

Man sollte das Wüten von Faschisten im Lande nicht herunterspielen und den Anfängen wehren

Jürgen

Dem kann man nur zustimmen, solange auch die Linksfaschisten dabei nicht übersehen werden.

[Olifant]

Es war eine Einzeltat also bitte nicht instrumentalisieren.

" Dresden (dpa) - Die Staatsanwaltschaft Dresden hat zwei junge
Männer wegen eines Überfalls auf zwei Studenten aus Afrika angeklagt.
Die damals 21 Jahre alten Sudanesen waren am 22. Dezember 2007 vor
einer Diskothek in Dresden von etwa 10 bis 15 Angreifern mit Schlägen
und Tritten verletzt worden. Zwei 25-Jährige aus dem Raum Dresden
konnten als Tatverdächtige identifiziert werden, teilte die
Staatsanwaltschaft am Mittwoch mit. Gegen sie sei bereits Anfang Juni
Anklage wegen gefährlicher Körperverletzung erhoben worden. Die Tat
hatte einen fremdenfeindlichen Hintergrund. Die Afrikaner waren wegen
ihrer Hautfarbe beschimpft worden."

[Einstein12]

Wenn man mit dem Spaten auf den Kopf eines schlafenden 13jährigen Mädchens einschlägt, dann hat man keinen bedingten Tötungsvorsatz. Dann will man töten.


Das war kein Spontanreaktion, sondern ein gezielter Angriff.

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

[Olifant]

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

Wirst Du eigentlich für diese Neonazi-Comedy ausreichend entlohnt?

[Liegestuhl]

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

Quatsch! Wo hast Du denn diesen Blödsinn her?

[Einstein12]

Wirst Du eigentlich für diese Neonazi-Comedy ausreichend entlohnt?

Die empfundene Unmenschlichkeit einiger Aspekte unseres Rechtssystems ist für mich nicht verwunderlich. Schließlich stammt die derzeitige Morddefinition aus dem 3. Reich. :giggle:

[Liegestuhl]

Darf ich mal fragen, warum Du diese feigen Gewaltverbrecher so verteidigst?

Könntest Du meine Frage noch beantworten? Mir fällt auf, dass Du mit aller Verzweifelung versuchst, diese rechtsradikalen Verbrecher zu verteidigen.

[Talyessin]

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

Ganz einfach:

Quelle !!!!

[Amun Ra]

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

Dieser Logik folgend kann es also niemals einen Mord geben, solange das Opfer schläft. Wenn ich also von langer Hand plane meine Frau um die Ecke zu bringen um an das Geld ihrer Lebensversicherung zu kommen muss ich sie nur im Schlaf meucheln und schon kann ich, deiner Argumentation folgend, niemals wegen Mord verurteilt werden.

Auch kann dann das geplante Töten von Kindern niemals als Mord bestraft werden, allenfalls als Totschlag, da Kinder den nötigen Entwicklungsstand zum erkennen der Gefahr nicht aufweisen.

Du hast eine sehr seltsame Logik. Ehrlich...

[Einstein12]

Dieser Logik folgend kann es also niemals einen Mord geben, solange das Opfer schläft. Wenn ich also von langer Hand plane meine Frau um die Ecke zu bringen um an das Geld ihrer Lebensversicherung zu kommen muss ich sie nur im Schlaf meucheln und schon kann ich, deiner Argumentation folgend, niemals wegen Mord verurteilt werden.

Auch kann dann das geplante Töten von Kindern niemals als Mord bestraft werden, allenfalls als Totschlag, da Kinder den nötigen Entwicklungsstand zum erkennen der Gefahr nicht aufweisen.

Du hast eine sehr seltsame Logik. Ehrlich...

Nur dann wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann,.....ganz Wichtig. :hat:

[Talyessin]

Nur dann wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann,.....ganz Wichtig. :hat:

Nochmal: QUELLE

[Einstein12]

Nochmal: QUELLE

Karlsruhe/dpa. Die Tötung eines kleinen Kindes kann nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden, wenn das Kind nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann. Das hat der Bundesgerichtshof (BGH) im Totschlagsprozess gegen einen Familienvater aus Thüringen entschieden, der zwei seiner drei Kinder umgebracht hatte.

http://www.mz-web.de/servlet/ContentSer ... 7490165154

Sollte für dich aber ohne bewertung sein. :irony:

[Gammel]

Heimtücke
Der Heimtückebegriff ist umstritten. Nach der Rechtsprechung handelt heimtückisch, wer die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst zur Tötung ausnutzt und in feindlicher Willensrichtung gegen das Opfer handelt[6]. Arglos ist derjenige, der sich im Moment der Tat keines Angriffs bewusst ist. Die Wehrlosigkeit ist Folge der Arglosigkeit, da die Verteidigungsbereitschaft und -möglichkeit eines arglosen Opfers eingeschränkt ist. Schwierig ist die Abgrenzung bei Kleinstkindern, welche keinen Argwohn entwickeln können. Hier wird i. d. R. auf die Arglosigkeit schutzbereiter Dritter abgestellt, die der Täter ausgenutzt haben muss. In einem Fall nahm der BGH an, dass ein Täter heimtückisch handelt, wenn er den natürlichen Schutz- und Abwehrinstinkt beim Kind überwindet, indem er bitteres Gift in süßen Brei rührt, damit das Kind ihn isst und nicht wieder ausspuckt (sehr streitig). In dem Fall wurde die Tat durch die eigene Mutter begangen. Hätte sie hingegen das Kind erwürgt, so hätte auch der BGH lediglich einen Totschlag angenommen (kritisch auch das BVerfG in seiner Grundsatzentscheidung zur lebenslangen Freiheitsstrafe, das diese Auslegung ausdrücklich rügt). Bei Schlafenden wird angenommen, dass diese ihre Arglosigkeit „mit in den Schlaf nehmen“. Ein Bewusstloser kann hingegen nicht arglos sein. Aufgrund der vom Bundesverfassungsgericht im Hinblick auf die lebenslange Freiheitsstrafe vorgesehenen restriktiven Auslegung dieses Mordmerkmals werden in der Literatur und Rechtsprechung umstrittene Einschränkungsversuche gemacht. Einerseits wird auf Tatbestandsseite zusätzlich ein „besonderer Vertrauensbruch“, eine „besondere Verwerflichkeit“ oder ein „tückisch verschlagenes Vorgehen“ gefordert. Die Rechtsprechung versucht, die Rechtsfolge durch Strafmilderung abzufedern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mord

[Olifant]

Du hast eine sehr seltsame Logik. Ehrlich...

Es hat weniger etwas mit Logik als mit Textverständnis zu tun. Unser guter Rechtsaußen vertauscht immer mal wieder Opfer und Täter. Aber sei's drum. Fällt (ihm) nicht weiter auf...

[Gehenna]

Der BGH sagt aber das die Tötung eines Menschen nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden kann, wenn das Opfer nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann und da das Mädchen geschlafen hat könnt ihr eueren Mordversuch knicken. :comfort:

Das ist so nicht korrekt; der BGH bejaht mit Zustimmung der Literatur im Falle von schlafenden Opfern grundsätzlich die Arglosigkeit und damit das Mordmerkmal Heimtücke (zB BGH NStZ 2005, 154; NJW 2003, 2466).
Verneint wird das Mordmerkmal bei konstitutionell arg- und wehrlosen Opfern wie Säuglingen - das ist eine andere Fallkonstellation (BGHst 3, 330).
Edit: s. a. Zitat von Gammel.

[Talyessin]

Karlsruhe/dpa. Die Tötung eines kleinen Kindes kann nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden, wenn das Kind nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann. Das hat der Bundesgerichtshof (BGH) im Totschlagsprozess gegen einen Familienvater aus Thüringen entschieden, der zwei seiner drei Kinder umgebracht hatte.

http://www.mz-web.de/servlet/ContentSer ... 7490165154

Sollte für dich aber ohne bewertung sein. :irony:

Entscheidend sei, ob ein Kind nach seinem Entwicklungsstand einen Angriff als feindselig erkennen und womöglich Hilfe holen könne - wovon bei einer normal entwickelten Fünfjährigen, nicht aber bei einem knapp Zweijährigen auszugehen sei.

Liest sich eindeutig anders als in dem vorliegendem Fall.

Talyessin

[Liegestuhl]

Karlsruhe/dpa. Die Tötung eines kleinen Kindes kann nur dann als heimtückischer Mord eingestuft werden, wenn das Kind nach seinem Entwicklungsstand die Gefahr überhaupt erkennen kann.

Ich fürchte, dass Du den Satz überhaupt nicht verstanden hast.