https://www.politik-forum.eu:443/
Wo ist der Unterschied zu Schulz?pikant hat geschrieben:(14 Feb 2018, 12:50)
Aermel hochkrempeln, ueberzeugen, kaempfen und endlich wieder nach vorne schauen und kein Postenschacher.
Olaf Scholz gibt die richtige Marschrichtung vor!
wirkt dann halt nicht allzu glaubwürdig, wenn man momentan ganz klein mit Hut istDarkLightbringer hat geschrieben:(14 Feb 2018, 15:51)
Sich hoch zu kämpfen ist ja der Witz an der Sache, von oben herunter keulen ist dann nicht mehr so schwer.
Eine Opposition aus Die Linke und AfD wäre dann eine quasi non existent Opposition.pikant hat geschrieben:(14 Feb 2018, 09:32)
CDU, CSU, SPD mit Gruene oder FDP haette auch eine rechnerische Mehrheit
Im Moment stehen keine Wahlen an, insofern ist es mir unverständlich, weshalb Scholz hier den großkotzigen Macker geben muss, explizit in der Situation, in der die SPD sich zurzeit befindet.DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Feb 2018, 10:30)
Scholz gibt als neuer, kommissarischer Chef ambitionierte Ziele aus - erneuerte SPD soll über 30 % einfahren und den nächsten Kanzler stellen. Er sei sich außerdem sicher, dass die Mitglieder dem Koalitionsvertrag zustimmen werden. Man werde sich von nun an auf die Sache konzentrieren.
Gut gesprochen, so geht das. Scholz for President.
https://www.focus.de/politik/deutschlan ... 64791.html
pikant hat geschrieben:(14 Feb 2018, 12:48)
endlich mal ein ambitioniertes Ziel und positives Denken - kann nur Ziel der SPD sein staerkste Partei zu werden um dann den Kanzler stellen zu koennen.
In jedem Anfang liegt ein Zauber.Arcturus hat geschrieben:(14 Feb 2018, 17:22)
wirkt dann halt nicht allzu glaubwürdig, wenn man momentan ganz klein mit Hut ist
Mit zu lauten pfeifen kann man im Wald sogar die Eulen verjagen.JJazzGold hat geschrieben:(14 Feb 2018, 17:37)
Auf mich als Wähler wirkt diese großkotzige Arroganz eher abschreckend.
...um die Stimmung aufzubessern und als Kontrastprogramm zu den Propheten des Untergangs.JJazzGold hat geschrieben:(14 Feb 2018, 17:33)
Im Moment stehen keine Wahlen an, insofern ist es mir unverständlich, weshalb Scholz hier den großkotzigen Macker geben muss, explizit in der Situation, in der die SPD sich zurzeit befindet.
Man sollte erst einmal bekannt geben, mit welchem Personal man gedenkt die 30% zu erreichen.DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Feb 2018, 18:27)
...um die Stimmung aufzubessern und als Kontrastprogramm zu den Propheten des Untergangs.
Scholz ist der kommende Mann.JJazzGold hat geschrieben:(14 Feb 2018, 19:59)
Man sollte erst einmal bekannt geben, mit welchem Personal man gedenkt die 30% zu erreichen.
Scholz allein wird kaum 30% generieren.
Sicher, da kommen noch Inhalte dazu. Bis 2021 ist aber noch einige Zeit.
Eben, da muss doch nicht heute schon mit der Vision von zukünftigen 30% geprahlt werden. Jetzt heißt es Ärmel hochkrempeln, so wie Schröder es immer tat, wenn zu den Gewerkschaftsvertretern sprach, sich hinsetzen, ein neues Programm à la damaligem Godesberger Programm schreiben, Inhalte zukunftsträchtig zu gestalten, sich für das Marketing fähiges Personal in der zweiten und dritten Reihe suchen, welches in der anfallenden Umsetzung der SPD Themen in der GroKo noch von den Alten lernen kann und sich erst ca. ein Jahr vor der nächsten Wahl mit dieser beschäftigt.DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Feb 2018, 20:23)
Sicher, da kommen noch Inhalte dazu. Bis 2021 ist aber noch einige Zeit.
Ich sehe weit und breit keinen neuen Wehner.JJazzGold hat geschrieben:(14 Feb 2018, 20:31)
Eben, da muss doch nicht heute schon mit der Vision von zukünftigen 30% geprahlt werden. Jetzt heißt es Ärmel hochkrempeln, so wie Schröder es immer tat, wenn zu den Gewerkschaftsvertretern sprach, sich hinsetzen, ein neues Programm à la damaligem Godesberger Programm schreiben, Inhalte zukunftsträchtig zu gestalten, sich für das Marketing fähiges Personal in der zweiten und dritten Reihe suchen, welches in der anfallenden Umsetzung der SPD Themen in der GroKo noch von den Alten lernen kann und sich erst ca. ein Jahr vor der nächsten Wahl mit dieser beschäftigt.
Ich sehe die Chancen für Neuwahlen bei 50:50 und Scholz erscheint mir als Kanzlerkandidat wahrscheinlicher als Nahles.JJazzGold hat geschrieben:(14 Feb 2018, 17:33)
Im Moment stehen keine Wahlen an, insofern ist es mir unverständlich, weshalb Scholz hier den großkotzigen Macker geben muss, explizit in der Situation, in der die SPD sich zurzeit befindet.
Er wäre verrückt, würde er sich so verbrennenMega Maddin hat geschrieben:(14 Feb 2018, 21:47)
Ich sehe die Chancen für Neuwahlen bei 50:50 und Scholz erscheint mir als Kanzlerkandidat wahrscheinlicher als Nahles.
Stimmt, er wäre bekloppt.
Warum sollte die SPD in 4 Jahren besser da stehen, als bei etwaigen Neuwahlen mit einer möglicherweisen kopflosen CDU ohne Merkel? - Scholz könnte ähnlich größenwahnsinnig wie Mega Maddin sein. Ich denke in den nächsten 20 Jahren wird es keinen SPD-Kanzler mehr geben.
Es gibt wie immer Vermutungen und Gerüchte. Kann durchaus sein, dass er den Heimatverband auch von dem Thema G20 befreien wollteMisterfritz hat geschrieben:(14 Feb 2018, 21:57)
Stimmt, er wäre bekloppt.
Da ich ja eh' schon nicht verstehe, warum er sich als erfolgreicher Chef von Hamburg nach Berlin locken lässt, würde ich eine Kanzlerkandidatur schon gar nicht verstehen.
Weil die Leute gerade in Bestraferstimmung sind, wenn es um SPD und CDU geht. Als Finanzminister könnte sich Scholz derartig aufbauen, dass er der letzte der Riege ist und tatsächlich Kanzler wird.Mega Maddin hat geschrieben:(14 Feb 2018, 22:04)
Warum sollte die SPD in 4 Jahren besser da stehen, als bei etwaigen Neuwahlen mit einer möglicherweisen kopflosen CDU ohne Merkel? - Scholz könnte ähnlich größenwahnsinnig wie Mega Maddin sein. Ich denke in den nächsten 20 Jahren wird es keinen SPD-Kanzler mehr geben.
Es ist ja nur so, dass Schulz noch vor wenigen Monaten exakt die selben Sprüche geklopft hat, am Ende dann das schlechteste Ergebnis ever herausgekommen ist und die SPD den freien Fall immer noch nicht stoppen kann. Aber gut, wenn ihnen nichts Besseres einfällt, sollen sie halt so weitermachen.DarkLightbringer hat geschrieben:(14 Feb 2018, 10:30)
Scholz gibt als neuer, kommissarischer Chef ambitionierte Ziele aus - erneuerte SPD soll über 30 % einfahren und den nächsten Kanzler stellen.
Hat die Frau Nahles das gemalt?ASPIE21 hat geschrieben:(15 Feb 2018, 00:30)
Man muß die GroKo mal in Ihren Grundbestandteilen sehen!
http://www.igsz.de/groko/Groko-Kroko.jpg
Kann man das irgendwo nachlesen? Kann man sich ja kaum vorstellen.John Galt hat geschrieben:(15 Feb 2018, 05:11)
Die Märkte schätzen ein Ja zur Groko übrigens bei 80-90% ein.
Die Zusammarbeit an einem neuen Programm könnte die Teamfähigkeit und Zielstrebigkeit fördern.jorikke hat geschrieben:(14 Feb 2018, 21:06)
Ich sehe weit und breit keinen neuen Wehner.
Wobei nicht ein neues Programm neuen Erfolg einläuten könnte, zuvorderst wäre eine Disziplinierung des maroden Haufens angesagt.
Als Karl Schiller hinschmiss, verabschiedete er sich mit den Worten, die SPD käme ihm vor wie ein Haufen Landsknechte, der die Regimentskasse erbeutet hat und sich jetzt streitet, wie sie am Besten auf den Kopf gehauen werden kann.
Die Welt hat sich seither verändert, die SPD nicht.
...scheint ein endogenes Problem zu sein.
Neuwahlen gebe eine Chance von 20%. Wenn es die SPD Basis schafft, halbwegs logisch und strukturiert zu denken, dann muss ihr bewusst werden, dass sich eine SPD in einer evtl. vierjährigen Laufzeit besser sortieren und aufstellen kann, als in der kurzen Periode bis zu Neuwahlen und dann wird sie mit “ja“ stimmen.Mega Maddin hat geschrieben:(14 Feb 2018, 21:47)
Ich sehe die Chancen für Neuwahlen bei 50:50 und Scholz erscheint mir als Kanzlerkandidat wahrscheinlicher als Nahles.
Die SPD-Basis kann das grundsätzlich anders sehen als wir Außenstehenden und mehr oder eher, sehr viel weniger Weitblick haben weil man in der eigenen Filterblase gefangen ist (siehe Schulz-Hype); das Problem nach Neuwahlen dürfte sein, dass es dann eine GroKo-Plus geben muss - weil eine andere Konstellation vll. keine Mehrheit hätte, andererseits: Ohne Merkel könnte es für Schwarz/Gelb reichen, dann könnte die SPD in die Opposition und sich in Klassenkampfrhetorik üben. So oder so, ich sehe die SPD dauerhaft bei unter 20% und auf Augenhöhe mit der AfD, Linke und Grüne könnten davon auch profitieren.JJazzGold hat geschrieben:(15 Feb 2018, 07:31)
Neuwahlen gebe eine Chance von 20%. Wenn es die SPD Basis schafft, halbwegs logisch und strukturiert zu denken, dann muss ihr bewusst werden, dass sich eine SPD in einer evtl. vierjährigen Laufzeit besser sortieren und aufstellen kann, als in der kurzen Periode bis zu Neuwahlen und dann wird sie mit “ja“ stimmen.
Wer sagt, dass der Unmut in 4 Jahren nicht noch größer ist? Es gibt kein realistisches Szenario in dem ein SPD-Kandidat in absehbarer Zeit Kanzler werden könnte. 17%-Parteien stellen keine Kanzler.Katenberg hat geschrieben:(14 Feb 2018, 22:07)
Weil die Leute gerade in Bestraferstimmung sind, wenn es um SPD und CDU geht. Als Finanzminister könnte sich Scholz derartig aufbauen, dass er der letzte der Riege ist und tatsächlich Kanzler wird.
Scholz hat vor Monaten ein beachtliches Papier verfasst, welches sich u. a. auf den Werdegang der SPD zur "progressiven Volkspartei" bezieht, von der Zeit vor 1969 bis zur Zeit ab 1969. Das ist eine wesentliche Grundüberlegung, zudem empirisch belegbar, und dieser Urknall hatte damals auch einen ganz bestimmten Effekt, nämlich die folgende Regentschaft für 13 Jahre (1969 bis 1982). Die Performance 2017 und Anfang 2018 ist natürlich ganz anders zu bewerten, hat aber in gewisser Weise etwas mit dem Baustoff der Sozialdemokratie zu tun. Ab dem Urknall war eine Verklumpung der Materie möglich - Westbindung, Modell der sozialen Demokratie, Verschmelzung von progressiver Dynamik und Pragmatik. In der Phase der Expansion ist diese Verklumpung jedoch wieder auseinander gerissen und verzerrt worden.. Scholzens These ist im Grunde, dass es erneut zu einer Verklumpung kommen muss - angepasst auf die Bedingungen der Expansion, der Verzerrung im Raum (Beispiel hierfür wäre die veränderte Parteienlandschaft, aber auch die Streuung von Herausforderungen).Willi Brand hat geschrieben:(15 Feb 2018, 00:31)
Es ist ja nur so, dass Schulz noch vor wenigen Monaten exakt die selben Sprüche geklopft hat, am Ende dann das schlechteste Ergebnis ever herausgekommen ist und die SPD den freien Fall immer noch nicht stoppen kann. Aber gut, wenn ihnen nichts Besseres einfällt, sollen sie halt so weitermachen.
nein, das haengt vom Wahlergebnis ab und wenn SPD, CDU und CSU keine eigene Mehrheit haben, dann wird es auch keine grosse Koaliiton geben - einfache LogikMega Maddin hat geschrieben:(15 Feb 2018, 08:33)
das Problem nach Neuwahlen dürfte sein, dass es dann eine GroKo-Plus geben muss - weil eine andere Konstellation vll. keine Mehrheit hätte,
Wenn weder Jamaika noch die GroKo eine Mehrheit haben, muss es die GroKo Plus geben, also GroKo plus Grüne oder FDP, oder soll die FDP mit der Linken oder die AfD mit den Grünen koalieren, ist Grundschulmathe, mehr nicht.pikant hat geschrieben:(15 Feb 2018, 09:33)
nein, das haengt vom Wahlergebnis ab und wenn SPD, CDU und CSU keine eigene Mehrheit haben, dann wird es auch keine grosse Koaliiton geben - einfache Logik
ein Dreierbuendnis ist keine grosse Koalition - einfache LogikMega Maddin hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:04)
Wenn weder Jamaika noch die GroKo eine Mehrheit haben, muss es die GroKo Plus geben, also GroKo plus Grüne oder FDP, oder soll die FDP mit der Linken oder die AfD mit den Grünen koalieren, ist Grundschulmathe, mehr nicht.
Das ist mir auch klar, umgangssprachlich ist mit GroKo aber Schwarz/Rot oder vice versa gemeint, Grün/Schwarz in Ba-Wü wird auch nicht als GroKo betitelt, obwohl sie dem Wortsinne nach eine ist, du Schlaumeier.pikant hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:06)
ein Dreierbuendnis ist keine grosse Koalition - einfache Logik
Mit Märkte meinst du englische Wettbüros?John Galt hat geschrieben:(15 Feb 2018, 05:11)
Die Märkte schätzen ein Ja zur Groko übrigens bei 80-90% ein.
Ob da die Basis nach dem 56% Debakel beim Parteitag zu den Sondierungen nun doch nicht noch den Stecker zieht.
Die Schulz-Blase ist meines Erachtens geplatzt und die SPD Basis verunsichert und eine Scholz-Blase wird es nicht geben. Zum Einen bedingt durch das gerade erst Erlebte und zum Anderen, weil Scholz Pragmatiker und kein Charismatiker ist. Selbst innerhalb der SPD reisst er nicht wirklich vom Hocker. Es wird der SPD nichts Anderes übrig bleiben, als solide Koalitionsarbeit zu leisten und sich gleichzeitig zu reformieren, wenn sie sich nicht mittelfristig mit einem Ergebnis unter 20% zufrieden geben will. Momentan kann die SPD nur va banque spielen und da erscheint mir das Setzen auf eine GroKo die sinnvollere, weil Zeit liefernde Wahl.Mega Maddin hat geschrieben:(15 Feb 2018, 08:33)
Die SPD-Basis kann das grundsätzlich anders sehen als wir Außenstehenden und mehr oder eher, sehr viel weniger Weitblick haben weil man in der eigenen Filterblase gefangen ist (siehe Schulz-Hype); das Problem nach Neuwahlen dürfte sein, dass es dann eine GroKo-Plus geben muss - weil eine andere Konstellation vll. keine Mehrheit hätte, andererseits: Ohne Merkel könnte es für Schwarz/Gelb reichen, dann könnte die SPD in die Opposition und sich in Klassenkampfrhetorik üben. So oder so, ich sehe die SPD dauerhaft bei unter 20% und auf Augenhöhe mit der AfD, Linke und Grüne könnten davon auch profitieren.
das sind alles beide Zweierbuendnisse und natuerlich grosse Koalitionen - Grosse Koalition nennt man es, wenn die beiden staerksten Parteien koalieren und eine stabile Mehrheit aufweisen koennen.Mega Maddin hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:10)
Das ist mir auch klar, umgangssprachlich ist mit GroKo aber Schwarz/Rot oder vice versa gemeint, Grün/Schwarz in Ba-Wü wird auch nicht als GroKo betitelt, obwohl sie dem Wortsinne nach eine ist, du Schlaumeier.
Eine Scholz-Blase wird es deswegen nicht geben weil die SPD nicht mehr aus dem Keller kommt, falls du das meintest, sehe ich das genauso. Ich denke die SPD-Basis sieht nicht den Ernst der Lage und hat ihre ganz eigene Sicht auf die Dinge, deswegen ist auch schwer zu sagen was ihre Gründe für und wider die GroKo sind, realistisch gesehen muss man schon sagen, dass die Chancen 50:50 sind. Ich denke die SPD kann nur verlieren, nochmal Merkel wird beide "Volksparteien" weiter dezimieren, Neuwahlen wären der Weg in die Unregierbarkeit mit ungewissem Ausgang vor allem für die SPD. In einer Notkoalition könnte sie nicht mehr die Bedingungen diktieren wie jetzt. Vor diesem Hintergrund wäre eine neuerliche GroKo wohl das geringere Übel, für die Stabilität der Parteiensystems, nicht die SPD.JJazzGold hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:24)
Die Schulz-Blase ist meines Erachtens geplatzt und die SPD Basis verunsichert und eine Scholz-Blase wird es nicht geben. Zum Einen bedingt durch das gerade erst Erlebte und zum Anderen, weil Scholz Pragmatiker und kein Charismatiker ist. Selbst innerhalb der SPD reisst er nicht wirklich vom Hocker. Es wird der SPD nichts Anderes übrig bleiben, als solide Koalitionsarbeit zu leisten und sich gleichzeitig zu reformieren, wenn sie sich nicht mittelfristig mit einem Ergebnis unter 20% zufrieden geben will. Momentan kann die SPD nur va banque spielen und da erscheint mir das Setzen auf eine GroKo die sinnvollere, weil Zeit liefernde Wahl.
Richtig, es könnte nach der nächsten Wahl auf eine Dreierkonstellation auch im Bund hinauslaufen. Fragt sich, wie sich die Grünen nach dem Generationswechsel aufstellen und wie lange die AfD noch von ihrem einzigen Thema zehren kann. Die Söder'sche Ausschließeritis dürfte im Bund erst einmal Geschichte sein. Die CSU braucht halt immer etwas länger.
Ich kann bis 2 zählen und weiß was eine GroKo ist, niemand hat Grün/Schwarz je als GroKo betitelt, jedenfalls habe ich es noch nirgendwo gelesen.pikant hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:51)
das sind alles beide Zweierbuendnisse und natuerlich grosse Koalitionen - Grosse Koalition nennt man es, wenn die beiden staerksten Parteien koalieren und eine stabile Mehrheit aufweisen koennen.
Nun ja, es immer wieder mit der selben Partei zu probieren, obwohl sie nicht vom Fleck kommt, ist halt auch nicht besonders intelligent.Skull hat geschrieben:(13 Feb 2018, 15:09)
mhmmm....
Ich wähle nicht die FDP. Noch weniger die AfD. Was bin ich nun ?
Protest zu wählen...ist übrigens...aus meiner Sicht...grundsätzlich nicht intelligent.
Man wählt EINE Partei, man sollte also DAS wählen, was einem am meisten nahe kommt.
NIemand wählt eine Koalition. Und niemand weiss, was aus ... Protest wählen...entsteht.
Manchmal das Gegenteil von dem, was man WILL.
Was daran intelligent sein soll, erschliesst sich mir nicht.
mfg
die CDU, CSU hat es ja auch mit FDP und Gruenen versucht, doch da kam man nicht zusammen.Keoma hat geschrieben:(15 Feb 2018, 10:54)
Nun ja, es immer wieder mit der selben Partei zu probieren, obwohl sie nicht vom Fleck kommt, ist halt auch nicht besonders intelligent.
Du hast da was nicht mitbekommen.Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:04)
Die SPD wird durch eine neue GroKo nur weiter an Wählerstimmen verlieren, deshalb vrstehe ich nicht wieso man dies tut. Man macht sich nicht nur unglaubwürdig, sondern man fährt auch noch die eigene Partei gegen die Wand.
Man hat die letzten 4 Jahre schon ganz ok regiert und das wird in Zukunft auch nicht anders, also wie will man in einer Regierung da rauskommen?jorikke hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:31)
Du hast da was nicht mitbekommen.
Die SPD macht sich nicht unglaubwürdig, sie ist es bereits; sie fährt nicht gegen die Wand, sie liegt bereits davor.
Es kann nur darum gehen aus dem Schlamassel wieder raus zu kommen.
Das geht nicht im stillen Oppositionskämmerlein sondern nur durch aktives Agieren in politischer Verantwortung.
Sie müssen zeigen, dass sie es können, sich nicht verstecken.
...aber vielleicht können sie es ja nicht?
Was ein guter Grund zu einer weiteren GroKo wäre.Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:49)
Man hat die letzten 4 Jahre schon ganz ok regiert und das wird in Zukunft auch nicht anders,
Tja, das ist eine Frage, die wohl kaum Jemande beantworten kann.Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:49)also wie will man in einer Regierung da rauskommen?
Gerade wenn die CDU nach Merkel eher nach Rechts abrutschen würde, wäre das die Chance für die SPD sich als Links-Liberales Gegenstück zu positionieren und endlich mal wieder was zu reißen.Misterfritz hat geschrieben:(25 Feb 2018, 14:21)
Was ein guter Grund zu einer weiteren GroKo wäre.
Tja, das ist eine Frage, die wohl kaum Jemande beantworten kann.
Beides ist schon geschehen . Wer ständig für sich reklamiert für soziale Gerechtigkeit zu stehen muss sich nicht wundern,Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 12:04)
Die SPD wird durch eine neue GroKo nur weiter an Wählerstimmen verlieren, deshalb vrstehe ich nicht wieso man dies tut. Man macht sich nicht nur unglaubwürdig, sondern man fährt auch noch die eigene Partei gegen die Wand.
Das einzige was zählt ist ja der Wachstum, wie es den Menschen dabei geht ist egal. Hauptsache die Wirtschaft wächst und wehe man denkt mal über höhere Steuern nach, um die dringend benötigten Investitionen durchzuführen. Das Problem der SPD ist, dassman soziale GErechtigkeit spricht, aber nicht wirklich umsetzt, zumindest nicht so, wie es sich einige Wähler erhoffen würden.Positiv Denkender hat geschrieben:(25 Feb 2018, 16:31)
Beides ist schon geschehen . Wer ständig für sich reklamiert für soziale Gerechtigkeit zu stehen muss sich nicht wundern,
das die Mehrheit das anders sieht .
Es gibt kein Land auf dieser Welt in dem die Menschen in einer besseren sozialen Sicherheit leben als in Deutschland .
Solange die SPD meint sich um diejenigen ,die dieses Land finanzieren nicht mehr kümmern zu müssen
lediglich Pläne schmiedet wie sie Menschen ,die das Geld verdienen der den Wohlstand in diesem Land ermöglicht schröpfen
kann wird diese Partei im Keller bleiben . Solange diese Partei sich nicht klar von der Linkspartei distanziert wird diese Partei
im Keller schmachten . Schade, das Teile der CDU sich von dieser Partei an der Nase herumführen lässt .
Man kann nur hoffen ,das Deutschland die nächsten 3 1/2 Jahre ohne wirtschaftlichen Schaden übersteht.
Ich setze auf die deutsche Wirtschaft , das diese , trotz eines aufgeblähten Sozialhaushalt , genügend Motivation
und Willen entwickelt, damit die Menschen hier auch weiterhin in einem weltweit selten erreichten Wohlstand leben können .
Zum Glück schaut die Welt noch mit Hochachtung und Bewunderung auf dieses Land . Eine weitere Sozialisierung würde
unseren Wirtschaftsstandort gefährden . Die Unionsparteien sollten sich darauf besinnen was Deutschland so stark gemacht hat .
Man kann nur hoffen das der designierte Finanzminister Scholz in den nächsten 3 1/2 Jahren nicht das zerdeppert, was Schäuble aufgebaut hat .
Also das finde ich nicht. Man steht ja wirtschaftlich gut da, das ist aber ein Erfolg, der vor vielen Jahren schon eingeleitet wurde. Dagegen hat man in den letzten 4 Jahren Groko kaum etwas nennenswertes geschafft, sondern sehr viel verbockt.Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 13:49)
Man hat die letzten 4 Jahre schon ganz ok regiert und das wird in Zukunft auch nicht anders, also wie will man in einer Regierung da rauskommen?
Und was erhoffst Du Dir von einer CDU-Minderheitsregierung?sunny.crockett hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:16)
Ich hoffe ja, die SPD-Mitglieder lehnen die Groko ab. Dann wäre Merkel in eine Minderheitsregierung gezwungen. An Neuwahlen glaube ich nicht, da müsste die Kanzlerin abdanken, was sie sicherlich zu verhindern wüsste.
Da müsste die CDU Argumente für ihre Pläne finden. Man könnte zudem mit jeder demokratischen Partei Projekte angehen und keine Partei würde wirklich geschwächt. Ich denke das wäre das beste für alle Beteiligten.Troh.Klaus hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:32)
Und was erhoffst Du Dir von einer CDU-Minderheitsregierung?
Nee, würde nicht funktionieren.Sorgenking hat geschrieben:(25 Feb 2018, 17:49)
Da müsste die CDU Argumente für ihre Pläne finden. Man könnte zudem mit jeder demokratischen Partei Projekte angehen und keine Partei würde wirklich geschwächt. Ich denke das wäre das beste für alle Beteiligten.
jorikke hat geschrieben:(25 Feb 2018, 18:26)
Nee, würde nicht funktionieren.
Eine Regierung ist keine "Friede, Freundschaft, Eierkuchen" Veranstaltung bei jeder von Fall zu Fall mit oder gegen jeden kann.
Das mag in einer Ausnahmesituation für kurze Zeit funktionieren, als Normalität völlig daneben.
Alle Gedanken die theoretisch Positives an einer solchen Konstellation vermuten, würden in kürzester Zeit von der Wirklichkeit geschreddert.
