www.politik-forum.eu

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jan 2018, 08:09)

http://www.tagesspiegel.de/politik/sond ... 26646.html

Ein Beispiel von vielen. Insgesamt kommt Gabriel seit Neujahr auf ein Drittel mehr Presseerwähnungen als der sogenannte Parteichef, wie auch immer der hieß.

Wo ist denn der Beleg, das Gabriel die Strippen zieht?

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jan 2018, 08:15)

Wenn du meinst. Mich interessiert Gezänk mit dir nicht. Du hast gefragt, ich hab geantwortet. Jetzt bist du nicht überzeugt. So ist das eben.

Du bist also an Diskussionen in einem Diskussionsforum nicht interessiert. Das nehme ich dann mal so zur Kenntnis.

Dampflok94 hat geschrieben:(10 Jan 2018, 08:22)

Du bist also an Diskussionen in einem Diskussionsforum nicht interessiert.

Ja, mit dir - und einigen weiteren - nicht. Die Art "Diskussion", wohl eher Gezänk, gibt mir nichts.

Falls sich jemand wirklich für Politik interessiert:

http://www.manager-magazin.de/politik/d ... 86861.html

Tagesspiegel hat geschrieben:Gabriel erarbeitet härtere SPD-Gangart in möglicher neuer Groko

Manager-Magazin hat geschrieben:Bei der Steuerpolitik kracht es - SPD will härtere Gangart fahren

Manager-Magazin hat geschrieben:Unter Federführung des Auswärtigen Amts von Sigmar Gabriel würden dazu Vorschläge der SPD-Ministerien gesammelt, berichtet die "Passauer Neue Presse" (Dienstag), der ein entsprechendes Schreiben an diese Ressorts vorliegt.

Der Pressetenor geht in die Richtung, dass Gabriel als Spinne im Netz sitzt und genau registriert, wo es als erstes wackelt. Das ist die Meinung, der ich mich anschließe. Wer es anders sieht, sieht es anders.

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(10 Jan 2018, 08:32)

Ja, mit dir - und einigen weiteren - nicht. Die Art "Diskussion", wohl eher Gezänk, gibt mir nichts.

Ich verstehe. Widerworte sind nicht gefragt. Nur zustimmendes Nicken. Das kannst Du von mir allerdings wirklich nicht bekommen.

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:59)

In diesem Artikel der Zeit wollen einige schon das Fell des Bären verteilen, bevor dieser erlegt wurde. Aber darum geht es mir nicht. Es geht mir um die folgenden Leserreaktionen. Unter der #3 schreibt dort Centurio2:
Und findet auch Zuspruch für diese These
Wie kommt man auf so etwas? Woher sollte Gabriel wissen, wie die Wahl unter Schulz läuft? Der Wahlkampf ließ sich ja hervorragend an. Daß es danach nur noch bergab ging, auch auf Grund einiger Fehler von Schulz, konnte ja niemand ahnen. Auch nicht Gabriel. Und dann die Vermutung, es ging darum Außenminister bleiben zu können. Das wurde er ja damals erst. Und vor allem konnte er nicht ahnen, was nach der Wahl passiert. Hätte z. B. Jamaika gefunzt, so wäre er heute weder Minister noch hätte er ein Parteiamt. Er wäre einfach der Bundestagsabgeordnete Gabriel aus Goslar. Was ihm sicherlich klar war, daß er selbst kein gutes Ergebnis einfahren würde. (Wie es gegenüber dem tatsächlichen Ergebnis ausgefallen wäre, bleibt Spekulation.)
Wie seht ihr das? Glaubt ihr an diesem Verdacht könnte doch was dran sein?

Sieht im Moment nicht danach aus, als ob Gabriel Außenminister bleiben würde. Ich hatte ja damit gerechnet, dass er ins Arbeitsministerium wechselt, aber anscheinend wird er im neuen Kabinett überhaupt nicht mehr vertreten sein. Andererseits kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Gabriel nurmehr als einfacher Abgeordneter weitermacht. Der Mann ist karrierebewusst, hat als Spitzenpolitiker die höchsten Beliebtheitswerte, und er hat den mächtigen niedersächsischen Landesverband hinter sich. Da wird bestimmt noch etwas passieren, vielleicht wird er ja Nachfolger von Scholz in Hamburg.

„Bätschi“!

Vielleicht hat die Hamas noch einen politischen Posten für ihn übrig. Dort ist er wegen seiner antisemitischen Hetze gegen Israel ein hoch angesehener Politiker.

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(09 Jan 2018, 16:54)

Gabriel zieht doch die Strippen. Wer vorn Männchen macht, bestimmt er.

natürlich! hab ich schon gesagt bevor schulz parteichef wurde.
jedem vernünftig denkenden menschen war klar, dass die spd als großer verlierer aus der wahl gehen würde...-

FOCUS Online spekuliert, dass Gabriel EU-Kommissar werden könnte. Da würde ich es für wahrscheinlicher halten, dass Schulz den Kommissar-Posten bekommt und Gabriel dann wieder Außenminister wird.

Willi Brand hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:12)

FOCUS Online spekuliert, dass Gabriel EU-Kommissar werden könnte. Da würde ich es für wahrscheinlicher halten, dass Schulz den Kommissar-Posten bekommt und Gabriel dann wieder Außenminister wird.

du hast halt keine ahnung...-

Willi Brand hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:12)

FOCUS Online spekuliert, dass Gabriel EU-Kommissar werden könnte. Da würde ich es für wahrscheinlicher halten, dass Schulz den Kommissar-Posten bekommt und Gabriel dann wieder Außenminister wird.

Ist schon wieder Spekulatius-Zeit? Dabei ist Ostern noch gar nicht rum

Solange die Basis noch ned entschieden hat ob GroKo oder nicht, braucht man sich auch keine Gedanken über die Zukunft der Protagonisten machen.
Das Einzige, was mir sicher erscheint, ist, dass Scholz beschädigt aus der Veranstaltung gehen wird.

Misterfritz hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:36)

Ist schon wieder Spekulatius-Zeit? Dabei ist Ostern noch gar nicht rum

Solange die Basis noch ned entschieden hat ob GroKo oder nicht, braucht man sich auch keine Gedanken über die Zukunft der Protagonisten machen.
Das Einzige, was mir sicher erscheint, ist, dass Scholz beschädigt aus der Veranstaltung gehen wird.

Doch, für Gabriel ist das sogar sehr wichtig. Und EU-Kommisar wäre wirklich eine saubere Lösung.

Alexyessin hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:42)

Doch, für Gabriel ist das sogar sehr wichtig. Und EU-Kommisar wäre wirklich eine saubere Lösung.

Das mag ja sein, dass es für Gabriel wichtig ist - für mich eher nicht

Alexyessin hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:42)

Doch, für Gabriel ist das sogar sehr wichtig. Und EU-Kommisar wäre wirklich eine saubere Lösung.

Du meinst, die EU-Kommission dient als Abklingbecken für die Überreste deutscher Parteipolitik? Damit könntest du recht haben. So wurden ja auch schon Martin Bangemann (FDP) und Günther Oettinger (CDU) entsorgt.

SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:16)

du hast halt keine ahnung...-

Er heisst ja auch Willi Brand

Willi Brand hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:12)

FOCUS Online spekuliert, dass Gabriel EU-Kommissar werden könnte. Da würde ich es für wahrscheinlicher halten, dass Schulz den Kommissar-Posten bekommt und Gabriel dann wieder Außenminister wird.

gabriel hat schon alle termine als außenminister abgesagt und chulz macht termine als außenminister.
mir gefällt das gar nicht. das amt des außenministers hat so viel strahlkraft, es könnte sogar aus Chulz einen menschen machen...-

Alexyessin hat geschrieben:(08 Feb 2018, 21:42)

Doch, für Gabriel ist das sogar sehr wichtig. Und EU-Kommisar wäre wirklich eine saubere Lösung.

Saubere Lösung für wen?

Für Israel bestimmt nicht: Wenn der persönliche Freund von Abbas fortan in einer wichtigen EU-Position seine
antiisraelische, oder andersherum formuliert, propalästinensiche Haltung pflegen könnte.

Und das mit freundlicher Unterstützung des neuen Aussenministers Martin Schulz (ehemaliger propalästinensicher EU-Strippenzieher und aktuell schmerzfreier Wortbrüchiger). Der in seiner Funktion als vormaliger EU-Parlamentspräsident den unsauberen Herrn ABBAS mit seinen antisemitischen Lügen vor dem EU-Parlament "inspirierend" fand... statt entsetzt vor dessen Füßen einen gepflegten Bröckerlhusten abzustellen.

Quo vadis, SPD?: Du Sozial Palästinensische Partei Deutschlands...

Gabriel muss doch klar gewesen sein, dass Schulz ins Auswärtige Amt drängt, nachdem dieser angekündigt hat, den Parteivorsitz an Nahles abzugeben. Würde Schulz kein Ministeramt antreten, würde er das Schicksal erleiden, das Gabriel nun bevorsteht: Als Hinterbänkler im Deutschen Bundestag zu enden.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 00:28)

Gabriel muss doch klar gewesen sein, dass Schulz ins Auswärtige Amt drängt, nachdem dieser angekündigt hat, den Parteivorsitz an Nahles abzugeben. Würde Schulz kein Ministeramt antreten, würde er das Schicksal erleiden, das Gabriel nun bevorsteht: Als Hinterbänkler im Deutschen Bundestag zu enden.

gabriel dachte, schulz würde nach der niederlage heulend nach hause laufen und alle ämter aufgeben. deswegen hat er ihn ja ausgewählt als kanzlerkanidaten und aus keinem anderen grund...-

SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(09 Feb 2018, 00:37)

gabriel dachte, schulz würde nach der niederlage heulend nach hause laufen und alle ämter aufgeben. deswegen hat er ihn ja ausgewählt als kanzlerkanidaten und aus keinem anderen grund...-

Gabriel hat Schulz ausgewählt, weil er einen Zählkandidaten brauchte, da ihm klar war, dass die SPD bei der Bundestagswahl richtig abk*cken würde (was sie ja auch getan hat). Und ja, möglicherweise hat Gabriel tatsächlich nicht damit gerechnet, dass Schulz trotz Wahldebakel SPD-Chef bleiben und groß was von Oppositionsführerschaft und Erneuerung rumtönen würde, nur um drei Monate später alles zurückzunehmen und das Gegenteil zu behaupten.

Damit hat Schulz aus meiner Sicht seine letzte Glaubwürdigkeit verspielt. Andererseits wird er als Außenminister wieder Pluspunkte sammeln können, so dass die Öffentlichkeit seine Winkelzüge schon bald wieder vergessen haben wird. Sieht fast so aus, als hätte Gabriel sich ein wenig verzockt.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 01:29)

Damit hat Schulz aus meiner Sicht seine letzte Glaubwürdigkeit verspielt. Andererseits wird er als Außenminister wieder Pluspunkte sammeln können, so dass die Öffentlichkeit seine Winkelzüge schon bald wieder vergessen haben wird. Sieht fast so aus, als hätte Gabriel sich ein wenig verzockt.

Vor allem kennt Schulz halt in Europa jeden Pflasterstein mit zweitem Vornamen. Es gab schon schlechter qualifizierte Aussenminister. Und ja, ich glaub auch, das Gabriel sich da verzockt hat.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 01:29)Damit hat Schulz aus meiner Sicht seine letzte Glaubwürdigkeit verspielt. Andererseits wird er als Außenminister wieder Pluspunkte sammeln können, so dass die Öffentlichkeit seine Winkelzüge schon bald wieder vergessen haben wird. Sieht fast so aus, als hätte Gabriel sich ein wenig verzockt.

Womit sollte Gabriele sich wann verzockt haben? Als er Schulz den Vortritt ließ?

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:59)

In diesem Artikel der Zeit wollen einige schon das Fell des Bären verteilen, bevor dieser erlegt wurde. Aber darum geht es mir nicht. Es geht mir um die folgenden Leserreaktionen. Unter der #3 schreibt dort Centurio2:
Und findet auch Zuspruch für diese These
Wie kommt man auf so etwas? Woher sollte Gabriel wissen, wie die Wahl unter Schulz läuft? Der Wahlkampf ließ sich ja hervorragend an. Daß es danach nur noch bergab ging, auch auf Grund einiger Fehler von Schulz, konnte ja niemand ahnen. Auch nicht Gabriel. Und dann die Vermutung, es ging darum Außenminister bleiben zu können. Das wurde er ja damals erst. Und vor allem konnte er nicht ahnen, was nach der Wahl passiert. Hätte z. B. Jamaika gefunzt, so wäre er heute weder Minister noch hätte er ein Parteiamt. Er wäre einfach der Bundestagsabgeordnete Gabriel aus Goslar. Was ihm sicherlich klar war, daß er selbst kein gutes Ergebnis einfahren würde. (Wie es gegenüber dem tatsächlichen Ergebnis ausgefallen wäre, bleibt Spekulation.)
Wie seht ihr das? Glaubt ihr an diesem Verdacht könnte doch was dran sein?

jetzt sehen wir ja klarer - Martin Schulz hat die Bundestagswahl mit seiner SPD verloren, ist aber nun Aussenminister und Gabriel wirft nun Schulz vor, ein ihm gegebenes Versprechen nicht eingehalten zu haben.
Um was es da genau ging, sagte er uns gestern noch nicht, aber ich vermute mal stark, dass Schulz Gabriel den Aussenminister weiter versprach, wenn die SPD wieder in die Regierung geht.
Darauf deutet auch die Aussage von Schulz kurz nach der Wahl hin, dass er auf gar keinen Fall unter Merkel in das Kabinett gehen wird.

ich finde das Lob von Olaf Scholz in Richtung von Sigmar Gabriel toll

'Sigmar Gabriel hat herorragendes als Parteivorsitzender und Aussenminister geleistet''

Wenn man hervorragend als Aussenminister arbeitet, bedeutet dies aber noch lange nicht eine Arbeitsplatzgarantie zu haben und Sigmar Gabriel wird dieses Lob von Olaf Scholz bestimmt zu schaetzen wissen.

Olaf Scholz hat uebrigens gestern vergessen zu sagen, was Martin Schulz als Parteivorsitzender geleistet hat - wahrscheinlich doppelt hervorragend, denn nur so kann ich mir erklaeren, dass nun Martin Schulz Aussenminister wird, und den hervorragenden Sigmar Gabriel abloest

pikant hat geschrieben:(09 Feb 2018, 08:54)

ich finde das Lob von Olaf Scholz in Richtung von Sigmar Gabriel toll

'Sigmar Gabriel hat herorragendes als Parteivorsitzender und Aussenminister geleistet''

Wenn man hervorragend als Aussenminister arbeitet, bedeutet dies aber noch lange nicht eine Arbeitsplatzgarantie zu haben und Sigmar Gabriel wird dieses Lob von Olaf Scholz bestimmt zu schaetzen wissen.

Olaf Scholz hat uebrigens gestern vergessen zu sagen, was Martin Schulz als Parteivorsitzender geleistet hat - wahrscheinlich doppelt hervorragend, denn nur so kann ich mir erklaeren, dass nun Martin Schulz Aussenminister wird, und den hervorragenden Sigmar Gabriel abloest

Das Beste ist der Feind des Guten!

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Feb 2018, 08:55)

Das Beste ist der Feind des Guten!

...und unter den Blinden ist der Einäugige König.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(08 Feb 2018, 23:37)

Saubere Lösung für wen?

Für Israel bestimmt nicht: Wenn der persönliche Freund von Abbas fortan in einer wichtigen EU-Position seine antiisraelische, oder andersherum formuliert, propalästinensiche Haltung pflegen könnte.

Und das mit freundlicher Unterstützung des neuen Aussenministers Martin Schulz (ehemaliger propalästinensicher EU-Strippenzieher und aktuell schmerzfreier Wortbrüchiger). Der in seiner Funktion als vormaliger EU-Parlamentspräsident den unsauberen Herrn ABBAS mit seinen antisemitischen Lügen vor dem EU-Parlament "inspirierend" fand... statt entsetzt vor dessen Füßen einen gepflegten Bröckerlhusten abzustellen.

Quo vadis, SPD?: Du Sozial Palästinensische Partei Deutschlands...

Dann werden die Beiden sich praechtig miteinander verstehen. Und Israel weiss dann was in Zukunft in deren SprechBlasen stehen wird: Eizes - Eizes - Eizes. Also nichts Neues.

SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(08 Feb 2018, 22:59)

gabriel hat schon alle termine als außenminister abgesagt und chulz macht termine als außenminister.
mir gefällt das gar nicht. das amt des außenministers hat so viel strahlkraft, es könnte sogar aus Chulz einen menschen machen...-

War wohl 'ne Ente. Er kommt zu Euch nach Minga.

Bleibtreu hat geschrieben:(09 Feb 2018, 12:40)

Dann werden die Beiden sich praechtig miteinander verstehen. Und Israel weiss dann was in Zukunft in deren SprechBlasen stehen wird: Eizes - Eizes - Eizes. Also nichts Neues.

Die Haltung der SPD zu Israel ist in der Tat erstaunlich. Die SPD sucht jetzt nach verschlafen er Innenpolitik mit Außenpolitik gegen Israel zu punkten. Klar ihre potentiellen Wähler kommen doch zu einem beträchtlichen teil aus moslemischen Ländern. Die mehrheitlich Israel brennen sehen wollen. So fängt man Wähler.
Wendehalspolitik ist inn bei den Genossen.
Der Partei die mit der KPD zusammen so viele Mitglieder in KZ s verloren. Da sollte man glauben das sie Israel gegenüber eine differenzierte Politik anzuwenden wüssten.Es ist gut wenn die SPD in die Bedeutungslosigkeit abrutscht. Solche Stimmenfänger braucht es nicht.

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Feb 2018, 08:41)

Womit sollte Gabriele sich wann verzockt haben? Als er Schulz den Vortritt ließ?

Ja, weil Gabriel damit gerechnet hat, dass Schulz sich bei der zu erwartenden Wahlniederlage einfach vom Acker macht. Oder zumindest den Fraktionsvorsitz nicht einfach der Nahles überlässt, um bei einer GroKo-Neuauflage Gabriel das Außenministerium streitig zu machen.

Aber wie gesagt hat Gabriel bei der SPD die weitaus größere Hausmacht als Schulz, insofern ist das letzte Wort bei der Postenverteilung vielleicht noch nicht gesprochen.

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Feb 2018, 08:41)

Womit sollte Gabriele sich wann verzockt haben? Als er Schulz den Vortritt ließ?

Gabriel wurde von Schulz abserviert bei Aussen und nun hat die Partei Schulz abserviert.
ein lachender Dritter wird sich finden, der nun Aussen uebernimmt.

Schulz und Gabriel nun einfache SPD-Bundestagsabgeordnete - so schnell kann das gehen

Bleibtreu hat geschrieben:(09 Feb 2018, 12:40)

Dann werden die Beiden sich praechtig miteinander verstehen. Und Israel weiss dann was in Zukunft in deren SprechBlasen stehen wird: Eizes - Eizes - Eizes. Also nichts Neues.

Was bedeutet bitte

"Eines"?

Prächtig verstehen. Ich glaube: Eher nicht. Aber sie haben durchaus die identischen - propalästinensischen Antiisrael-Hörnchen
auf ihrem Politikkopf. Insofern könnte man eher von siamesischen Teufeln sprechen, die sich in ihrer Abbas-Zuneigung einig sind, wie
sie sich auf anderen Feldern anläsen.

Ich wähle diese SPD jedenfalls nicht mehr. Die Parteibasis regt sich über alles mögliche auf, nur nicht über den israelfeindlichen Kurs und
die dicken Männerfreundschaften ...oder Sympathien von Schulz/Gabriel/Steinmeier für Abbas&Co. - Und gegen Israel.

Ausserdem sieht Schulz mit seinem Bart aus, wie ein frisch aus einer ABM-Reha entlassener Clochard. Die den noch küsst, die ißt auch rostige
Nägel zum Frühstück.

Schön Tag wünsche ich. Muss jetzt weiterarbeiten.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 14:10)

Ja, weil Gabriel damit gerechnet hat, dass Schulz sich bei der zu erwartenden Wahlniederlage einfach vom Acker macht. Oder zumindest den Fraktionsvorsitz nicht einfach der Nahles überlässt, um bei einer GroKo-Neuauflage Gabriel das Außenministerium streitig zu machen.

Da wiederhole ich mich glatt nochmal:

Woher sollte Gabriel wissen, wie die Wahl unter Schulz läuft? Der Wahlkampf ließ sich ja hervorragend an. Daß es danach nur noch bergab ging, auch auf Grund einiger Fehler von Schulz, konnte ja niemand ahnen. Auch nicht Gabriel. Und dann die Vermutung, es ging darum Außenminister bleiben zu können. Das wurde er ja damals erst. Und vor allem konnte er nicht ahnen, was nach der Wahl passiert. Hätte z. B. Jamaika gefunzt, so wäre er heute weder Minister noch hätte er ein Parteiamt. Er wäre einfach der Bundestagsabgeordnete Gabriel aus Goslar. Was ihm sicherlich klar war, daß er selbst kein gutes Ergebnis einfahren würde. (Wie es gegenüber dem tatsächlichen Ergebnis ausgefallen wäre, bleibt Spekulation.)

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(09 Feb 2018, 14:41)

Was bedeutet bitte "Eines"?

Nicht EiNes

EiZes = RatSchlaege

Prächtig verstehen. Ich glaube: Eher nicht. Aber sie haben durchaus die identischen - propalästinensischen Antiisrael-Hörnchen auf ihrem Politikkopf. Insofern könnte man eher von siamesischen Teufeln sprechen, die sich in ihrer Abbas-Zuneigung einig sind, wie sie sich auf anderen Feldern anläsen.

Genau darauf bezog ich mich: In ihrer Abneigung und ihren Vorlieben Israel betreffend sind sie sich einig.

Schön Tag wünsche ich. Muss jetzt weiterarbeiten.

Dann gutes Schaffen - bei uns beginnt bald Schabbes.

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Feb 2018, 14:56)

Da wiederhole ich mich glatt nochmal

Ist ja jetzt müßig, darüber zu diskutieren. Schulz wird wohl als besonders glückloser SPD-Vorsitzender in die Geschichte der Sozialdemokratie eingehen.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:06)

Ist ja jetzt müßig, darüber zu diskutieren. Schulz wird wohl als besonders glückloser SPD-Vorsitzender in die Geschichte der Sozialdemokratie eingehen.

Glücklos ist jetzt ein sehr freundliches Adjektiv.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:06)

Ist ja jetzt müßig, darüber zu diskutieren. Schulz wird wohl als besonders glückloser SPD-Vorsitzender in die Geschichte der Sozialdemokratie eingehen.

er wird aber auch als ein SPD-Vorsitzender in die Geschichte eingehen, der 100% erhalten hat - sowas gab es bei der SPD beim Bundesvorsitz noch nie.

Schon spricht sich Johannes Kahrs, Gabriels Kumpel aus dem Seeheimer Kreis, dafür aus, dass Gabriel doch Außenminister bleiben solle.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:23)

Schon spricht sich Johannes Kahrs, Gabriels Kumpel aus dem Seeheimer Kreis, dafür aus, dass Gabriel doch Außenminister bleiben solle.

pikant hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:15)

er wird aber auch als ein SPD-Vorsitzender in die Geschichte eingehen, der 100% erhalten hat - sowas gab es bei der SPD beim Bundesvorsitz noch nie.

Leicht zu erklären. Da hatten ein paar Genossen noch nicht mitbekommen, dass der Karneval gerade vorbei war. In der Faschingsstimmung kommen schnell mal 100% zusammen.
Wegen des großen Erfolges haben sie Schulz für 2018 unter Wiedervorlage abgelegt.
Hat geklappt, alle lachen.

Willi Brand hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:23)

Schon spricht sich Johannes Kahrs, Gabriels Kumpel aus dem Seeheimer Kreis, dafür aus, dass Gabriel doch Außenminister bleiben solle.

Was spricht auch dagegen, nachdem Schulz den Abgang gemacht hat?
Frau Nahles wird sich kaum gegen ihn stellen.
...intrigieren kommt gerade nicht gut rüber.

Bleibtreu hat geschrieben:(09 Feb 2018, 15:02)

Nicht EiNes EiZes = RatSchlaege

Genau darauf bezog ich mich: In ihrer Abneigung und ihren Vorlieben Israel betreffend sind sie sich einig.

Dann gutes Schaffen - bei uns beginnt bald Schabbes.

oh weh! - Da hatte ich mich vertippt. Tut mir leid. Da fragt man nach etwas ... und schreibt es nicht einmal korrekt. Peinlich.

Martin Schulz hat, wie aktuell der Presse zu entnehmen ist, seinen Verzicht auf das Aussenministeramt erklärt. Wie es heisst,
auf parteiinternen Druck. Da hat wohl der dicke Sigmar sein ganzes (Körper-)Gewicht eingesetzt und den mit dem hässlichen
Bart platt gesessen. Schulz wolle mit seinem Verzicht sicherstellen, dass die Mitglieder der GroKo zustimmen, wie er öffentlich
in einem Brief erklärte.

Na dann wird Irankumpel, Putinversteher und *Abbasfreund Sigmar Gabriel wohl Aussenminister bleiben.

*Hatte mich glatt bei diesen Wort vertippt und aus Versehen "Abgasfreund" getippelt...hihi*

Wünsche ebenso ein schönes Wochenende.

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(09 Feb 2018, 22:40)

*Hatte mich glatt bei diesen Wort vertippt und aus Versehen "Abgasfreund" getippelt...hihi*

Wünsche ebenso ein schönes Wochenende.

Ein Freudscher Vertipper

Eulenwoelfchen hat geschrieben:(09 Feb 2018, 22:40)

oh weh! - Da hatte ich mich vertippt. Tut mir leid. Da fragt man nach etwas ... und schreibt es nicht einmal korrekt. Peinlich.

Kann jedem Mal passieren.

Martin Schulz hat, wie aktuell der Presse zu entnehmen ist, seinen Verzicht auf das Aussenministeramt erklärt. Wie es heisst,
auf parteiinternen Druck. Da hat wohl der dicke Sigmar sein ganzes (Körper-)Gewicht eingesetzt und den mit dem hässlichen
Bart platt gesessen. Schulz wolle mit seinem Verzicht sicherstellen, dass die Mitglieder der GroKo zustimmen, wie er öffentlich
in einem Brief erklärte.

Na dann wird Irankumpel, Putinversteher und *Abbasfreund Sigmar Gabriel wohl Aussenminister bleiben.

Auf Schulz sein Wort gebe ich soviel, wie auf das eines JudenFummlers - nichts! "Eine GroKo ist ausgeschlossen!" Na klar doch, n'est-ce-pas?

*Hatte mich glatt bei diesen Wort vertippt und aus Versehen "Abgasfreund" getippelt...hihi*

Wünsche ebenso ein schönes Wochenende.

Das wuensche ich dir auch.

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:59)

In diesem Artikel der Zeit wollen einige schon das Fell des Bären verteilen, bevor dieser erlegt wurde. Aber darum geht es mir nicht. Es geht mir um die folgenden Leserreaktionen. Unter der #3 schreibt dort Centurio2:
Und findet auch Zuspruch für diese These
Wie kommt man auf so etwas? Woher sollte Gabriel wissen, wie die Wahl unter Schulz läuft? Der Wahlkampf ließ sich ja hervorragend an. Daß es danach nur noch bergab ging, auch auf Grund einiger Fehler von Schulz, konnte ja niemand ahnen. Auch nicht Gabriel. Und dann die Vermutung, es ging darum Außenminister bleiben zu können. Das wurde er ja damals erst. Und vor allem konnte er nicht ahnen, was nach der Wahl passiert. Hätte z. B. Jamaika gefunzt, so wäre er heute weder Minister noch hätte er ein Parteiamt. Er wäre einfach der Bundestagsabgeordnete Gabriel aus Goslar. Was ihm sicherlich klar war, daß er selbst kein gutes Ergebnis einfahren würde. (Wie es gegenüber dem tatsächlichen Ergebnis ausgefallen wäre, bleibt Spekulation.)
Wie seht ihr das? Glaubt ihr an diesem Verdacht könnte doch was dran sein?

Aber Hallo, die Wahlniederlage der SPD kam auf Ansage, der Schulz-Hype war von den Medien inszeniert und ein Strohfeuer, nur SPD-Kreise werden in Schulz den Heiland gesehen habe, alle Übrigen damals schon den rückgratlosen Opportunisten, als der er sich nun für alle sichtbar entpuppt hat. Gabriels Kalkül, den weltfremden und damit gewissermaßen arglosen Schulz als Sündenbock für die absehbare Niederlage einzusetzen wäre auch fast aufgegangen, wenn Schulz ihm am Ende nicht den Außenministerposten streitig gemacht hätte. Gabriel hat sich darüber in parteischädigender Weise echauffiert und ist nun selbst kaum mehr tragbar. Was Gabriel natürlich nicht wissen konnte, dass Jamaika scheitert, bzw. es für Schwarz/Gelb nicht reichen würde, er dürfte am ehesten auf ein prestigeträchtiges Parteiamt spekuliert haben. Was mich bis heute wundert, wie die SPD die Kröte Schulz schlucken konnte, das zeigt den Realitätsverlust der Genossen.

Einfach mal alte Umfragen anschauen, die SPD war 2016 schon bei unter 20%, das Ergebnis bei der Bundestagswahl hätte niemanden überraschen dürfen.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/insa.htm

Mega Maddin hat geschrieben:(11 Feb 2018, 09:39)

Aber Hallo, die Wahlniederlage der SPD kam auf Ansage, der Schulz-Hype war von den Medien inszeniert und ein Strohfeuer, ...

Die Systemmedien mal wieder.

Schulz kam am Anfang gut an. Nicht nur bei den SPD-Mitgliedern. Aber dann hat er den Wahlkampf in den Sand gesetzt. Aber Leute wie Du spielen sicherlich sehr erfolgreich Lotto. Die wissen ja alles schon vorher.

Dampflok94 hat geschrieben:(11 Feb 2018, 15:23)

Die Systemmedien mal wieder.

Schulz kam am Anfang gut an. Nicht nur bei den SPD-Mitgliedern. Aber dann hat er den Wahlkampf in den Sand gesetzt. Aber Leute wie Du spielen sicherlich sehr erfolgreich Lotto. Die wissen ja alles schon vorher.

Er kam vielleicht im Dunstkreis von SPD-Wählern und Sympathisanten gut an, sonst wohl nirgends. Der Artikel ist von Januar 2017, da musste man kein Hellseher sein:

http://vera-lengsfeld.de/2017/01/30/der ... /#more-875

Wenn der von sich selbst besoffene Kandidat mal in die Leserkommentare zu den Huldigungsartikeln, die unsere wahrheitsliebenden Qualitätsmedien eilfertig lieferten, schauen würde, käme er vielleicht auf den Boden der Tatsachen zurück. Die überwiegende Mehrheit der Kommentare ist spöttisch bis ablehnend. Daran ändert auch das Zwischenhoch im Umfragetief der SPD nichts. Als Meinungsforscher weiß man inzwischen, in welchen Stadtteilen man anrufen muss, um günstige Ergebnisse zu bekommen.

Wie gesagt, dass obige Zitat wurde ein halbes Jahr vor der Bundestagswahl verfasst. Schulz hatte Glück, dass im Wahlkampf keine dreckige Wäsche gewaschen wurde, was sein Wirken in Brüssel angeht:

https://www.n-tv.de/politik/politik_per ... 56625.html

Dampflok94 hat geschrieben:(11 Feb 2018, 15:23)

Die Systemmedien mal wieder.

Schulz kam am Anfang gut an. Nicht nur bei den SPD-Mitgliedern. Aber dann hat er den Wahlkampf in den Sand gesetzt. Aber Leute wie Du spielen sicherlich sehr erfolgreich Lotto. Die wissen ja alles schon vorher.

Schulz kam bei den leicht zu beeinflussenden Menschen an. Klar war das ein Medienhype. Ich hatte die ganze Zeit Fragezeichen über meinem Kopf und habe mich gefragt, ob ich im falschen Film bin.

Zum Glück ist Schulz dermaßen unfähig, dass er den Medienzauber entzaubert hat.

Dampflok94 hat geschrieben:(11 Feb 2018, 15:23)

Die Systemmedien mal wieder.

Schulz kam am Anfang gut an. Nicht nur bei den SPD-Mitgliedern. Aber dann hat er den Wahlkampf in den Sand gesetzt. Aber Leute wie Du spielen sicherlich sehr erfolgreich Lotto. Die wissen ja alles schon vorher.

Naja, wer für den Loserverein SPD antritt, der braucht sich nicht zu wundern, wenn er abserviert wird. Man muss wahrlich kein Hellseher sein, um schon jetzt vorhersagen zu können, dass die Asozialen bei den nächsten Wahlen wieder ein "historisch schlechtes" Ergebnis erzielen werden, vermutlich deutlich unter 15%. Angesichts der Tatsache, dass wir 5 andere neoliberale Parteien haben, ist die SPD wohl überflüssig. Dass die Sozen im Wahlkrampf immer eine soziale Ader haben, die sie dann allerdings, sofern sie nicht in der Opposition landen, wieder vergessen, ist auch nicht wirklich originell.

Witzig ist allerdings, dass man diese mittlerweile kleine Partei nach wie vor als "Volkspartei" bezeichnet und die Koalition mit der CDU als "Große Koalition".

Die Episode mit Scholz in Kassel finde ich schon amüsant.

www.politik-forum.eu

Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel

Re: Sigmar Gabriel