Jamaika ist gescheitert - Wie geht es weiter?

[Dampflok94]

(24 Nov 2017, 09:17)

die Loesung liegt auf dem Tisch - grosse Koalition oder Minderheitsregierung wenn sich Steinmeier Neuwahlen verweigert.

Wobei eine Minderheitsregierung gegen den Willen der Kanzlerin dieser Minderheitsregierung praktisch nicht funktionieren kann. Die kann dann sehr schnell die Vertrauensfrage stellen, diese verlieren und dann muß Herr Steinmeier schon wieder entscheiden. Ist dann aber wesentlich unfreier in seiner Entscheidung.

[pikant]

(24 Nov 2017, 09:21)

Steinmeier zeigt jetzt mal für was so ein Präsident da ist.

grosse Moeglichkeiten hat er ja nicht - er kann nur appellieren und irgendwann muss er einen Kanzler vorschlagen - Merkel sitzt stabil im Amt

[pikant]

(24 Nov 2017, 09:27)

Wobei eine Minderheitsregierung gegen den Willen der Kanzlerin dieser Minderheitsregierung praktisch nicht funktionieren kann. Die kann dann sehr schnell die Vertrauensfrage stellen, diese verlieren und dann muß Herr Steinmeier schon wieder entscheiden. Ist dann aber wesentlich unfreier in seiner Entscheidung.

ja und bei einer Minderheitsregierung hat Merkel und die CDU fest das Handeln in der Hand und dannn bestimmt die CDU, wann gewaehlt wird.
Auch da sitzt die CDU am laengeren Hebel.

[garfield336]

(24 Nov 2017, 09:28)

grosse Moeglichkeiten hat er ja nicht - er kann nur appellieren und irgendwann muss er einen Kanzler vorschlagen - Merkel sitzt stabil im Amt

nun er könnte vermitteln.

Was er nach Lage der Dinge momentan auch tut.

Ich glaube nicht dass er prinzipiell gegen eine Neuwahl ist. Es ist nur so, dass es für Neuwahlen noch zu früh ist.

[pikant]

(24 Nov 2017, 09:43)

nun er könnte vermitteln.

das tut er ja!

Stegner kommt jetzt mit einer Mitgliederbefragung um die Ecke

[Antonius]

(24 Nov 2017, 09:28)
grosse Moeglichkeiten hat er ja nicht - er kann nur appellieren und irgendwann muss er einen Kanzler vorschlagen - Merkel sitzt stabil im Amt

Ja, sie klebt offenbar am Amt.

Dabei sollte klar sein - Jamaika ist gescheitert - die FDP hat es dankenswerterweise nachgewiesen.
Der Bundespräsident hat die Möglichkeit, Martin Schulz zum Kanzler zu nominieren.
Merkel sollte das Kanzleramt baldmöglichst freimachen (und sich mit der Vizekanzlerschaft begnügen).

[imp]

(24 Nov 2017, 09:21)

Steinmeier zeigt jetzt mal für was so ein Präsident da ist.

Er ist gut vernetzt in der SPD. Er kann Schulze erklären, dass es die Lösung mit oder ohne Schulze geben kann.

[imp]

(24 Nov 2017, 09:46)

Ja, sie klebt offenbar am Amt.

Dabei sollte klar sein - Jamaika ist gescheitert - die FDP hat es dankenswerterweise nachgewiesen.
Der Bundespräsident hat die Möglichkeit, Martin Schulz zum Kanzler zu nominieren.
Merkel sollte das Kanzleramt baldmöglichst freimachen (und sich mit der Vizekanzlerschaft begnügen).

Es gibt in Deutschland keinen Vizekanzler. Frau Merkel ist als Kanzlerin nützlich. Als führenden CDU-Minister braucht man sie nicht.

[pikant]

(24 Nov 2017, 09:46)

Der Bundespräsident hat die Möglichkeit, Martin Schulz zum Kanzler zu nominieren.
Merkel sollte das Kanzleramt baldmöglichst freimachen (und sich mit der Vizekanzlerschaft begnügen).

die Realitaet sieht anders aus, aber keinem kann man verbieten zu trauemen und sich Luftschloesser zu bauen.

[unity in diversity]

(24 Nov 2017, 09:02)

Herr Lindner wanzt sich an die AfD ran. Und hofft da was zu erben. Ob das klappt wird sich zeigen. Ich bin da noch nicht überzeugt. Gibt es wirklich so viele xenophobe Wähler, welche den Reichen Zucker in den Hintern blasen wollen?

Das glaube nicht, daß es viele xenophobe Wähler gibt.
Die Leute glauben nur nicht länger den Alternativlosen, die ständig behaupten, der Markt richte alles von allein.
Macht er nicht.
Wenn ich Menschen einlade, muß ich vorher den Tisch decken.
Arbeitsplätze, Wohnungen, Schulen und was sonst noch zu einer erfolgreichen Integration gebraucht wird.
Die Rautenplüschoma überläßt alles dem Selbstlauf, mit der Folge, daß alles, was jeder braucht, knapp wird.
Wohnungen zum Beispiel.
Wenn Angebot und Nachfrage den Preis steuern, lassen sich mittels Verknappung märchenhafte, leistungslose Zusatzeinkommen generieren.
Das läuft ganz falsch.
Oder:
Was machen eigentlich die neuen „Fachkräfte“?
Reinigungs- und Bewachungsgewerbe, die fühlen sich als neue Neger.
Das macht mehr als nur schlechte Stimmung.
Ausgerechnet der Parteichef der Besserverdiener, Lindner, muß die Nappsülzen auf ihre Blödheit hinweisen.
Weil die genuin Linken Komplettversager sind.
Das kommt davon, daß sich alles in die Mitte drängelt, um nur ja nicht das Stigma, extrem zu sein, umgehängt zu bekommen.

[Sofawolf]

(22 Nov 2017, 21:20)

Ich muss nichts und niemanden rechtfertigen. Ich verlang nur eine ehrlichen Umgang.

Mir ist es schnurz, was die SPD macht. Eine Pflicht zur Selbstzerstörung hat sie nicht. Punkt. Ich fordere ja auch nicht dasselbe von der FDP.

So, und nun?

SPD will nun doch evtl. in eine Koalition einsteigen.

Was ist nun mit deinen ganzen Argumenten, dass sie recht tut, es nicht zu tun?

[firlefanz11]

(24 Nov 2017, 06:57)
Wie Claudia Roth in der Sendung sagt (9:08): "Ich find' dieses FDP-Bashing ziemlich bescheuert."

Für ihre Verhältnisse sehr rational im Gegensatz zu einigen linksgestrickten Foristen_innen_x hier. Sehr erstaunlich u. erfreulich...

[pikant]

(24 Nov 2017, 11:03)

So, und nun?

SPD will nun doch evtl. in eine Koalition einsteigen.

Was ist nun mit deinen ganzen Argumenten, dass sie recht tut, es nicht zu tun?

die SPD ist eine diskussionsfreuedige Partei und verschiedene Optionen werden durchdiskutiert.

[garfield336]

(24 Nov 2017, 09:46)

Ja, sie klebt offenbar am Amt.

Dabei sollte klar sein - Jamaika ist gescheitert - die FDP hat es dankenswerterweise nachgewiesen.
Der Bundespräsident hat die Möglichkeit, Martin Schulz zum Kanzler zu nominieren.
Merkel sollte das Kanzleramt baldmöglichst freimachen (und sich mit der Vizekanzlerschaft begnügen).

ja kann er das? Aber Schulz wird vermutlich nicht antreten.

Weil die Schmach mit relativer Mehrheit durch die Linkspartei gewählt zu werden will sich die SPD nicht antun. .
Obwohl selbst mit der Linkspartei hätten sie weniger Stimmen als die Union bei einer Kampfabstimmung.

[jorikke]

(24 Nov 2017, 11:06)

die SPD ist eine diskussionsfreuedige Partei und verschiedene Optionen werden durchdiskutiert.

Wo war die Diskussionsfreudigkeit der SPD nach der Wahl?
Da konnte Schulz noch den Deckel zu halten.
Der jetzige Paradigmenwechsel ist das "aus" für Schulz.

[pikant]

(24 Nov 2017, 11:22)

Wo war die Diskussionsfreudigkeit der SPD nach der Wahl?
Da konnte Schulz noch den Deckel zu halten.
Der jetzige Paradigmenwechsel ist das "aus" für Schulz.

bin auf den Parteitag in 2 Wochen gespannt, welcher Beschluss da gefasst wird.

[imp]

(24 Nov 2017, 11:22)

Wo war die Diskussionsfreudigkeit der SPD nach der Wahl?
Da konnte Schulz noch den Deckel zu halten.
Der jetzige Paradigmenwechsel ist das "aus" für Schulz.

Schulz kann dafür oder dagegen sein aber der Wagen, der rollt.

[pikant]

(24 Nov 2017, 13:28)

Schulz kann dafür oder dagegen sein aber der Wagen, der rollt.

Schulz hat gesprochen und Mitgliederbefragung ueber Regierungsbeteiligung der SPD angekuendigt.
Verweigerte Fragen nach seinem Statement und war sehr angespannt.

[imp]

Nach einer Übergangsphase muss die SPD Schluß machen mit Würstelen und eine echte Spitze aufbauen.

[pikant]

(24 Nov 2017, 13:28)

Schulz kann dafür oder dagegen sein aber der Wagen, der rollt.

Schulz ist jetzt fuer Koalitionsverhandlungen - er hat seit Dienstag neue Erkenntnisse.
die Basis darf aber ueber den Koalitionsvertrag entscheiden.

[Unité 1]

(23 Nov 2017, 16:01)

Eine Verweigerung von Anfang an wäre legitim gewesen, die SPD hat diese für sich in Anspruch genommen.

Nichts desto trotz bin ich der Meinung, dass sich eine Sondierung immer lohnt, auch wenn das Fazit negativ ausfällt. Dass diese mit einer 50:50 Chance behaftet war, war allen Beteiligten bewusst und daran hat auch keiner der Beteiligten Zweifel gelassen.

Der Fehler der externen Beobachter war, anfänglich auch meiner, allein vom Zustandekommen einer Sondierung darauf zu schließen, es würde sich ggfls. doch rütteln und am Ende eine halbwegs stabile Regierung ergeben, die wenigstens anteilig meinen Interessen widerspiegelt. Das ist auch ein wenig die Friede, Freude, Eierkuchen Erwartung zu verdanken, die uns die vergangenen Wahlen gelehrt haben. Den leisen Zweifel, in Abetracht wie sich der letzte Koalitionsvertrag der schwarz-gelben Koalition auf die FDP ausgewirkt hat und der etwas weniger leise Zweifel, welche weitreichenderen Auswirkungen diese Viererkonstellation Jamaika Koalition haben könnte, den habe ich zugunsten des Abwartens, wie sich die Sondierung entwickeln würde, einen Versuch ist es wert, hintangestellt, aber nicht gelöscht. Eine Sondierung, die in ihrer Tiefe, völlig verfehlt für eine Sondierung im übrigen, den Koalitionsgesprächen gleichzusetzen ist.

Letztendlich hat sich herausgestellt, dass es eben nicht passt, dass zuvor Beschlossenes wieder gekippt wurde, dass beschlossene Formulierungen erneut überarbeitet werden sollten, was ggfls. eine völlig andere Aussage und Auswirkung dargestellt hätte, das nachträglich Einwände eingereicht wurden, die zuvor nicht genannt, gelistet worden waren und zu einem Zeitpunkt x stand man vor nicht bereinigbaren “Neins“, kurz, was den negativen 50% Erwartung entsprach.

Dann die Haltung einzunehmen, angesichts des Erreichten und überwiegend Unerreichten, zuzüglich unverhandelbarer konträrer Standpunkte zu sagen, das wird nichts, halte ich nicht für ehrenrührig, sondern für anerkennenswert realistisch und konsequent.

Hätte man sich gar nicht erst darauf eingelassen, dann wäre man um etliche Erkenntnisse ärmer, die ggfls. einer zukünftigen Zusammenarbeit, oder Oppositionsarbeit, zugute kommen, inhaltlich wie zeitlich und nicht zuletzt in der Vertrauensbildung. Das wird, auch das eines dieser Erkenntnisse, keine Jamaika Koalition auf Bundesebene sein, aber es wird im Zuge anderer Koalitionsmöglichkeiten zum Tragen kommen.

Was damit nicht nur einem Verlust, Jamaikakoaltion, entspricht, sondern auch einem Gewinn dieser Gespräche. Hätte man darauf verzichten sollen, indem man von Anfang an die Zweifel hätte überwiegen lassen? Die Frage müssen Sie für sich beantworten, ich habe sie bereits beantwortet, mit nein.

Eine Regierung ohne FDP ist für mich kein Verlust. Und sicher, es ist ebenso legitim vor wie nach Verhandlungen eine Koalition auszuschließen. Das kreide ich ihr nicht an. Aber das Vorbringen von Argumenten wie etwa mangelndes Vertrauen führt für mich zum Schluss, dass die Sondierungen nur Show und nicht ernstgemeint waren. Mir fällt hier auch Lindners Ungehaltenheit bei Maischberger direkt im Anschluss an die Bundestagswahl ein, als Schulz verkündete, dass sie für eine GroKo nicht zu Verfügung stehen. Aus Sicht der FDP finde ich das auch nachvollziehbar. Eine Verweigerung von vornherein hätte nur Minuspunkte gebracht, es hätte wie Unfähig- bzw. Unwilligkeit zum Regieren ausgesehen. Das widerspricht dem aufgebauten Image des Machers Lindner; man konnte den Eindruck bekommen, das Programm der FDP heißt Lindner. Von daher war es politisch ein Unding, von vornherein zu sagen "wir wollen nicht". Daraus wäre ein "wir können nicht" geworden. Eine Absage nach Verhandlungen bringt dagegen Profilierungschancen.

Aus meiner Sicht ist das ein unwürdiges und potentiell gefährliches Spiel, da eine der Grundtugenden der parlamentarischen Demokratie mit Verhältniswahlrecht das Finden und Aushalten von Kompromissen ist. Ja, zwischen Kompromiss und Beliebigkeit ist manchmal schwer zu unterscheiden und die Notwendigkeit von Kompromissen kann die Unterscheidbarkeit von Parteien nivellieren, was mMn ebenso eine der Schwachstellen der parlamentarischen Demokratie ist. Sie lebt von Streit, von Unterscheidbarkeit, von dem Bild, dass sie einen Rahmen bietet für unterschiedliche politische Ansätze und Vorstellungen, die sich über Verwaltungsfragen erstrecken. Es ist vollkommen legitim zu sagen, wir sehen keine Kompromissmöglichkeiten, deswegen verzichten wir auf Koalitionsgespräche. Sondierungen sollen eigentlich die Kompromissbreite ausloten, aber wie Sie schon sagten, gingen diese sehr tief. Das bedeutet aber auch, dass die Kompromissfähigkeit frühzeitig absehbar gewesen sein muss. Dann steigt man eben aus und begründet das mit der Absehbarkeit.

Auf diese Weise aber, am Ende der Verhandlungen diese für gescheitert zu erklären, wirkt es wie das Drehen einer langen Nase. Und die grotesken Begründungen (Vertrauensmangel, etc) unterstreichen das nur. Das hält die Demokratie nicht lebendig, es karikiert die Tugend als Hindernis eben aufgrund der wochenlangen Verhandlungen. Lassen Sie es mich so sagen: Entweder hat die FDP versagt bei der Durchsetzung von für sie unabdingbaren Punkten, dann ist sie nicht fähig. Oder sie hat es verabsäumt, die Bruchlinien zu benennen und darauf gewartet, dass diese dann nicht beachtet wurden (werden konnten). Dann hat sie nicht gewollt. Die Kompromissnot hat ja nicht allein die Gelben getroffen, sondern drei weitere Parteien.

Wie gesagt, mich stört nicht die Absage der FDP. Von der Opposition aus kann sie erheblich weniger Schaden anrichten und gelegentlich sogar nutzen, wenn sie sich ihrer bürgerrechtlichen Komponente erinnert. Mich stört die Verlogenheit, die über das übliche politisch-strategische Maß hinausgeht.

Eine weitere Sichtweise, die das Scheitern im Licht des aufsteigenden Populismus deutet, habe ich hier gefunden.

Germany’s political system is based on the ability to compromise. All German governments since 1949 have been coalition governments and so far, they have always worked. The rise of populism has complicated all this, and not only in mathematical terms. Mr. Lindner’s decision also shows that the AfD has corrupted the ability to compromise in a more fundamental way. It has managed to discredit compromise as a core value of democracy.

Ein bedenkenswerter Ansatz.

[pikant]

(24 Nov 2017, 13:38)

Nach einer Übergangsphase muss die SPD Schluß machen mit Würstelen und eine echte Spitze aufbauen.

bei der SPD reicht schon 'ein dramatischer Appell' von Steinmeier und man aendert diametral seine Meinung.
Schulz ist Matrose Leichtgewicht im Gegensatz zu Steinmeier, der im Orkan das Schiff sicher unter Kontrolle hat.

[imp]

(24 Nov 2017, 13:47)

bei der SPD reicht schon 'ein dramatischer Appell' von Steinmeier und man aendert diametral seine Meinung.
Schulz ist Matrose Leichtgewicht im Gegensatz zu Steinmeier, der im Orkan das Schiff sicher unter Kontrolle hat.

Steinmeier hat Connections wie ein Großstadtbahnhof. Der weiß, wo's lang geht und wie man Ansagen macht. Er war zwei Jahrzehnte Schröders Aktenkoffer, dann der Mr. SPD der Bundesregierung. Dagegen kann das EU-Würstelen mit der roten Fahne nicht an.

[aleph]

Für Schulz persönlich mag das zunächst vorteilhaft sein (sein Schicksal wird dann eben später besiegelt, außerdem hat er Chancen zur Imageverbesserung, bei Neuwahlen wäre er wohl weg). Für die SPD ist das nur ratsam, wenn sie sich stärker profiliert. Sie muss was verlangen dafür.

[pikant]

(24 Nov 2017, 13:50)

Steinmeier hat Connections wie ein Großstadtbahnhof. Der weiß, wo's lang geht und wie man Ansagen macht. Er war zwei Jahrzehnte Schröders Aktenkoffer, dann der Mr. SPD der Bundesregierung. Dagegen kann das EU-Würstelen mit der roten Fahne nicht an.

am Dienstag dieser Woche Schulz im Fernsehen

www.tagesschau.de/inland/schulz-brennpunkt-101.html

die rote Fahne weht jetzt wieder unter Merkel

[garfield336]

Die AfD ist für mich der Grund warum es keine Minderheitsregierung gibt.

Bei einer solchen Regierung könnte nämlich Merkel nicht verhindern, dass sie für wichtige Gesetze auch wichtige Stimmen von der AfD bekommt und sogar benötigt.
Die wären dann plötzlich wichtig.

[relativ]

(24 Nov 2017, 13:53)

Für Schulz persönlich mag das zunächst vorteilhaft sein (sein Schicksal wird dann eben später besiegelt, außerdem hat er Chancen zur Imageverbesserung, bei Neuwahlen wäre er wohl weg). Für die SPD ist das nur ratsam, wenn sie sich stärker profiliert. Sie muss was verlangen dafür.

Klappt nur wenn der Wähler dies auch honoriert.
Bei der letzten Groko Fehlanzeige. Evtl war aber auch nur die Flüchtlingskrise schuld, die alles überstrahlt hat.

[relativ]

(24 Nov 2017, 14:46)

Die AfD ist für mich der Grund warum es keine Minderheitsregierung gibt.

Bei einer solchen Regierung könnte nämlich Merkel nicht verhindern, dass sie für wichtige Gesetze auch wichtige Stimmen von der AfD bekommt und sogar benötigt.
Die wären dann plötzlich wichtig.

Ne überhaupt nich nötig. Der demokratische Rest reicht da völlig.

[garfield336]

(24 Nov 2017, 13:53)

Für Schulz persönlich mag das zunächst vorteilhaft sein (sein Schicksal wird dann eben später besiegelt, außerdem hat er Chancen zur Imageverbesserung, bei Neuwahlen wäre er wohl weg). Für die SPD ist das nur ratsam, wenn sie sich stärker profiliert. Sie muss was verlangen dafür.

Ich glaube es wird eine reine SPD Regierung. Merkel mus jetzt fast alles schlucken will sie Bundeskanzler bleiben.

[garfield336]

(24 Nov 2017, 14:48)

Ne überhaupt nich nötig. Der demokratische Rest reicht da völlig.

Es wäre aber nicht immer zu verhindern, dass die AfD mitmischt.

[pikant]

(24 Nov 2017, 14:47)

Klappt nur wenn der Wähler dies auch honoriert.
Bei der letzten Groko Fehlanzeige. Evtl war aber auch nur die Flüchtlingskrise schuld, die alles überstrahlt hat.

die SPD muss ihre Promotionabteilung aufstocken und sollte richtig Geld in die Hand nehmen, damit ihre Erfolge unter Merkel richtig gut verkauft werden koennen.
da muss man auch Werbeagenturen beauftragen, die die SPD rot, kompetent ,durchsetzungfaehig und glaubwuerdig beim Buerger erscheinen lassen.
dann sind wieder 30% machbar mit Schulz nur fuer den Buerger da mit Verantwortung fuer Deutschland und Gesamteuropa.

[relativ]

(24 Nov 2017, 14:50)

Es wäre aber nicht immer zu verhindern, dass die AfD mitmischt.

Ne wie denn auch, schließlich wurde sie von 12 % der deutschen aktiven Wähler gewählt. Da muessen wir jetzt durch.

[garfield336]

(24 Nov 2017, 15:01)

Ne wie denn auch, schließlich wurde sie von 12 % der deutschen aktiven Wähler gewählt. Da muessen wir jetzt durch.

Bei einer gut funktionnierenden Regierungskoalition kann man die Opposition meistens ignorieren.

Ich stelle mir das Ignorieren aber bei Minderheitskoalitionen deutlich schwieriger vor.

[DarkLightbringer]

(23 Nov 2017, 17:13)

Das würde ich auch so sehen. Merkel hat bewiesen, dass sie so einiges kann, aber das beständige Werben für die eigenen Positionen, dass Angwiesen sein auf Tolerierung dürfte für die durchregierende Rautenkönigin brandheisses Neuland darstellen. Sie ist mehr statischer Fels in der Brandung als Tänzerin im Sturm. Und die Zeiten des Aussitzens sind Vergangenheit - endlich.

Die Rautenadmiralin hat vom Wähler erneut den Auftrag erhalten, das Schiff zu führen. Und wenn sich die Küstenkapitäne nicht auf einen gemeinsamen Kurs einigen können, muss eben auf Sicht gefahren werden. Neuland kann man entdecken, auch mit Raute und Kompass.

[DarkLightbringer]

Christian Lindner ist für konstruktive Projekte offen, auch und gerade in Zusammenarbeit mit anderen Parteien. Lediglich die Kooperation mit AfD und Linken wird ausgeschlossen.

Insgesamt gilt für die Freien Demokraten jetzt: Verantwortungsvolle Oppositionsarbeit. Sie werden aus ihrer Sicht sinnvolle Initiativen unterstützen und sie nicht scheitern lassen, nur weil sie von anderen kommen. "Wir entscheiden anhand der Sachfragen", so Lindner. "Allerdings muss ich einschränken, dass eine Zusammenarbeit mit Parteien ausgeschlossen ist, deren Grundhaltung der unseren diametral gegenübersteht – also AfD und Linke."

https://www.fdp.de/_konstruktive-politi ... innt-jetzt

Damit sind Gesetzesvorhaben schon möglich, die auf einem Kompromiss beruhen und so eine Mehrheit erreichen.

[unity in diversity]

(24 Nov 2017, 14:53)

die SPD muss ihre Promotionabteilung aufstocken und sollte richtig Geld in die Hand nehmen, damit ihre Erfolge unter Merkel richtig gut verkauft werden koennen.
da muss man auch Werbeagenturen beauftragen, die die SPD rot, kompetent ,durchsetzungfaehig und glaubwuerdig beim Buerger erscheinen lassen.
dann sind wieder 30% machbar mit Schulz nur fuer den Buerger da mit Verantwortung fuer Deutschland und Gesamteuropa.

Merkel wird den finanziellen Mehraufwand bestimmt gern ersetzen.

[yogi61]

(24 Nov 2017, 15:36)

Die Rautenadmiralin hat vom Wähler erneut den Auftrag erhalten, das Schiff zu führen. Und wenn sich die Küstenkapitäne nicht auf einen gemeinsamen Kurs einigen können, muss eben auf Sicht gefahren werden. Neuland kann man entdecken, auch mit Raute und Kompass.

Adenauer,Kohl, Merkel. Die Unions-Leute wissen irgendwie nie wann sie das Schiff verlassen sollten. Am Ende stehen dann immer nur noch Peinlichkeiten.

[DarkLightbringer]

(24 Nov 2017, 18:38)

Adenauer,Kohl, Merkel. Die Unions-Leute wissen irgendwie nie wann sie das Schiff verlassen sollten. Am Ende stehen dann immer nur noch Peinlichkeiten.

Angela Merkel ist bis auf weiteres bereit, auf die Bequemlichkeiten in der Opposition zu verzichten.

[yogi61]

(24 Nov 2017, 18:54)

Angela Merkel ist bis auf weiteres bereit, auf die Bequemlichkeiten in der Opposition zu verzichten.

Es geht nicht um die Bequemlichkeit in der Opposition, es geht darum, dass sie den Absprung nicht schafft.Ist die CDU denn wirklich so ein Sauhaufen, der nicht in der Lage ist seine ausgebrannte Parteivorsitzende zu ersetzen?

[Laertes]

(24 Nov 2017, 09:06)

Afd, FDP und Linkspartei fallen zur Zeit fuer eine Regierungsbildung aus.

jetzt muessen es die anderen Parteien wuppen

Die FDP hat sich ebenfalls grundsätzlich gegen einen Regierungsbeteiligung und für Fundamentalopposition ausgesprochen? Quelle?

[DarkLightbringer]

(24 Nov 2017, 19:00)

Es geht nicht um die Bequemlichkeit in der Opposition, es geht darum, dass sie den Absprung nicht schafft.Ist die CDU denn wirklich so ein Sauhaufen, der nicht in der Lage ist seine ausgebrannte Parteivorsitzende zu ersetzen?

Weshalb "ausgebrannt" - weil Lindner den Zapfenstreich entschied? An Absprungpersonal mangelt es derzeit ja nicht gerade.

Grüne wollen sich nicht tolerieren lassen: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 80106.html

Und die Jusos wollen keine GroKo.

[yogi61]

(24 Nov 2017, 19:19)

Weshalb "ausgebrannt" - weil Lindner den Zapfenstreich entschied? An Absprungpersonal mangelt es derzeit ja nicht gerade.

Grüne wollen sich nicht tolerieren lassen: http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 80106.html

Und die Jusos wollen keine GroKo.

Die Dämmerung von Frau Merkel ist ja kaum noch zu übersehen, nicht nur weil sie bei der Jamaika-Geschichte nichts gebacken bekommen hat. Ihr Aussitz-Politik scheint sich doch stark abgenutzt zu haben und das Wahlergebnis war ja für die CDU auch eine Katastrophe. Sie ist zwar nicht debil wie Adenauer zum Schluss, aber ihre Zeit scheint dann doch abzulaufen.

[DarkLightbringer]

(24 Nov 2017, 19:25)

Die Dämmerung von Frau Merkel ist ja kaum noch zu übersehen, nicht nur weil sie bei der Jamaika-Geschichte nichts gebacken bekommen hat. Ihr Aussitz-Politik scheint sich doch stark abgenutzt zu haben und das Wahlergebnis war ja für die CDU auch eine Katastrophe. Sie ist zwar nicht debil wie Adenauer zum Schluss, aber ihre Zeit scheint dann doch abzulaufen.

Die Frage der Zeit ist doch, wer überhaupt regieren möchte. Die Zugänge zur Opposition sind überlaufen. Nicht Rücktrittsforderungen besitzen im Moment politische Sprengkraft, sondern Antrittsforderungen. Das ist völlig neu.

[unity in diversity]

(24 Nov 2017, 19:34)

Die Frage der Zeit ist doch, wer überhaupt regieren möchte. Die Zugänge zur Opposition sind überlaufen. Nicht Rücktrittsforderungen besitzen im Moment politische Sprengkraft, sondern Antrittsforderungen. Das ist völlig neu.

Die selbstgefälligen, deutschen Alternativlosen, haben immer noch nicht kapiert, daß ein Epochenwechsel ansteht, der in den USA seinen Ausgang nahm und mittlerweile weltweit akzeptiert wird.

[Woppadaq]

(24 Nov 2017, 19:46)

Die selbstgefälligen, deutschen Alternativlosen, haben immer noch nicht kapiert, daß ein Epochenwechsel ansteht, der in den USA seinen Ausgang nahm und mittlerweile weltweit akzeptiert wird.

Oh ja, jetzt beginnt die glorreiche Epoche der selbstgerechten Egoisten, für die jeder, der noch halbwegs bei Trost ist, schon als "Linker" verschrien ist. Wie selbstgefällig sich selbst Leute in diesem Forum diesem weltweiten Trend verweigern, ist erschreckend.

[unity in diversity]

(24 Nov 2017, 19:51)

Oh ja, jetzt beginnt die glorreiche Epoche der selbstgerechten Egoisten, für die jeder, der noch halbwegs bei Trost ist, schon als "Linker" verschrien ist. Wie selbstgefällig sich selbst Leute in diesem Forum diesem weltweiten Trend verweigern, ist erschreckend.

Die interventionistische Oneworld-Epoche, ist aus Kostengründen im Rundordner gelandet.
Und, ist das schlimm?

[imp]

(24 Nov 2017, 19:51)

Oh ja, jetzt beginnt die glorreiche Epoche der selbstgerechten Egoisten, für die jeder, der noch halbwegs bei Trost ist, schon als "Linker" verschrien ist. Wie selbstgefällig sich selbst Leute in diesem Forum diesem weltweiten Trend verweigern, ist erschreckend.

Sieh es so. Wenn Stipendiaten der Hanns-Seidel-Stiftung als links gelten, dann umfasst links alles, was nicht NPD, Pegida, AfD ist. Wahrscheinlich ist dann sogar Broder die halbe Woche links.

[DarkLightbringer]

Die SPD ist aufgefordert worden, ihre Wünsche zu nennen. Einzige Bedingung: Sie sollen bezahlbar sein.

[unity in diversity]

(24 Nov 2017, 20:07)

Die SPD ist aufgefordert worden, ihre Wünsche zu nennen. Einzige Bedingung: Sie sollen bezahlbar sein.

Sie sind bezahlbar.

[Julian]

Eigentlich wäre die logische Option eine bürgerliche Koalition aus CDU/CSU, FDP und AfD gewesen, beispielsweise unter einem Kanzler Spahn. Mit der Merkel-CDU geht so etwas natürlich nicht.

Wird's halt doch wieder eine große Koalition, mit der AfD als größter Oppositionsfraktion. Vielleicht können FDP und AfD schon einmal gemeinsam üben, Opposition zu machen.