www.politik-forum.eu

Doppel-rote Ampel, Tomaten-Paprika Koalition... Wie auch immer...

Was ist realistischer? Dass CSU und Grüne in einer Regierung zusammenarbeiten? Oder FDP und Linke? Oder fällt Linke raus weil "SED Vergangenheit" und taucht deshalb in den "rechnerisch möglichen Optionen" nicht auf?

Wie wahrscheinlich haltet ihr dass, irgendwann im Januar, wenn CSU immer noch rumpokert wegen Bayernwahl (wann immer die auch ist), dass dann jemand sagt "So, jetzt übernehmen wir staatspolitische Verantwortung, und wenn die Union Oppositionsführer ist, ist das ja auch gut." ?

Weil es noch schwieriger ist wenn sich 4 Parteien einigen müssen anstelle von 3 ?

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 21:44)

D ? Oder fällt Linke raus weil "SED Vergangenheit" und taucht deshalb in den "rechnerisch möglichen Optionen" nicht auf?

yoh

und wegen den teilweise verfassungsfeindlichen Zielen im Grundsatzprogramm...

oder Schwachsinn wie Deutschland raus aus der NATO...

Die Mauer- und Scheißpartei von gestern ( Die Linke) und die Mauer- und Scheißpartei von heute ( AFD) haben in einer halbwegs vernünftigen demokratischen Regierung, nun wirklich Null Komma Nichts nichts verloren

Alpha Centauri hat geschrieben:(25 Sep 2017, 22:59)

Die Mauer- und Scheißpartei von gestern ( Die Linke) und die Mauer- und Scheißpartei von heute ( AFD) haben in einer halbwegs vernünftigen demokratischen Regierung, nun wirklich Null Komma Nichts nichts verloren

Ich nehme an, dass Du aus dem Westen Deutschlands bist. Dort hat die SED ganz fürchterliche Traumata verursacht. Menschenskind, wir schreiben das Jahr 2017!

Außerdem hat sich die Kohl-CDU mit der Ost-CDU (nach Deiner Ausdrucksweise auch eine "Mauer- und Scheißpartei") vereinigt.

Die FDP vereinigte sich mit der LDPD, also auch einer "Mauer- und Scheißpartei".

Es ist ja sehr löblich, dass Du hier die Probleme von vor 30 Jahren thematisierst, aber ich glaube, die interessieren heute keinen Menschen mehr, abgesehen von ein paar sehr alten Säcken...

War nicht die alte BRD "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches? Wieviele alte Naziverbrecher machten in der CDU Karriere? Ich nehme an, die CDU ist jetzt für Dich auch eine "Ober-Scheißpartei", und alle Deutschen Nazis.

Alpha Centauri hat geschrieben:(25 Sep 2017, 22:59)

Die Mauer- und Scheißpartei von gestern ( Die Linke) und die Mauer- und Scheißpartei von heute ( AFD) haben in einer halbwegs vernünftigen demokratischen Regierung, nun wirklich Null Komma Nichts nichts verloren

Ach komm, jeder der mal Linke in real gesehen hat weiß doch, dass das einfach eine stinknormale Partei aus ostdeutschen Bürokraten und westdeutschen Gewerkschaftern ist. Wenn ich Extremisten oder Leninisten sehen will die es ernst meinen, dann geh ich doch nicht zu den Linken... Und Wagenknecht will ja auch Marktwirtschaft statt Kommunismus oder so ähnlich, das passt doch hervorragend zu Lindner!

Aber trotzdem, auch wenn es unrealistisch ist weil die WASG und Lafontaine eine SED Vergangenheit haben, oder so, dann bleibt es dabei: Wenn die FDP das ernst meint was sie plakatiert hat, und keine verkappte rechtskonservative Partei die aus wahltaktischen Gründen einen auf Piratenpartei mit Anzug gemacht hat, dann haben die Leute eine Mitte-Links Mehrheit in den Bundestag gewählt. Soviel zum Thema Rechtsruck...

Ein Terraner hat geschrieben:(25 Sep 2017, 22:49)

Weil es noch schwieriger ist wenn sich 4 Parteien einigen müssen anstelle von 3 ?

CDU, CSU, FDP und B90/Grüne sind auch vier Parteien.

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 21:44)

Doppel-rote Ampel, Tomaten-Paprika Koalition... Wie auch immer...

Was ist realistischer? Dass CSU und Grüne in einer Regierung zusammenarbeiten? Oder FDP und Linke? Oder fällt Linke raus weil "SED Vergangenheit" und taucht deshalb in den "rechnerisch möglichen Optionen" nicht auf?

Wie wahrscheinlich haltet ihr dass, irgendwann im Januar, wenn CSU immer noch rumpokert wegen Bayernwahl (wann immer die auch ist), dass dann jemand sagt "So, jetzt übernehmen wir staatspolitische Verantwortung, und wenn die Union Oppositionsführer ist, ist das ja auch gut." ?

Weil Freidemokraten nicht mit Kommunisten zusammenarbeiten.

Helmuth_123 hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:27)

CDU, CSU, FDP und B90/Grüne sind auch vier Parteien.

Solange die CSU das Bündnis nicht aufbricht bleibt das eine Partei, wenn jetzt allerdings der Kindskopf aus Bayern meint die Gunst der Stunde nutzen zu müssen. Wenn jetzt eh schon alles in Trümmern liegt, so what ....

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 21:44)

Doppel-rote Ampel, Tomaten-Paprika Koalition... Wie auch immer...[...]

"Warum redet niemand über rot, rot, gelb, grün?" - Ganz einfach, weil die SPD kategorisch NEIN gesagt hat und nur OppositionsArbeit leisten will.
Wozu sich also noch ueber DIESES Chaos das Hirn zermartern?

Boraiel hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:30)
Weil Freidemokraten nicht mit Kommunisten zusammenarbeiten.

DAS kommst noch dazu, aber erst im naechsten Schritt.

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:31)

"Warum redet niemand über rot, rot, gelb, grün?" - Ganz einfach, weil die SPD kategorisch NEIN gesagt hat [...]

Nein zur GroKo.
Oder ?

Loki hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:37)

Nein zur GroKo.
Oder ?

Noe, kategorische Absage der SPD mit zu regieren; egal in welcher Konstellation. Die haben sich dazu erklaert die OppositionsFuehrer zu sein.

Boraiel hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:30)

Weil Freidemokraten nicht mit Kommunisten zusammenarbeiten.

"Freidemokraten nicht mit Kommunisten"... mann, mann... das klingt jetzt aber eher nach 60er Jahre oder? Wir leben im Jahre 2017! Heute ist die FDP eine total hippe , bunte und weltoffene Partei, mit lustigen farbigen Balken und Schriften und flotten Sprüchen auf den Plakaten und will BILDUNG gestalten, DIGITALISIERUNG und eine total moderne und angesagt und abgefahrene Wirtschaftspolitik, voll hippy hip! Und über die Linke hab ich ja schon geschrieben... Das passt doch super! Oder ist die FDP etwas gar nicht so modern und erneuert wie sie tut????

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:39)

Noe, kategorische Absage der SPD mit zu regieren; egal in welcher Konstellation. Die haben sich dazu erklaert die OppositionsFuehrer zu sein.

Vielleicht können die ja gar nicht so gut rechnen wie ich... ^^ Und wenn die Paprika-Tomaten Koalition kommt, dann haben wir doch eine starke Union als Opposition, also alles gut! SPD übernimmt staatstragende Verantwortung, eine "schlechte Regierung" (laut Lindner ist Jamaika ja schlecht) wird verhindert, alles super!

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:44)

"Freidemokraten nicht mit Kommunisten"... mann, mann... das klingt jetzt aber eher nach 60er Jahre oder? Wir leben im Jahre 2017! Heute ist die FDP eine total hippe , bunte und weltoffene Partei, mit lustigen farbigen Balken und Schriften und flotten Sprüchen auf den Plakaten und will BILDUNG gestalten, DIGITALISIERUNG und eine total moderne und angesagt und abgefahrene Wirtschaftspolitik, voll hippy hip! Und über die Linke hab ich ja schon geschrieben... Das passt doch super! Oder ist die FDP etwas gar nicht so modern und erneuert wie sie tut????

Noe, das klingt danach, was es ist: Die FDP ist als Liberale nicht so bekloppt sich mit Extremisten einzulassen. Weder von Links, noch von Rechts.

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:46)

Noe, das klingt danach, was es ist: Die FDP ist als Liberale nicht so bekloppt sich mit Extremisten einzulassen. Weder von Links, noch von Rechts.

Die Linke als Extremisten zu bezeichnen ist interessant, vielleicht sollten die doch mal den Namen wechseln. Die Soziale oder so.

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:44)

Wir leben im Jahre 2017!

Korrekt.

Und daher werden bestimmten Koalitionen von Menschen die im Jahr 2017 leben auch nicht eingegangen.

Das Leben, Politik und die Welt sind nämlich kein Spiel.

Und in Bezug auf GRUNDSÄTZLICHE Werte und Ansätze könnten Liberale
und demokratische Sozialisten nicht viel weiter voneinander entfernt sein.

mfg

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:46)

Noe, das klingt danach, was es ist: Die FDP ist als Liberale nicht so bekloppt sich mit Extremisten einzulassen. Weder von Links, noch von Rechts.

Aber die FDP hat keine Probleme damit die Wahlkampagnen der Piraten zu kopieren... Aber gut, dann sind Piraten nicht extrem gewesen, auch gut ^^

Skull hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:50)

Korrekt.

Und daher werden bestimmten Koalitionen von Menschen die im Jahr 2017 leben auch nicht eingegangen.
Das Leben, Politik und die Welt sind nämlich kein Spiel.

Und in Bezug auf GRUNDSÄTZLICHE Werte und Ansätze könnten Liberale
und demokratische Sozialisten nicht viel weiter voneinander entfernt sein.

Ganz genau so sieht es aus!

Ein Terraner hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:49)

Die Linke als Extremisten zu bezeichnen ist interessant, vielleicht sollten die doch mal den Namen wechseln. Die Soziale oder so.

Na gut, dann heul halt - Schulter zuck - es gibt keinen Lolli von mir. Klopf bei der naechsten Tuer an. Vielleicht hast du da mehr Glueck.

Skull hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:50)

Korrekt.

Und daher werden bestimmten Koalitionen von Menschen die im Jahr 2017 leben auch nicht eingegangen.

Das Leben, Politik und die Welt sind nämlich kein Spiel.

Und in Bezug auf GRUNDSÄTZLICHE Werte und Ansätze könnten Liberale
und demokratische Sozialisten nicht viel weiter voneinander entfernt sein.

mfg

Ja natürlich, "Millionäre besteuern" (eine Wahlkampfaussage der Linken die sie in der Realität, wenn solche wie Bartsch am Ruder sind, aber sowieso nicht umsetzt) passt schwer zur FDP, wobei ich ja immer noch nicht so recht weiß ob die FDP jetzt die total hippie hippe oder die alte Klientelpartei für reiche ist...

Aber: Laut Umfrage sind die Wähler der Grünen die weltoffensten und lehnen eine Stärkung nationaler Grenzen am stärksten ab! Und wie soll das mit einer CSU funktionieren, die jetzt nach Rechts rücken will? Ja, es wird realpolitisch wohl irgendwie funktionieren, aber eigentlich und ideologisch, passt es auch GAR NICHT.

Bleibtreu hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:39)

Noe, kategorische Absage der SPD mit zu regieren; egal in welcher Konstellation. Die haben sich dazu erklaert die OppositionsFuehrer zu sein.

Ehrlich nachgefragt: Welche/r Wähler/in sollte schon wollen, daß die eigens gewählte Partei unter allen Umständen lieber in die Opposition geht ?

(Das verstehe ich auch nie bei Die Linke.)

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:56)

Ja natürlich, "Millionäre besteuern" (eine Wahlkampfaussage der Linken die sie in der Realität, wenn solche wie Bartsch am Ruder sind, aber sowieso nicht umsetzt) passt schwer zur FDP, wobei ich ja immer noch nicht so recht weiß ob die FDP jetzt die total hippie hippe oder die alte Klientelpartei für reiche ist...

Aber: Laut Umfrage sind die Wähler der Grünen die weltoffensten und lehnen eine Stärkung nationaler Grenzen am stärksten ab! Und wie soll das mit einer CSU funktionieren, die jetzt nach Rechts rücken will? Ja, es wird realpolitisch wohl irgendwie funktionieren, aber eigentlich und ideologisch, passt es auch GAR NICHT.

Nö. Diese Kindergartendiskussionen und "Vorschläge" sind sinnlos.

Es gibt Menschen, die leben, arbeiten und müssen gestalten.
Von der Wirtschaft, über Systeme, national, wie international. Mit allen Problemen, die die Welt zu bieten hat.

Und es gibt Menschen, die Phantasien nachhängen, ausserhalb einer umsetzbaren Realität.

mfg

Skull hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:58)

Und es gibt Menschen, die Phantasien nachhängen, ausserhalb einer umsetzbaren Realität.

Und genau deswegen müssen wir Retropien nachhängen den gestern war alles besser, Utopien und Zukunftsvisionen können wir uns nicht leisten.

Skull hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:58)
Und es gibt Menschen, die Phantasien nachhängen, ausserhalb einer umsetzbaren Realität.

Nachvollziehbar. Wir schaffen das!

Skull hat geschrieben:(25 Sep 2017, 23:58)

Nö. Diese Kindergartendiskussionen und "Vorschläge" sind sinnlos.

Es gibt Menschen, die leben, arbeiten und müssen gestalten.
Von der Wirtschaft, über Systeme, national, wie international. Mit allen Problemen, die die Welt zu bieten hat.

Und es gibt Menschen, die Phantasien nachhängen, ausserhalb einer umsetzbaren Realität.

mfg

Also es scheitert an der Unseriösität der Linken?

Gut, da gibt es aber auch schon andere die angedeutet haben, dass es überlegenswert ist. Auch wenn es Gedankenspiel ist, ich find es seltsam: Wenn darüber diskutiert wird ob die LINKE im Bund koalitionsfähig ist, dann wird ja inzwischen eher gesagt "Im Osten ja, im Westen nein". Also was nun? Nichts mit SED? Die LINKE ist im Osten mit Leuten wie Bartsch und Ramelow koalitionsfähig und nur die verrückten westdeutschen Linken (die aber nichts mit der SED zu tun haben) sind das Problem? Ich bin kein Anhänger der Linkspartei, aber find es trotzdem bemerkenswert.

Ein Terraner hat geschrieben:(26 Sep 2017, 00:03)

Und genau deswegen müssen wir Retropien nachhängen den gestern war alles besser, Utopien und Zukunftsvisionen können wir uns nicht leisten.

Genau! Und deswegen darf die FDP auch nicht an die Macht, denn die will ja alles neu und hipp machen, und digital und besser und bäh...

Hier! http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61802.html
Da wächst zusammen was zusammengehört...

Maltrino hat geschrieben:(25 Sep 2017, 21:44)
Doppel-rote Ampel, Tomaten-Paprika Koalition... Wie auch immer...

Was ist realistischer? Dass CSU und Grüne in einer Regierung zusammenarbeiten? Oder FDP und Linke?

Ich meine schon, daß FDP und Linke da ein größeres Problem hätten.

Die theoretische Möglichkeit so einer rot-roten Ampel hatte ich auch schon gesehen; es wäre immerhin eine Möglichkeit, Frau Merkel abzulösen.
Für so eine Koalition ist Martin Schulz aber nicht beliebt genug (und Frau Merkel nicht unbeliebt genug).

Außerdem kann ich mir kaum vorstellen, daß Martin Schulz jemand ist, der so viele unterschiedliche Parteien zusammenführen kann. Frau Merkel scheint mir für so eine Aufgabe (4er-Koalition) besser geeignet, auch wenn man ihr die "Flexibilität" oft angekreidet hat.

Maltrino hat geschrieben:(26 Sep 2017, 00:11)

Also es scheitert an der Unseriösität der Linken?

Gut, da gibt es aber auch schon andere die angedeutet haben, dass es überlegenswert ist.
Auch wenn es Gedankenspiel ist, ich find es seltsam:
Wenn darüber diskutiert wird ob die LINKE im Bund koalitionsfähig ist

Ich nenne da nur ein paar Themen, bei der die Linke nicht koalitionsfähig ist.
Weder an Personen, noch an Ost oder West festgemacht.

- Bündnisfähigkeit und deren Treue
- Internationale Vereinbarungen
- Staatsverschuldung und Steuersystem
- Verstaatlichungen und Volkswirtschaft

Und ich werde jetzt auch nicht über die Linke diskutieren.

Ich hatte lediglich mitgteleilt, das bestimmte Bündnisse im Bund realitätsfern sind.
Genauso könnte man hier ein vierer Bündnis von SPD, AfD, Grüne und Linke diskutieren.

VERMEINTLICHE Schnittmengen findet man überall.

mfg

Skull hat geschrieben:(26 Sep 2017, 08:31)

Ich nenne da nur ein paar Themen, bei der die Linke nicht koalitionsfähig ist.
Weder an Personen, noch an Ost oder West festgemacht.

- Bündnisfähigkeit und deren Treue
- Internationale Vereinbarungen
- Staatsverschuldung und Steuersystem
- Verstaatlichungen und Volkswirtschaft

Und ich werde jetzt auch nicht über die Linke diskutieren.

Ich hatte lediglich mitgteleilt, das bestimmte Bündnisse im Bund realitätsfern sind.
Genauso könnte man hier ein vierer Bündnis von SPD, AfD, Grüne und Linke diskutieren.

VERMEINTLICHE Schnittmengen findet man überall.

mfg

Auch wenn du sowas wohl nicht akzeptieren wirst, ich fürchte in der Politik muss man es dann eben doch auch an Personen festmachen, denn nur wenn ich die Personen berücksichtige weiß ich ob solche Forderungen "rote Linien" oder "Verhandlungsmassen" sind... In einem solch zersplitterten Parlament kann niemand alle seine Forderungen durchsetzen. Das interessante ist doch was wir jetzt bekommen: Ok, die Ränder sind "nicht koalitionsfähig". Bleibt eine Regierung der "Mitte"? Nein! Das wäre CDU+SPD. Aber die SPD sagt ab weil sie merkt dass dadurch die Ränder gestärkt werden. Was ist aber Jamaika? CSU (Obergrenze) und Grüne ("Freihandel ist Mist") sind das wirklich Mitte? Oder kratzen die eigentlich auch am Rand? GroKo stärkt die Ränder. Ohne GroKo bekommen wir seltsame "Öko,liberal, rechtskonservative" Regierungen. Es ist doch ganz offensichtlich, dass die Linke den Weg der Grünen gehen werden weil es sonst nie mehr eine mitte-links Regierung in Deutschland geben kann. Die Frage ist ob heute schon oder in vier oder spätenstens in acht Jahren.

Die Linke agiert doch dort wo sie in Verantwortung ist wie eine Ost-CSU. Also vor Sozialismus muss da wohl niemand Angst haben.
Aber so lange das Personal aus der Lafo vs Acker Ära noch beteiligt ist,braucht man sich über eine Annäherung wohl keine Illusionen zu machen.

Machbar wäre es unter Umständen wohl.

Weil Fasching erst im Februar ist.

Ach so, #r2g2 ist offenbar die hippe Bezeichnung dafür. Hab ich jetzt erst mitbekommen. Schade, "Paprika-Tomate" fand ich griffiger... Aber ich frag mich echt was da los ist, in den Medien wird ja GAR NICHT darüber diskutiert, wär ja ok wenn man darauf hinweisen würde, aber dazu sagen würde, dass es "unrealistisch" ist, weil Linkspartei... aber bemerkenswert find ich es schon: Jetzt wo ich drüber nachdenke, dann haben wir seid 1998 immer Bundestage gehabt bei denen es eine Mehrheit "links der Union" gab, entweder rot-grün, rot-rot-grün, oder jetzt halt r2g2.

Welfenprinz hat geschrieben:(27 Sep 2017, 06:30)

Die Linke agiert doch dort wo sie in Verantwortung ist wie eine Ost-CSU. Also vor Sozialismus muss da wohl niemand Angst haben.

Dann sollten sie wohl ihr Grundsatzprogramm anpassen.

Die Nahles hat doch letztens auch was von stärkerer Kapitalismuskritik geschwätzt. In der SPD könnte es einen Linksruck geben.

Ebiker hat geschrieben:(30 Sep 2017, 12:18)

Die Nahles hat doch letztens auch was von stärkerer Kapitalismuskritik geschwätzt. In der SPD könnte es einen Linksruck geben.

Das sagt noch nichts. Kapitalismuskritik gilt als schick, vor allem bei denen, die es sich leisten können.

Die Schwesig fordert jetzt Volksentscheide.

Ebiker hat geschrieben:(30 Sep 2017, 19:43)

Die Schwesig fordert jetzt Volksentscheide.

und ?

mfg

Die Koalition wäre schon möglich. Im Bundesrat hätte sie wenig zu hoffen. Mehr Parteien als cducsufdpgrüne wären es auch nicht. Aber mit der SPD ist kein Staat zu machen. Das ist nun mal Fakt. Vielleicht in vier Jahren.

Jamaika ist also gerade erst daran gescheitert, dass die FDP nicht mit Grünen kann, und nun sollen sie auch noch mit den Linken? Ich glaube mehr muss man dazu garnicht sagen.

Chelsea hat geschrieben:(30 Nov 2017, 23:47)

Jamaika ist also gerade erst daran gescheitert, dass die FDP nicht mit Grünen kann, und nun sollen sie auch noch mit den Linken? Ich glaube mehr muss man dazu garnicht sagen.

So isses.

Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass schon rot-rot-grün nicht möglich war, als es eine parlamentarische Mehrheit dafür gegeben hätte. Dass nun gerade das Hinzufügen der FDP so etwas möglich machen sollte, ist, freundlich ausgedrückt, ein wenig weltfremd.

Kritikaster hat geschrieben:(01 Dec 2017, 00:58)

So isses.

Zu ergänzen wäre vielleicht noch, dass schon rot-rot-grün nicht möglich war, als es eine parlamentarische Mehrheit dafür gegeben hätte. Dass nun gerade das Hinzufügen der FDP so etwas möglich machen sollte, ist, freundlich ausgedrückt, ein wenig weltfremd.

Eine Koalition aus einer Blockpartei und den Linken ist nicht unmöglich, weil die CDU einst hochrangige Nazis aufnahm oder weil SED und CDU die Mauer bauten. Das interessiert heute allenfalls noch Historiker und aus der Zeit gefallene Kalte Krieger.

Es gibt handfeste Unterschiede in der Wirtschaftspolitik. Während Die Linke eine sozialdemokratische Partei ist, bekennen sich alle Blockparteien zu Mittelstandsentlastung, Privatisierungen und Sozialstaatsabwrackung. Arbeit soll sich lohnen, allerdings natürlich nicht für den Pöbel, der sie erbringt und dem z.B. die Rente wegzureformieren ist, da er im Alter dem Staat zur Last fällt und Kosten verursacht, was wiederum für das Staatsziel Nr. 1, die Mittelstandsentlastung, kontraproduktiv ist. Innerhalb des Blocks gibt es nur marginale Unterschiede, die sich daraus ergeben, dass sich die Parteien im Besitz unterschiedlicher Branchen befinden, deren Unternehmen ihnen folglich ganz besonders am Herzen liegen.

Der Möchtegern-Inquisitor der SPD, Franz Müntefering, meinte einst: "Wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen". Es darf als ausgeschlossen gelten, dass er damit reiche Erben meinte. Mehr soziale Kälte und eine asozialere Politik ist selbst den Dekadenten nicht zuzutrauen, man befindet sich genau auf einer Linie, jedenfalls in der Wirtschaftspolitik.

Die Linke ist seit mehr als einem viertel Jahrhundert nicht westbindungsfähig und scheidet daher als Koalitionspartner kategorisch aus.

Die konservativen Parteien denken und agieren nicht sozial und scheiden daher als Koalitionspartner für die Linke aus

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 19:57)

Die konservativen Parteien denken und agieren nicht sozial und scheiden daher als Koalitionspartner für die Linke aus

Die sozialistische Ideologie der Linken ist mit keiner Partei konkruent - glücklicherweise.

Neon hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:08)

Die sozialistische Ideologie der Linken ist mit keiner Partei konkruent - glücklicherweise.

Sozialismus bei den Linken? Der ist eher bei den Blockparteien zu finden. Hier einige Stichworte dazu:

- sozialistische Bestandsgarantien für Banken ("systemrelevant")
- sozialistische Bestandsgarantien für Versicherungen ("Rentenreform" --> Versicherungen werden "systemrelevant" und haben damit ebenfalls einen Anspruch auf Sozialismus)
- Rettung mittelständischer Großkonzerne ("Sicherung von Arbeitsplätzen" )

Soviel Gleichmacherei wie bei den Hartzparteien ist bei den Linken beim besten Willen nicht zu finden.

Selina hat geschrieben:(04 Dec 2017, 19:57)

Die konservativen Parteien denken und agieren nicht sozial und scheiden daher als Koalitionspartner für die Linke aus

In Thüringen wird auch nicht mehr verteilt als anderswo. Das ist nicht das Problem.
Ramelow hat zwar auch in Thüringen "Verständnis" für die Gerassimow-Militärdoktrin, das ist aber nicht Problem des Bundes.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 19:49)

Die Linke ist seit mehr als einem viertel Jahrhundert nicht westbindungsfähig und scheidet daher als Koalitionspartner kategorisch aus.

Die Arschkriecherei der Blockparteien gegenüber unserem "großen Bruder", der ständig Krieg führt, sich dem Terror verschrieben hat -die Drohnenangriffe sind wohl eindeutig Terrorismus- und seit Trump auch ständig herumpöbelt wie ein besorgter Nazi aus Sachsen, hat bereits nachgelassen. Die Merkel würde sich sicherlich beim Chefpöbler dieser Welt noch bedanken, wenn er sie nicht nur als "geisteskrank" bezeichnen würde, sondern ihr auch vor laufenden Kameras in den Hintern treten würde. Aber ganz so rückgratlos sind nicht alle Politiker.

KarlRanseier hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:32)

Die Arschkriecherei der Blockparteien gegenüber unserem "großen Bruder", der ständig Krieg führt, sich dem Terror verschrieben hat -die Drohnenangriffe sind wohl eindeutig Terrorismus- und seit Trump auch ständig herumpöbelt wie ein besorgter Nazi aus Sachsen, hat bereits nachgelassen. Die Merkel würde sich sicherlich beim Chefpöbler dieser Welt noch bedanken, wenn er sie nicht nur als "geisteskrank" bezeichnen würde, sondern ihr auch vor laufenden Kameras in den Hintern treten würde. Aber ganz so rückgratlos sind nicht alle Politiker.

Die Zusammenarbeit mit unseren Verbündeten ist eng und vertrauensvoll.

Linke und AfD wollen eher mit einem Shanghai-Staat und dem Schiitischen Halbmond kooperieren.

DarkLightbringer hat geschrieben:(04 Dec 2017, 20:37)

Die Zusammenarbeit mit unseren Verbündeten ist eng und vertrauensvoll.

Linke und AfD wollen eher mit einem Shanghai-Staat und dem Schiitischen Halbmond kooperieren.

1. In keinem Land der Welt sitzen pro 100.000 Einwohner mehr Menschen im Knast als in den USA. Nicht in Nordkorea, nicht in Russland, nicht in China und nicht in der Türkei.
2. Kein Land der Welt hat in den vergangenen 50 Jahren ähnlich viele andere Staaten überfallen wie die USA.
3. Keinem anderen Land, außer VIELLEICHT Nordkorea, würde man zutrauen, Foltergefängnisse wie die USA in Guantanamo zu betreiben.
4. Viele Diktatoren rasseln verbal ähnlich mit dem Säbel wie Trump. Katar und unsere lieben Freunde, die Saudis, scheinen den Terrorismus aktiv zu unterstützen. Aber kein Land betreibt so aktiv selbst Terror wie die USA -siehe Drohnenterror.
--> Wenn die USA unsere "Verbündeten" sind, so ist Deutschland mal wieder ein "Schurkenstaat".