https://www.politik-forum.eu:443/
Die fängt bei 1410€ Netto beim Single an und wird natürlich durch Studenten und Teilzeitkräfte nach unten gezogen. Gehen tut sie aber bis 4.400€ beim Single.relativ hat geschrieben:(12 Sep 2017, 15:47)
zu 1. Was meinst du warum es statistisch 2/3 "gut" geht? Ja weil die Mittelschicht in diesen Statistiken schon bei ca 1200 Euro Netto anfängt.
Bei deiner "Sachlichkeit" stellt sich zwangsläufig die Frage nach äußeren Einflüssen.Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 16:08)
Du scheinst das WahlVolk fuer komplett bescheuert zu halten. Oder denkst du allen erstens, dass die ihm glauben, was er dE selbst nicht glaubt?Und wenn du weisst, dass jemand offensichtlich luegt oder bekloppt ist -die Moeglichkeit besteht durchaus-, kann er damit bei dir Vertrauen erwerben?
Er HAT keine Chance BK zu werden, also muss er sich innerhalb des moeglichen Spielraumes bewegen. Das heisst nicht, sich als Depp zu verkaufen, wie er es jetzt tut oder sich selbst mit Dreck zu beschmieren. Koalitionen [keine GroKo] oder auch eine gute Opposition sind normales Geschaeft. Fokus auf Machbarkeiten. Glaubwuerdigkeit & Vertrauen erwirbt man sich bei mir mit Ehrlichkeit und Realismus. Nicht mit Irsinn oder Luegen. Aber gut, da ist jeder anders. Es gibt ja auch Menschen, die an den heiligen Geist oder rosa Einhoerner glauben wollen oder sich ins Paradies kiffen, um sich gut zu fuehlen.
Ich werd hier keine Analyse machen, welche Politik für die SPD nach ihrem Verrat an der deutschen Arbeiterschaft noch erfolgversprechend ist, die sozialdemokratische Politik der Vor-Schöder-Ära ist es mangels Glaubwürdigkeit nicht.relativ hat geschrieben:(12 Sep 2017, 15:40)
Hast du noch eine genauere Analyse zu bieten, oder wars das schon?
Spätestens eine weitere GroKo wird dazu führen. Dir gefallen meine GegenArgumente nicht? Ich wage es den neuen Messias als das zu sehen, was er ist - entweder nicht ganz dicht oder ein vorsaetzlicher Luegner. Dass DAS so IST sollte dich aufregen!jorikke hat geschrieben:(12 Sep 2017, 16:25)
Bei deiner "Sachlichkeit" stellt sich zwangsläufig die Frage nach äußeren Einflüssen.
Also, zurueck zum StartPunkt und GegenArgumente suchen, statt mich zum Gegenstand der Diskussion erheben zu wollen. Ja, dann wähle ich die Wagenknecht, aber das geht eigentlich gar nicht. Ich kann auch den Schulz nicht wählen.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:01)
Martin Schulz ist weder ein Lügner, ein Spinner noch eine tragische Figur. Er hat sich der Herausforderung gestellt, gegen die stärkste Kanzlerin aller Zeiten anzutreten. Ein aussichtsloses Unterfangen, wie er sicher selbst weiss. Aber einer muss den Gegenkandidaten machen und ich finde es sehr tapfer, dass er sich dazu bereit erklärt.
Die Leute, die ihn unbegruendet beschimpfen und beleidigen, sollen halt Gauland, Merkel, Lindner oder Wagenknecht wählen.
Allein an dem Threadtitel erkennt man schon, wohin die Reise gehen soll....
Ich muss ne Partei wählen hat man mir beigebracht.Bevor ich mich aufrege, warte ich erstmal auf die Begründung.Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 16:47)
Dir gefallen meine GegenArgumente nicht? Ich wage es den neuen Messias als das zu sehen, was er ist - entweder nicht ganz dicht oder ein vorsaetzlicher Luegner. Dass DAS so IST sollte dich aufregen!
Das wäre immerhin anerkennenswert ehrlich. Diese Napoleon-Nummer hat was von Realitätsverlust. Hat Schulze einen Frosch-Avatar?Provokateur hat geschrieben:(12 Sep 2017, 13:33)
Was soll er denn machen? Sagen "Ach komm, ich verliere eh!"?
Dann waehl halt die Linke. Es gibt schlimmere Optionen.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:04)
Ja, dann wähle ich die Wagenknecht, aber das geht eigentlich gar nicht. Ich kann auch den Schulz nicht wählen.
ist zur Zeit eigentlich sogar die einzige Option.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:05)
Dann waehl halt die Linke. Es gibt schlimmere Optionen.
Es war der beste Job, den er kriegen konnte, nachdem sein EU-Job turnusmäßig an die Konservativen gehen sollte. Die einzige Chance, sich noch eine Weile maximal zu bereichern und im Anschluß im SPD-Filz irgendwo unterzukommen. Clever von Gabriel. Opportunistisch-berechenbar von Schulze.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:01)
Martin Schulz ist weder ein Lügner, ein Spinner noch eine tragische Figur. Er hat sich der Herausforderung gestellt, gegen die stärkste Kanzlerin aller Zeiten anzutreten. Ein aussichtsloses Unterfangen, wie er sicher selbst weiss.
Ja, ja, deine "Liebe" zur SPD ist bekannt.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:08)
Es war der beste Job, den er kriegen konnte, nachdem sein EU-Job turnusmäßig an die Konservativen gehen sollte. Die einzige Chance, sich noch eine Weile maximal zu bereichern und im Anschluß im SPD-Filz irgendwo unterzukommen. Clever von Gabriel. Opportunistisch-berechenbar von Schulze.
Du kannst deine Stimme auch ungueltig machen oder waehl zur Not die TierschutzPartei oder etwas in der Art, wenn du deine Stimme zaehlen lassen, aber nicht den Etablierten geben willst.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:04)
Ja, dann wähle ich die Wagenknecht, aber das geht eigentlich gar nicht. Ich kann auch den Schulz nicht wählen.
Dann tu es doch einfach.
So sehe ich das auch.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:08)
Es war der beste Job, den er kriegen konnte, nachdem sein EU-Job turnusmäßig an die Konservativen gehen sollte. Die einzige Chance, sich noch eine Weile maximal zu bereichern und im Anschluß im SPD-Filz irgendwo unterzukommen. Clever von Gabriel. Opportunistisch-berechenbar von Schulze.
Naja, für mich eine mögliche Option.
Ob man die SPD nun liebt oder nicht, in beiden Fällen ist man nicht für diesen Kandidatenersatz.
Obwohl ich das auch tun werde, stimme ich deinem Post uneingeschränkt zu und zolle Martin Schulz für seinen Einsatz für die SPD und auch die parlamentarische Demokratie in Deutschland jederzeit Respekt.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:01)
Martin Schulz ist weder ein Lügner, ein Spinner noch eine tragische Figur. Er hat sich der Herausforderung gestellt, gegen die stärkste Kanzlerin aller Zeiten anzutreten. Ein aussichtsloses Unterfangen, wie er sicher selbst weiss. Aber einer muss den Gegenkandidaten machen und ich finde es sehr tapfer, dass er sich dazu bereit erklärt.
Die Leute, die ihn unbegruendet beschimpfen und beleidigen, sollen halt Gauland, Merkel, Lindner oder Wagenknecht wählen.
Die SPD bekommt seit vielen Jahren immer dieses selbstlosen Tipps von Konservativen, die es gut mit ihr meinen.
Muss man ja auch nicht. Aber man sollte seine Abneigung schon begründen, wenn man sich zu massiven Beleidigungen hinreißen lässt. So was sage ich ja nicht mal über Christian Lindner.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:15)
Ob man die SPD nun liebt oder nicht, in beiden Fällen ist man nicht für diesen Kandidatenersatz.
Schulz ist halt von der SPD. Dann ist man von allem immer irgendwie etwas. Wozu dann noch eine Begründung?think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:15)
Hat schon jemand herausgearbeitet, warum Schulz ein Spinner, Lügner und was weiss ich ist oder reicht das Kreischen:
"Er ist ein Spinner und Lügner! Basta!"
Ja, sogar ich zolle meinem Lieblingsfeind Lindner Respekt, dass er seine Truppe in kurzer Zeit wieder salonfähig gemacht hat. Ich verstehe nicht, was man an der Partei findet und gehe in kleinster Weise mit ihnen konform, aber von Lindner ist es auf jeden Fall eine Leistung.Europa2050 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:17)
Obwohl ich das auch tun werde, stimme ich deinem Post uneingeschränkt zu und zolle Martin Schulz für seinen Einsatz für die SPD und auch die parlamentarische Demokratie in Deutschland jederzeit Respekt.
Soviel Achtung muss auch über die politischen Vorstellungen hinweg drin sein.
Das ist vielleicht dein Fehler. Wegen Lindners Äußerungen habe ich mich gründlichst rasiert.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:20)
Muss man ja auch nicht. Aber man sollte seine Abneigung schon begründen, wenn man sich zu massiven Beleidigungen hinreißen lässt. So was sage ich ja nicht mal über Christian Lindner.
Geht es nicht vielleicht noch eine Nummer billiger?Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:08)
Es war der beste Job, den er kriegen konnte, nachdem sein EU-Job turnusmäßig an die Konservativen gehen sollte. Die einzige Chance, sich noch eine Weile maximal zu bereichern und im Anschluß im SPD-Filz irgendwo unterzukommen. Clever von Gabriel. Opportunistisch-berechenbar von Schulze.
Bestimmt, wenn der Wahlkampf schon so zahm ist, dann ist wenigstens im Forum ein wenig Stimmung.
Nein, billiger als Schulz war ein Platzhalter für Gabriel nicht zu kriegen. Teuer genug. Es gibt an der SPD sicher schätzenswerte Aspekte, wie ja auch die FDP nicht auf Lindners Boygroup mit ihrem Populismus und ihrer Beliebigkeit zu reduzieren geht. Aber dieser Kandidat ist von Anfang an nicht auf Sieg berechnet und das weiß er auch. Wenn er zwischenzeitlich an seinen eigenen PR-Gag geglaubt hat, dann war das ein Fehler, den er inzwischen eingesehen haben dürfte.
In der SPD gab es Frueher sehr gute Leute. Ich habe also mit der Partei per se kein Problem. Schulz gehoert fuer mich absolut nicht zu diesem Personenkreis. Warum ich was ueber ihn denke kannst du hier finden: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3999800 Halt erst lesen. Das hilft meist. Du darfst ihn trotzdem weiterhin toll finden. Gehoert im Pluralismus dazu das auszuhalten.X3Q hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:23)
Schulz ist halt von der SPD. Dann ist man von allem immer irgendwie etwas. Wozu dann noch eine Begründung?
--X
In der FDP und selbst in der Union gabe es früher auch mal gute Leute, habe ich selber noch miterlebt, auch wenn es kaum zu glauben ist.Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:32)
In der SPD gab es Frueher sehr gute Leute. Ich habe also mit der Partei per se kein Problem. Schulz gehoert fuer mich absolut nicht zu diesem Personenkreis. Warum ich was ueber ihn denke kannst du hier finden: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3999800 Halt erst lesen. Das hilft meist. Du darfst ihn trotzdem weiterhin toll finden. Gehoert im Pluralismus dazu das auszuhalten.
Das ist das wahre Elend in der aktuellen PolitikLandschaft: Ausser Macron faellt mir in Europa kein Politiker ein, der endlich mal wieder was bewegt und mich fuer diese Branche erwaermen kann.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:35)
In der FDP und selbst in der Union gabe es früher auch mal gute Leute, habe ich selber noch miterlebt, auch wenn es kaum zu glauben ist.
Und der gerät selbst gerade ins Trudeln .Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:38)
Das ist das wahre Elend in der aktuellen PolitikLandschaft: Ausser Macron faellt mir in Europa kein Politiker ein, der endlich mal wieder was bewegt und mich fuer diese Branche erwaermen kann.
Mit Herrn Schulze verbindet sich keine thematische Alternative zu Merkels CDU, selbst das Personal ist kein Gegenpol - wo die Union eine faktenresistente Stammtisch-Fratze für das Innere aufbietet, hält die SPD mit Maas mit. Wo die Union mit der CSU Merkels klares Bekenntnis zu Asyl und Zuwanderung verwässert, hat die SPD gar keine wahrnehmbare Position - und das finde ich sehr schade. Die Grünen wissen nicht, welche Vision sie von einer theoretisch denkbaren Regierung mit der SPD haben sollen und Linke und FDP sehen ihn jeweils im Grunde nicht das Boot rudern, in dem sie sitzen wollen. Nicht mal in Sachen AfD ist klar, ob die Schulz-Kampagne nun Konkurrent oder Gegner sein will. Auch als Anführer einer scharfzüngigen Opposition ist der farblose Agenda-Aktenkoffer mit seinen ehemals mainstreamigen, schlicht asozialen Einlassungen absolut unbrauchbar. Was sollte man mit der Wahl dieses Angebotes wollen außer eine SPD um der SPD willen zu wählen, weil ganz abstrakt und vom Kandidaten losgelöst vielleicht eine SPD nötig erscheint? Man kann das so klar sagen: Egal, was man von der SPD erhofft, welche von vielen widerstreitenden Rollen man ihr zudenkt, diese Person ist dafür kein Aushängeschild. Everybody's Steiß macht die Wähler nicht so heiß.Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:32)
In der SPD gab es Frueher sehr gute Leute. Ich habe also mit der Partei per se kein Problem. Schulz gehoert fuer mich absolut nicht zu diesem Personenkreis. Warum ich was ueber ihn denke kannst du hier finden: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3999800 Halt erst lesen. Das hilft meist. Du darfst ihn trotzdem weiterhin toll finden. Gehoert im Pluralismus dazu das auszuhalten.
Ich kann wirklich nur den Kopf schütteln ...Bleibtreu hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:32)
In der SPD gab es Frueher sehr gute Leute. Ich habe also mit der Partei per se kein Problem. Schulz gehoert fuer mich absolut nicht zu diesem Personenkreis. Warum ich was ueber ihn denke kannst du hier finden: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p3999800 Halt erst lesen. Das hilft meist. Du darfst ihn trotzdem weiterhin toll finden. Gehoert im Pluralismus dazu das auszuhalten.
Immerhin, ein Fortschritt, dieses Angebot an Merkel. Gabriel wollte sie 2013 noch rückstandsfrei entsorgen.Mahmoud hat geschrieben:(12 Sep 2017, 13:32)
Martin Schulz hat Merkel einen Posten als Vizekanzler in "seinem" Kabinett angeboten.....
Ist das nun Zweckoptimismus ?( den er ja verbreiten muss. Würde er die Meinung vertreten, "ich gewinne wahrscheinlich eh nicht", ware das natürlich auch falsch).
Wenn es Zweckoptimismus ist, dann ist er eine sehr tragische Figur, den das hieße ja, das er eine Art Theaterstück aufführt, von dem er selbst nicht überzeugt sein kann...
Oder hat er jeglichen Realitätssinn verloren?
In beiden Fallen käme das nicht gut beim Volk an. Ich glaube, das Volk will weder einen Spinner noch eine tragische Figur.
Was meint Ihr?
Heute ist ja der Heiner Geißler gestorben, ein ehemaliger Scharfmacher aus der rechten Ecke der Union, der später mehr ins Soziale argumentierte und sich dafür von Attac und DGB bejubeln ließ, sichtlich in Ermangelung eines Gegenangebots der SPD. Helmut Kohl wollte eine geistig-moralische Wende und selbst der Wehrmacht-Schmidt hatte seine Vorstellungen von einem Deutschland, das vorwärts geht. Die Union unter Merkel kann immerhin vorweisen, dass es den Deutschen gut geht und das Land in der Welt, auch vermittels des Hebels EU, halbwegs was gilt und angesehen ist. Zu einer positiven Idee von Fortschritt, Veränderung und einer Zieldefinition jenseits von "man weiß, was man hat" ist sie nicht bereit, nicht fähig. Es wäre eine gute Funktion der SPD, hier einen Kontrast zu bieten. Da kommt aber nichts. Das ist wirklich schade.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:35)
In der FDP und selbst in der Union gabe es früher auch mal gute Leute, habe ich selber noch miterlebt, auch wenn es kaum zu glauben ist.
Herr Gabriel hat zweimal gekniffen, die Verantwortung für seine Partei zu übernehmen. Herr Schulz kommt aus Brüssel und versucht seit 6 Monaten, der Partei wieder ein klareres Profil zu verschaffen, was sich in den 4 Punkten Lohngerechtigkeit, Rentengerechtigkeit, Chancengleichheit durch Bildung und europäische Solidarität durchaus traditionsgemäß und modern widerspiegelt. Ein Anfang ist also gemacht, auch wenn sich das wohl noch nicht in einem Wahlerfolg widerspiegeln wird. Warten wir doch erst einmal ab, wie nachhaltig die Profilierung im Ansatz anhält.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:42)
Mit Herrn Schulze verbindet sich keine thematische Alternative zu Merkels CDU, selbst das Personal ist kein Gegenpol - wo die Union eine faktenresistente Stammtisch-Fratze für das Innere aufbietet, hält die SPD mit Maas mit. Wo die Union mit der CSU Merkels klares Bekenntnis zu Asyl und Zuwanderung verwässert, hat die SPD gar keine wahrnehmbare Position - und das finde ich sehr schade. Die Grünen wissen nicht, welche Vision sie von einer theoretisch denkbaren Regierung mit der SPD haben sollen und Linke und FDP sehen ihn jeweils im Grunde nicht das Boot rudern, in dem sie sitzen wollen. Nicht mal in Sachen AfD ist klar, ob die Schulz-Kampagne nun Konkurrent oder Gegner sein will. Auch als Anführer einer scharfzüngigen Opposition ist der farblose Agenda-Aktenkoffer mit seinen ehemals mainstreamigen, schlicht asozialen Einlassungen absolut unbrauchbar. Was sollte man mit der Wahl dieses Angebotes wollen außer eine SPD um der SPD willen zu wählen, weil ganz abstrakt und vom Kandidaten losgelöst vielleicht eine SPD nötig erscheint? Man kann das so klar sagen: Egal, was man von der SPD erhofft, welche von vielen widerstreitenden Rollen man ihr zudenkt, diese Person ist dafür kein Aushängeschild. Everybody's Steiß macht die Wähler nicht so heiß.
Er ist Selbstdarsteller. Die Partei ist immer noch da wo sie mit Guido Westerwelle war. Keine neuen Ideen.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:24)
Ja, sogar ich zolle meinem Lieblingsfeind Lindner Respekt, dass er seine Truppe in kurzer Zeit wieder salonfähig gemacht hat. Ich verstehe nicht, was man an der Partei findet und gehe in kleinster Weise mit ihnen konform, aber von Lindner ist es auf jeden Fall eine Leistung.
Das geht doch hier um Schulz, oder was?X3Q hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:43)
Ich kann wirklich nur den Kopf schütteln ...
ES IST BUNDESTAGSWAHL. Und bei dieser Wahl haben im demokratischen Prozeß ALLE Parteien den Anspruch das MAXIMALE Ergebnis zu erzielen. Und für die SPD muss das max. Ziel BUNDESKANZLER heißen. Wenn sich die FDP im Wahlkampf dahingehend positioniert zu sagen, wir kämpfen für SCHWARZ-GELB, dann ist das OK. Aber wenn sich jetzt alle Parteien mit ihren Kandidaten nur für irgendwelche Koalitionen kämpfen, weil man gegen Merkel eh nicht gewinnen kann, kann können wir den DEMOKRATISCHEN PROZEß EINER BUNDESTAGSWAHL auch gleich lassen. Dann stellt die CDU von Gottes Gnaden halt immer den Kanzler und der Rest gibt sich mit dem zufrieden, was so vom Tisch fällt.
Und nein, ich mag den Schulz auch nicht ... und werde trotzdem SPD wählen.
--X
Ja, aber das ist ja grade die Leistung von Lindner. Seinen Wählern fällt das nicht auf.Alter Stubentiger hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:52)
Er ist Selbstdarsteller. Die Partei ist immer noch da wo sie mit Guido Westerwelle war. Keine neuen Ideen.
Egal was du rauchst, nimm weniger davon.Bielefeld09 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:52)
Das geht doch hier um Schulz, oder was?
Aber der demokratische Prozeß in diesem Land ist die Wahl.
Also wähle.
Deine Stimme zählt.
Noch Fragen?
Welche Kanzlerin war denn die zweitstärkste ?think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:01)
Martin Schulz ist weder ein Lügner, ein Spinner noch eine tragische Figur. Er hat sich der Herausforderung gestellt, gegen die stärkste Kanzlerin aller Zeiten anzutreten. Ein aussichtsloses Unterfangen, wie er sicher selbst weiss. Aber einer muss den Gegenkandidaten machen und ich finde es sehr tapfer, dass er sich dazu bereit erklärt.
Die Leute, die ihn unbegruendet beschimpfen und beleidigen, sollen halt Gauland, Merkel, Lindner oder Wagenknecht wählen.
Allein an dem Threadtitel erkennt man schon, wohin die Reise gehen soll....
Gysi faellt mich noch ein. Seinen Reden zuzuhoeren war ein wahrer Genuss! Aber der ist nicht mehr richtig im Geschaeft, oder?
Natuerlich wird bei euch bald gewaehlt. Und natuerlich soll und muss er sich bestmoeglich verkaufen. Das tut er mE aber nicht mit seinem wirren Gerede "ich werde BundesKanzler, Merkel kann meine VizeKanzlerin werden". Das ist einfach nur laecherlich.X3Q hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:43)
Ich kann wirklich nur den Kopf schütteln ... ES IST BUNDESTAGSWAHL. Und bei dieser Wahl haben im demokratischen Prozeß ALLE Parteien den Anspruch das MAXIMALE Ergebnis zu erzielen. Und für die SPD muss das max. Ziel BUNDESKANZLER heißen. Wenn sich die FDP im Wahlkampf dahingehend positioniert zu sagen, wir kämpfen für SCHWARZ-GELB, dann ist das OK. Und nein, ich mag den Schulz auch nicht ... und werde trotzdem SPD wählen.
--X
Koalitionen sind normal, wo es keine Partei mit absoluter Mehrheit gibt. Gibt es eine solche in D? Sehe ich nicht. Erst recht nicht die SPD. Gute OppositionsArbeit gehoert uebrigens auch in die politische Landschaft, wie hier von Vielen wohl vergessen wird. Und nein, ich halte eine weitere GroKo fuer schlecht - ganz schlecht. Genau darauf scheint es Schulz aber abgesehen zu haben. Wurde im TVDuell mit Merkel ueberdeutlich. Ebenso in dem im EB angefuehrten Spruch, Merkel koenne in seinem Kabinett VizeKanzlerin werden. DANN hast du wieder was du nicht willst: LordKanzlerin Merkel von G'ttes Gnaden und einen Schulz, der nach ihrer Pfeife tanzt, wie seine Vorgaenger - na dann, wohl bekomm's!Aber wenn sich jetzt alle Parteien mit ihren Kandidaten nur für irgendwelche Koalitionen kämpfen, weil man gegen Merkel eh nicht gewinnen kann, kann können wir den DEMOKRATISCHEN PROZEß EINER BUNDESTAGSWAHL auch gleich lassen. Dann stellt die CDU von Gottes Gnaden halt immer den Kanzler und der Rest gibt sich mit dem zufrieden, was so vom Tisch fällt.
Wenn Figuren wie Dobrindt in einem deutschen Regierungskabinett herumlaufen, dann wird man auch Lindner ertragen.think twice hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:54)
Ja, aber das ist ja grade die Leistung von Lindner. Seinen Wählern fällt das nicht auf.
Bei der derzeitigen Überlegenheit der Konservativen steht ihnen doch etwas mitleidiges Verständnis gut zu Gesicht.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:19)
Die SPD bekommt seit vielen Jahren immer dieses selbstlosen Tipps von Konservativen, die es gut mit ihr meinen.
Zum einen hat Schulz das Problem das es Deutschland zu gut geht und zum anderen profilieren sich alle mit Scheinproblemen. Die echten Probleme werden nicht mal angedacht. Keiner sieht das das Justizwesen noch arbeitet wie im 19.Jahrhundert. Keiner will sehen wie die Konzerne ihre Interessen im Bundestag vertreten während die der kleinen Leute gar nicht zählen. Keiner baut ernsthaft bürokratische Hürden ab. Es wird weiter mit Vorschriften und Verordnungen um sich geworfen. Offensichtlich fehlt die Kraft schwierige Dinge anzupacken. Erst wenn wieder gar nix mehr geht in D. darf die SPD wieder ran und mit unpopulären Maßnahmen die Karre aus dem Dreck ziehen.Wähler hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:51)
Herr Gabriel hat dreimal gekniffen, die Verantwortung für seine Partei zu übernehmen. Herr Schulz kommt aus Brüssel und versucht seit 6 Monaten, der Partei wieder ein klareres Profil zu verschaffen, was sich in den 4 Punkten Lohngerechtigkeit, Rentengerechtigkeit, Chancengleichheit durch Bildung und europäische Solidarität durchaus traditionsgemäß widerspiegelt. Ein Anfang ist also gemacht, auch wenn sich das wohl noch nicht in einem Wahlerfolg widerspiegeln wird. Warten wir doch erst einmal ab, wie nachhaltig die Profilierung im Ansatz anhält.
Herr Gabriel hat für Herrn Schröder den aussichtslosen Kampf um Niedersachsen geführt, obwohl jener ihn gedemütigt und benutzt hat. Ich habe wenig Sympathie für ihn, aber es ist durchaus nicht so, dass Herr Gabriel kein Kämpfer wäre. Er hätte mit einer Kandidatur weder sich noch der SPD gedient. Das zu erkennen und zu handeln ist auf keinen Fall dumm, es ist auch nicht schwach.Wähler hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:51)
Herr Gabriel hat dreimal gekniffen, die Verantwortung für seine Partei zu übernehmen.
Wo für ihn nichts mehr zu holen und seine Ablösung zwischen den Fraktionen bereits samt Datum, zunächst vertraulich, ausgehandelt warHerr Schulz kommt aus Brüssel
indem er absolut nichts von Interesse verkündet, mit seinen alten Positionen weder bricht noch zu ihnen steht, der SPD keinerlei Auftrag formuliert. Er wird die Wahl verlieren. Jeder weiß es. Allenfalls spannend dürfte für die Partei, den Wähler weniger, sein ob er erwartbar schlecht, nicht ganz so schlecht oder noch viel schlechter abschneidet. Das lebt vorrangig davon, welche Schnitzer sich AfD, Linke und FDP erlauben. Die Grünen finden ja faktisch nicht statt.und versucht seit 6 Monaten, der Partei wieder ein klareres Profil zu verschaffen
Da frage ich mich immer warum solche Typen nicht für mehr Aufregung sorgen. Seine Unfähigkeit wird einfach von allen hingenommen.yogi61 hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:58)
Wenn Figuren wie Dobrindt in einem deutschen Regierungskabinett herumlaufen, dann wird man auch Lindner ertragen.
Eben nicht, zumal ja auch viele Konservative auch nicht wirklich glücklich mit der Union sind.jorikke hat geschrieben:(12 Sep 2017, 17:58)
Bei der derzeitigen Überlegenheit der Konservativen steht ihnen doch etwas mitleidiges Verständnis gut zu Gesicht.
Geht ja auch nicht anders. Er wurde von der CSU dort hingetackert und da traut sich eben auch die Kanzlerin nicht.Alter Stubentiger hat geschrieben:(12 Sep 2017, 18:01)
Da frage ich mich immer warum solche Typen nicht für mehr Aufregung sorgen. Seine Unfähigkeit wird einfach von allen hingenommen.
