www.politik-forum.eu

Merkel wird so oder so Bundeskanzlerin, also lasst sie alleine regieren. Gebt der Union die absolute Mehrheit! Das hätte gleich zwei Vorteile: zum einen hätten wir dann zur Abwechslung mal eine starke Opposition und die SPD könnte sich in der Opposition hoffentlich neu formieren und regenerieren, zum anderen könnte Merkel in einer Alleinregierung keinen Junior-Koalitionspartner als Sündenbock & Bückstück für ihre misslungene Politik missbrauchen. Schwache Politik würde direkt auf Frau Dr. Merkel und die Union zurückfallen.

Es gibt sogar einen dritten Vorteil: Wenn die Union im Alleingang knapp die absolute Mehrheit bekommt, dann ist davon auszugehen, dass sie in der Regierung viele ihrer Gesetzesvorlagen gar nicht durchbringen können wird, weil es auch in der Union regelmäßig Hinterbänkler gibt, die dagegen stimmen.

Ihr seht, es hat eigentlich nur Vorteile diesmal Merkel / Union zu wählen. Klar ist das eine strategische Wahl, aber sie eröffnet neue erfrischende Möglichkeiten in 4 Jahren. Die Wahl jetzt ist so oder so gegessen. Oder widerspricht mir hier jemand?

Gibt es noch mehr Vorteile?

Ja!

Folgt man Deiner trolligen Aufforderung, regiert die Union mit einer 100%igen Parlamentsmehrheit. Wo da eine Opposition her kommen soll, bleibt Dein süßes Geheimnis, Du Stratege.

Kritikaster hat geschrieben:(10 Jul 2017, 06:46)

Ja!

Folgt man Deiner trolligen Aufforderung, regiert die Union mit einer 100%igen Parlamentsmehrheit. Wo da eine Opposition her kommen soll, bleibt Dein süßes Geheimnis, Du Stratege.

100% sind ja etwas unwahrscheinlich, nech?

Es geht eher darum, dass die Union knapp die absolute Mehrheit erlangt.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 07:33)

100% sind ja etwas unwahrscheinlich, nech?
Es geht eher darum, dass die Union knapp die absolute Mehrheit erlangt.

Das passiert nicht, wenn "Alle Merkel wählen", wie Du forderst.

Lerne, Deine Ideen zu Ende zu denken.

Hampelmännchen hat geschrieben:... zum anderen könnte Merkel in einer Alleinregierung keinen Junior-Koalitionspartner als Sündenbock & Bückstück für ihre misslungene Politik missbrauchen. Schwache Politik würde direkt auf Frau Dr. Merkel und die Union zurückfallen.

Es ist aber nicht richtig,
dass Merkel den Juniorpartner (aktuell die SPD) für eine misslungene Politik verantwortlich macht. Ganz im Gegenteil, die Union spricht schon seit Jahren davon, dass sie eine gute und erfolgreiche Politik im Bund macht.

Es gibt nur eine Sache, bei der Merkel gesagt hat,
dass ein großen Fehler gemacht wurde und dabei ging es um das Jahr 2016, wo ca. eine million Flüchtlinge ins Land aufgenommen wurden. Und auch diesen Fehler schiebt sie nicht der SPD zu, sondern sich selber und sagt, dass sich das nicht wiederholen darf.

Die Schwesterpartei CSU sagt exakt dasselbe
und kritisiert Merkel und nicht die SPD in diesem Punkt Flüchtlinge. Ansonsten spricht auch die CSU von einer erfolgreichen Politik und nicht von einer misslungenen. Neben der CSU gibt es auch noch einige CDU Politiker, die kritisch sind, z.B. Bosbach und auch er kritisiert nicht die SPD, sondern Merkel. Beispielsweise auch noch im Punkt Griechenland Hilfe.

Das ist einfach sachlich falsch, was Du sagst.

PS: Scharfe Kritik hört man ansonsten eher umgekehrt von der SPD an Merkel.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 06:04)Gibt es noch mehr Vorteile?

Wenn man es als Vorteil betrachtet:
Mit einer absoluten Mehrheit müßten CDU/CSU ihr Wahlprogramm konsequent umsetzen. Sie hätten keine Ausrede mehr, daß das wg. des Koalitionspartners nicht möglich sei.

Echter Vorteil gegenüber einer GroKo: Die Regierung könnte nicht mehr das Grundgesetz nach Belieben ändern.
Für Änderungen im GG ist bekanntlich eine 2/3-Mehrheit erforderlich.

Maikel hat geschrieben:(10 Jul 2017, 08:34)

Wenn man es als Vorteil betrachtet:
Mit einer absoluten Mehrheit müßten CDU/CSU ihr Wahlprogramm konsequent umsetzen. Sie hätten keine Ausrede mehr, daß das wg. des Koalitionspartners nicht möglich sei.

Naja, ganz so einfach wäre das nicht. Für so einige Gesetzesvorhaben bräuchte man den Bundesrat. Und die Landesregierungen mir absoluter CDU bzw. CSU Mehrheit sind doch arg limitiert.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 06:04)Merkel wird so oder so Bundeskanzlerin, also lasst sie alleine regieren. Gebt der Union die absolute Mehrheit! Das hätte gleich zwei Vorteile: zum einen hätten wir dann zur Abwechslung mal eine starke Opposition und die SPD könnte sich in der Opposition hoffentlich neu formieren und regenerieren, ...

Das hat ja 2009 - 2013 schon mal wunderbar funktioniert.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 06:04)

Merkel wird so oder so Bundeskanzlerin, also lasst sie alleine regieren. Gebt der Union die absolute Mehrheit! Das hätte gleich zwei Vorteile: zum einen hätten wir dann zur Abwechslung mal eine starke Opposition und die SPD könnte sich in der Opposition hoffentlich neu formieren und regenerieren, zum anderen könnte Merkel in einer Alleinregierung keinen Junior-Koalitionspartner als Sündenbock & Bückstück für ihre misslungene Politik missbrauchen. Schwache Politik würde direkt auf Frau Dr. Merkel und die Union zurückfallen.

Es gibt sogar einen dritten Vorteil: Wenn die Union im Alleingang knapp die absolute Mehrheit bekommt, dann ist davon auszugehen, dass sie in der Regierung viele ihrer Gesetzesvorlagen gar nicht durchbringen können wird, weil es auch in der Union regelmäßig Hinterbänkler gibt, die dagegen stimmen.

Ihr seht, es hat eigentlich nur Vorteile diesmal Merkel / Union zu wählen. Klar ist das eine strategische Wahl, aber sie eröffnet neue erfrischende Möglichkeiten in 4 Jahren. Die Wahl jetzt ist so oder so gegessen. Oder widerspricht mir hier jemand?

Gibt es noch mehr Vorteile?

Die Hintebänkler in der Union die ein Gesetzesvorhaben verhindern, die müsstest Du mal benennen. Die Union besteht zum grossen Teil aus Karrieristen die sich gar nicht trauen ihre abweichende Meinung dann auch im Endeffekt durch Gegenstimmen auszudrücken. Als Alibi hatte man bisher auch eigentlich nur Herrn Bosbach, aber der wurde inzwischen auf seinem geliebten Talk-Show Stuhl festgetackert.

Dampflok94 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 09:41)

Das hat ja 2009 - 2013 schon mal wunderbar funktioniert.

Da war ja die FDP mit an Bord, die danach in der Versenkung verschwunden ist.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 11:45)

Da war ja die FDP mit an Bord, die danach in der Versenkung verschwunden ist.

Um so schlimmer. Obwohl die CDU-FDP Regierung sich nicht mit Ruhm bekleckerte, konnte von einer Erholung in der Opposition keine Rede sein. Ich halte von dieser Theorie wenig.

Dampflok94 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 12:22)

Um so schlimmer. Obwohl die CDU-FDP Regierung sich nicht mit Ruhm bekleckerte, konnte von einer Erholung in der Opposition keine Rede sein. Ich halte von dieser Theorie wenig.

FDP hat sich erneuert!
die ausserparlamentarische Oppostion hat der FDP sehr gut getan.

pikant hat geschrieben:(10 Jul 2017, 12:26)

FDP hat sich erneuert!
die ausserparlamentarische Oppostion hat der FDP sehr gut getan.

Alter Wein in neuen Schläuchen. Mehr ist das nicht.

Dampflok94 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 14:02)

Alter Wein in neuen Schläuchen. Mehr ist das nicht.

sehe ich anders, denn die FDP ist viel breiter aufgestellt und koaliert nun mit den Gruenen schon in 2 Bundeslaendern.
Oekologie und Oekonomie koennen sich gut ergaenzen.

Hampelmännchen hat geschrieben:(10 Jul 2017, 06:04)
Ihr seht, es hat eigentlich nur Vorteile diesmal Merkel / Union zu wählen. Klar ist das eine strategische Wahl, aber sie eröffnet neue erfrischende Möglichkeiten in 4 Jahren. Die Wahl jetzt ist so oder so gegessen. Oder widerspricht mir hier jemand?

Was ist denn am Wahlprogramm der Union erfrischend? Selbst Macron hat nach seinem Erdrutschsieg in Frankreich erkannt, dass kleine Parteien wichtig für das Parlament und damit für die Regierungsbildung sind. Auf mehr an Kanzlerwahlverein können wir in Deutschland wirklich verzichten.

Dampflok94 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 12:22)

Um so schlimmer. Obwohl die CDU-FDP Regierung sich nicht mit Ruhm bekleckerte, .

inwiefern, dass waren ja die angeblichen Krisenjahre. Der Deutsche hat davon wenig mitbekommen.....

pikant hat geschrieben:(10 Jul 2017, 14:06)

sehe ich anders, denn die FDP ist viel breiter aufgestellt und koaliert nun mit den Gruenen schon in 2 Bundeslaendern.
Oekologie und Oekonomie koennen sich gut ergaenzen.

Fehlt nur noch die NPD in dieser Koalition und schon haben wir die AfD. Viel Spass

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(10 Jul 2017, 18:01)

inwiefern, dass waren ja die angeblichen Krisenjahre. Der Deutsche hat davon wenig mitbekommen.....

Toll war die Performance von schwarz-gelb nun wirklich nicht. Wäre ich Hotelier, hätte ich da natürlich eine andere Ansicht.

Dampflok94 hat geschrieben:(11 Jul 2017, 09:15)

Toll war die Performance von schwarz-gelb nun wirklich nicht. Wäre ich Hotelier, hätte ich da natürlich eine andere Ansicht.

Da unterschätzt du das wohl. Sieh dir doch mal an was wirtschaftlich gerade in 2009/2010 passiert ist und sieh dir an, wie viel der Deutsche tatsächlich davon mitbekommen hat? So gut wie nichts. Der Anstieg der Arbeitslosigkeit war im Vergleich zu anderen Ländern minimal und stand in keinem Verhältnis zum Rückgang der Wirtschaftsleistung. Grund dafür war, dass eben seht gezielt Maßnahmen von der Regierung gesetzt wurden. Das Problem liegt wohl daran, dass es eben kaum jemand gemerkt hat.

Was natürlich die Hoteliersache angeht. Da sollte man halt einfach sehen, dass die Regierung endlich mal was umgesetzt hat, was die Linke in ihrem Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2009 gefordert hat

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(11 Jul 2017, 09:36)

Da unterschätzt du das wohl. Sieh dir doch mal an was wirtschaftlich gerade in 2009/2010 passiert ist und sieh dir an, wie viel der Deutsche tatsächlich davon mitbekommen hat? So gut wie nichts. Der Anstieg der Arbeitslosigkeit war im Vergleich zu anderen Ländern minimal und stand in keinem Verhältnis zum Rückgang der Wirtschaftsleistung. Grund dafür war, dass eben seht gezielt Maßnahmen von der Regierung gesetzt wurden. Das Problem liegt wohl daran, dass es eben kaum jemand gemerkt hat.

Was natürlich die Hoteliersache angeht. Da sollte man halt einfach sehen, dass die Regierung endlich mal was umgesetzt hat, was die Linke in ihrem Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2009 gefordert hat

Du hast anscheinend auch nicht viel von den umgesetzten Massnahmen mitbekommen, sonst würdest du wohl einige ihrer guten Taten konkret benennen können als nur pauschal davon zu schwaermen.
Ich kann dir aber sagen, was ich in den 4 Jahren ihrer Regierungsbeteiligung mitbekommen habe: 4 Jahre Stimmungsmache gegen Hartz IV-Empfaenger und sonstige sozial Schwache seitens der FDP.
Deshalb bleibe ich dabei: Bitte keine FDP.

think twice hat geschrieben:(11 Jul 2017, 09:46)

Du hast anscheinend auch nicht viel von den umgesetzten Massnahmen mitbekommen, sonst würdest du wohl einige ihrer guten Taten konkret benennen können als nur pauschal davon zu schwaermen.

Nun in klassischer Weise natürlich durch die Erhöhung der Staatsausgaben und damit voll kompatibel mit keynesianischer Wirtschaftspolitik. Den wesentlichen Erfolg dürfte wohl die Kurzarbeitsregelung zu dieser Zeit gebracht haben.

yogi61 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 09:47)

Die Hintebänkler in der Union die ein Gesetzesvorhaben verhindern, die müsstest Du mal benennen. Die Union besteht zum grossen Teil aus Karrieristen die sich gar nicht trauen ihre abweichende Meinung dann auch im Endeffekt durch Gegenstimmen auszudrücken. Als Alibi hatte man bisher auch eigentlich nur Herrn Bosbach, aber der wurde inzwischen auf seinem geliebten Talk-Show Stuhl festgetackert.

yogi61 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 09:47)

Die Hintebänkler in der Union die ein Gesetzesvorhaben verhindern, die müsstest Du mal benennen. Die Union besteht zum grossen Teil aus Karrieristen die sich gar nicht trauen ihre abweichende Meinung dann auch im Endeffekt durch Gegenstimmen auszudrücken. Als Alibi hatte man bisher auch eigentlich nur Herrn Bosbach, aber der wurde inzwischen auf seinem geliebten Talk-Show Stuhl festgetackert.

Gold richtig, eben eine reine merkelsche Mutti Partei der Fraktionszwang und die Ämter und Karriere Geilheit tun ihr übriges dazu.

Ganz grundsätzlich bin.ich der Meinung dass man sich an Deutschland und Italien was das demokratisch legitimierte regieren angeht kein Beispiel nehmen sollte. In Italien wechseln die Regierung schneller also mach einer seine Boxershort, keine Regierung gelingt dort die mindest Überlebensdauer einer Legislaturperiode einzuhalten sie Ministerpräsidenten kommen und gehen in einem für Politik erstaunlich rasanten Tempo aus demokratischer Sicht eher bedenklich vielleicht sogar bedrohlich, wirklich stabil wirkt das politische System dort nicht.

Das andere extrem Beispiel ist Deutschland hier regieren Kanzler oder jetzt Kanzlerinnen oft Jahre lang (bei Kohl 16 bei Mutti Merkel auch schon 12 wahrscheinlich +4), man sollte sie Amtszeit wie in den USA auch für an und die selbe Person begrenzen meinetwegen wie dort auf 2.Amtsperioden begrenzt danach ohne die Möglichkeit erneut anzutreten zur Wahl, um Platz zu machen für neue Köpfe an der Spitze und frische Ideen , dass erst Adenauer, dann Kohl und jetzt die Merkel auch noch, mehr als eine Dekade regieren finde ich geht im Grunde gar nicht ( ist aber auch bezeichnend für die geistige Verfassung diese Landes hier), und es aber dann auch noch der Bevölkerung, als politische Stabilität ( Stillstand trifft es wohl eher) zu verkaufen ist blanker Hohn und der Demokratie erweist man damit einen Bärendienst.

Demokratie lebt schließlich auch vom Wechsel und Wandel.

think twice hat geschrieben:(11 Jul 2017, 09:46)

Ich kann dir aber sagen, was ich in den 4 Jahren ihrer Regierungsbeteiligung mitbekommen habe: 4 Jahre Stimmungsmache gegen Hartz IV-Empfaenger und sonstige sozial Schwache seitens der FDP.
Deshalb bleibe ich dabei: Bitte keine FDP.

Weltverbesserer

Ich halte es mit Tauber: Was anständiges lernen!

Eine absolute Mehrheit der CDU würde der CSU viele schmerzhafte, vielleicht nötige Situationen bescheren.

Alpha Centauri hat geschrieben:(12 Jul 2017, 23:54)

Ganz grundsätzlich bin.ich der Meinung dass man sich an Deutschland und Italien was das demokratisch legitimierte regieren angeht kein Beispiel nehmen sollte. In Italien wechseln die Regierung schneller also mach einer seine Boxershort, keine Regierung gelingt dort die mindest Überlebensdauer einer Legislaturperiode einzuhalten sie Ministerpräsidenten kommen und gehen in einem für Politik erstaunlich rasanten Tempo aus demokratischer Sicht eher bedenklich vielleicht sogar bedrohlich, wirklich stabil wirkt das politische System dort nicht.

Das andere extrem Beispiel ist Deutschland hier regieren Kanzler oder jetzt Kanzlerinnen oft Jahre lang (bei Kohl 16 bei Mutti Merkel auch schon 12 wahrscheinlich +4), man sollte sie Amtszeit wie in den USA auch für an und die selbe Person begrenzen meinetwegen wie dort auf 2.Amtsperioden begrenzt danach ohne die Möglichkeit erneut anzutreten zur Wahl, um Platz zu machen für neue Köpfe an der Spitze und frische Ideen , dass erst Adenauer, dann Kohl und jetzt die Merkel auch noch, mehr als eine Dekade regieren finde ich geht im Grunde gar nicht ( ist aber auch bezeichnend für die geistige Verfassung diese Landes hier), und es aber dann auch noch der Bevölkerung, als politische Stabilität ( Stillstand trifft es wohl eher) zu verkaufen ist blanker Hohn und der Demokratie erweist man damit einen Bärendienst.

Demokratie lebt schließlich auch vom Wechsel und Wandel.

Was soll das eigentlich, daß Sie Ihren sehr persönlichen Unmut an der geistigen Verfassung ihrer Mitbürger festmachen? Tun diese Lümmel nicht das, was Sie von ihnen erwarten?

Viele Mitbürger sind geistig total verblödet. Der Rest Normalos wählt CDU, CSU und FDP.

Alpha Centauri hat geschrieben:(12 Jul 2017, 23:54)

...

Für den Präsidenten gelten bei uns die gleichen Bedingungen wie in den USA: 2 Amtszeiten, dann ist Schluß.

Wie man überhaupt die Länge von Regierungszeiten zur Delegitimierung ihres demokratischen Zustandekommens heranziehen kann, bleibt das Geheimnis eines politisch offenbar wenig gebildeten Geistes. Gerade die Tatsache, dass es in Deutschland bislang stets über längere Zeit zu stabilen parlamentarischen Mehrheiten gekommen ist, hat zum Erfolg unseres Landes (im Vergleich mit den meisten anderen Staaten dieser Erde) beigetragen.

Dass lange Amtszeiten einer Person bei politischen Gegnern zu Neid und Frust führen können, ist verständlich, und dass diese frustrierten Neider eine solche Kontinuität schlecht zu reden versuchen, indem sie sie zum gesellschaftlichen Stillstand umdeuten, kann auch nicht überraschen. Dabei wird nur der entscheidende Punkt übersehen: Ob und was sich wann ändern soll, bestimmen noch immer und allein die Wähler am Wahltag, und das ist auch gut so.

yogi61 hat geschrieben:(10 Jul 2017, 09:47)
Als Alibi hatte man bisher auch eigentlich nur Herrn Bosbach, aber der wurde inzwischen auf seinem geliebten Talk-Show Stuhl festgetackert.

Der hat sich übrigens neulich mit seiner künstlichen Erregung vom Maischbergersessel losgerissen. Seine Freundin Maischberger will ihn das nächste mal zusätzlich festkleben. Vermutlich hat er inzwischen restless-leg-syndrom.

Cat with a whip hat geschrieben:(02 Aug 2017, 08:33)

Der hat sich übrigens neulich mit seiner künstlichen Erregung vom Maischbergersessel losgerissen. Seine Freundin Maischberger will ihn das nächste mal zusätzlich festkleben. Vermutlich hat er inzwischen restless-leg-syndrom.

Das ist auch gut so. Nicht das er wieder in einen Gully fällt.
http://www.spiegel.de/panorama/leute/wo ... 03791.html

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 11:32)

Das ist auch gut so. Nicht das er wieder in einen Gully fällt.
http://www.spiegel.de/panorama/leute/wo ... 03791.html

unglaublich, was der Bosbach fuer ein Selbstdarsteller ist

pikant hat geschrieben:(03 Aug 2017, 11:34)

unglaublich, was der Bosbach fuer ein Selbstdarsteller ist

Aber die Leute stehen irgendwie darauf. Egal ob er angeblich für mehr Sicherheit sorgt,oder Griechenland mal wieder aus der EU schmeisst. Heisse Luft kommt bei einem grossen Teil der Bevölkerung immer an.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 11:44)

Aber die Leute stehen irgendwie darauf. Egal ob er angeblich für mehr Sicherheit sorgt,oder Griechenland mal wieder aus der EU schmeisst. Heisse Luft kommt bei einem grossen Teil der Bevölkerung immer an.

so kann man das sehen. Alternativ macht sie aber auch nichts wirklich schlecht...Das ist ja schon mal was.

bnd hat geschrieben:(13 Jul 2017, 10:43)

Weltverbesserer

Ich halte es mit Tauber: Was anständiges lernen!

Was ist denn alles anständig und welche berufe sind nicht so anständig bzw. kann man gerne drauf verzichten ?
Herrn schwätzer Tauber kann man nicht befragen zu dem thema, aber vielleicht übernimmst du das ?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 11:50)

so kann man das sehen. Alternativ macht sie aber auch nichts wirklich schlecht...Das ist ja schon mal was.

Das viele Menschen in diesem Land lieber in einer Pippi-Langstrumpf Welt leben möchten, mag man ja historisch gesehen noch irgendwie verstehen. Die Entpolitisierung der letzten 25 Jahre eher weniger. Natürlich hat wegen der Konssensbrühe und fehlender Inhalte der Parteien eine gewisse Agonie gegenüber den politisch handelnden Personen eingesetzt und inzwischen ist mindesten eine ganze Gerneration herangewachsen, die einen politischen Diskurs überhaupt nicht mehr führen kann, wie auch? Diese Generation schaufelt sich und ihren Nachkommen allerdings das eigene Grab, weil sie es auch ist, die keine wirklichen Reformen in der Rente, der Pflege oder dem Gesundheitswesen einfordert. Mir persönlich könnte das eigentlich egal sein, weil ich zusammen mit einem Heer von Rentnern von dieser Generation leben und sie aussaugen werde.

Das aktuelle Beispiel des sogenannten Diesel Gipfels bestätigt meine These leider, was für eine jämmerliche Veranstaltung.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:05)

Das viele Menschen in diesem Land lieber in einer Pippi-Langstrumpf Welt leben möchten, mag man ja historisch gesehen noch irgendwie verstehen. Die Entpolitisierung der letzten 25 Jahre eher weniger. Natürlich hat wegen der Konssensbrühe und fehlender Inhalte der Parteien eine gewisse Agonie gegenüber den politisch handelnden Personen eingesetzt und inzwischen ist mindesten eine ganze Gerneration herangewachsen, die einen politischen Diskurs überhaupt nicht mehr führen kann, wie auch? Diese Generation schaufelt sich und ihren Nachkommen allerdings das eigene Grab, weil sie es auch ist, die keine wirklichen Reformen in der Rente, der Pflege oder dem Gesundheitswesen einfordert. Mir persönlich könnte das eigentlich egal sein, weil ich zusammen mit einem Heer von Rentnern von dieser Generation leben und sie aussaugen werde.

Das ist natürlich ein Thema. Hier sehen wir aber eben deutliche Fehlallokationen durch den Eingriff des Staates. Die könnte nur dadurch beseitigt werden indem man sich endlich davon weg bewegt, das von der Allgemeinheit finanzieren zu lassen. Mit den Konsequenzen muss man dann halt leben.

Das aktuelle Beispiel des sogenannten Diesel Gipfels bestätigt meine These leider, was für eine jämmerliche Veranstaltung.

Das ist in der Tat abstrus

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:11)

Das ist natürlich ein Thema. Hier sehen wir aber eben deutliche Fehlallokationen durch den Eingriff des Staates. Die könnte nur dadurch beseitigt werden indem man sich endlich davon weg bewegt, das von der Allgemeinheit finanzieren zu lassen. Mit den Konsequenzen muss man dann halt leben.

Das ist in der Tat abstrus

Das hat weniger mit staatlichen Eingriffen als mit einer nicht gerechten Verteilung der Mittel zu tun.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:13)

Das hat weniger mit staatlichen Eingriffen als mit einer nicht gerechten Verteilung der Mittel zu tun.

Natürich hat das immer mit staatlichen Eingriff zu tun. Oder was stellst du dir darunter vor?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:18)

Natürich hat das immer mit staatlichen Eingriff zu tun. Oder was stellst du dir darunter vor?

Die neoliberale Mischpoke ist doch schon lange genug am Ruder.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:21)

Die neoliberale Mischpoke ist doch schon lange genug am Ruder.

das ist keine Antwort auf meine Frage

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:25)

das ist keine Antwort auf meine Frage

Ja, weil Deine Frage impliziert, dass staatliche Eingriffe etwas Schlechtes wären und dem ist nicht so.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:26)

Ja, weil Deine Frage impliziert, dass staatliche Eingriffe etwas Schlechtes wären und dem ist nicht so.

die Frage zielte primär darauf ab, was denn durch staatliche Eingriffe verbessert werden könnte.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 12:33)

die Frage zielte primär darauf ab, was denn durch staatliche Eingriffe verbessert werden könnte.

Na, zum Beispiel die Gesundheitsvorsorge oder die Rente. Die feuchten neoliberalen Träume bei der privaten Vorsorge kommen doch schon jetzt Millionen Menschen sehr teuer zu stehen.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 14:20)

Na, zum Beispiel die Gesundheitsvorsorge oder die Rente. Die feuchten neoliberalen Träume bei der privaten Vorsorge kommen doch schon jetzt Millionen Menschen sehr teuer zu stehen.

also weniger staatliche Eingriffe? oder mehr?.... was meinst du konkret?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(03 Aug 2017, 14:29)

also weniger staatliche Eingriffe? oder mehr?.... was meinst du konkret?

Mehr staatliche Eingriffe zum Wohle des Bürgers.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 14:48)

Mehr staatliche Eingriffe zum Wohle des Bürgers.

gestern haste aber noch gemeint, man solle sich von seinem staatlichen Paket bei VW trennen.

pikant hat geschrieben:(03 Aug 2017, 15:22)

gestern haste aber noch gemeint, man solle sich von seinem staatlichen Paket bei VW trennen.

Allerdings, VW ist auch nicht wirklich wichtig und die Betrugsmanager sind gerade dabei den Konzern vor die Wand laufen zu lassen. Dies dürfte dem Aktienkurs nicht zuträglich sein und mit dem Geld könnte man dann wirklich wichtige Unternehmen zurück in den Schoß des Staates zurückholen.

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 14:48)

Mehr staatliche Eingriffe zum Wohle des Bürgers.

Noch mehr? Wie sollen die aussehen?

yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2017, 17:13)

Allerdings, VW ist auch nicht wirklich wichtig und die Betrugsmanager sind gerade dabei den Konzern vor die Wand laufen zu lassen. Dies dürfte dem Aktienkurs nicht zuträglich sein und mit dem Geld könnte man dann wirklich wichtige Unternehmen zurück in den Schoß des Staates zurückholen.

wichtige Unternehmen verstaatlichen? Welche fallen dir da ein?

www.politik-forum.eu

Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)

Re: Alle Merkel wählen.... (es hat wirklich nur Vorteile)