Moderator: Moderatoren Forum 2
nicht spekulieren, sondern mich einfach fragen - Danke!Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 12:48)
Mit der AfD wird auch NIEMAND koallieren.
Du wahrscheinlich schon, wenn es Machterlangung bedeutet...
mfg
Machst Du Deine Einschränkung nur zu RECHTSextremen Parteien ?pikant hat geschrieben:(21 Feb 2017, 12:54)
nicht spekulieren, sondern mich einfach fragen - Danke!
ich schliesse Koalitionen generell mit rechtsextremen Parteien aus und die AfD ist fuer mich eine rechtsextreme Partei.
Ansonsten sollten nach meiner Meinung alle demokratischen Parteien untereinander koalitionsfaehig und willig sein.
die Frage war AfD und die ist fuer mich rechtsextrem - da stimme ich mit Lindner uebrigens vollkommen ueberein.Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:00)
Machst Du Deine Einschränkung nur zu RECHTSextremen Parteien ?
pikant hat geschrieben:(21 Feb 2017, 12:45)
mir ist es unbegreiflich, warum man schon vor der Wahl Konstellationen ausschliesst - ja zu Jamaika aber nein zu einer Ampel.
andere Landesverbaende denken da anders und in RhPF regiert eine Ampel.
da sind die Gruenen weiter.
mit der AfD will auch niemand koalieren - Du wahrscheinlich schon, wenn es Machterlangung bedeutet
das waere zwar Wortbruch von Lindner , aber in der Politik ist fast alles moeglich, auch dies.JJazzGold hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:06)
Mir nicht, diesbezüglich denke ich ebenso logisch wie Lindner. In einer so grün affinen SPD Koalition, wie sie das Duo Kraft/Löhrmann darstellt, wäre die FDP nur Steigbügelhalter. Sie hätte nichts zu gewinnen und viel zu verlieren. Denkbar wäre diese Konstellation unter Kraft nur dann, wenn die FDP doppelt so viele Wählerstimmen wie die Grünen bekäme, um die rot-Grüne Schallmauer in Koalitionsverhandlungen durchbrechen und deutliche FDP Zeichen setzen zu können und das ist nicht zu erwarten. Würde die FDP entgegen der Erwartung deutlich über den Grünen liegen, wird es Gespräche bezüglich möglicher Koalitionsverhandlungen geben.
Das wäre kein Wortbruch, da ich von Gesprächen vor Koalitionsverhandlungen schrieb. Ein solches Gespräch würde nur dazu dienen herauszufinden, ob die SPD, respektive Frau Kraft, überhaupt in der Lage und willens ist, sich von ihrem grünen siamesischen Zwilling zugunsten prägnanter FDP Themen zu trennen. Was sie zugunsten einer FDP nicht tun wird, da ihr ggfls. auch eine rot-Schwarze Option zur Verfügung steht.pikant hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:10)
das waere zwar Wortbruch von Lindner , aber in der Politik ist fast alles moeglich, auch dies.
Darauf habe ich ja schon in einem anderen Sachverhalt hingewiesen.
Den Grinsesmiley hättest Du nicht setzen brauchen, denn genauso sieht es aus !Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 12:48)
HIER ist NRW, und nicht das Saarland.
Und mir ist es unbegreiflich, das man es nicht versteht,
wenn mal (selten) Parteien oder Politker bestimmten Koalitionen ausschliessen.
Mit der AfD wird auch NIEMAND koallieren.
Du wahrscheinlich schon, wenn es Machterlangung bedeutet...
mfg
hat denn Lindner eine Koaliton nur mit der SPD ausgeschlossen?JJazzGold hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:23)
Das wäre kein Wortbruch, da ich von Gesprächen vor Koalitionsverhandlungen schrieb. Ein solches Gespräch würde nur dazu dienen herauszufinden, ob die SPD, respektive Frau Kraft, überhaupt in der Lage und willens ist, sich von ihrem grünen siamesischen Zwilling zugunsten prägnanter FDP Themen zu trennen. Was sie zugunsten einer FDP nicht tun wird, da ihr ggfls. auch eine rot-Schwarze Option zur Verfügung steht.
ist schon bemerkenswert, dass man eine rassistische im Kern rechtsextreme AfD als Bereicherung der Politik und eine andere demokratische Partei als schaden fuer die Politik ansieht.Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:24)
Den Grinsesmiley hättest Du nicht setzen brauchen, denn genauso sieht es aus !
Die Grünen sind seit Jahren nur noch eine Mehrheitsbeschaffungspartei, wobei völlig egal ist mit wem man da letztendlich Koaliert.
Diese Partei ist völlig Überflüssig geworden und schadet demnach sogar die Politik.
pikant hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:25)
hat denn Lindner eine Koaliton nur mit der SPD ausgeschlossen?
das koennte auch eine Moeglichkeit werden, wenn die FDP an die 10% rankommt.
ich halte SPD-FDP als eine Alternative in NRW!JJazzGold hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:49)
Das hat er wohlweislich nicht, damit hätte er seiner ZeugenAussagen, die FDP nicht mehr auf die CDU, respektive Union zu fixieren, widersprochen. Soweit mir bekannt ist hat er für NRW RGG ausgeschlossen.
Wie das?Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:24)
Diese Partei ist völlig Überflüssig geworden und schadet demnach sogar die Politik.
Das könnte eine Alternative werden, aber das werden wir abwarten müssen. Wobei ich Frau Dreyer als wesentlich offener für die FDP Themen einschätze, als Frau Kraft, was nicht zuletzt in der SPD FDP Wahlhistorie NRW begründet liegt.pikant hat geschrieben:(21 Feb 2017, 13:52)
ich halte SPD-FDP als eine Alternative in NRW!
da fehlen nicht mehr so viele Prozente und das ist machbar.
Sie ist z.B. eine Gefahr für die innere Sicherheit!
Ach ne? Wieso? Weil sie die AfD und Pegida zugelassen hat?CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 14:08)
Sie ist z.B. eine Gefahr für die innere Sicherheit!
Die ist ja nicht mal in der Lage, die logischsten Dinge zu goutieren, wie IPhone Daten derjenigen Flüchtlinge zu kontrollieren, die ohne Papiere hier ankommen. Lieber nehmen sie in Kauf, dass die tollsten Gestalten unkontrolliert hier reinkommen, welche noch zudem evtl.keinerlei Aufenthaltsrecht hier haben. Einfach lächerlich!relativ hat geschrieben:(21 Feb 2017, 14:12)
Ach ne? Wieso? Weil sie die AfD und Pegida zugelassen hat?
Bisher war mir nur bekannt, daß die Linken sowas ablehnen.CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 14:28)
Die ist ja nicht mal in der Lage, die logischsten Dinge zu goutieren, wie IPhone Daten derjenigen Flüchtlinge zu kontrollieren, die ohne Papiere hier ankommen. Lieber nehmen sie in Kauf, dass die tollsten Gestalten unkontrolliert hier reinkommen, welche noch zudem evtl.keinerlei Aufenthaltsrecht hier haben. Einfach lächerlich!
Diese Partei hat in den Parlamenten nichts mehr zu suchen und ist ein Klotz am Bein der allermeisten Bürger ... zumal andere Parteien schon lange ihr Alibiwirken übernommen haben.
DAS ist objektiv falsch.CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 14:28)
Diese Partei hat in den Parlamenten nichts mehr zu suchen und ist ein Klotz am Bein der allermeisten Bürger
... zumal andere Parteien schon lange ihr Alibiwirken übernommen haben.
Das sind keine fake news, das stimmt!Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 15:17)
DAS ist objektiv falsch.
Noch im letzten Jahr sind die GRÜNEN mit Ihrem Ministerpräsidenten im drittgrössten Bundesland
Badem Württemberg ....... bestätigt worden. Als stärkste Partei.
Fake-news ?
mfg
Das sehe ich auch so, der Erfolg der Grünen in BW hängt größtenteils von nur einer Person ab: Winfried Kretschmann.CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 15:34)
Das sind keine fake news, das stimmt!
Ich bin Württemberger, ich kann dir aber genau erklären, wie das zustande kam. Da fiel Ostern (S21), Weihnachten (Tsunami, Fukushima), Pfingsten (Mappus) und die heiligen
3 Könige (Kretschmann) auf einen Tag zusammen. BW ist aber so stark und gefestigt, dass weder die Grünen noch die SPD es auch nur ansatzweise geschafft haben, hier etwas zu verändern. So war es logisch, dass Gottvater Kretschmann (nicht die Grünen ,, zumal K. in Wirklichkeit auch kein "richtiger" Grüner ist) auch bei der Wiederwahl erfolgreich war, zumal der Gegenkandidat, Wolff, völlig unbekannt war.
Für mich so sicher wie das Amen in der Kirche: sobald Kretschmann zurücktritt, fallen die Grünen, selbst in BW, trotz des hohen Migrationsanteils, ins Bedeutungslose zurück.
Dieser Sonderfall lässt überhaupt keine Schlüsse zu!
Entschuldigung.CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 15:34)
Dieser Sonderfall lässt überhaupt keine Schlüsse zu!
OK! Dem kann ich nicht widersprechen!Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 16:21)
Entschuldigung.
Ich hatte keinerlei Rückschlüsse gezogen.
Ich hatte lediglich Deiner Aussage widersprochen.
Kraft Realität...und...Wahlverhalten...gerade eben auch in BaWü.
mfg
Gut.CaptainJack hat geschrieben:(21 Feb 2017, 16:28)
OK! Dem kann ich nicht widersprechen!
Ich hatte allerdings gedacht, dass man dieses Grünenwunder etwas näher beleuchten sollte ...
1. Die Grünen sind deswegen überflüssig, weil die Kernthemen dieser Partei schon längst von anderen Parteien übernommen wurden und zum Teil auch schon umgesetzt sind.
Dem möchte ich mich anschließen !Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 16:34)
...
Zurück zu NRW.
Sicher im Landtag SPD und CDU.
Wahrscheinlich im Landtag AfD.
Eng wird es für Gruene, die FDP und die LINKE.
Wahrscheinlich in der Reihenfolge.
Somit sind wahrscheinliche Koalitionen...
Rot-Schwarz
Möglich noch
Rot-Gruen
Schwarz-Gelb.
Rot-Gelb
Restliche Überlegungen alle eher unwahrscheinlich.
mfg
Nö.Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 23:47)
GRÜNE = Mehrheitsbeschaffungspartei und daher ein Schaden für die Demokratie im eigentlichen Sinne.
Das sehe ich auch so.Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 23:55)
Zusätzlich als Anmerkung, glaube ich kaum,
EGAL welche Zukünftige Regierung gewählt wird, dass es einen wesentlichen
oder Spürbaren Politikwechsel geben wird.
Das die "FDP Schäden für die Demokratie verursacht hat" habe ich auch nirgens behauptet. Mir geht es um die Ideologie bzw. für was eine Partei steht. Bei den Grünen sehe ich seit Jahren nichts davon. Früher einmal Friedens und Umweltpartei, Heute haben andere diese Kernthemen schon lange im Programm stehen. Die Grünen sind für mich völlig überflüssig geworden und dienen nur noch für Koalitionen.Skull hat geschrieben:(22 Feb 2017, 08:15)
Nö.
Auch kann ich nicht sehen, das die FDP Schäden für die Demokratie verursacht hat.
Das sehe ich auch so.
mfg
warum sind denn die Gruenen ein Schaden fuer die Demokratie und die AfD eine Bereicherung fuer die Demokratie?Der General hat geschrieben:(22 Feb 2017, 12:05)
Das die "FDP Schäden für die Demokratie verursacht hat" habe ich auch nirgens behauptet. Mir geht es um die Ideologie bzw. für was eine Partei steht. Bei den Grünen sehe ich seit Jahren nichts davon. Früher einmal Friedens und Umweltpartei, Heute haben andere diese Kernthemen schon lange im Programm stehen. Die Grünen sind für mich völlig überflüssig geworden und dienen nur noch für Koalitionen.
Du schriebst zuvor von "Mehrheitsbeschaffer" wären schädlich für die Demokratie.Der General hat geschrieben:(22 Feb 2017, 12:05)
Das die "FDP Schäden für die Demokratie verursacht hat" habe ich auch nirgens behauptet.
Also bei einem Politiker von mögen zu sprechen, geht mir auch zu weit. Es kann aber durchaus sein, daß wenn ich ihn persönlich kennen würde, ich ihn mögen könnte, ich will da nix ausschließen.Skull hat geschrieben:(21 Feb 2017, 12:37)
Finde ich lustig. Wir liegen ja oft auseinander. Hier auch.
Dem zweiten Halbsatz kann ich ja noch bei beipflichten, aber
den Laschet mag ich...gar nicht.
mfg
Das kannst Du nicht vergleichen, da die FDP viel häufiger schon mögliche Koalitionen ausgeschlagen hat. Bei den Grünen ist es anders, die picken sich "Fahrrad fahren in Fußgängerzonen" heraus und Koalieren und meinen dann, Ihr Grünes Wahlprogramm umgesetzt zu habenSkull hat geschrieben:(22 Feb 2017, 12:55)
Du schriebst zuvor von "Mehrheitsbeschaffer" wären schädlich für die Demokratie.
Dem widersprach ich. Mit Beispiel der FDP. So halt auch die GRUENEN.
mfg
Hä ?Der General hat geschrieben:(22 Feb 2017, 14:08)
Das kannst Du nicht vergleichen, da die FDP viel häufiger schon mögliche Koalitionen ausgeschlagen hat.
Erst vor kurzen in Berlin und davor in BW. Speziell geht es dabei Natürlich um Landtage und auch nicht von einem Zeitraum von 1969 bitte aufmerksamer lesenSkull hat geschrieben:(22 Feb 2017, 14:14)
Hä ?
Welche Koalitionen hat die FDP zwischen 1969 und 1998 ausgeschlagen ?
Ja sicher war aber auch damals eine ganz andere Zeit.Skull hat geschrieben: Und bei denen war das ja so anders ...
Immer angetreten, die Haushalte zu konsolidieren,
hat es immer unter/mit der FDP im Bund ... die grössten Verschuldungsorgiern gegeben.
Mit Brandt, mit Schmidt, mit Kohl, mit Merkel...
DA ist mal gar NIX anders.
mfg
Da sind wir schon zwei.Der General hat geschrieben:(22 Feb 2017, 14:34)
PS. ich bin jetzt raus aus dem Thema Landtagswahl in NRW 2017.
Wer Zukünftig hier Regieren wird, ist mir eigentlich egal. Was ich wählen werde weiß ich noch nicht.
mfgSkull hat geschrieben:(18 Feb 2017, 16:29)
Der Wahlausgang ist mir völlig egal. Mein Wunsch ist lediglich,
das die Linke draussen bleibt und die AfD deutlich weniger stimmen erhält, als aktuell erwartet wird.
Wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man wenigstens den Mund halten. Grüne stehen für eine nachhaltige Wirtschaftspolitik, für mehr Qualität, statt wegen endlichen Rohstoffen für immer mehr und Wegwerfgesellschaft. Ich wüßte nicht das dies bisher beispielsweise eine CDU oder CSU übernommen hat, die ehr für immer größeres Wachstum stehen. Auch kann man CSU Totalversagen vorwerfen oder was hat sie bisher erfolgreich in Berlin umgesetzt? Maut wird so oder so zum Rohrkrepierer.Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 23:47)
1. Die Grünen sind deswegen überflüssig, weil die Kernthemen dieser Partei schon längst von anderen Parteien übernommen wurden und zum Teil auch schon umgesetzt sind.
2. Die Grünen schaden der Politik, da sie für wirklich nichts Konkretes stehen. Jede andere Partei hat da ganz klare Marschrouten bzw., Politische Ideologien. Die einen sind Neoliberal, andere Rechts/Links, und andere sind Konservativ usw.... Die Grünen decken da ein weites Spektrum ab und stehen für gar nichts.
In BW. mit Kretschmann stellen Sie einen lupenreinen Konservativen als GRÜNEN auf und auf Länder und Komunenebene "treiben" Sie es mit jedem.
In allen Regierungspositionen, in denen sie beteiligt sind, bekleiden Sie eher unwichtige Positionen und selbst diese stoßen oftmals auf Kritik.
Wer Heutzutage Grün wählt, steht eigentlich für gar nichts sondern verschafft dieser Partei nur die Möglichkeit eine Mehrheit für andere.
GRÜNE = Mehrheitsbeschaffungspartei und daher ein Schaden für die Demokratie im eigentlichen Sinne.
Der General hat geschrieben:(21 Feb 2017, 23:47)
1. Die Grünen sind deswegen überflüssig, weil die Kernthemen dieser Partei schon längst von anderen Parteien übernommen wurden und zum Teil auch schon umgesetzt sind.
2. Die Grünen schaden der Politik, da sie für wirklich nichts Konkretes stehen. Jede andere Partei hat da ganz klare Marschrouten bzw., Politische Ideologien. Die einen sind Neoliberal, andere Rechts/Links, und andere sind Konservativ usw.... Die Grünen decken da ein weites Spektrum ab und stehen für gar nichts.
In BW. mit Kretschmann stellen Sie einen lupenreinen Konservativen als GRÜNEN auf und auf Länder und Komunenebene "treiben" Sie es mit jedem.
In allen Regierungspositionen, in denen sie beteiligt sind, bekleiden Sie eher unwichtige Positionen und selbst diese stoßen oftmals auf Kritik.
Wer Heutzutage Grün wählt, steht eigentlich für gar nichts sondern verschafft dieser Partei nur die Möglichkeit eine Mehrheit für andere.
GRÜNE = Mehrheitsbeschaffungspartei und daher ein Schaden für die Demokratie im eigentlichen Sinne.
So so, die Grünen stehen also für eine "nachhaltige Wirtschaftspolitik, für mehr Qualität.." wäre ja auch fahrlässig wenn eine Politische Partei nicht dafür stände. Ist das alles ?Tomaner hat geschrieben:(26 Feb 2017, 16:05)
Wenn man keine Ahnung hat, dann sollte man wenigstens den Mund halten. Grüne stehen für eine nachhaltige Wirtschaftspolitik, für mehr Qualität, statt wegen endlichen Rohstoffen für immer mehr und Wegwerfgesellschaft. Ich wüßte nicht das dies bisher beispielsweise eine CDU oder CSU übernommen hat, die ehr für immer größeres Wachstum stehen.
Schon interessant, dass Du GRÜNE Politik mit der CSU vergleichst, dass sagt schon alles sorry.Tomaner hat geschrieben: Auch kann man CSU Totalversagen vorwerfen oder was hat sie bisher erfolgreich in Berlin umgesetzt? Maut wird so oder so zum Rohrkrepierer.
Hast Du dafür mal einen Beleg um zu sehen um was für Anträge es sich da genau handelt?Tomaner hat geschrieben: Selbst in Komunialparlamenten haben die Grünen eine Rekord an Anträgen durchgebracht, trotz Opposition.
Ich Spende schon genug für Wohltätigkeitszwecke, aber ich glaube Du hast meine Beiträge zuvor nicht Richtig gelesen bzw. verstanden. Selbstverständlich stehen die Grünen für irgendwas, leider aber für nichts Konkretes. Sehr vieles was im Parteiprogramm steht, ist bei anderen auch längst auf der Agenda. Das Programm ist zudem noch sehr flexibel um für mögliche Koalitionen attraktiv zu sein.Tomaner hat geschrieben: Aber vielleicht gehst du eine Wette ein. Du zahlst 100 Euro pro Sache für was die Grünen stehen, an ein alternatives Projekt. Wenn du ja Recht hättest würde es dir ja nichts kosten, wenn aber wir in der Lage sind Dinge aufzuzählen für was Grüne stehen, dan mußt du bluten.
Nein, dass siehst Du falsch.Tomaner hat geschrieben:
Aber ich gehe davon aus, du stehst nur für große Lippe und nicht sachliche Politikbezogenheit.
..
Um es mit Sidney Wang zu sagen: "Partei die nichts zu Wege blingt ist mehl als flüssig. Ist übelflüssig!...CaptainJack hat geschrieben:(06 Mar 2017, 13:14)
Deine Worten entnehme ich, dass die Grünen überflüssig sind? Ist das richtig?
Hehehe! Cool! FDP vor den Grünen!CaptainJack hat geschrieben:(07 Mar 2017, 15:41)
Nach Stand 07.03. war´s das mit der aktuellen Regierung! Wäre nicht die Bürde der BuKa, hätte auch die CDU die meisten Stimmen. So langt´s für Laschet nicht!
Guten Abend, Danke für den HinweisBrainiac hat geschrieben:(07 Mar 2017, 19:32)
Guten Tag allerseits, Sie befinden sich im Strang zur anstehenden Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen.
War nicht nur an dich (wegen dem Saarland) gerichtet. Für allgemeines Grünen-Bashing zB ist das auch nicht der richtige Thread.
Das halte ich (trotz einem sehr energischen Lindner) für ziemlich gewagt.Katenberg hat geschrieben:(12 Mar 2017, 10:31)
FDP wird zwostellig
