https://www.politik-forum.eu:443/
Ich sagte bei diesen Umfragen schon immer: Erststimme AfD, Zweitstimme NPD. Getrennt marschieren, vereint schlagen.Ein Terraner hat geschrieben:(24 Dec 2016, 11:07)
Die einzige Aussage die man aus dieser Umfrage ableiten kann ist das das Forum aktuell extrem nach rechts hängt.
Das sagst Du doch nicht nur so.frems hat geschrieben:(27 Dec 2016, 19:06)
Ich sagte bei diesen Umfragen schon immer: Erststimme AfD, Zweitstimme NPD. Getrennt marschieren, vereint schlagen.
Ich meine es bierernst.
Ist das dein ernst? Ich dachte, du wärst wirtschaftsliberal eingestellt, da sind das aber die falschen Parteien.frems hat geschrieben:(27 Dec 2016, 19:06)
Ich sagte bei diesen Umfragen schon immer: Erststimme AfD, Zweitstimme NPD. Getrennt marschieren, vereint schlagen.
Hamilton hat geschrieben:(28 Dec 2016, 05:32)
Ist das dein ernst? Ich dachte, du wärst wirtschaftsliberal eingestellt, da sind das aber die falschen Parteien.
Wenn wir uns da einbringen und erst die richtigen Leute diese Parteien dominieren, werden aus den falschen plötzlich die richtigen Parteien.Hamilton hat geschrieben:(28 Dec 2016, 05:32)
Ist das dein ernst? Ich dachte, du wärst wirtschaftsliberal eingestellt, da sind das aber die falschen Parteien.
Die AfD ist aber sicher nicht die Partei, wenn man eine Wirtschaftspartei unterstützen möchte.jorikke hat geschrieben:(28 Dec 2016, 07:52)
Wenn wir uns da einbringen und erst die richtigen Leute diese Parteien dominieren, werden aus den falschen plötzlich die richtigen Parteien.
P.S.
Es gibt User, die nicht in der Lage "sein wollen" auf allzu dümmliche Aussagen "sachlich" zu antworten.
Sie reagieren dann angemessen mit ironischem Sarkasmus.
Stimmt. Seit Lucke weg ist, weiss man eigentlich gar nicht, was man da bekommt.Hamilton hat geschrieben:Die AfD ist aber sicher nicht die Partei, wenn man eine Wirtschaftspartei unterstützen möchte.
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die AfD protektionistisch argumentieren wird.harry52 hat geschrieben:(28 Dec 2016, 09:12)
Stimmt. Seit Lucke weg ist, weiss man eigentlich gar nicht, was man da bekommt.
Vielleicht sowas wie ein riesiges Geldausgabeprogramm, dass uns in wenigen Jahren dahin bringt, wo Griechenland schon heute ist. Oder bekommen wir einen Dexit? Auch das wäre eine Katastrophe für unsere Wirtschaft.
Dann setze ich doch lieber auf die solide Finanz- und Wirtschaftspolitik der CDU/CSU und die Zweitstimme für die FDP ist vielleicht auch klug.
Die Wirtschaftspolitik der CDU hat bislang die soziale Marktwirtschaft in keinem einzigen Fall durch Eingriffe eingeschränkt.Hamilton hat geschrieben:(28 Dec 2016, 09:49)
Ich könnte mir auch gut vorstellen, dass die AfD protektionistisch argumentieren wird.
Die Finanz-und Wirtschaftspolitik der CDU/CSU ist allemal solide, jedoch könnte sie sich noch ein bisschen mehr an die Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft halten und die Eingriffe des Staates reduzieren.
Was ist mit der Einführung der Subventionierung auf Elektroautos?jorikke hat geschrieben:(28 Dec 2016, 10:10)
Die Wirtschaftspolitik der CDU hat bislang die soziale Marktwirtschaft in keinem einzigen Fall durch Eingriffe eingeschränkt.
finde solche Kaufanreize sehr gut!Hamilton hat geschrieben:(28 Dec 2016, 18:34)
Was ist mit der Einführung der Subventionierung auf Elektroautos?
Gut, ein konkreter Punkt.Hamilton hat geschrieben:(28 Dec 2016, 18:34)
Was ist mit der Einführung der Subventionierung auf Elektroautos?
Wenn Forsa ernsthaft heute veröffentlicht, die CDU gewönne 2 Prozentpunkte wegen Berlin hinzu, sowie 68% sähen keinen Zusammenhang des Anschlags mit der Flüchtlingspolitik, und dies nicht einmal ein kritisches Hinterfragen bei Journalisten etc. auslöst, dann verbleiben mir nur 2 Optionen : 1. Testballon und / oder Bereitschaft zur Manipulation. 2. Völlige massenhafte Verblödung. Da sich Punkt 2 in keinster Weise mit meinen Erfahrungen aus der Realität deckt, muss ich von ersterem ausgehen.Brainiac hat geschrieben:(29 Dec 2016, 00:12)
Ich denke, gegen solch fundamentales Misstrauen würde auch keine Wahlbeobachtung helfen, die ja ebenfalls gesteuert sein könnte. Siehe auch: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=41&t=62707
Also bitte. Du bist 100% AfD Wähler. Etwas anderes erwarte ich von DDR Bürgern nicht. Alles andere wäre gelogen. Die Mauer exestiert zwar nicht mehr. Aber ein gemeinsames miteinander wurde auch nicht geschaffen.schelm hat geschrieben:(28 Dec 2016, 23:34)
Im Moment würde ich AfD aus Protest wählen. Im Prinzip interessieren mich auch keine Umfragen
mehr, mich interessiert eigentlich nur noch eines : Als gelernter DDR - Bürger ist mein Vertrauen in das Establisment traditionell unterkühlt und aufgrund der Erfahrungen in letzter Zeit tiefgekühlt. Wie kann sicher gestellt werden, dass die BTW nicht manipuliert wird ? Kann man internationale Wahlbeobachtung erzwingen, oder ist die obligatorisch ?
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 9411000370
Platschquatsch. Eine CDU wäre für mich wählbar mit Bosbach an der Spitze und einem dominanten Flügel, der in seine Richtung denkt und handelt.ebi80 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 00:30)
Also bitte. Du bist 100% AfD Wähler. Etwas anderes erwarte ich von DDR Bürgern nicht. Alles andere wäre gelogen. Die Mauer exestiert zwar nicht mehr. Aber ein gemeinsames miteinander wurde auch nicht geschaffen.
Selbst da ist die Integration von Deutsch zu Deutsch gescheitert. Wenn du verstehst was ich mein.
Option 3 hast du vergessen: Die Bürger sind nicht so dämlich wie es die AfD gerne hätte um deren simplen "Wahrheiten" auf den Leim zu gehen.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 00:27)
Wenn Forsa ernsthaft heute veröffentlicht, die CDU gewönne 2 Prozentpunkte wegen Berlin hinzu, sowie 68% sähen keinen Zusammenhang des Anschlags mit der Flüchtlingspolitik, und dies nicht einmal ein kritisches Hinterfragen bei Journalisten etc. auslöst, dann verbleiben mir nur 2 Optionen : 1. Testballon und / oder Bereitschaft zur Manipulation. 2. Völlige massenhafte Verblödung. Da sich Punkt 2 in keinster Weise mit meinen Erfahrungen aus der Realität deckt, muss ich von ersterem ausgehen.
Vielleicht nicht dämlich, dann aber Schizophren, wenn gleichzeitig die Mehrheit gegen die Flüchtlingspolitik votiert und dann einen Zusammenhang mit der Flüchtlingspolitik im Terrorfall Berlin bestreitet, ein Fall, der bis ins kleinste Detail hinsichtlich des politischen Versagens medial nachgezeichnet wurde.Schnitter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 01:26)
Option 3 hast du vergessen: Die Bürger sind nicht so dämlich wie es die AfD gerne hätte um deren simplen "Wahrheiten" auf den Leim zu gehen.
das ist ja auch so, sieht man von 10-15% der Deutschen ab!Schnitter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 01:26)
Option 3 hast du vergessen: Die Bürger sind nicht so dämlich wie es die AfD gerne hätte um deren simplen "Wahrheiten" auf den Leim zu gehen.
Offensichtlich gibt es für die Bürger beim Wahlgang wichtigeres als die Flüchtlingskrise. Viele halten die AfD im Übrigen begründeterweise für rechtsextrem und daher für unwählbar.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 07:34)
Vielleicht nicht dämlich, dann aber Schizophren, wenn gleichzeitig die Mehrheit gegen die Flüchtlingspolitik votiert und dann einen Zusammenhang mit der Flüchtlingspolitik im Terrorfall Berlin bestreitet, ein Fall, der bis ins kleinste Detail hinsichtlich des politischen Versagens medial nachgezeichnet wurde.
Das ist Aluhut Gequatsche.Vermutlich ist die Wahrheit viel banaler. Einerseits soll es mittlerweile Volkssport sein bei Umfragen CDU anzugeben, um die zu verarschen / in Sicherheit zu wiegen, dann gibt es ja lt. Umfragen angeblich 40 % die sich nicht mehr trauen offen ihre Meinung zu sagen, somit legen entsprechend mehr Leute wieder auf, werden sie zwecks Befragung angerufen, übrig bleibt dann im Verhältnis der Überhang an Ja- Sagern.
postfaktische VT!schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 07:34)
Vermutlich ist die Wahrheit viel banaler. Einerseits soll es mittlerweile Volkssport sein bei Umfragen CDU anzugeben, um die zu verarschen / in Sicherheit zu wiegen, dann gibt es ja lt. Umfragen angeblich 40 % die sich nicht mehr trauen offen ihre Meinung zu sagen, somit legen entsprechend mehr Leute wieder auf, werden sie zwecks Befragung angerufen, übrig bleibt dann im Verhältnis der Überhang an Ja- Sagern.
Nö, dazu braucht es keiner Verschwörung. Umfrageinstitute haben ja selber diesen Wert ermittelt, nach dem dieser hohe Anteil an Bürgern nicht mehr offen seine Meinung äußert, aus Angst vor Diffamierung, wie sie auch hier im Forum üblich ist, oder aus Angst vor sonstigen Nachteilen in Beruf / Gesellschaft / Karriere. Daraus kann man die Sf ziehen, wenn dann angerufen wird um die Einstellung zu Berlin / Flüchtlingspolitik abzufragen, dass dann gelogen oder der Hörer oft wieder aufgelegt wird durch jene, die abweichende Meinungen zum Establisment haben. Natürlich entstünde somit ein Überhang durch Befragte, die " auf Linie " liegen oder vorgeben es zu sein.
Also eine Verschwörungstheorie nach Vorlage der Fakten. Das Gegenteil wäre ja präfaktisch.
Nö. Faktisch prüfbar lag Forsa bei den letzten Landtagswahlen teils deutlich daneben. INSA dürfte da näher dran liegen beim aktuellen Trend :Schnitter hat geschrieben:(29 Dec 2016, 11:27)
Das ist Aluhut Gequatsche.
Umfragen nach einem Anschlag zählen nicht. Das wird zurückgehen. Das verspreche ich dir. Die Regierung handelt und das wird Stimmen bringen. Auch wenn es dir nicht passt. Deine AfD hat es nicht drauf. Politik ist nicht nur Flüchtlingspolitik. Sie besteht nicht aus Fremdenhass. Dazu gehört mehr. Aber davon wissen die Amateure der AfD halt nichts.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:56)
Nö. Faktisch prüfbar lag Forsa bei den letzten Landtagswahlen teils deutlich daneben. INSA dürfte da näher dran liegen beim aktuellen Trend :
https://www.welt.de/politik/deutschland ... twert.html
Immerhin fast 7% Differenz zum Trend für die CDU bei Forsa, sie verliert nach dem Anschlag, die AfD mit stärkeren Zuwächsen.
Aluhut wäre, Forsa manipuliert bewusst, recherchiert man aber die unverblümt geäußerten Einstellungen ihres Chefs zur AfD, auch im Lichte der deutlich falschen Prognosen zum Abschneiden der AfD bei den Landtagswahlen, ihre Verknüpfung zur volkserzieherisch - tendenziösen Bertelsmannstifung, wäre das immerhin eine begründbare Spekulation.
mich interessiert die Fluechtlingspolitk nicht mehr so sehr, denn die Probleme sind im Griff.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:56)
Nö. Faktisch prüfbar lag Forsa bei den letzten Landtagswahlen teils deutlich daneben. INSA dürfte da näher dran liegen beim aktuellen Trend :
https://www.welt.de/politik/deutschland ... twert.html
Immerhin fast 7% Differenz zum Trend für die CDU bei Forsa, sie verliert nach dem Anschlag, die AfD mit stärkeren Zuwächsen.
Aluhut wäre, Forsa manipuliert bewusst, recherchiert man aber die unverblümt geäußerten Einstellungen ihres Chefs zur AfD, auch im Lichte der deutlich falschen Prognosen zum Abschneiden der AfD bei den Landtagswahlen, ihre Verknüpfung zur volkserzieherisch - tendenziösen Bertelsmannstiftung, wäre das immerhin eine begründbare Spekulation.
Nu, wenn die CDU tatsächlich nach jedem Anschlag 2 % hinzu gewinnt, weil sich nach dem Geschwätz des Forsa - Chefs die Bevölkerung in Krisensituationen hinter die Regierung schart, dann bestehen für Merkel ja bis Herbst 2017 sehr gute Chancen postsozialistische Wahlergebnisse zu erreichen oder sie mit 120 % sogar zu toppen !ebi80 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 13:04)
Umfragen nach einem Anschlag zählen nicht. Das wird zurückgehen. Das verspreche ich dir. Die Regierung handelt und das wird Stimmen bringen. Auch wenn es dir nicht passt. Deine AfD hat es nicht drauf. Politik ist nicht nur Flüchtlingspolitik. Sie besteht nicht aus Fremdenhass. Dazu gehört mehr. Aber davon wissen die Amateure der AfD halt nichts.
Man kann auch in Verschwörungstheorien versinken.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 13:13)
Nu, wenn die CDU tatsächlich nach jedem Anschlag 2 % hinzu gewinnt, weil sich nach dem Geschwätz des Forsa - Chefs die Bevölkerung in Krisensituationen hinter die Regierung schart, dann bestehen für Merkel ja bis Herbst 2017 sehr gute Chancen postsozialistische Wahlergebnisse zu erreichen oder sie mit 120 % sogar zu toppen !
wie es zur Zeit aussieht, wird ohne die CDU keine Regierung zu bilden sein!schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 13:13)
Nu, wenn die CDU tatsächlich nach jedem Anschlag 2 % hinzu gewinnt, weil sich nach dem Geschwätz des Forsa - Chefs die Bevölkerung in Krisensituationen hinter die Regierung schart, dann bestehen für Merkel ja bis Herbst 2017 sehr gute Chancen postsozialistische Wahlergebnisse zu erreichen oder sie mit 120 % sogar zu toppen !
Das hat aber mit dem was du gesagt hattest nichts zu tun:schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 12:56)
Nö. Faktisch prüfbar lag Forsa bei den letzten Landtagswahlen teils deutlich daneben.
Wie gesagt du kannst gerne glauben dass in "Wirklichkeit" 23 oder 30 % die AfD wählen. Ist mir schnuppe.Vermutlich ist die Wahrheit viel banaler. Einerseits soll es mittlerweile Volkssport sein bei Umfragen CDU anzugeben, um die zu verarschen / in Sicherheit zu wiegen, dann gibt es ja lt. Umfragen angeblich 40 % die sich nicht mehr trauen offen ihre Meinung zu sagen, somit legen entsprechend mehr Leute wieder auf, werden sie zwecks Befragung angerufen, übrig bleibt dann im Verhältnis der Überhang an Ja- Sagern.
Du schreibst zwar gerne, nur fehlt es an Beweiskraft. Sie sind zweifelhaft an der Realität. AfD wird im nächstem Jahr keine Chance haben. Nach der Wahl wirst du dich an meine Worte erinnern.schelm hat geschrieben:(29 Dec 2016, 17:40)
Ja, 2 Möglichkeiten in einem Beitrag zu erwähnen kann überfordernd sein. Im übrigen hatte deine Antwort darauf schon nichts mit dem Zitat zu tun : " Das ist Aluhut - Gequatsche ". Meine Antwort bezieht sich darauf das die Schilderung von Möglichkeiten keine VT Sind. Begründet im Text.
Nein, du schreibst gerne und zwar Parolen. Meine Behauptungen hingegen gründen sich hier auf leicht abzuleitenden SF aus Fakten. Wenn bspw. die Umfrageinstitute selber diesen hohen Anteil ermitteln, der nicht mehr offen die Meinung sagt, gleichwohl behauptet wird, ausgerechnet nach dem Anschlag stiege die Zustimmung zur CDU und 68 % sähen keinen Kontext zur Flüchtlingspolitik, nach dem tagelang das Versagen genau dieser Politik im Fall des Attentäters von Berlin medial zelebriert wurde, dann sieht selbst ein Blinder mit Krückstock, hier stinkts gewaltig bei Forsa. So oder so. Absicht oder Unvermögen richtige Werte zu ermitteln.ebi80 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 17:43)
Du schreibst zwar gerne, nur fehlt es an Beweiskraft. Sie sind zweifelhaft an der Realität. AfD wird im nächstem Jahr keine Chance haben. Nach der Wahl wirst du dich an meine Worte erinnern.
25 User mit AfD-Praeferenz ist schon ein wenig aussagefaehig und in den Fluechtlingsstread werden an manchen Tage unverholen und offen die Pegidaaussagen unter die Userschaft gebracht.
ebi80 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 17:43)
Du schreibst zwar gerne, nur fehlt es an Beweiskraft. Sie sind zweifelhaft an der Realität. AfD wird im nächstem Jahr keine Chance haben. Nach der Wahl wirst du dich an meine Worte erinnern.
Weisst du ich interessiere mich nicht mehr für Politik oder Meinungen. Ich fühle mich keinem Staat verpflichtet. Ich warne nur nicht falsche Dinge zu tun.Teeernte hat geschrieben:(29 Dec 2016, 17:52)
https://bundestagswahl-2017.com/wahlprognose/
Grösste "Partei" >> Nichtwähler. Das Fernbleiben von dem Wahlgeschehen ist eine politisch-motivierte Entscheidung. Größter Gewinner AfD +6 = 10,8 Fdp ist draussen.
Mir geht es nicht anders.....ebi80 hat geschrieben:(29 Dec 2016, 17:57)
Weisst du ich interessiere mich nicht mehr für Politik oder Meinungen. Ich fühle mich keinem Staat verpflichtet. Ich warne nur nicht falsche Dinge zu tun.