Wieso ein witz ?
wenn dir dein geld weggenommen wird,wirste doch nicht moch mal cdu oder spd wählen.
Moderator: Moderatoren Forum 2
Wieso ein witz ?
das sieht die Bundesspitze der CDU voellig anders und schliess Koalitionen der CDU mit der AfD auf Laenderebene strikt aus.Kapaun » So 7. Dez 2014, 22:16 hat geschrieben:Die AfD ist im Bund nicht koalitionsfähig für die CDU. Da geht einfach zuviel über kreuz. In den Ländern spielen diese Themen aber kaum eine Rolle, deshalb sind Koalitionen da durchaus möglich.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 06988.htmlpikant » So 7. Dez 2014, 22:31 hat geschrieben:
das sieht die Bundesspitze der CDU voellig anders und schliess Koalitionen der CDU mit der AfD auf Laenderebene strikt aus.
Wäre ja nicht der erste Vorstandsbeschluss, den Merkel kassiert hat ...Mohring behauptete in der kleinen Runde zudem, dass er die Zustimmung von Kanzlerin Angela Merkel für den Flirt mit der AfD habe.
in Deinsem Link steht doch, was der Bundesvorstand der CDU zur AfD beschlossen hat
Die Beschlusslage interessiert Merkel nicht, wenn und falls sie zu der Auffassung kommt, dass die Beschlusslage falsch ist. Der Kanzler bestimmt die Richtlinien der Politik. Art. 65 GGpikant » So 7. Dez 2014, 22:55 hat geschrieben:
in Deinsem Link steht doch, was der Bundesvorstand der CDU zur AfD beschlossen hat
keine Koalition auf Landesebene und auch keine Kooperation
die Beschlusslage der CDU ist klar.
falsch!Kapaun » So 7. Dez 2014, 22:57 hat geschrieben: Die Beschlusslage interessiert Merkel nicht, wenn und falls sie zu der Auffassung kommt, dass die Beschlusslage falsch ist. Der Kanzler bestimmt die Richtlinien der Politik. Art. 65 GG
Soweit die Theorie ...:-) Glaubst du, in Thüringen hätte die SPD diesen Stunt mit der Linkspartei gewagt, wenn Gabriel nicht ein starkes Interesse daran gehabt hätte? Natürlich hat der Parteivorsitzende jedweder Partei einen enormen Einfluss darauf, was seine Landesverbände koalitionsmäßig so tun und lassen. Und wie ich oben schon sagte: Vorstandbeschlüsse kassieren ist eine ihrer Lieblingstätigkeiten ...
viele Bundesvorsitzende von allen Parteien habe sich schon eine blutige Nase geholt, als sie in Laenderangelegenheiten sich einmischtenKapaun » So 7. Dez 2014, 23:06 hat geschrieben: Soweit die Theorie ...:-) Glaubst du, in Thüringen hätte die SPD diesen Stunt mit der Linkspartei gewagt, wenn Gabriel nicht ein starkes Interesse daran gehabt hätte? Natürlich hat der Parteivorsitzende jedweder Partei einen enormen Einfluss darauf, was seine Landesverbände koalitionsmäßig so tun und lassen. Und wie ich oben schon sagte: Vorstandbeschlüsse kassieren ist eine ihrer Lieblingstätigkeiten ...
So macht man das ja auch nicht ...pikant » So 7. Dez 2014, 23:09 hat geschrieben:
viele Bundesvorsitzende von allen Parteien habe sich schon eine blutige Nase geholt, als sie in Laenderangelegenheiten sich einmischten
da reagieren die Landespolitiker von allen Parteiein allergisch.
dann lassen wir die afd allein regieren.Kapaun » So 7. Dez 2014, 22:16 hat geschrieben:Die AfD ist im Bund nicht koalitionsfähig.
Kapaun » So 7. Dez 2014, 22:16 hat geschrieben:Die AfD ist im Bund nicht koalitionsfähig für die CDU. Da geht einfach zuviel über kreuz. In den Ländern spielen diese Themen aber kaum eine Rolle, deshalb sind Koalitionen da durchaus möglich.
Und wenn dir schonmal deine Freiheit genommen wurde, wirst du doch nicht wieder Kommunisten wählen.Fadamo » So 7. Dez 2014, 22:47 hat geschrieben:
Wieso ein witz ?
wenn dir dein geld weggenommen wird,wirste doch nicht moch mal cdu oder spd wählen.
Deswegen wird das auch niemals geschehen, weil PolitikerInnen stets die Wahrheit sprechen, ihre Meinungen nie ändern und stets die Wahlversprechen halten und niemals nie lügen, gellpikant » So 7. Dez 2014, 22:31 hat geschrieben:
das sieht die Bundesspitze der CDU voellig anders und schliess Koalitionen der CDU mit der AfD auf Laenderebene strikt aus.
Die AfD ist auch nicht auf Landesebene koalitionsfähig. Und das sage ich als potenzieller Symphatisant. Die AfD muss erst einmal zeigen, wie sie die Politik im Land gestallten möchte. Mal auf einer krurzen Erfolgswelle zufällig in den Landtag eingezogen sein, ersetzt nicht die inhaltlich-politische Arbeit. Da muss die AfD die nächsten fünf Jahre liefern und man muss auch schauen, wie und ob sie sich in Kommunen und Kreise etabliert.Kapaun » So 7. Dez 2014, 22:16 hat geschrieben:Die AfD ist im Bund nicht koalitionsfähig für die CDU. Da geht einfach zuviel über kreuz. In den Ländern spielen diese Themen aber kaum eine Rolle, deshalb sind Koalitionen da durchaus möglich.
Gebiets- und Verwaltungsreform wird einn ganzes Stück Arbeit. Vielleicht wird man sich erstmal an leichteren Dingen versuchen.Walter Hofer » So 7. Dez 2014, 19:37 hat geschrieben:
Die AfD ist kein Partner für die Christgenossen. Nach den drittklassigen Westimporten kommt nun ein Mann, der für Thüringen da ist. .
Die erste Nagelprobe kommt mit der Gebietsreform und dem Stellenabbau im ÖD.
Doktor Schiwago » Mo 8. Dez 2014, 19:40 hat geschrieben: Und wenn dir schonmal deine Freiheit genommen wurde, wirst du doch nicht wieder Kommunisten wählen.
Ich denke, die AfD wäre ein ähnlich unangenehmer Partner wie seinerzeit die Schill-Partei. Aber da muss man eben durch. Natürlich hängt da auch viel von örtlichen bzw. regionalen Gegebenheiten ab. Wenn ich sage, dass die AfD auf Länderebene grundsätzlich koalitionsfähig ist, dann heißt das nicht, dass das in jedem Einzelfall so ist. Es mag eine Menge örtlicher Gründe geben, die ein Showstopper für eine Koalition sind, selbst wenn das Wahlergebnis eine nahelegen würde. Aber ich denke doch, dass bereits 2016 der Moment naht, in dem sich die CDU ernsthaft Gedanken über das Thema machen muss. Denn sowohl in Rheinland-Pfalz als auch in Baden-Württemberg könnte sich leicht eine Situation ergeben, in der die Frage akut wird.Helmuth_123 » Mo 8. Dez 2014, 20:38 hat geschrieben:
Die AfD ist auch nicht auf Landesebene koalitionsfähig. Und das sage ich als potenzieller Symphatisant. Die AfD muss erst einmal zeigen, wie sie die Politik im Land gestallten möchte. Mal auf einer krurzen Erfolgswelle zufällig in den Landtag eingezogen sein, ersetzt nicht die inhaltlich-politische Arbeit. Da muss die AfD die nächsten fünf Jahre liefern und man muss auch schauen, wie und ob sie sich in Kommunen und Kreise etabliert.
Dann hatten die Kommunisten zumindest bei dir Erfolg und den Menschen neuen Typs bereits erschaffen.Fadamo » Mo 8. Dez 2014, 21:42 hat geschrieben: Die nötige freiheit die ein mensch braucht, haben mir auch die kommunisten gewährt.
.. die AfD wird sich , meiner Meinung nach , bei einer evtl. Regierungsbeteiligung selber untereinander zerfleischen ... die AfD mag zwar in einigen Punkten Recht haben und wurde ja auch deshalb von einigen Bürgern gewählt , aber ob sich dann die Ziele AfD in einer Koalition auch durchsetzen lassen , da habe ich ganz große Zweifel ...Helmuth_123 » Mo 8. Dez 2014, 20:38 hat geschrieben:
Die AfD ist auch nicht auf Landesebene koalitionsfähig. Und das sage ich als potenzieller Symphatisant. Die AfD muss erst einmal zeigen, wie sie die Politik im Land gestallten möchte. Mal auf einer krurzen Erfolgswelle zufällig in den Landtag eingezogen sein, ersetzt nicht die inhaltlich-politische Arbeit. Da muss die AfD die nächsten fünf Jahre liefern und man muss auch schauen, wie und ob sie sich in Kommunen und Kreise etabliert.
Das mag schon sein. Und für die CDU wäre das nicht das schlechteste Ende. Nur muss sie dafür eben die Koalition erstmal wagen ...Kanzlerqualle » Di 9. Dez 2014, 12:07 hat geschrieben: .. die AfD wird sich , meiner Meinung nach , bei einer evtl. Regierungsbeteiligung selber untereinander zerfleischen ... die AfD mag zwar in einigen Punkten Recht haben und wurde ja auch deshalb von einigen Bürgern gewählt , aber ob sich dann die Ziele AfD in einer Koalition auch durchsetzen lassen , da habe ich ganz große Zweifel ...
.. na ja ... ich bin der festen Überzeugung , daß viele Bundesbürger diese endlosen Zahlungen an EU und europäische Staaten die in Not geraten sind , oder ständige Zahlungen von Entwicklungshilfen an korrupte afrikanische Staaten , nicht gerne sehen , da hier in der Bundesrepublik das Geld an allen Ecken und Kanten fehlt ... diese aufzuzählen würde Seiten verschlingen ...Kapaun » Di 9. Dez 2014, 12:11 hat geschrieben: Das mag schon sein. Und für die CDU wäre das nicht das schlechteste Ende. Nur muss sie dafür eben die Koalition erstmal wagen ...
die EU ist ein Erfolgsmodell und wir profitieren am meisten davon.Kanzlerqualle » Di 9. Dez 2014, 12:18 hat geschrieben: .. na ja ... ich bin der festen Überzeugung , daß viele Bundesbürger diese endlosen Zahlungen an EU und europäische Staaten die in Not geraten sind , oder ständige Zahlungen von Entwicklungshilfen an korrupte afrikanische Staaten , nicht gerne sehen , da hier in der Bundesrepublik das Geld an allen Ecken und Kanten fehlt ... diese aufzuzählen würde Seiten verschlingen ...
Welche Stadt ist das?pikant » Di 9. Dez 2014, 13:23 hat geschrieben:
die EU ist ein Erfolgsmodell und wir profitieren am meisten davon.
da ist jeder Cent gut angelegt
und das sage ich als Buerger einer Stadt, wo sehr viele EU-Institutionen beheimatet sind...
ist doch leicht zu erratenDoktor Schiwago » Di 9. Dez 2014, 16:34 hat geschrieben: Welche Stadt ist das?
BrüsselDoktor Schiwago » Di 9. Dez 2014, 16:34 hat geschrieben: Welche Stadt ist das?
Du meinst, weil 10 Prozent der Bevölkerung mehr als die Hälfte der Einkommenssteuer zahlen? Das ist ja eine Bundesangelegenheit.John Galt » Sa 13. Dez 2014, 23:25 hat geschrieben:Was ist bezüglich der sozialen Ungerechtigkeit geplant?
Jetzt hat sie sich zerfleischt, bevor es zu einer Regierungsbeteiligung kam. So etwas.Kanzlerqualle » Di 9. Dez 2014, 13:07 hat geschrieben: .. die AfD wird sich , meiner Meinung nach , bei einer evtl. Regierungsbeteiligung selber untereinander zerfleischen ... die AfD mag zwar in einigen Punkten Recht haben und wurde ja auch deshalb von einigen Bürgern gewählt , aber ob sich dann die Ziele AfD in einer Koalition auch durchsetzen lassen , da habe ich ganz große Zweifel ...
Du meinst die hier? http://asset3.stern.de/producing/2015/2 ... esktop.pngWachsam008 » Do 16. Jul 2015, 13:47 hat geschrieben:Bodo Ramelow rangiert doch unter der neu veröffentlichen Rangliste der Ministerpräsidenten auf Platz 5....
Auf Platz 15 Horst Seehofer Bayern....
HugoBettauer » Di 21. Jul 2015, 15:05 hat geschrieben:Bisher ist der große Crash ausgeblieben in Thüringen. Obwohl die CDU nicht mitregiert, was noch besser gewesen wäre. Die AfD dagegen zerfällt, Teile des Fraktionsvorstandes sind verklagt, andere klagen gegen unbekannt, andere haben die Fraktion verlassen.
Das ist immer noch mehr als genug. Thüringen hat ja nur 500.000 Einwohner oder so.Teeernte » Di 17. Nov 2015, 17:24 hat geschrieben:
Wenn die Parteien keine Basis generieren ......Volk gewinnen - können die einpacken.
ALLE Parteien stellen NUR 20.000 Mitglieder - CDU, Linke SPD und Grüne..... in Thüringen.
Von einer BREITEN Basis kann man hier nicht reden !
Auch für die arabischen Zuwanderer und den entspr. Organisationen wird das kein Honigschlecken!Cat with a whip » Di 1. Dez 2015, 20:00 hat geschrieben:Kramer scheint der richtige Mann zu sein, die Rechtsaussen von AfD bis zur faschistischen Prosa Junge Freiheit geifern bereits:
https://jungefreiheit.de/politik/deutsc ... ef-werden/
War Dir die NSU-Regierung in Thüringen lieber?Helmuth_123 » Do 10. Dez 2015, 20:24 hat geschrieben: ... Wenn mein Bundesland von eine rot-rot-grünen Koalition regiert wird, dann läuft in meinen Augen gehörig etwas schief. ...
Was für eine Regierung?HerrSchmidt » Do 10. Dez 2015, 20:36 hat geschrieben:
War Dir die NSU-Regierung in Thüringen lieber?
Was läuft denn heute in Thüringen schlechter?
Die Regierung, die den NSU unter einem rechtsradikalen Verfassungsschutz-Chef, der seine Ernennungsurkunde nach einem versoffenen Abend verkatert in seiner Jackentasche fand, vor Ermittlungen schütze. Eine Regierung, die durch ihren Verfaschu tödlichen Terror gegen Mitbürger in Deutschland unterstützte und deckte.Helmuth_123 » Do 10. Dez 2015, 20:53 hat geschrieben:
Was für eine Regierung?
Mit klaren Antworten haben wir es wohl nicht so? Sag mir klar welche Regierung Du meinst und ich kann Dir sagen, ob ich sie besser finde als die derzeitige.HerrSchmidt » Do 10. Dez 2015, 21:05 hat geschrieben:
Die Regierung, die den NSU unter einem rechtsradikalen Verfassungsschutz-Chef, der seine Ernennungsurkunde nach einem versoffenen Abend verkatert in seiner Jackentasche fand, vor Ermittlungen schütze. Eine Regierung, die durch ihren Verfaschu tödlichen Terror gegen Mitbürger in Deutschland unterstützte und deckte.
Und nochmals meine Frage: Was läuft denn heute in Thüringen schlechter?
Die schwarze NSU-Regierung natürlich.Helmuth_123 » Do 10. Dez 2015, 21:36 hat geschrieben:
Mit klaren Antworten haben wir es wohl nicht so? Sag mir klar welche Regierung Du meinst und ich kann Dir sagen, ob ich sie besser finde als die derzeitige. ...