Libertarismus Diskussion Pro / Kontra

[BillHicks]

Wunderschönen guten Abend,

vorweg: Ich hoffe das ist das richtige Unterforum. Ansonsten würde ich einen Mod bitten den Fred zu verschieben.

Gestern Abend hatte ich eine sehr lange Diskussion via Skype mit einem Freund.

Der outete sich als Libertärer und hat einen Haufen Ideen präsentiert / Fakten genannt,
die mir bisher nicht bekannt waren - daher war ich natürlich in vieler Hinsicht schlecht vorbereitet :P

Ich habe mal alle Punkte, die er gestern gemacht hat, wie folgt zusammengefasst;
wobei ich meine Gegenargumente ausgelassen habe.

Ich hoffe hier sind ein paar Experten unterwegs, die zu einigen Punkten eine dezidierte Meinung
haben und am besten Quellen/Hintergrundinfos bzw. Informationen zu weiterführender Literatur nennen könnten.

Vielen Dank im Voraus,

MfG BillHicks


--

I) Wo reguliert der Staat "vernünftig" ? (Effektiv, Effizient, nicht von Privat/Partikularinteressen unterwandert / rigged)
=> Der Staat / alle Staaten auf der Welt sind in der Wahrnehmung ihrer Aufgaben d.h. alle Aufgaben, deren Wahrnehmung im öffentlichen Interesse, dem Gemeinwohl liegt:
(Legislative -> sinnvolle Gesetze erlassen,
Judikative -> deren Einhaltung überprüfung und
Exekutive -> die Einhaltung durchsetzen;
Bau und Erhalt von Infrastruktur, öffentliche Verkehrsmittel, Staatliche Umverteilung im Rahmen des Wohlfahrtsstaates und de fakto die staatliche Rente, Rundfunksendungen,

Iaa) Das Schulsystem ist extrem schlecht, v.a. der Lernplan ist den tatsächlichen Anforderungen der Welt an die späteren Absolventen nicht gewachsen.

Iab) Das Geldsystem ist die Wurzel allen Übels und führt durch Inflation zu schleichender Enteignung.

Iac) Die staatliche Rentenvorsorge ist ein Umlagesystem, d.h. nicht nur zahlt man für die Rente der heutigen Rentner, anstatt für seine eigene, sondern es ist darüber hinaus auch zu erwarten, dass man selbst bestenfalls 30% von dem eingezahlten Geld zurück erhalten wird, wenn man selbst Rentner ist.


Ib) Mandatsträger und Vertreter des Staates sind immer zum größten Teil korrupt. Dies ist bedingt durch die Diskrepanz zwischen dem Einkommen der Kapitaleigner der großen Unternehmen und dem der Politiker.

Ic) Weil der Staat ein Gewalt- und das Geldmonopol hat, kann es nie wirkliche Konkurrenz bzw. gar keine Konkurrenz zum Geldsystem geben und auch der Finanz- und Güter/Waren-Markt versagt.

Id) In einer wirklich freien Marktwirtschaft wird es daher nie zu einer Monopolbildung kommen.

II) Ohne Steuern und Abgaben an einen Staat hätte jeder Mensch drei mal so viel Einkommen, und es würde de facto keine Arbeitslosen geben, weil jeder für irgendwas bezahlt wird, und sei es nur ein sehr einfacher Job. Findet er selbst keine Arbeit, so bietet er sie kurzerhand selbst an, zu einem Preis der von den Nachfragern akzeptiert wird (Gleichgewichtspreis).

IIa) Ohne Lohnkosten, Abgaben, Steuern etc. würde nicht nur jeder Arbeit haben, sondern auch viel mehr von seinem Lohn übrig, d.h. eine höhere effektive Kaufkraft haben.

IIb) Das System wäre auch wesentlich gerechter, weil sich jeder entsprechend seines freien Willens und seines Einkommens die Sicherungen (Altersvorsorge, Versicherungen, Kranken- und Arbeitslosenvorsorge) leistet, die er für nötig hält, und in dem Ausmaß, wie er es für nötig hält.

III) Für die, die arbeitslos, alt oder krank sind und nicht für sich vorsorgen konnten oder dieses versäumt haben, gäbe es private Wohlfahrtsorganisationen, die deren Überleben sicherstellen.

IV) Gibt es ein Recht auf medizinische Grundversorgung? Beispiel: Du bist mit einem Arzt auf einer einsamen Insel. Da Ich ein Recht auf medizinsche Grundversorgung habe, muss der Arzt mich behandeln und darf die Insel nicht verlassen. Somit entsprecht das Recht auf medizinische Grundversorgung der Versklavung von Ärzten und Raub an der Allgemeinheit.

V) Es gäbe keine Inflation, da es kein Finanzsystem mehr gibt.

VI) Sozialabgaben / Sozialsysteme sind Raub. Beispiel: "Wenn ich einem Obdachlosen Geld spende und einen Passanten mit einer Waffe zwinge auch zu spenden"

VII) Demokratie bzw. demokratische Herrschaft ist nicht akzeptabel, sofern sie Privateigentum betrifft / darauf Einfluss nimmt.

VIII) Demokratie hat immer das Problem, dass eine große Gruppe über alle kleineren Gruppen bestimmt (Im Extremfall 51 / 49).

IX) Praktisch würde im Falle einer theoretischen Libertarisierung der ganzen Welt, von allen Völkern der Staaten über den Verbleib des vorhandene Staatseigentums ein letztes mal abgestimmt. Denkbar ist z.B. eine Auktion des Staatseigentums an den Meistbietenden.

IXa) Daher würden Investoren vorhandene Infrastruktur aufkaufen und gegen Gebühr benutzen lassen, bei Straßen/Schienen/etc. ohne Nachfrage die Wartung einstellen und bei Orten mit hoher Nachfrage neue Straßen/Schienen/etc. bauen.

IXb) Da auf dem Land - Bspw. Mecklenburg Vorpommern - hauptsächlich alte Menschen im Ruhestand leben, und generell die Bevölkerungsdichte gering ist, werden die Straßen dort von den Betreibern stillgelegt. Dies führt zu einer Zentralisierung der Verteilung der Bevölkerung auf die Landfläche; anders gesagt: Die Menschen leben grundsätzlich enger zusammen, und die Städte sind im vergleich zum Land deutlich stärker bevölkert (stäker als jetzt). Es lohnt sich für Arbeiter auch weniger vom Land in die Stadt zur Arbeit zu pendeln, weil der Ausbau von Infrastruktur ohne Subventionen abseits der Stadt nicht bzw. kaum durchgeführt wird, mangels Nachfrage.

IXc) Dadurch steigen die Preise für Wohnraum in den Städten und der unmittelbaren Peripherie durch die steigenden Nachfrage.

IXd) Ab einem gewissen Preisniveau werden Investoren in eine gute Anbindung für Pendler investieren und somit auch Städte auf dem Land attraktiver machen.

Anmerkung zu IX) Subventionen bzw. Staatsmittel von Steuern für Infrastruktur sind absurd, weil sie Menschen dafür "belohnen" zu pendeln bzw. nicht in der Nähe ihres Arbeitsplatzes zu wohnen. Gleichzeitig wird jedoch die Miete in den Städten nicht subventioniert (hypocrisy).

X) Rechte für "Minderheiten" wie Homosexuelle und für Frauen, sind die einzigen Freiheiten, die vom Staat ausgebaut werden, während alle anderen Rechte beschnitten und eingeschränkt werden.


Appendix:

Frage: "Nenne mit einen Konzern, ohne staatlich etabliertes Monopol, der dich persönlich unfreier gemacht hat".

/

"In welchen Bereichen, die nicht Frauen/Minderheiten betreffen, haben die Staaten westlicher Demokratien den Menschen in den Letzten ~ 30 Jahren mehr Rechte / Freiheiten eingeräumt?"