www.politik-forum.eu

odiug hat geschrieben:(09 Jan 2018, 00:08)

Wie steht es bei Trump
War das vielleicht ein Versehen

Haben Sie noch nie etwas von 3-sigma-Werten einer Normalverteilung gehört?

Nein, diese Lichtgestalt der Weltpolitik hinterläßt wohl fast alle Leute sprachlos! Na ja, vielleicht verschluckt er sich ja einmal bei einem BigMac, weil sein Mundwerk doch nicht groß genug ausgelegt war.

Die Gesellschaft der USA ist mir sehr fremd geworden. Wäre ich Herr der Medien... einfach nicht mehr darüber berichten, dann gibt es das alles gar nicht mehr.

H2O hat geschrieben:(09 Jan 2018, 09:43)

Haben Sie noch nie etwas von 3-sigma-Werten einer Normalverteilung gehört?

Nein, diese Lichtgestalt der Weltpolitik hinterläßt wohl fast alle Leute sprachlos! Na ja, vielleicht verschluckt er sich ja einmal bei einem BigMac, weil sein Mundwerk doch nicht groß genug ausgelegt war.

Die Gesellschaft der USA ist mir sehr fremd geworden. Wäre ich Herr der Medien... einfach nicht mehr darüber berichten, dann gibt es das alles gar nicht mehr.

Gesundheitliche Probleme werden auch die Ausrede sein, bevor man an ein Impeachment überhaupt denken kann
Es ist auch so, daß sein Privatjet um vieles komfortabler ist, als Air Force One.

odiug hat geschrieben:(09 Jan 2018, 09:55)

Gesundheitliche Probleme werden auch die Ausrede sein, bevor man an ein Impeachment überhaupt denken kann
Es ist auch so, daß sein Privatjet um vieles komfortabler ist, als Air Force One.

Ich kann mir diesen Menschen überhaupt nicht ansteckend froh und munter vorstellen, mit sich und seiner Umgebung im Reinen. Ein ziemlich armer Wicht. In der Hinsicht war Präsident Obama ein Glücksfall.

uwe hat geschrieben:(28 Apr 2014, 06:59)

Ich erlebe es jeden Tag, überall dumme Menschen.
Es geht soweit dass mich das Ganze depressiv macht.
Natürlich könnte ich Alkoholiker werden und mir mein Hirn weg saufen,
aber vielleicht hat jemand von euch ja eine bessere Idee.

Wie wird man nur mit dieser riesigen Dummheit fertig?

Ja ja - das Phänomen ist aber ein alt bekanntes. Denn schon Albert
Einstein sagte sinngemäß:

Albert Einstein hat geschrieben: Die dummen Menschen werden immer und überall
die Majorität haben. Ihre Herrschaft wird indessen
durch ihren Mangel an Konsequenz gemildert.

H2O hat geschrieben:(07 Jan 2018, 14:14)

Wenn Sie nicht gleich das Boot versenken, dann verdrängt der Stein über die Bootshaut nur die Menge Wasser, die seinem Gewicht entspricht. Und wenn Sie den Stein ins Wasser plumpsen lassen, dann verdrängt er nur seinen eigenen Rauminhalt. Die Sache ist wirklich so einfach!

Was heißt den hier "nur" ? Der Auftrieb eines Bootes oder Schiffes, und damit die Verdrängung bei Beladung, hängt auch von der Bauart und des verbauten Materials ab. KEINE der 3 Antworten ist, genau getrachtet, eindeutig richtig. Du drückst Dich noch immer vor einer eindeutigen Antwort. Eiertänze, Eiertänze, Eiertänze.


Elser

Ach - Syna hat einfach eine unausgegorenen Frage gestellt, die Ihr/Ihm jetzt auf die Füsse fällt. Um das nicht zugeben zu müssen, einert Sie/Er jetzt bedeutungsschwanger herum. Einfach vergessen den Quatsch.

Elser

Elser hat geschrieben:(11 Jan 2018, 18:59)

Was heißt den hier "nur" ? Der Auftrieb eines Bootes oder Schiffes, und damit die Verdrängung bei Beladung, hängt auch von der Bauart und des verbauten Materials ab. KEINE der 3 Antworten ist, genau getrachtet, eindeutig richtig. Du drückst Dich noch immer vor einer eindeutigen Antwort. Eiertänze, Eiertänze, Eiertänze.


Elser

Ich tanze eben gern mit. Aber die Aufgabe kann man durch Spitzfindigkeiten sicher verwirrender gestalten. Der Versuch wurde ja auch gemacht.

Ohne jede Häme: Die Beschaffenheit und sonstige Beladung des Bootes bleibt ja unverändert. Nur der geladene Stein plumpst ins Wasser. Das Boot wird entlastet und schwimmt auf; es gibt einen Rauminhalt der Verdrängung frei, der dem Gewicht des Steins in Form von Wasser entspricht.

Der Wasserspiegel des Teichs sinkt deshalb... aber nicht ganz so viel, weil ja der Stein nun im Wasser seinen eigenen Rauminhalt verdrängt und damit den Wasserspiegel wieder anhebt.

Gewöhnliche Steine sind ungefähr doppelt so schwer wie Wasser (für unsere ganz Genauen: in flüssiger Form). Dann kann man ein Zahlenbeispiel rechnen: Der Wasserspiegel fällt, während der Stein noch durch die Luft fliegt, um zwei Rauminhalte des Steins, und wenn der Stein dann untergetaucht ist, dann steigt der Wasserspiegel wieder um diesen einen Rauminhalt des Steins.

So, jetzt sollte es damit aber wirklich genug sein!

Elser hat geschrieben:(11 Jan 2018, 18:59)

Was heißt den hier "nur" ? Der Auftrieb eines Bootes oder Schiffes, und damit die Verdrängung bei Beladung, hängt auch von der Bauart und des verbauten Materials ab. ...

Auch das ist völlig falsch: Der Auftrieb eines Bootes hängt ausschließlich
von seinem Gewicht ab. Ausschließlich! Es verdrängt genau
den Anteil an Wasser, der seinem Gewicht entspricht. Dabei sind Form,
Material, Insassen. Farbe usw. völlig egal.

Ansonsten: So ausführlich wie H2O das nun erklärt hat, sollte es jeder
verstanden haben (wenn nicht, issses aber auch kein Unglück).

syna hat geschrieben:(13 Jan 2018, 13:38)

Auch das ist völlig falsch: Der Auftrieb eines Bootes hängt ausschließlich
von seinem Gewicht ab. Ausschließlich! Es verdrängt genau
den Anteil an Wasser, der seinem Gewicht entspricht. Dabei sind Form,
Material, Insassen. Farbe usw. völlig egal.

Ansonsten: So ausführlich wie H2O das nun erklärt hat, sollte es jeder
verstanden haben (wenn nicht, issses aber auch kein Unglück).

Wo bleibt eine Deiner DREI Antworten ? Eiertänze - Eiertänze - Eiertänze ! Du weißt sehr wohl, dass H²O garnicht erklärt hat. Du willst Dir hier nur eine Stütze anwanzen.

Von Insassen und Farbe habe ich nichts gweschrieben. Dass ist nur wieder so ein Versuch von Dir, mich lächerlich zu machen um von Deinem Eiertänzen abzulenken. Material und Form hingegeen sind sehr wohl nicht unbedeutend. Kleiner Hinweis: Adhäsion und Luftdruck. Wäre mir ja alles nicht so wichtig, wenn Du jetzt nicht so feige währes, Dich um die Antwort zu drücken, sondern versuchst mit Rumgelaber abzulenken. Butter beie Fische - welche von Deinen drei Antwortmöglichkeiten soll jetzt richtig sein. Musst auch nichts erklären warum. Einfach nur antworten. Bin gespannt.

Elser

Elser hat geschrieben:(24 Jan 2018, 01:51)

Wo bleibt eine Deiner DREI Antworten ? Eiertänze - Eiertänze - Eiertänze ! Du weißt sehr wohl, dass H²O garnicht erklärt hat. Du willst Dir hier nur eine Stütze anwanzen.

Von Insassen und Farbe habe ich nichts gweschrieben. Dass ist nur wieder so ein Versuch von Dir, mich lächerlich zu machen um von Deinem Eiertänzen abzulenken. Material und Form hingegeen sind sehr wohl nicht unbedeutend. Kleiner Hinweis: Adhäsion und Luftdruck. Wäre mir ja alles nicht so wichtig, wenn Du jetzt nicht so feige währes, Dich um die Antwort zu drücken, sondern versuchst mit Rumgelaber abzulenken. Butter beie Fische - welche von Deinen drei Antwortmöglichkeiten soll jetzt richtig sein. Musst auch nichts erklären warum. Einfach nur antworten. Bin gespannt.

Elser

Die naheliegendste Antwort ist, dass der Wasserspiegel sinkt. Wenn wir mal davon ausgehen, dass üblicherweise Steine schwerer als Wasser sind. Und der Vollständigkeit halber: für den weniger naheliegenden Fall schwimmender Steine (wie von Zunder angemerkt) gilt, dass sich der Wasserspiegel überhaupt nicht verändert.

Und die physikalischen Zusammenhänge wurden dir ja hier eigentlich schon erklärt

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p4093891

Elser hat geschrieben:Butter beie Fische - welche von Deinen drei Antwortmöglichkeiten soll jetzt richtig sein. Musst auch nichts erklären warum. Einfach nur antworten. Bin gespannt.
Elser

Hallo Elser,

Die Frage ist ja längst - sowohl von "H2O" und auch von "3x Schwarer Karter" -
beantwortet. Und die Frage ist ja auch ziemlich einfach - trotzem möchte
ich Niemanden bloßstellen. Deshalb halte ich es wie "H2O":

H2O hat geschrieben:(04 Jan 2018, 13:32)
... verblüffend ist aber, daß Kollegen, die an der Aufgabe scheitern, ansonsten
immer wieder die Weisheit mit Löffeln gefressen haben. Na gut, mir liegt das
Demütigen fern, ... Verlegen wir uns auf freundliches Schweigen.

syna hat geschrieben:(25 Jan 2018, 11:45)

Hallo Elser,

Die Frage ist ja längst - sowohl von "H2O" und auch von "3x Schwarer Karter" -
beantwortet. Und die Frage ist ja auch ziemlich einfach - trotzem möchte
ich Niemanden bloßstellen. Deshalb halte ich es wie "H2O":

Und wieder keine Antwort ! Ich weiß auch warum ! Du schreibst ja, dass Du niemanden "Bloßstellen" willst. Am wenigsten Dich - gelle selbst - gelle?

Elser

Elser hat geschrieben:(01 Feb 2018, 11:47)

Und wieder keine Antwort ! Ich weiß auch warum ! Du schreibst ja, dass Du niemanden "Bloßstellen" willst. Am wenigsten Dich - gelle selbst - gelle?

Elser

Es ist ja alles gesagt, was gesagt werden musst. Oder hast du noch ein Verständnisproblem?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(24 Jan 2018, 09:48)

Die naheliegendste Antwort ist, dass der Wasserspiegel sinkt. Wenn wir mal davon ausgehen, dass üblicherweise Steine schwerer als Wasser sind. Und der Vollständigkeit halber: für den weniger naheliegenden Fall schwimmender Steine (wie von Zunder angemerkt) gilt, dass sich der Wasserspiegel überhaupt nicht verändert.

Und die physikalischen Zusammenhänge wurden dir ja hier eigentlich schon erklärt

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p4093891

Natürlich hast Du recht, aber es ist eben keine von den 3 vorgegeben Antworten.Absolut richtig wären es , wenn man alle 3 Antworten genannt hätte, war aber gemäß der Vorgebe, nicht möglich. Im Prinzip war die Frage, so wie sie gestellt wurde, dumm. Dass ist mir schon klar. Vielleicht war es auch dumm von mir, überhaupt darauf zu antworten, aber ich habe nicht mit so viel verlegener Niedertracht gerechnet. So alt wie ich geworden bin, so sehr verwundert mich die Feigheit und Geltungssucht der Menschen doch immer noch. Manchmal sogar die eigene -

Elser

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(01 Feb 2018, 11:56)

Es ist ja alles gesagt, was gesagt werden musst. Oder hast du noch ein Verständnisproblem?

Ja - ich hätte gerne, das Syna die Größe aufbringt und selbst eine Antwort auf Ihre unausgegorene Frage gibt und sich nicht schwafelnd, hinter anderen versteck. Oder Sie gibt zu, dass die Frage dumm war.

Elser

Elser hat geschrieben:(01 Feb 2018, 11:58)

Natürlich hast Du recht, aber es ist eben keine von den 3 vorgegeben Antworten.Absolut richtig wären es , wenn man alle 3 Antworten genannt hätte

Naja. Naheliegend (der Ausdruck den du gebraucht hast) ist nur eine Antwort. In einem extremen Sonderfall, mag auch ein zweiter Fall richtig sein. Warum aber auch der Dritte richtig sein sollte, da hab jetzt ich ein Problem. Hast du da ein Beispiel.

Und es wird täglich schlimmer.

el loco hat geschrieben:(17 Apr 2018, 20:45)

Und es wird täglich schlimmer.

Vielleicht kannst du an dir arbeiten.

Die Menschen verändern ihre Umwelt, obwohl sie an diese Umwelt angepasst sind, weil sie das für "ökonomisch" halten.

Ein höheres Maß an Blödheit ist eigentlich nicht vorstellbar.

KarlRanseier hat geschrieben:(17 Apr 2018, 22:24)

Die Menschen verändern ihre Umwelt, obwohl sie an diese Umwelt angepasst sind, weil sie das für "ökonomisch" halten.

Ein höheres Maß an Blödheit ist eigentlich nicht vorstellbar.

Wo drückt Sie denn der Schuh?

Billie Holiday hat geschrieben:(17 Apr 2018, 21:47)

Vielleicht kannst du an dir arbeiten.

Wenn man selbst nicht merkt dass das allgemeine Niveau am Verfallen ist, hat man natürlich keine Probleme.

el loco hat geschrieben:(18 Apr 2018, 21:13)

Wenn man selbst nicht merkt dass das allgemeine Niveau am Verfallen ist, hat man natürlich keine Probleme.

Ich bin beruhigt, wenn Du mahnst und aufrüttelst.

Kann mich hier im Norden aber nicht beklagen, hier oben leben auch sehr nette, kluge, hilfsbereite Menschen. Habe Grund zum Optimismus und keinen Bock, rumzunörgeln.

el loco hat geschrieben:(18 Apr 2018, 21:13)

Wenn man selbst nicht merkt dass das allgemeine Niveau am Verfallen ist, hat man natürlich keine Probleme.

Vielleicht wird dieses Bemerken aber auch gefördert durch die massenhafte Vervielfachung und Allgegenwart minderwertiger Darstellungen in unseren Medien. Vor 100 Jahren hätte man dazu Bücher oder Zeitungen gebraucht. Die gab es sicher auch, aber man mußte sie sich besorgen, während heute dieses minderwertige Zeug mit dem Drücken eines Schalters, oder noch gemeiner als Überlagerung eines vernünftigen Beitrags, in Auge und Ohr springt.

Also: Nicht jammern und meckern, sondern die Informationsflut dementsprechend klug steuern. Und schon ist die Welt wieder in Ordnung!

H2O hat geschrieben:(18 Apr 2018, 21:30)

Vielleicht wird dieses Bemerken aber auch gefördert durch die massenhafte Vervielfachung und Allgegenwart minderwertiger Darstellungen in unseren Medien. Vor 100 Jahren hätte man dazu Bücher oder Zeitungen gebraucht. Die gab es sicher auch, aber man mußte sie sich besorgen, während heute dieses minderwertige Zeug mit dem Drücken eines Schalters, oder noch gemeiner als Überlagerung eines vernünftigen Beitrags, in Auge und Ohr springt.

Also: Nicht jammern und meckern, sondern die Informationsflut dementsprechend klug steuern. Und schon ist die Welt wieder in Ordnung!

Mir geht es mehr um tägliche Erlebnisse im Alltag, meist mit jüngeren Menschen.

el loco hat geschrieben:(18 Apr 2018, 21:35)

Mir geht es mehr um tägliche Erlebnisse im Alltag, meist mit jüngeren Menschen.

Auch da gibt es Erklärungen: Unsere Lebens- und Arbeitswelt führt viele Menschen zusammen, die in der "guten alten Zeit" gar nicht zusammen getroffen wären. Dann wird eine Umgebung sichtbar und hörbar, die es so früher nicht gab. Mich nerven das Gedränge und diese Art von Begegnungen auch... weshalb ich mich wenigstens zeitweise auf das platte Land zurück ziehe.

Auch wenn Threadstarter "uwe" fast vier Jahre nicht mehr in diesem "seinen" Thread aktiv war und er evtl. längst zu dem geworden ist, was er befürchtet muss dies meinerseits noch raus:

uwe hat geschrieben:(28 Apr 2014, 06:59)

Ich erlebe es jeden Tag, überall dumme Menschen.
Es geht soweit dass mich das Ganze depressiv macht.
Natürlich könnte ich Alkoholiker werden und mir mein Hirn weg saufen,
aber vielleicht hat jemand von euch ja eine bessere Idee.

Wie wird man nur mit dieser riesigen Dummheit fertig?

Dazu fällt mir ein uralter Witz ein: Da ist ein Mann auf der Autobahn unterwegs. Da hört er im Verkehrsfunk, dass ihm ein Falschfahrer entgegen kommt. Daraufhin meint der besagte Autofahrer: Einer? Das sind Hunderte!"

Mein Rat an dich: Nehme dich nicht so wichtig. Auch du bist nicht unfehlbar. Und Gott postet nicht in einem Forum wie diesem.

Raskolnikof hat geschrieben:(11 May 2018, 12:52)

Auch wenn Threadstarter "uwe" fast vier Jahre nicht mehr in diesem "seinen" Thread aktiv war und er evtl. längst zu dem geworden ist, was er befürchtet muss dies meinerseits noch raus:


Dazu fällt mir ein uralter Witz ein: Da ist ein Mann auf der Autobahn unterwegs. Da hört er im Verkehrsfunk, dass ihm ein Falschfahrer entgegen kommt. Daraufhin meint der besagte Autofahrer: Einer? Das sind Hunderte!"

Mein Rat an dich: Nehme dich nicht so wichtig. Auch du bist nicht unfehlbar. Und Gott postet nicht in einem Forum wie diesem.

wenn dir nicht auffällt wie dumm die menschen sind, hat das einen bestimmten grund...-

Prof. Dr. Horst Geyer "Über die Dummheit. Ursachen und Wirkungen der intellektuellen Minderleistung von Menschen"

Nach dem aufmerksamen Durchlesen dieses Essays kann sich jeder von uns in seine Klasse einordnen:

Aus der Erinnerung geschrieben:

50% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse schwachsinnig bis geistig noch brauchbar
30% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse geistig brauchbar
20% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse geistig sehr gut einsetzbar
2% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse der geistig hoch begabten

Den letzten 2% gehören wir hier alle an; aber leider waren die 100% schon vorher voll!

https://www.zeit.de/1955/13/herr-geyer-und-die-dummheit

„Intelligent sein ist heute gefährlich – es empfiehlt sich, etwaige Klugheit zu tarnen .. “

Das letzteres hinsichtlich dieses Essays gelungen ist, bestätigt der Rezensent dem Autor hiermit ausdrücklich.

SpukhafteFernwirkung hat geschrieben:(12 May 2018, 02:49)

wenn dir nicht auffällt wie dumm die menschen sind, hat das einen bestimmten grund...-

"... die Menschen...."
Also wir alle, der homo sapiens. Na, dann bin ich beruhigt. Hauptsache, du schließt dich dieser nicht aus.

H2O hat geschrieben:(12 May 2018, 11:11)

Prof. Dr. Horst Geyer "Über die Dummheit. Ursachen und Wirkungen der intellektuellen Minderleistung von Menschen"
Nach dem aufmerksamen Durchlesen dieses Essays kann sich jeder von uns in seine Klasse einordnen, aus der Erinnerung
geschrieben:

--> 50% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse schwachsinnig bis geistig noch brauchbar
--> 30% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse geistig brauchbar
--> 20% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse geistig sehr gut einsetzbar
--> 2% der untersuchten Menschen lagen in der Klasse der geistig hoch begabten

Den letzten 2% gehören wir hier alle an; aber leider waren die 100% schon vorher voll!

https://www.zeit.de/1955/13/herr-geyer-und-die-dummheit

„Intelligent sein ist heute gefährlich – es empfiehlt sich, etwaige Klugheit zu tarnen .. “

Haha, da hat er wohl sehr recht.
Und ja: Alle hier gehören den letzten 2% an!

Schon in diesem kleinen Thread hier sieht man ja, dass selbst bei faktisch und logisch
eindeutigen Sachverhalten vereinzelt höchst "seltsame" Beiträge bar jeglicher Intelligenz
auftauchen (einfach mal ein paar Seiten zurückblättern).

Das finde ich erschreckend! Denn wenn bei faktisch eindeutigen Sachverhalten schon
solche diffus seltsamen Postings beigesteuert werden, wie will man dann über
nicht eindeutige Sachverhalte einigermaßen konstruktiv miteinander reden?

Für mich bedeutet das, dass ich höchst selektiv Postings lese und noch
selektiver antworte. Man muss dumme und fragwürdige Statements stringent
ignorieren. Denn wenn man das nicht tut, dann verschwendet man nicht nur
seine kostbare Zeit sondern landet mental im Nirwana!

syna hat geschrieben:(16 May 2018, 13:47)

Haha, da hat er wohl sehr recht.
Und ja: Alle hier gehören den letzten 2% an!

Schon in diesem kleinen Thread hier sieht man ja, dass selbst bei faktisch und logisch
eindeutigen Sachverhalten vereinzelt höchst "seltsame" Beiträge bar jeglicher Intelligenz
auftauchen (einfach mal ein paar Seiten zurückblättern).

Das finde ich erschreckend! Denn wenn bei faktisch eindeutigen Sachverhalten schon
solche diffus seltsamen Postings beigesteuert werden, wie will man dann über
nicht eindeutige Sachverhalte einigermaßen konstruktiv miteinander reden?

Für mich bedeutet das, dass ich höchst selektiv Postings lese und noch
selektiver antworte. Man muss dumme und fragwürdige Statements stringent
ignorieren. Denn wenn man das nicht tut, dann verschwendet man nicht nur
seine kostbare Zeit sondern landet mental im Nirwana!

Ja, da ist was dran! Ich mache es inzwischen auch so, daß ich mich mit bestimmten Teilnehmern nicht mehr streite. Wenn bestimmte Sachverhalte mehrfach erläutert wurden, dann muß ich das in kurzer Zeit nicht noch weitere Male wiederholen.

Ich könnte ja einfach Optimismus verbreiten, weil die 24 Professoren des Weltrates der Weisen die 60 wichtigsten sonstigen Köpfe der letzten 1000 Jahre ausgewertet haben und die Lösungen für viel mehr Gesundheit, Lebensfreude, Frieden, Umweltreparatur usw. gefunden haben.

Aber das Problem ist leider viel komplizierter:

Hier die Normalverteilung. Leider können wir nur Intelligenz messen, aber die Klugheit dürfte sich ähnlich verhalten:
https://de.wikipedia.org/wiki/Normalverteilung

Wenn die Klugheit eines Menschen leicht rechts von der Mitte, dem Durchschnitt liegt, erkennt er zu Recht die Dummheit all der links von ihm liegenden.

Aber leider hält er auch alle rechts von sich, die viel klüger sind, auch für dumm.

Menschen gehen z.B. zu Vorträgen und lesen Bücher von Leuten, die ähnlich klug wie sie selber sind, aber sie gehen nicht zu dümmeren und leider eben auch nicht zu klügeren.

Das macht leider alles so schwierig, eben auch für den Rat.

Er ist zwar das höchstwahrscheinlich objektiv klügste der Erde, aber wer nicht ganz rechts aussen in der Glocke ist, hält die Klügsten für dumm.

Laut der Professoren eines ARTE - Berichtes nimmt die Intelligenz der Menschheit schon seit 20 000 Jahren ab. Von daher könnte der aktuelle Rat die letzte Chance der Menschheit sein, denn eine solche Großanstrengung wird vielleicht erst wieder in 500 Jahren unternommen, und dann sind die Menschen wieder ein gutes Stück weniger klug und verstehen die Lösungen für die Menschheit gar nicht mehr, und das ganze Elend läuft einfach weiter so als Schrecken ohne Ende.

Schwalm hat geschrieben:(20 Apr 2019, 21:24)

Laut der Professoren eines ARTE - Berichtes nimmt die Intelligenz der Menschheit schon seit 20 000 Jahren ab.

Wer braucht Intelligenz, wenn er Google und Wikipedia hat ?

Aber wenn nun die gesamte Menschheit immer "unkluger" bzw. dümmer wird sehe ich da keine Probleme. Aber wie so alles im Leben hat auch dieser Gedanke einen Haken. Einige wenige Menschen mit einem Gendefekt werden immer klüger sein als der Rest der Welt und ihre Vorteile aus der Dummheit der breiten dummen Masse schlagen.

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:02)

Wer braucht Intelligenz, wenn er Google und Wikipedia hat ?

Intelligenz und Wissen sind zwei verschiedene Dinge.

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:16)

Intelligenz und Wissen sind zwei verschiedene Dinge.

Sicher. Fakt ist aber auch, dass wir soviel Intelligenz gar nicht mehr brauchen.

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:22)

Sicher. Fakt ist aber auch, dass wir soviel Intelligenz gar nicht mehr brauchen.

Warum ist das Fakt ?

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:22)

Sicher. Fakt ist aber auch, dass wir soviel Intelligenz gar nicht mehr brauchen.

Leider ist das überhaupt nicht Fakt. Das Internet ist mit allen seinen Fehlern und aufgrund der Tatsache, dass die geistigen Unterschichten weit überrepräsentiert sind, weitaus weniger intelligent als das obere Drittel der Bevölkerung ausserhalb des Internets.

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:26)

Warum ist das Fakt ?

Früher musste ich kochen, reiten, kämpfen und in der unwirtlichsten Landschaft ohne alles überleben können. Um jetzt nur einiges zu nennen, was ich heute nicht mehr muss.

Es gibt die Theorie, dass zuviele allzu intelligente Menschen in einem Betrieb aufgrund ihres intelligenten Kompetenzgerangels und der Weigerung zu "grinden" dem Betrieb eher hinderlich sind. Einer der Theoretiker war Charles Simonyi, der erst für das hyperelitäre XerX PARC gearbeitet und später aus Microsoft erst die Software-Fabrik gemacht hat, die sie heute ist.

Schwalm hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:33)

Leider ist das überhaupt nicht Fakt. Das Internet ist mit allen seinen Fehlern und aufgrund der Tatsache, dass die geistigen Unterschichten weit überrepräsentiert sind, weitaus weniger intelligent als das obere Drittel der Bevölkerung ausserhalb des Internets.

Das widerspricht sich nicht.

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:34)

Früher musste ich kochen, reiten, kämpfen und in der unwirtlichsten Landschaft ohne alles überleben können. Um jetzt nur einiges zu nennen, was ich heute nicht mehr muss.

Es gibt die Theorie, dass zuviele allzu intelligente Menschen in einem Betrieb aufgrund ihres intelligenten Kompetenzgerangels und der Weigerung zu "grinden" dem Betrieb eher hinderlich sind. Einer der Theoretiker war Charles Simonyi, der erst für das hyperelitäre XerX PARC gearbeitet und später aus Microsoft erst die Software-Fabrik gemacht hat, die sie heute ist.

Wie viel Intelligent braucht man um ein Smartphone zu entwickeln ?

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:39)

Wie viel Intelligent braucht man um ein Smartphone zu entwickeln ?

Ganz ehrlich? Ist eher ne Manpower-Frage. Man muss wissen, was die Chips so anstellen oder Leute kennen, die das wissen (oder wie man die findet), muss wissen was wer herstellt oder herstellen wird, ob man ein fremdes Betriebssystem nimmt oder ein paar Hanseln damit beauftragt, selbst eins zu entwickeln, wobei man da nicht mehr wie früher alles in Maschinencode programmieren muss, sondern es genug schon vorhandenen Code gibt. Die blosse Idee, man müsste mal eins bauen, hatte ich schon lange, bevors eins gab, also so wahnsinnig genial ist diese Erfindung nicht. Es wäre für mich wahrscheinlich einfacher als einfach so im Urwald zu überleben.

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:49)

Ganz ehrlich? Ist eher ne Manpower-Frage. Man muss wissen, was die Chips so anstellen oder Leute kennen, die das wissen (oder wie man die findet), muss wissen was wer herstellt oder herstellen wird, ob man ein fremdes Betriebssystem nimmt oder ein paar Hanseln damit beauftragt, selbst eins zu entwickeln, wobei man da nicht mehr wie früher alles in Maschinencode programmieren muss, sondern es genug schon vorhandenen Code gibt. Die blosse Idee, man müsste mal eins bauen, hatte ich schon lange, bevors eins gab, also so wahnsinnig genial ist diese Erfindung nicht. Es wäre für mich wahrscheinlich einfacher als einfach so im Urwald zu überleben.

Nur passt das irgendwie alles nicht du dem Fakt, auch was du vorher aufgezählt hast. "Früher musste ich kochen, reiten, kämpfen und in der unwirtlichsten Landschaft ohne alles überleben können. Um jetzt nur einiges zu nennen, was ich heute nicht mehr muss." Hat eigentlich überhaupt nichts mit Intelligenz zu tun, das sind alles nur Fähigkeiten und Kenntnisse die man sich problemlos aneignen kann.

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:56)

Nur passt das irgendwie alles nicht du dem Fakt, auch was du vorher aufgezählt hast. "Früher musste ich kochen, reiten, kämpfen und in der unwirtlichsten Landschaft ohne alles überleben können. Um jetzt nur einiges zu nennen, was ich heute nicht mehr muss." Hat eigentlich überhaupt nichts mit Intelligenz zu tun, das sind alles nur Fähigkeiten und Kenntnisse die man sich problemlos aneignen kann.

Na gut, drehen wir den Spiess um: wofür braucht man denn deiner Meinung nach Intelligenz?

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 22:59)

Na gut, drehen wir den Spiess um: wofür braucht man denn deiner Meinung nach Intelligenz?

Um uns Kenntnisse und Fähigkeiten anzueignen und dafür um Entscheidungen zu treffen wie wir diese einsetzen.

Wenn du Krank wärst, hättest du lieber einen intelligenten Arzt oder einen Dummen ?

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 23:05)

Um uns Kenntnisse und Fähigkeiten anzueignen ....

Ach nee. Merkste was?

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 23:08)

Ach nee. Merkste was?

lol, und wenn du dir jetzt nochmal das Smartphone ins Gedächtnis rufst, könnte es da nicht sein das der Mensch statt deinem Reiten und Kämpfen immer komplexere und schwierigere Fähigkeiten und Kenntnisse braucht die eine höhere Intelligenz erfordern ? Wäre das eine Idee ?

Ein Terraner hat geschrieben:(20 Apr 2019, 23:19)

lol, und wenn du dir jetzt nochmal das Smartphone ins Gedächtnis rufst, könnte es da nicht sein das der Mensch statt deinem Reiten und Kämpfen immer komplexere und schwierigere Fähigkeiten und Kenntnisse braucht die eine höhere Intelligenz erfordern ? Wäre das eine Idee ?

Ich seh das nicht so. Da reicht für mich ein einfacher Blick auf eine heutige Lok, im Vergleich zu einer Dampflok von früher. Und der Gedanke, dass es damals keine Computer und kein Internet gab. Oder die Komplexität des Schnell-Reitens im Vergleich zum Fahren eines heutigen Autos. Damals war Informationsbeschaffung was ganz anderes als heute. Du musstest dir einfach viel merken und vieles verstehen, gerade aufgrund des Informationsmangels.

Woppadaq hat geschrieben:(20 Apr 2019, 23:29)

Ich seh das nicht so. Da reicht für mich ein einfacher Blick auf eine heutige Lok, im Vergleich zu einer Dampflok von früher. Und der Gedanke, dass es damals keine Computer und kein Internet gab. Oder die Komplexität des Schnell-Reitens im Vergleich zum Fahren eines heutigen Autos. Damals war Informationsbeschaffung was ganz anderes als heute. Du musstest dir einfach viel merken und vieles verstehen, gerade aufgrund des Informationsmangels.

Nochmal Wissen ist was anderes als Intelligenz und Benutzung ist was anderes als Entwicklung oder Wartung.

Software Entwicklung, braucht es dafür Intelligenz und Logik ?