SIRENE hat geschrieben:(13 Jan 2016, 18:30)
Fazer, wozu die Feststellung, da sei mal wieder jemand in seinem Element?
Ich würde mir nicht einbilden, es interessiere andere, wenn ich in der Nase bohre.
Fazer, wenn jemand über etwas abstimmt, von dem er nichts versteht,
kann leicht was Bescheuertes entstehen.
Dein Einstreuen des Begriffes "Rechtstechnik" gefällt mir.
Ratter, ratter. Fehlt nur noch, dass eine Maschine erfunden wird,
die Pseudojuristen überflüssig macht ...
Fazer, um "Rechthaber" beurteilen zu können,
sollte man in der Lage sein, sie erstmal zu erkennen.
Woran würdest Du denn einen Rechtshaber festmachen ...?
Die Interpretationsspielräume der Juristen durch ipsative Rechtsauslegung
sind doch so gewaltig, dass sich im Grunde gar nicht an Recht festmachen lässt,
und damit das Erreichen der obersten Leitline Gerechtigkeit
einem Hochsprung gleicht mit Stocherkahnstochern ...
Fazer, die drei Fälle von Querulantenwahn, die es bundesweit jährlich geben mag,
vielleicht, wenn überhaupt, müssen Juristen mächtig fasziniert haben,
dass sie recht lange einen eigenen "Wikipediaartikel" dazu hochhalten konnten.
Der ist nach meiner Bemühung verschwunden, weil Juristen ihn zu oft benutzt hatten,
um Menschen einen Hirndefekt anzuhängen, denen sie Unrecht getan haben,
weil sie vom Wichtigsten keine Ahnung haben, das ein friedliches Zusammenleben
garantieren würde. Verständlich, denn das würde ja viele überflüssig machen,
besonders jene, die z. B. in öffentlichen Diskussionen zeigen, dass sie
vieles recht im Kopf haben wie Prof. Fischer, doch bei der Umsetzung
an der
Obergrenze juristischer Behinderungen scheitern ...
Wie bedauerlich für unsere Gesellschaft,
die vor lauter Unrecht und Folgen daraus
möglicherweise schon bald zusammenbricht ...