Moderator: Moderatoren Forum 9
Von Paint solltest Du die Finger lassen. Mit GIMP (Menü Bild: Skalieren) bekommst Du bessere Ergebnisse.frems hat geschrieben:Ich hätte die Bilder wohl nicht mit Paint verkleinern und abspeichern dürfen. Das sieht jetzt voll verpixelt aus. :nails:
frems hat geschrieben: :dunno: :cry2:
DankeMithrandir hat geschrieben: Von Paint solltest Du die Finger lassen. Mit GIMP (Menü Bild: Skalieren) bekommst Du bessere Ergebnisse.
Wahrscheinlich setzt Paint auch automatisch eine Jpeg-Komprimierungsrate, bei der es zu deutlichen Qualitätsverlusten kommt. In GIMP kannst Du das beim Speichern detailliert einstellen.
Viel Spaß mit der Kamera!
Auch wenn mich die GIMP Jünger jetzt steinigen - Paint.Net ist recht einfach zu bedienen und bietet für Anfänger recht viele Funktionen.frems hat geschrieben: Danke
Mhh, normalerweise nehme ich dieses Irfanview für Verkleinerungen. Wenn ich die Qualität für JPG auf 100% stelle, sehen große Bilder, die ich z.B. auf 1024 heruntersetze, wirklich spitze aus, aber leider kann man damit nicht malen. Mit GIMP muß ich mich mal am Wochenende in Ruhe auseinandersetzen.
Schwebstoffe sind dabei nicht so daß Problem. Ein Zoomobjektiv ist immer ein Kompromiss zwischen einer variablen Brennweite, der optimalen Lichtausbeute und dem zu erwartenden Abbildungsfehler. Ein Zoomobjektiv besteht im weitesten Sinne aus einem Objektiv fester Brennweite und einem afokalen Vorsatz. Das optimale Bild erhält man nur, wenn der Einfluß des afokalen Vorsatzes minimal oder der Strahlengang zwischen afokalem Vorsatz und dem Festobjektiv optimiert wurde. Das heisst, daß die Abbildungsqualität nur für eine einzige Brennweite optimal sein kann - im Regelfall ist es die, welche dem Zoomfaktor 1 entspricht.Mithrandir hat geschrieben:Bedeutet das, dass ein starker Zoom bei größeren Entfernungen nur bedingt sinnvoll ist?
Bei kleineren Entfernungen sollten sich die Schlieren und Schwebstoffe nicht allzusehr bemerkbar machen.
Das Zeiss von der Sony ist auch nicht schlecht.von Grimm hat geschrieben:
Das Objektiv machts! Glaubs!
Ich sage mal bis 3fach, kann jeder aus der Hand fotografieren. Ab 5fach hilft auch kein Luftanhalten mehr, da tuts schon der Puls - also Stativ benutzen. Ab 8fach fotografiere ich nur noch, wenn das Stativ auf der Erde steht, weit weg von befahrenen Straße etc. sowie Zeitauslöser.Mithrandir hat geschrieben: Bedeutet das, dass ein starker Zoom bei größeren Entfernungen nur bedingt sinnvoll ist?
Bei kleineren Entfernungen sollten sich die Schlieren und Schwebstoffe nicht allzusehr bemerkbar machen.
Also hülfe ein starker Zoom nicht viel, um einen entfernten Berggipfel schärfer auf das Bild zu bekommen, wäre aber geeignet, um z. B. ein Detail an einer Hochhausfassade oder einen Sportler im Stadion zu photographieren, also Objekte, die nicht allzuweit entfernt sind, an die man aber nicht so gut herankommt?
Zugeb!eifelbauer hat geschrieben:
Das Zeiss von der Sony ist auch nicht schlecht.
belichtungsprogramme sind so wie so unsinnig. wichtiger ist eine manuelle einstellmöglichkeit, setzt natürlich voraus, daas man sich ein wenig mit der fotografie auseinandersetzt, aber dadurch bekommt man auch deutlich bessere resultate. -> und macht spasseifelbauer hat geschrieben: Ich hab bei meiner Kamera mal mühevoll mit der Anleitung verschiedene Bleichtungsprofile angelegt.
oder ist... nobody hat geschrieben:
gimp ist nur bedingt geeignet, da kein farbprofilverwaltung möglich ist. - wie dem auch sei. viel spass beim fotografieren.
nobody
Kann heute jede Kompaktkamera.nobody hat geschrieben: belichtungsprogramme sind so wie so unsinnig. wichtiger ist eine manuelle einstellmöglichkeit, setzt natürlich voraus, daas man sich ein wenig mit der fotografie auseinandersetzt, aber dadurch bekommt man auch deutlich bessere resultate. -> und macht spass
haha! gimp hab ich tatsächlich letzte woche auf meinem desktop-windows-render-schlappe installiert... du hast anscheinend recht, gimp hat in der tat ne farbverwaltung nun.eifelbauer hat geschrieben: Schon mal Gimp 2,4 angesehen.
naja... eine manuelle einstellmöglichkeit die auch benutzbar ist und nicht per menü und co eingestellt werden muss, aber ich gestehe: mit kompaktkameras kenne ich mich nicht richtig aus, aber heutzutage reicht ja auch für einige die fotofunktion beim handy aus.eifelbauer hat geschrieben: Kann heute jede Kompaktkamera.
MMn: Alles, aber bloß nicht Sony bittefrems hat geschrieben:Moin,
da ich in absehbarer Zeit wieder zur See fahre und in den letzten Monaten schon gerne Fotos schoss, habe ich mir überlegt, mich mit diesem recht angenehmen Hobby etwas mehr zu beschäftigen.
So bin ich gerade am Überlegen, ob ich mir nicht eine Sony DSC-H50 gönne. Von den Testergebnissen und Erfahrungsberichten im Internet war ich ziemlich überzeugt. Zudem spricht mich der Zoom sowie die Ausstattung an. Preislich ist es auch akzeptabel. Jedenfalls hatte ich eine 7mp Exilim zuvor, da sind die Ansprüche nicht ganz so hoch, auch wenn's 'ne tolle Kamera für den Preis ist bzw. war.
Eine digitale Spiegelreflexkamera kommt nicht in Frage, da sie schwer und teuer sind. Für einen Anfänger müsste die DSC-H50 reichen, denk ich. Sie soll jedenfalls sehr gute Bilder im "Auto"-Modus schießen, aber auch viele Einstellungsmöglichkeiten haben - optimal für mich.
Ist mMn ne Glaubensfrage. Wenn ich Bilder bearbeite, dann abstrahiere ich so stark, dass es offensichtlich ist. Aber die eigene Unfähigkeit später am PC zu kaschieren ist, finde ich, nicht so toll.Ist es denn überhaupt lohnenswert, wenn man z.B. die Bilder nachträglich mit Photoshop oder sonst einem Programm überarbeitet? Bisher hatte ich's durchaus, daß ich wirklich tolle Fotos schoss und mich Leute fragten, ob ich sie überarbeitet hätte. Ist sowas ganz normal, also das Überarbeiten? Lohnt es sich? Verfälscht es das Bild oder kann es das Bild auch dichter ans Original bringen? Welche Programme bieten sich da am meisten an?
Ein Stativ um Nachtaufnahmen zu machen ist ein Muss. Aber auch wenn du sagst, dass du oft in der Natur bist, so würde ich zusätzlich über einen Fernauslöser nachdenken. So kannst du Tiere fotografieren, selbst aber im Hintergrund bleiben.Und was für Zubehör kann man sonst noch gebrauchen? Da ich auch häufiger in der Natur bin und "warte", habe ich über ein Stativ nachgedacht, vorallem bei einem recht hohen Zoom könnte es helfen. Oder sind die Kameras so präzise und schnell, daß es keinen Unterschied machen würde?
Die best Übung für mich war stets, dass ich mir viele Fotos angschaut habe. Fotos auch von namhaften Fotografen. Dadurch hab ich so learning by doing mir vieles selbst beigebracht. Bücher gibts viele, naja.Und gibt es empfehlenswerte Bücher (zu solchen Kameras)? Oder etwas zur allgemeinen Fotographie?
Gibt's noch Punkte, über die ich mir gegebenenfalls noch gar keine richtigen Gedanken gemacht habe?
