Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dampflok94 »

Billie Holiday hat geschrieben:(17 Nov 2017, 15:51)

Ja, ist doch alles gut. Gibt zwar kein drittes Geschlecht unabhängig von Mann oder Frau, aber gut, dass das BVG eines fordert.
Es gibt Menschen, die sind weder Mann noch Frau. Was sind sie deiner Meinung nach, wenn sie nix drittes sind?
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:06)

Nun ja. Die Biologie kennt dass sehr wohl. Viele Zwitter sind nackt klar als solche zu erkennen. Vor 200 Jahren wußte dies jeder. Der rechtliche Status wurde im preussischen Gesetzbuch geregelt.

Erst in der Neuzeit wurde Neugeborene mit nicht eindeutigen Geschlechtsmerkmalen umoperiert. In der Annahme dass der Rest mit Erziehung zu regeln sei. Das war eine falsche Annahme. Heute ist klar: Die Evolutionhat mehr als nur Mann und Frau erschaffen. Die Evolution experimentiert. Dabei kommt es eben zu Entwicklungen die nicht mit der Sexualmoral des Morgen und Abendlandes in Einklaang zu bringen sind. Also wird vertuscht oder totgeschwiegen. Denn Gott macht keine solchen Fehler. Und Allah erst recht nicht.....
Nöö Evolution experimentiert nicht. "Der Evolution" ist vollkommen wurscht, ob sich eine Lebensform/ein Lebenwesen durchsetzt oder nicht, ob es anpassungsfähig und reproduktionsfähig ist oder nicht.
Was sich nicht anpassen und/oder reproduzieren kann, stirbt aus.
Zwitter sind i.d.R. nicht reproduktionsfähig, spielen somit in und für die Evolution keine Rolle, sind schlicht und einfach Fehlentwicklungen, Anomalien.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31369
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Billie Holiday »

Dampflok94 hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:14)

Es gibt Menschen, die sind weder Mann noch Frau. Was sind sie deiner Meinung nach, wenn sie nix drittes sind?
Schau mal:

https://www.mdr.de/nachrichten/vermisch ... d-100.html

Nicht EINDEUTIG als Mann oder Frau identifizierbar, da sowohl männliche als auch weibliche Elemente vorhanden.

Da steht nichts von „weder mönnliche, noch weibliche, noch .... „
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
becksham
Beiträge: 4743
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 10:58
user title: Hoolady Tintling

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von becksham »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:18)

Nöö Evolution experimentiert nicht. "Der Evolution" ist vollkommen wurscht, ob sich eine Lebensform/ein Lebenwesen durchsetzt oder nicht, ob es anpassungsfähig und reproduktionsfähig ist oder nicht.
Was sich nicht anpassen und/oder reproduzieren kann, stirbt aus.
Zwitter sind i.d.R. nicht reproduktionsfähig, spielen somit in und für die Evolution keine Rolle, sind schlicht und einfach Fehlentwicklungen, Anomalien.
Und dennoch sind sie Menschen und wenn es notwendig ist, das Geschlecht eines Menschen zu dokumentieren, dann muss ein Begriff für sie gefunden werden. Eine Zuordnung zu Mann oder Frau entspricht nunmal nicht den Tatsachen. Und ein Freilassen des Feldes ist diskriminierend, denn geschlechtslos sind sie auch nicht. Das wurde jetzt höchstrichterlich klargestellt. Alles gut.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

becksham hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:25)

Und dennoch sind sie Menschen und wenn es notwendig ist, das Geschlecht eines Menschen zu dokumentieren, dann muss ein Begriff für sie gefunden werden. Eine Zuordnung zu Mann oder Frau entspricht nunmal nicht den Tatsachen. Und ein Freilassen des Feldes ist diskriminierend, denn geschlechtslos sind sie auch nicht. Das wurde jetzt höchstrichterlich klargestellt. Alles gut.
Genau so ist auch meine Meinung zu dem Thema. Das ganze Geschrei gegen die Entscheidung des VerfassungsGerichts ist mE ueberfluessiges Aufschaeumen. :)
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Billie Holiday hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:11)

Es wird vertuscht und totgeschwiegen, dass es neben Mann, Frau und „Mischformen“ (ja, ja, ich weiß, kein schönes Wort) noch gänzlich andere Geschlechter gibt?
Also Gene und äußerliche ganz andere Geschlechtsmerkmale?
Das ist erst seit geraumer Zeit zu einem Thema geworden. Davor hat niemand darüber gesprochen und in meiner Jugend wußte keiner bis auf die Pfaffen und die Ärzte dass es sowas überhaupt gibt. Das war bis vor kurzem ein Tabuthema.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Unité 1 »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:07)

Langer Rede kurzer Sinn: ich spreche mich doch gar nicht dagegen aus, dass "intersexuell" ins Geburten-/Personenstandsregister eingetragen wird.
Nur hat das m.M.n. nichts mit "Geschlechtsidentität" zu tun. Wenn von "Geschlechtsidentität" die Rede ist drängen sich halt solche Auswüchse wie bei "Fratzenbuch" auf und eine gesetzliche Regelung könnte genau dem Vorschub leisten.
Besser wäre es gewesen, das Bundesverfassungsgericht hätte eine Vorgabe (Entscheidung) getroffen, an der sich die gesetzliche Regelung zu orientieren hat.
Ich kann die Befürchtung nicht nachvollziehen. Das BVerfG sagt ausdrücklich, dass die geschlechtliche Identität jener Personen geschützt [ist], die weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuzuordnen sind.
Die Geschlechtsidentität bezieht das BVerfG also biologische Faktoren.
Und bezieht sich nicht genau der Satz Ein Anspruch auf personenstandsrechtlicher Eintragung beliebiger Identitätsmerkmale, die einen Bezug zum Geschlecht haben, ergibt sich aus dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht hingegen nicht. darauf?

Und das Urteil wegen Diskriminierung basiert auf der Einschätzung der Selbstbestimmung; dass Geschlechtsidentität bedeutender Teil der individuellen Identität ist. Ich versteh nicht, wo da das Problem liegt.
Zuletzt geändert von Unité 1 am Fr 17. Nov 2017, 16:38, insgesamt 1-mal geändert.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:18)

Nöö Evolution experimentiert nicht. "Der Evolution" ist vollkommen wurscht, ob sich eine Lebensform/ein Lebenwesen durchsetzt oder nicht, ob es anpassungsfähig und reproduktionsfähig ist oder nicht.
Was sich nicht anpassen und/oder reproduzieren kann, stirbt aus.
Zwitter sind i.d.R. nicht reproduktionsfähig, spielen somit in und für die Evolution keine Rolle, sind schlicht und einfach Fehlentwicklungen, Anomalien.
So einfach ist es nicht. Die Evolution experimentiert. Das kann auch klappen und einen evolutionären Vorteil darstellen. Manche Vorteile sind auch nicht direkt biologisch messbar. Sie wirken indirekt. Man kann nicht alles nur auf die platte Reproduktion reduzieren.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31369
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Billie Holiday »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:32)

Das ist erst seit geraumer Zeit zu einem Thema geworden. Davor hat niemand darüber gesprochen und in meiner Jugend wußte keiner bis auf die Pfaffen und die Ärzte dass es sowas überhaupt gibt. Das war bis vor kurzem ein Tabuthema.
Also neben Penis und Vagina und deren „Mischformen“ gänzlich andere Geschlechtsteile?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:29)

Genau so ist auch meine Meinung zu dem Thema. Das ganze Geschrei gegen die Entscheidung des VerfassungsGerichts ist mE ueberfluessiges Aufschaeumen. :)
Das finde ich auch. Das betrifft ja nur die Betroffenen. Eigentlich könnten alle anderen dies interessiert zur Kenntnis nehmen und sich eigenen Problemen zuwenden. Da hat man eigentlich genug mit zu tun.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Billie Holiday hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:38)

Also neben Penis und Vagina und deren „Mischformen“ gänzlich andere Geschlechtsteile?
Du möchtst provozieren? Komm mal runter.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

becksham hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:25)

Und dennoch sind sie Menschen und wenn es notwendig ist, das Geschlecht eines Menschen zu dokumentieren, dann muss ein Begriff für sie gefunden werden. Eine Zuordnung zu Mann oder Frau entspricht nunmal nicht den Tatsachen. Und ein Freilassen des Feldes ist diskriminierend, denn geschlechtslos sind sie auch nicht. Das wurde jetzt höchstrichterlich klargestellt. Alles gut.
Natürlich sind das Menschen. Das bestreitet doch niemand und es spricht ihnen auch niemand das Menschsein ab.
Es muss auch kein Begriff erfunden werden, weil es den bereits gibt.
Man kann das Freilassen des Feldes für die Geschlechtszugehörigkeit als diskriminierend ansehen, aber auch als Möglichkeit, den Betreffenden eine Entscheidungsfreiheit einzuräumen - ohne gleichzeitig eine Änderung vornehmen zu müssen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
krone
Beiträge: 544
Registriert: Mo 11. Sep 2017, 14:25

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von krone »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:29)

Genau so ist auch meine Meinung zu dem Thema. Das ganze Geschrei gegen die Entscheidung des VerfassungsGerichts ist mE ueberfluessiges Aufschaeumen. :)
Für mich hat das was religiöses.
Naturwissenschaftlich gibt es keine Beweise für ein 3.geschlecht beim Homo Sapiens .
Man wird halt verpflichtet daran zu glauben .
Okay,der Scheiterhaufen droht nicht.
Aber die Rassismus Keule .
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:36)

So einfach ist es nicht. Die Evolution experimentiert. Das kann auch klappen und einen evolutionären Vorteil darstellen. Manche Vorteile sind auch nicht direkt biologisch messbar. Sie wirken indirekt. Man kann nicht alles nur auf die platte Reproduktion reduzieren.
Nein - Evolution experimentiert nicht, weil Evolution weder Ziel noch Zweck kennt - Evolution funktioniert nach dem Prinzip von Zufall (der Entstehung) und Notwendigkeit (der Anpassung).
"Der Evolution" ist vollkommen wurscht ob eine entstandene Lebensform einen Überlebensvorteil hat oder nicht, ob sie überhaupt lebens- oder überlebensfähig ist oder nicht.
Und in der Evolution geht es ausschließlich um Anpassung und Reproduktion - um nichts anderes. Eine Art, die sich nicht reproduziert, nicht reproduzieren kann, stirbt aus, eine Art, die sich nicht anpassen kann, stirbt aus.
Einen Überlebenvorteil hat die Lebensform, die sich erfolgreich reproduziert/reproduzieren kann und sich erfolgreich an eine ökologische Nische anpassen kann und das ist sehr wohl biologisch messbar.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

Billie Holiday hat geschrieben:(17 Nov 2017, 16:38)

Also neben Penis und Vagina und deren „Mischformen“ gänzlich andere Geschlechtsteile?
http://www.wissen.de/bildwb/weibliches- ... -gemeinsam
Daraus kann man entnehmen, daß die Entwicklung manchmal ungewöhnliche Wege geht.
Mutationen können die Ursache sein.
Eine übergroße Klitoris funktioniert wie ein Penis.
Damit ist keine biologische Reproduktion möglich, wohl aber Lustgewinn.
Eigentlich ist es egal, wie es 2 Menschen miteinander treiben, solange sie Gefallen aneinander haben.
Sie müssen sich nur suchen und finden.
Ich kann keine Gefahr für den Bestand der Menschheit erkennen, wenn Ausnahmen von der üblichen Norm akzeptiert werden.
Gurken dürfen ja auch krumm sein und Partytomaten sind hin und wieder klein und gelb.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
krone
Beiträge: 544
Registriert: Mo 11. Sep 2017, 14:25

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von krone »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:10)


Gurken dürfen ja auch krumm sein und Partytomaten sind hin und wieder klein und gelb.
Eine krumme Gurke bleibt eine Gurke.
Eine Partytomate eine Tomate.

Da wird nix neues draus .
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:15)

Eine krumme Gurke bleibt eine Gurke.
Eine Partytomate eine Tomate.

Da wird nix neues draus .
Und Menschen bleiben Menschen.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Sextus Ironicus
Beiträge: 737
Registriert: Mo 13. Nov 2017, 14:04
user title: Normativer Minimalismus
Wohnort: Südwest

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Sextus Ironicus »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:10)

Nein - Evolution experimentiert nicht, weil Evolution weder Ziel noch Zweck kennt -
:thumbup:

Danke.
… habe ich mich sorgsam bemüht, menschliche Tätigkeiten nicht zu verlachen, nicht zu beklagen und auch nicht zu verdammen, sondern zu begreifen. (Spinoza)
krone
Beiträge: 544
Registriert: Mo 11. Sep 2017, 14:25

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von krone »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:17)

Und Menschen bleiben Menschen.
Klar bleiben sie das.
Ja nun der Grund warum Politik und Justiz sich rauszuhalten haben wenn es darum geht einen neuen Menschen per Gesetz einzuführen .
Benutzeravatar
becksham
Beiträge: 4743
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 10:58
user title: Hoolady Tintling

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von becksham »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 17:57)
...
Es muss auch kein Begriff erfunden werden, weil es den bereits gibt.
Nein, den gab es für eine Eintragung im Personenstandsregister bisher nicht.
Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 17:57)Man kann das Freilassen des Feldes für die Geschlechtszugehörigkeit als diskriminierend ansehen, aber auch als Möglichkeit, den Betreffenden eine Entscheidungsfreiheit einzuräumen - ohne gleichzeitig eine Änderung vornehmen zu müssen.
Man kann das sicher. Betroffene wollten das aber anscheinend nicht, haben dagegen geklagt und Recht bekommen. Kein Grund, sich aufzuregen.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:21)

Klar bleiben sie das.
Ja nun der Grund warum Politik und Justiz sich rauszuhalten haben wenn es darum geht einen neuen Menschen per Gesetz einzuführen .
Neue Menschen schafft man, indem man ihr Denken abschleift und alles auf die Grundroutinen des Instinktes zurücksetzt.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
odiug

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von odiug »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:15)

Eine krumme Gurke bleibt eine Gurke.
Eine Partytomate eine Tomate.

Da wird nix neues draus .
Sowohl Tomaten als auch Gurken sind Züchtungen.
Sie sind also per Definition was Neues.
Ein intersexuelles Geschlecht jedoch nicht.
odiug

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von odiug »

Mich würde auch mal interessieren, wie viele der hier anwesenden Genderwahparanoiker sich im Beschneidungsstrang gegen die angebliche Verstümmlung von Babys vehement aussprechen, bei der ein wenig Vorhaut entfernt wird, aber den doch sehr massiven Eingriff bei intersexuellen Babys völlig in Ordnung finden, ja als natürlich und gottgegeben ansehen :?
Wollte ich einfach mal fragen.
krone
Beiträge: 544
Registriert: Mo 11. Sep 2017, 14:25

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von krone »

odiug hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:43)

Sowohl Tomaten als auch Gurken sind Züchtungen.
Sie sind also per Definition was Neues.
Ein intersexuelles Geschlecht jedoch nicht.
Mich würde auch mal interessieren, wie viele der hier anwesenden Genderwahparanoiker sich im Beschneidungsstrang gegen die angebliche Verstümmlung von Babys vehement aussprechen, bei der ein wenig Vorhaut entfernt wird, aber den doch sehr massiven Eingriff bei intersexuellen Babys völlig in Ordnung finden, ja als natürlich und gottgegeben ansehen :?
Wollte ich einfach mal fragen.
Was, das worum es hier geht sind " Züchtungen"

Wer hat das gezüchtet ?


Und nein ,eine krumme Gurke und eine Partytomate ist nix " neues "
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:06)

Für mich hat das was religiöses.
Naturwissenschaftlich gibt es keine Beweise für ein 3.geschlecht beim Homo Sapiens .
Man wird halt verpflichtet daran zu glauben .
Okay,der Scheiterhaufen droht nicht.
Aber die Rassismus Keule .
Fuer mich ist es bekloppt nicht verstehen zu wollen, dass es Menschen gibt, bei denen in der embryonalen Phase, in der sich das Geschlecht als weiblich oder maennlich im MutterLeib ausbildet, aus unterschiedlichen Gruenden leider etwas schief gelaufen ist und diese Menschen deswegen maennliche UND weibliche GeschlechtsMerkmale haben, wie zB einen kleinen Zipfel UND eine Vagina, aber keine Hoden. Hermaphroditen haben GeschlechtsMerkmale von BEIDEN, dem maennlichen UND dem weiblichen Geschlecht. Sie sind NICHT geschlechtslose Neutren. Aus diesem Grunde finde ich die Bezeichnung drittes Geschlecht fuer Intersexuelle durchaus akzeptabel. Das ganze Gewese darum wie schrecklich und/oder abscheulich die Bezeichnung 3tes Geschlecht sei, ist fuer mich beim besten Willen nicht nachvollziehbar. Bei einigen vermittelt mir ihre Hysterie fast den Eindruck, dass sie sich von der Existenz von Hermaphroditen regelrecht in ihrer eigenen sexuellen Ausrichtung bedroht fuehlen.

Ich bin meinerseits heilfroh, dass dieses Unglueck mit all seinen FolgeErscheinungen, an mir vorbei gegangen ist. Ich sehe keinen Grund, diesen Menschen irgendetwas absprechen zu wollen oder auch nur zu koennen. Hermaphroditen sind nun mal eine Tatsache und eine "Laune" der Natur - Punkt!
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
krone
Beiträge: 544
Registriert: Mo 11. Sep 2017, 14:25

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von krone »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:52)

Fuer mich ist es bekloppt nicht verstehen zu wollen, dass es Menschen gibt, bei denen in der embryonalen Phase, in der sich das Geschlecht als weiblich oder maennlich im MutterLeib ausbildet, aus unterschiedlichen Gruenden leider etwas schief gelaufen ist und diese Menschen deswegen maennliche UND weibliche GeschlechtsMerkmale haben, wie zB einen kleinen Zipfel UND eine Vagina, aber keine Hoden. Hermaphroditen haben GeschlechtsMerkmale von BEIDEN, dem maennlichen UND dem weiblichen Geschlecht. Sie sind NICHT geschlechtslose Neutren. Aus diesem Grunde finde ich die Bezeichnung drittes Geschlecht fuer Intersexuelle durchaus akzeptabel. Das ganze Gewese darum wie schrecklich und/oder abscheulich die Bezeichnung 3tes Geschlecht sei, ist fuer mich beim besten Willen nicht nachvollziehbar. Bei einigen vermittelt mir ihre Hysterie fast den Eindruck, dass sie sich von der Existenz von Hermaphroditen regelrecht in ihrer eigenen sexuellen Ausrichtung bedroht fuehlen.

Ich bin meinerseits heilfroh, dass dieses Unglueck mit all seinen FolgeErscheinungen, an mir vorbei gegangen ist. Ich sehe keinen Grund, diesen Menschen irgendetwas absprechen zu wollen oder auch nur zu koennen. Hermaphroditen sind nun mal eine Tatsache und eine "Laune" der Natur - Punkt!
Ja okay ,das ist ein Gendefekt .
Weiß nun auch nicht warum es dieses Bestreben gibt daraus nun gleich ein 3. Geschlecht zu machen.
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:00)

Ja okay ,das ist ein Gendefekt .
Weiß nun auch nicht warum es dieses Bestreben gibt daraus nun gleich ein 3. Geschlecht zu machen.
Das verstehe ich auch nicht.
Wenn man es genau nimmt, gäbe es mehr als 3 Geschlechter.
Je nachdem, welche männlichen und weiblichen sekundären Geschlechtsmerkmale das Aussehen dominieren.
Von den gefühlten Zugehörigkeiten gar nicht zu reden.
Die könnten fast täglich wechseln.
Aber eine Baukonjunktur ist sicher.
Wer braucht Steh- oder Sitzporzellan, oder was ganz Neues?
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:00)

Ja okay ,das ist ein Gendefekt .
Weiß nun auch nicht warum es dieses Bestreben gibt daraus nun gleich ein 3. Geschlecht zu machen.
Und ich verstehe nicht, was daran so fatal sein soll, Hermaphroditen als ein drittes Geschlecht zu bezeichnen. Denn sie haben GeschlechtsMerkmale, aber eben von beiden Geschlechtern. Sie sind weder eindeutig Mann noch Frau, noch sind sie geschlechtlich neutral, keine Neutren bar jeglicher GeschlechtsTeile oder ohne Chromosomen. Wo ist also das Problem, Hermaphroditen als 3tes Geschlecht in den PersonenStandsdaten zu erfassen, wenn dort ein Geschlecht erfasst werden soll?
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:14)

Und ich verstehe nicht, was daran so fatal sein soll, Hermaphroditen als ein drittes Geschlecht zu bezeichnen. Denn sie haben GeschlechtsMerkmale, aber eben von beiden Geschlechtern. Sie sind weder eindeutig Mann noch Frau, noch sind sie geschlechtlich neutral, keine Neutren bar jeglicher GeschlechtsTeile oder ohne Chromosomen. Wo ist also das Problem, Hermaphroditen als 3tes Geschlecht in den PersonenStandsdaten zu erfassen, wenn dort ein Geschlecht erfasst werden soll?
Der Genderrummel soll die Menschen politisch immer gleicher machen.
Damit sie nicht merken, wie sie sich ökonomisch immer weiter voneinander entfernen.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:10)

Nein - Evolution experimentiert nicht, weil Evolution weder Ziel noch Zweck kennt - Evolution funktioniert nach dem Prinzip von Zufall (der Entstehung) und Notwendigkeit (der Anpassung).
"Der Evolution" ist vollkommen wurscht ob eine entstandene Lebensform einen Überlebensvorteil hat oder nicht, ob sie überhaupt lebens- oder überlebensfähig ist oder nicht.
Und in der Evolution geht es ausschließlich um Anpassung und Reproduktion - um nichts anderes. Eine Art, die sich nicht reproduziert, nicht reproduzieren kann, stirbt aus, eine Art, die sich nicht anpassen kann, stirbt aus.
Einen Überlebenvorteil hat die Lebensform, die sich erfolgreich reproduziert/reproduzieren kann und sich erfolgreich an eine ökologische Nische anpassen kann und das ist sehr wohl biologisch messbar.
Du solltest nicht so auf Begriffen herumreiten. Das die Evolution experimentiert heißt natürlich nicht das sie eine bewusst handelnde Intelligenz ist. Warum ist dir das noch extra erklären muß weiß ich nicht. Vielleicht willst du mich mit deiner Darstellung auch einfach nur provozieren - Spam.

Die Entstehung von sozialem Verhalten ist so eine Sache die erstmal nichts mit der platten Reproduktion zu tun hat sich aber trotzdem bei vielen Tierarten etabliert hat. Einfach weil Altruismus einen großen Vorteil für die Art darstellen kann. Du musst da einfach weiter denken. Supertolle Reproduktionsraten können auch in die Sackgasse führen. Wir erleben dies ja gerade in Asien und Afrika. In Südamerika hat die Bevölkerungsexplosion die Kultur der Maja vernichtet. Da könnte man mal drüber nachdenken.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

krone hat geschrieben:(17 Nov 2017, 18:49)

Was, das worum es hier geht sind " Züchtungen"

Wer hat das gezüchtet ?


Und nein ,eine krumme Gurke und eine Partytomate ist nix " neues "
Wie? Züchtungen? Wasn dat für ein Quatsch?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:20)

Der Genderrummel soll die Menschen politisch immer gleicher machen.
Damit sie nicht merken, wie sie sich ökonomisch immer weiter voneinander entfernen.
Was ist denn das wieder fuer ein unausgegorener Schmonzes? :D
Wo werden Menschen politisch gleicher gemacht, wenn man eine existierende Unterscheidung deutlich macht; naemlich die, dass es nicht nur Mann und Frau, sondern auch Hermaphroditen gibt? Das ist fuer mich das Gegenteil von gleich machen. :p
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:20)

Der Genderrummel soll die Menschen politisch immer gleicher machen.
Damit sie nicht merken, wie sie sich ökonomisch immer weiter voneinander entfernen.
Ziemlicher Nonsens. Streng dich mal ein bißchen an wenn du nun schon unbedingt eine Verschwörungstheorie anbieten möchtest.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:34)

Was ist denn das wieder fuer ein unausgegorener Schmonzes? :D
Wo werden Menschen politisch gleicher gemacht, wenn man eine existierende Unterscheidung deutlich macht; naemlich die, dass es nicht nur Mann und Frau, sondern auch Hermaphroditen gibt? Das ist fuer mich das Gegenteil von gleich machen. :p
Das erinnert mich an das BGE.
In den Wachstumsökonomien vergeudet man keine Minute für solchen Schmonzes.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:39)

Das erinnert mich an das BGE.
In den Wachstumsökonomien vergeudet man keine Minute für solchen Schmonzes.
Gute Guete, was bietest du denn jetzt wieder fuer eine wirre VT? Hier geht es nicht um WachstumsOekonomie. Beglueck doch das WiFo mit so einem wirren Scheiss. :p
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:43)

Gute Guete, was bietest du denn jetzt wieder fuer eine wirre VT? Hier geht es nicht um WachstumsOekonomie. Beglueck doch das WiFo mit so einem wirren Scheiss. :p
Nimm ruhig etwas Schärfe aus der Stimme, ist nur eine Frage der Glaubwürdigkeit.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Sextus Ironicus
Beiträge: 737
Registriert: Mo 13. Nov 2017, 14:04
user title: Normativer Minimalismus
Wohnort: Südwest

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Sextus Ironicus »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:36)

Ziemlicher Nonsens. Streng dich mal ein bißchen an wenn du nun schon unbedingt eine Verschwörungstheorie anbieten möchtest.
Ich wusste gar nicht, dass Richard Rorty ein Verschwörungstheoretiker ist. Er hatte in Achieving Our Country. Leftist Thought in Twentieth Century America. 1997. (dt. Stolz auf unser Land. Die amerikanische Linke und der Patriotismus, 1999) genau das, worauf du hier antwortest, zum Gegenstand zu einem Büchlein gemacht, allerdings nicht spezifisch Gendervertreter sondern die Vertreter der identity politics kritisiert, die jede rassistische oder geschlechtliche Kränkung bis in die feinsten Nuancen analysiert, soziökonomische Bedingungen dagegen vollständig ignoriert. Lohnt sich zu lesen, ist dann etwas ausführlicher beschrieben, als derjenige das getan hat, auf den du geantwortet hast. Wobei es nebenbei gesagt eher komisch ist, dass gerade Rorty sich da ergrimmt, schließlich ist er ja einer der theoretischen Väter des postmodernen antiwissenschaftlichen Unfugs. Aber ihn hat sein Pragmatismus und sein Patriotismus davor gerettet, um mit Haut und Haaren dem, wie ich heute schon einmal anderswo hier schrieb, oberen Lumpenproletariat im Sinne des frühen Marx zugeordnet zu werden :D
… habe ich mich sorgsam bemüht, menschliche Tätigkeiten nicht zu verlachen, nicht zu beklagen und auch nicht zu verdammen, sondern zu begreifen. (Spinoza)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Bleibtreu »

unity in diversity hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:47)

Nimm ruhig etwas Schärfe aus der Stimme, ist nur eine Frage der Glaubwürdigkeit.
Warum sollte ich? Ist doch gut, wenn du die Schaerfe ueberhaupt bemerkt hast. Vielleicht regt dich das endlich mal dazu an, verstaendliche und vernuenftige Beitraege zum Thema zu schreiben, statt wirr vor dich hin zu schwurbeln. :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Sextus Ironicus hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:48)

Ich wusste gar nicht, dass Richard Rorty ein Verschwörungstheoretiker ist. Er hatte in Achieving Our Country. Leftist Thought in Twentieth Century America. 1997. (dt. Stolz auf unser Land. Die amerikanische Linke und der Patriotismus, 1999) genau das, worauf du hier antwortest, zum Gegenstand zu einem Büchlein gemacht, allerdings nicht spezifisch Gendervertreter sondern die Vertreter der identity politics kritisiert, die jede rassistische oder geschlechtliche Kränkung bis in die feinsten Nuancen analysiert, soziökonomische Bedingungen dagegen vollständig ignoriert. Lohnt sich zu lesen, ist dann etwas ausführlicher beschrieben, als derjenige das getan hat, auf den du geantwortet hast. Wobei es nebenbei gesagt eher komisch ist, dass gerade Rorty sich da ergrimmt, schließlich ist er ja einer der theoretischen Väter des postmodernen antiwissenschaftlichen Unfugs. Aber ihn hat sein Pragmatismus und sein Patriotismus davor gerettet, um mit Haut und Haaren dem, wie ich heute schon einmal anderswo hier schrieb, oberen Lumpenproletariat im Sinne des frühen Marx zugeordnet zu werden :D
Nur Wortgeklingel ohne Substanz. Halt einen Vortrag in der roten Flora. Vielleicht kannst da einen beeindrucken.
Es geht nur um die Möglichkeit sein nicht der Norm entsprechende Geschlecht amtlich zu machen. Sonst ändert sich nichts. Rorty stand wohl für Empathie. Wie wäre es mit Empathie für Menschen die sich nicht so genau einordnen lassen? Sind halt auch nur Menschen.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von unity in diversity »

Bleibtreu hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:53)

Warum sollte ich? Ist doch gut, wenn du die Schaerfe ueberhaupt bemerkt hast. Vielleicht regt dich das endlich mal dazu an, verstaendliche und vernuenftige Beitraege zum Thema zu schreiben, statt wirr vor dich hin zu schwurbeln. :D
Ok.
Ich sitze auf dem Hügel und schaue zu, wie sich die Tiger im Tale gegenseitig zerfleischen.
Am erfolgreichsten rotten die sich bei Nebenthemen aus, die vom harten Kern des Politikgeschäfts ablenken.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:31)
Die Entstehung von sozialem Verhalten ist so eine Sache die erstmal nichts mit der platten Reproduktion zu tun hat sich aber trotzdem bei vielen Tierarten etabliert hat.
Irrtum - die Entstehung von Sozialverhalten hat sehr wohl mit Reproduktion zu tun, mit Brutpflege, mit Schutz der Gruppen-/Rudelmitglieder.
Entwicklung von Sozialverhalten ist eine evolutionäre Anpassungsleistung und hat seine Grundlagen in der Biologie. Sozialverhalten ist ein evolutionärer Überlebensvorteil - insbesondere bei Rudeltieren (der Mensch IST eine Rudeltier), es sichert die Erhaltung der Art, womit wir wieder bei der Reproduktion wären.

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:31) Einfach weil Altruismus einen großen Vorteil für die Art darstellen kann. Du musst da einfach weiter denken. Supertolle Reproduktionsraten können auch in die Sackgasse führen. Wir erleben dies ja gerade in Asien und Afrika.
Siehe oben!
In der Evolution geht es ausschließlich um Anpassung und Reproduktion, weil Reproduktion überhaupt erst die Erhaltung der Art ermöglicht. Reproduktion im Sinne der Evolution hat nichts mit "supertollen Reproduktionsraten" zu tun - gar nichts, sondern mit der Fähigkeit einer Art sich überhaupt zu reproduzieren und damit der Arterhaltung

[quote
Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 19:31)In Südamerika hat die Bevölkerungsexplosion die Kultur der Maja vernichtet. Da könnte man mal drüber nachdenken.
Absoluter Unsinn und zwar in doppelter Hinsicht.
1. Die Maya lebten nicht in Südamerika, sondern in Mittelamerika.
2. Sind die Ursachen für den Niedergang der Mayakultur nicht monokausal und in ihrer Gesamtheit bis heute noch weitestgehend unbekannt. Ein Zusammenhang (nur einer von vielen) besteht im Untergang/dem Verlassen des Zeremonialzentrums Teotihuacán. Als mögliche Ursache hierfür wird eine Dürreperiode vermutet. Also nix mit Bevölkerungsexplosion!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Sextus Ironicus
Beiträge: 737
Registriert: Mo 13. Nov 2017, 14:04
user title: Normativer Minimalismus
Wohnort: Südwest

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Sextus Ironicus »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(17 Nov 2017, 20:05)

Nur Wortgeklingel ohne Substanz. Halt einen Vortrag in der roten Flora. Vielleicht kannst da einen beeindrucken.
Es geht nur um die Möglichkeit sein nicht der Norm entsprechende Geschlecht amtlich zu machen. Sonst ändert sich nichts. Rorty stand wohl für Empathie. Wie wäre es mit Empathie für Menschen die sich nicht so genau einordnen lassen? Sind halt auch nur Menschen.
Köstlich. :p


Falls du mal Muße hast:

https://bookofbadarguments.com/de/
… habe ich mich sorgsam bemüht, menschliche Tätigkeiten nicht zu verlachen, nicht zu beklagen und auch nicht zu verdammen, sondern zu begreifen. (Spinoza)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Dark Angel hat geschrieben:(17 Nov 2017, 20:52)

Irrtum - die Entstehung von Sozialverhalten hat sehr wohl mit Reproduktion zu tun, mit Brutpflege, mit Schutz der Gruppen-/Rudelmitglieder.
Entwicklung von Sozialverhalten ist eine evolutionäre Anpassungsleistung und hat seine Grundlagen in der Biologie. Sozialverhalten ist ein evolutionärer Überlebensvorteil - insbesondere bei Rudeltieren (der Mensch IST eine Rudeltier), es sichert die Erhaltung der Art, womit wir wieder bei der Reproduktion wären.



Siehe oben!
In der Evolution geht es ausschließlich um Anpassung und Reproduktion, weil Reproduktion überhaupt erst die Erhaltung der Art ermöglicht. Reproduktion im Sinne der Evolution hat nichts mit "supertollen Reproduktionsraten" zu tun - gar nichts, sondern mit der Fähigkeit einer Art sich überhaupt zu reproduzieren und damit der Arterhaltung
Du liegst völlig falsch. Die Evolution ist nicht zielgerichtet sie basiert auf Zufällen. Die Evolution würfelt. Und wer überlebt? Wer durch dieses Würfelspiel einen Vorteil erlangt. Wie auch immer der aussieht. Es kann aber auch der überleben der durch evolutionäre Veränderungen keinen Nachteil erhält. So etwas wie Zwitter sind eben zufällige Ergebnisse der Evolution. Und es gibt sogar Arten denen so eine Entwicklung geholfen hat zu überleben. Sowas kommt vor.
Es gibt keine Fixierung auf Reproduktion. Sie ist wichtig. Aber sie ist kein Ziel. Es gibt kein Ziel. Die Evolution ist einfach. Einfach weil dieses Universum so beschaffen ist wie es ist. Weil Moleküle und Aminosäuren sich verhalten wie sie sich verhalten. Du machst aus der Evolution eine zielgerichtet handelnde Person. Einen Gott. Das geht völlig in die falsche Richtung.
Absoluter Unsinn und zwar in doppelter Hinsicht.
1. Die Maya lebten nicht in Südamerika, sondern in Mittelamerika.
2. Sind die Ursachen für den Niedergang der Mayakultur nicht monokausal und in ihrer Gesamtheit bis heute noch weitestgehend unbekannt. Ein Zusammenhang (nur einer von vielen) besteht im Untergang/dem Verlassen des Zeremonialzentrums Teotihuacán. Als mögliche Ursache hierfür wird eine Dürreperiode vermutet. Also nix mit Bevölkerungsexplosion!
Die Dürreperioden kamen wohl durch eine massive Abholzung der Wälder damit die schnell wachsende Bevölkerung zu ernährt werden konnte. Das ging bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gut. Und heute läuft es in Südamerika wieder genauso. Es gibt Gebiete ehemaligen Regenwalds wo der Regen ausbleibt. Das dürfte in Zukunft zu großen Problemen führen. Die Leute werden wohl nicht aussterben aber ich sehe zusätzliche Wanderungsbewegungen nach Norden.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 16:28)

Du liegst völlig falsch. Die Evolution ist nicht zielgerichtet sie basiert auf Zufällen. Die Evolution würfelt. Und wer überlebt? Wer durch dieses Würfelspiel einen Vorteil erlangt.
Was hast du an der Aussage: "Prinzip von Zufall (der Entstehung) und Notwendigkeit (der Anpassung)" eigentlich nicht verstanden? Das hat mit "würfeln" nichts zu tun.
Von Darwin stammt die Aussage "Survival of the fittest", was nichts anders bedeutet, als das der Anpassungsfähigste/die anpassungsfähigste Art überlebt. Anpassung an ökologische Nischen IST ein Überlebensvorteil
Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 16:28)] Wie auch immer der aussieht. Es kann aber auch der überleben der durch evolutionäre Veränderungen keinen Nachteil erhält. So etwas wie Zwitter sind eben zufällige Ergebnisse der Evolution.
Es kann eben nicht auch der überleben, der keinen Überlebensvorteil hat.
Überleben im Sinne der Evolution bedeutet, die Gesamtpopulation muss eine ausreichende Fähigkeit zur Reproduktion besitzen, nicht das einzelne Individuum.
Zwitter sind kein Ergebnis der Evolution, sondern schlicht und ergreifend Anomalien/Fehlentwicklungen innerhalb einer Gesamtpopulation. Mit Ausnahme der relativ weniger Populationen, die sich auf diese Weise überhaupt reproduzieren. Da bei handelt es sich allerdings um Populationen auf niedriger Komplexitätsstufe.
Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 16:28) Und es gibt sogar Arten denen so eine Entwicklung geholfen hat zu überleben. Sowas kommt vor.
Es gibt keine Fixierung auf Reproduktion. Sie ist wichtig. Aber sie ist kein Ziel. Es gibt kein Ziel. Die Evolution ist einfach. Einfach weil dieses Universum so beschaffen ist wie es ist. Weil Moleküle und Aminosäuren sich verhalten wie sie sich verhalten. Du machst aus der Evolution eine zielgerichtet handelnde Person. Einen Gott. Das geht völlig in die falsche Richtung.
Unsinn! Evolution basiert auf Reproduktion - ohne Reproduktion kann keine Population überleben, ohne Reproduktion gibt es keine Evolution!
Peproduktion ist kein Ziel oder Zweck, sondern eine Grundeigenschaft des Lebens überhaupt
==> Grundeigenschaften des Lebens: Reizaufnahme und-verarbeitung, Metabolismus, Reproduktion, Wachstum und Entwicklung sowie Beweglichkeit/Bewegung
Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 16:28) Die Dürreperioden kamen wohl durch eine massive Abholzung der Wälder damit die schnell wachsende Bevölkerung zu ernährt werden konnte. Das ging bis zu einem bestimmten Zeitpunkt gut. Und heute läuft es in Südamerika wieder genauso. Es gibt Gebiete ehemaligen Regenwalds wo der Regen ausbleibt. Das dürfte in Zukunft zu großen Problemen führen. Die Leute werden wohl nicht aussterben aber ich sehe zusätzliche Wanderungsbewegungen nach Norden.
NEIN! Die Dürreperioden, von denen hier die Rede ist, traten nicht regional auf, sondern global.
Nachweise darüber wurden im Zusammenhang mit dem Niedergang des Zeremonialzentrums Teotihuacán anhand von Sediment- und Eisbohrkernen erbracht. Nochmal die Maya lebten in Mittelamerika und nicht in Südamerika.
Etwa zeitgleich mit dem Niedergang der Maya-Kultur vollzog sich der Niedergang der Nazca-Kultur in Südamerika sowie der der Chachapoya.
Es gab keine Überbevölkerung! Niedergang der Maya-Kultur bedeutet eben nicht, dass sie aufgehört hat zu existieren, sondern, dass ihre Hochblüte vorüber war. Existiert hat die Kultur der Maya, zwar durch die Tolteken beeinflusst, bis zum Auftauchen der Conquista. Die älteste erhaltene Maya-Handschrift - der "Codex Dresdenensis" - stammt aus dem 16 Jh.
Der Niedergang der Maya-Kultur hingegen setzte im 8. Jh ein, als das Zeremonialzentrum (und vor allem Handelszentrum) Teotihuacán verlassen wurde.
Wichtige Mayazentren hingegen bestanden weiter, wenn auch mit niedrigerer Entwicklung, weil sie von ihren Fernhandelswegen und -zentren abgeschnitten waren.
Es ist und bleibt Unsinn, was du bezüglich der Maya-Kultur von dir gibst!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Stuss.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 20:04)

Stuss.
Ach - keine Argumente mehr?
Ich nehme deine Kapitulation an! :D
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Dark Angel hat geschrieben:(18 Nov 2017, 20:07)

Ach - keine Argumente mehr?
Ich nehme deine Kapitulation an! :D
Wir haben gesagt was zu sagen ist. Du berücksichtigst einige Aspekte einfach nicht. Welche? Kannst du aus meinen Texten ableiten. Wenn du willst.
Cu
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(18 Nov 2017, 20:12)

Wir haben gesagt was zu sagen ist. Du berücksichtigst einige Aspekte einfach nicht. Welche? Kannst du aus meinen Texten ableiten. Wenn du willst.
Cu
Lustig - du schreibst Unsinn, aber ich berücksichte einige Aspekte nicht.
Stichwort Evolution: Evolution bezieht sich auf Arten und nicht auf das Individuum. Dawins Hauptwert nennt sich "On the Origin of Species" ("Über die Entstehung der Arten". Survival of the fittest bezieht sich auf Arten und nicht auf das Individuum innerhalb einer Art. Entwicklung, Anpassungsfähigkeit bezieht sich auf die Art insgesamt und nicht auf das Individuum innerhalb einer Art. Reproduktion/Reproduktionsfähigkeit bezieht sich wiederum auf die Art insgesamt. Ob sich innerhalb dieser Art 10% bis 15% der Individuen nicht reproduzieren, ob innerhalb der Art einige Promille Zwitter auftreten, ist "der Evolution" vollkommen wurscht, ist für das Überleben/den Fortbestand der Art (evolutionär) vollkommen irrelevant.

Stichwort Maya-Kultur:
Du behauptest:
"In Südamerika hat die Bevölkerungsexplosion die Kultur der Maja vernichtet. Da könnte man mal drüber nachdenken."

was absoluter Schwachsinn ist! Vernichtet wurde die Kultur der Maya letztendlich durch die Conquista und nicht durch Bevölkerungsexplosion.
Der Niedergang der Maya-Kultur wurde u.a. das Verlassen des Zeremonial- und Fernhandelszentrums Teotihuacán eingeleitet, wurde beeinflusst durch globale Dürreperioden (auch als Bond-Ereignis bezeichnet).
Die Kultur der Maya existierte bis zum Eintreffen der Conquista, es wurden einige Zentren verlassen, andere existierten weiter, erlebten soga eine zweite Hochblüte und es entstanden neue Zentren, die jedoch nicht den Entwicklungsstand in Architektur, Mathematik und Astronomie erreichten wie die Zentren in der Zeit der ersten Hochblüte.

Aber ich lasse einige Aspekte unberücksichtigt - aber sich doch! :s :?
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Alter Stubentiger »

Dark Angel hat geschrieben:(19 Nov 2017, 11:12)

Lustig - du schreibst Unsinn, aber ich berücksichte einige Aspekte nicht.
Stichwort Evolution: Evolution bezieht sich auf Arten und nicht auf das Individuum. Dawins Hauptwert nennt sich "On the Origin of Species" ("Über die Entstehung der Arten". Survival of the fittest bezieht sich auf Arten und nicht auf das Individuum innerhalb einer Art. Entwicklung, Anpassungsfähigkeit bezieht sich auf die Art insgesamt und nicht auf das Individuum innerhalb einer Art. Reproduktion/Reproduktionsfähigkeit bezieht sich wiederum auf die Art insgesamt. Ob sich innerhalb dieser Art 10% bis 15% der Individuen nicht reproduzieren, ob innerhalb der Art einige Promille Zwitter auftreten, ist "der Evolution" vollkommen wurscht, ist für das Überleben/den Fortbestand der Art (evolutionär) vollkommen irrelevant.

Stichwort Maya-Kultur:
Du behauptest:
"In Südamerika hat die Bevölkerungsexplosion die Kultur der Maja vernichtet. Da könnte man mal drüber nachdenken."

was absoluter Schwachsinn ist! Vernichtet wurde die Kultur der Maya letztendlich durch die Conquista und nicht durch Bevölkerungsexplosion.
Der Niedergang der Maya-Kultur wurde u.a. das Verlassen des Zeremonial- und Fernhandelszentrums Teotihuacán eingeleitet, wurde beeinflusst durch globale Dürreperioden (auch als Bond-Ereignis bezeichnet).
Die Kultur der Maya existierte bis zum Eintreffen der Conquista, es wurden einige Zentren verlassen, andere existierten weiter, erlebten soga eine zweite Hochblüte und es entstanden neue Zentren, die jedoch nicht den Entwicklungsstand in Architektur, Mathematik und Astronomie erreichten wie die Zentren in der Zeit der ersten Hochblüte.

Aber ich lasse einige Aspekte unberücksichtigt - aber sich doch! :s :?
Richtig. Du hast es wieder getan und bist auch noch stolz drauf.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Verfassungsgericht fordert drittes Geschlecht

Beitrag von Dark Angel »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(19 Nov 2017, 15:59)

Richtig. Du hast es wieder getan und bist auch noch stolz drauf.
Hast du vielleicht auch Quellen anhand derer du meine Aussagen widerlegen könntest?

Ansonsten - es bleibt Unsinn, was du bezüglich Evolution, aber ganz besonders, was du bezüglich der Maya-Kultur von dir gegeben hast bzw von dir gibst.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Antworten